2016-07-18 YLE: Professori: Media käyttää liian löyhästi terrorismi-etuliitettä

[ISO]

Yliopistomaailmassa pääsee liian löyhästi professoriksi.

Ja saa tutkintoja.

Jos ihmisellä olis edes hiven älliä päässä, ei päästäis suustaan tuollaisia idiotismeja.

[Outo olio]

– Annettaisiinko painoa mahdollisuudelle, että tässä oli ilmeisesti kysymys mieleltään sairaasta yksilöstä, professori Tuomo Melasuo Tampereen yliopistosta kysyy.

Leimaako professori mieleltään sairaita?

Kyllä leimaa, ja aika raskaasti vielä. Joukkomurhia tapahtuu kumminkin aika harvoin, eli suurin osa hulluistakaan ei tee joukkomurhia.

[Outo olio]

Elämme aikaa, jossa tietokonepelit ja hevimusiikki ovat syypäitä kaikkiin väkivaltaisuuksiin, mutta islamin nimeen tehdyn terrorismin kanssa pitää välttää äkkipikaisia johtopäätöksiä.

Hmm, Grand Theft Auto-pelisarjan jossakin alkupään pelissä sai pisteitä kun kaahasi autolla Hare Krishna-kulkueen yli, mutta vain jos osui jokaikiseen. Jos yksikin pääsi karkuun jäi pisteet saamatta. Pisteiden saaminen edellytti yleensä autolla puolelta toiselle mutkittelua pakoon juoksevan ihmismassan perässä kaahaten. Jos muhikselle olisi ostettu uusin pelikonsoli niin ei olisi joutunut pelaamaan vanhaa peliä ja saanut siitä vaikutteita??

[Vasarahammer]

Melasuon kaikki analyysit islamilaisen maailman kehityksestä ovat osoittautuneet virheellisiksi. Mies hehkutti aikanaan arabikevättä, josta tuli islamistien kevät ja joka johti Syyrian edelleen jatkuvaan sisällissotaan.

Melasuo muiden komukoiden tapaan yrittää selittää islamin pois ja uskoo mielellään tekijän mielenterveysongelmiin. Ne voivat toki olla totta, mutta islamistit värväävät mielellään länsimaista rikollista ja syntistä elämää viettäneitä, joita sitten houkutellaan terrorismiin lupauksilla marttyyriuden takaamasta varmasta paratiisipaikasta. Nizzan jihadisti oli luultavasti myös poliisin ilmiantaja, koska häntä ei oltu karkotettu, vaikka hän oli lyönyt miestä pesäpallomailalla. Tuomio oli 6 kk ehdollista ja olisi tuskin ollut mahdollinen, jos mies ei olisi ollut poliisin vasikka.

Vastaavasti muslimiyhteisön keskuudessa poliisin vasikan jihadismi viestittää siitä, että jihadisteja kannattaa pelätä enemmän kuin poliiseja.

[sivullinen.]

Jäsen Arkipiispa tyhjensi jo pajatson ehdottaessaan terrorismin sijaan Islamin täytäntöönpanosta puhumisesta. Se on täsmälleen minunkin mielipiteeni. Se on fatwa.

Koska en halua pelkästään kirjoittaa tyhjänpäiväistä ylistysviestiä Arkipiispan sanoman toistamiseksi -- joka sinänsä on tärkein viestini tehtävä --, tuon mukaan myös hieman historiallista ulottuvuutta. Aloitain aikojen alusta. Aikoinaan terrorismi-sanaa alettiin käyttämään Ranskan Suuren Vallankumouksen uusien johtajien tavasta hallita. Siinä väärää mieltä olevilta katkottiin kaulat. Se oli valtioterroria eli pelolla hallintaa. Sitä on tietenkin ollut myös ennen Ranskan Suurta Vallankumousta ja myös sen jälkeen, mutta ennen sitä ei oltu kutsuttu terrorismiksi eikä sen jälkeen; se on ollut sanana pitkään pimennossa.

Vuonna 2001 sana nousi uudelleen esiin. Se nousi esiin amerikassa. Sen keksi herra nimeltä George W. Bush. Hän oli isänsä tavoin amerikan presidentti. Hän keksi sanan Osama bin Ladenin tehtyä isoja pahoja tekoja amerikassa amerikan pelottelemiseksi, joista käytetään nimitystä 9/11. George W. Bush julisti sodan tälle pelottelulle eli terrorismille. Amerikan propagandakoneisto oli silloin vahvimmillaan; se oli täysin lyönyt Neuvostoliiton ja oli nyt maailman yksinvaltias mielipiteen muokkauksessa. Amerikan propagandakoneisto loi sanan terrorismi uudeksi saatanaksi. Se iskosti ja aivopesi sen kaikkien mieleen.

Terrorismin ja Islamin yhteys on vielä syytä selvittää. Osama Ladenin poika oli saudisheikin poika, joka teki temppunsa, koska amerikka oli perustanut sotilastukikohdan pyhään maahan eli liian lähelle muslimien pyhiä alueita. Huomattava on, että amerikka perusti tämän sotilastukikohdan Saudi-Arabian kuninkaan pyynnöstä -- ja Saudi-Arabian maksaessa kaikki kulut -- Irakin sosialistidiktaattori Saddamin vallattua Quwaitin ja ollessa aikeissa jatkaa valloitusretkeä Saudi-Arabian puolelle. Sotilastukikohta oli toimi siten uskonnollisempien shiiamuslien puolustuksena maallistuneempien sunnimuslimien materiaalisesti ylivoimaista suurhyökkäystä vastaan. Myös jälkiä Kylmän Sodan rintamalinjoista saattoi nähdä, ja muistetaan, että Osama bin Laden oli jo aiemmin osallistunut merkittävässä määrin Kylmän Sodan sotiin Afganistanissa kommunisteja vastaan islamistien puolella. Sodassa oli muslimeja omalla puolella, vastapuolella, vastustajan vastapuolella ja joka puolella, joten muslimeista puhuminen ei olisi toiminut vaan sekoittanut kaikkien mielen.

Edellinen tekstikappale on sekava. Sen sekavuus johtuu asioiden sekavuudesta. Loppu tarina on kuitenkin selkeä ja olennaisin. George W. Bush, kuten myös hänen isänsä George Bush, piti Saudi-Arabian johtajia erittäin tärkeinä liittolaisina ja suorastaan ystävinä. Hänen piti nyt kuitenkin taistella Saudi-Arabiasta lähtöisin olevaa ääriuskonnollista liikettä vastaan. Hän ei voinut kutsua sitä Islamin täytäntöönpanon vastaiseksi sodaksi; se olisi tiennyt Saudi-Arabiassa ongelmia. Se on syy uuden sanan keksimiselle. Hän myös keksi tämän toisen paholaisen: Islam on rauhanuskonto. Hän esitteli sen puheessaan heti 9/11 jälkeen. Sillä hän esti muslimivastaisen liikehdinnän amerikassa. Kuten sanottua, hän hallitsi amerikan ollessa vahvimmillaan -- amerikan ollessa mahtava --. Kaikki hänen tekonsa ja puheensa on siksi iskostunut niin kovin nykyiseen todellisuuteen; koemme yhä amerikan vahvuuden ajan kaikuja. Vain Donald Trumpin nousu presidentiksi, amerikan suuruuden palauttaminen ja uusien totuuksien tuominen vanhojen tilalle voi tämän voimakkaasti meihin iskostetun ja aivopestyn käsitteistön muuksi muuttaa -- ja sekin vain, jos amerikka onnistuu jälleen nousemaan mahtavaksi --. Trump voi muuttaa sodan terrorismia vastaan sodaksi Islamia vastaan ja silloin ei terroristeista puhu enää kukaan; silloin puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

[Arvoton]

Ensin hymyilin lukiessani ketjun alkua aatellen, että taas Kummeli-äijä oikeasta elämästä. Sitten taas muistin, että veronmaksajat maksavat tollekin kivan mukavaa palkkaa + päivärahat. Eikä noi äijät/muijat lopu. Heitä ON paljon.

[Jaska Pankkaaja]

Ensin hymyilin lukiessani ketjun alkua aatellen, että taas Kummeli-äijä oikeasta elämästä. Sitten taas muistin, että veronmaksajat maksavat tollekin kivan mukavaa palkkaa + päivärahat. Eikä noi äijät/muijat lopu. Heitä ON paljon.

Tätähän minä olen yrittänyt kertoa.. Lisäksi virkaloisilla ja 0-tutkijoilla on todella paljon valtaa suomaliassa. Lisäksi kun kuitenkin pieni kostea rinki on persereijän ympärillä juuri sen oman suojatöisen jakkaran säilymisestä rahojen loppuessa niin Oikeamielisyys sen kun lisääntyy.

[Lepakko]

Ylen radiouutisten mukaan tekijältä löytyi kotoa ISIS-lippu. Melaposken mielestä tämä ei varmaankaan ole minkäänlainen merkki siitä, että teko liittyisi islamistiseen terrorismiin? Allahuakbarin huutaminen ei myöskään todista yhtään mitään.

[Blanc73]

Melkoinen professori. Mikä tarve "tiedostavilla ihmisillä" on valkopestä Islamin nimeen murhaavien hullujen tekoja? Eikö "tiedostavien ihmisten" tulisi kaikin keinoin vastustaa pimeää keskiaikaa, jota esim Isis värvättyineen edustaa?

[timo73]

Jos tämä proffa olisi elänyt v. 1944 kesällä: "Ei voida puhua Neuvostoliiton suurhyökkäyksestä Suomeen, tämä on vain rajaepäselvyyksistä johtuvia pienehköjä kähinöitä. Muuten syyllistetään tarpeettomasti urhoollisia Neuvostoliiton työläisiä. Sitä paitsi Viipuri tulee kukoistamaan Neuvostoliiton alaisuudessa."

[tos]

Kyllä Suomen isoimpia ongelmia tällä hetkellä on se, että media käyttää liian löyhästi terrorismi-etuliitettä. Kaikkihan on muuten sellaista sateenkaaria ja timantteja paskovia yksisarvisia.

[timo73]

Kyllä siis helkatti kuvottaa tälläiset "ei voida puhua terrorismista". 84 kuollut, joukossa lapsia ja nämä älypäät pikkusormi pystyssä oikeasti juttelevat tällästä peetä! Jos Suomessa olisi tapahtunut tollainen isku, niin sitä olisivat poliisi ja PV maanlaajuisessa hälytystilassa ja rynnäkkökiväärein kanssa jopa asevelvollisia Helsingin keskustassa vartioimassa.

[Jalopeura]

Mediaa seuraamalla ei voi välttyä tekemästä huomiota, että se että jälleen maa sai imeä viattomien verta, ei ole mikään todellinen ongelma. Koko koneisto on keskittynyt taas jälleen kerran suojelemaan islamin "kunniaa". Ikään kuin ne uhrit eivät olisikaan olleet mitään oikeita ihmisiä, puhumattakaan siitä että haluttaisiin estää uusia veritekoja.

Tuo mitä proffa sanoo on ihan looginen ja järkevä tavoite, hänen kannaltaan. Islamin valkopesu ei onnistu loputtomiin. Ei voi loputtomiin syöttää ihmisille että tämäkin oli taas yksittäistapaus, kuten se viimeviikkoinenkin yksittäistapaus, ja ne viisi yksittäistapausta viime kuussa, eikä niillä ole mi-täään tekemistä toistensa tai islamin kanssa.

Sen takia ainoa oikeasti toimiva keino suvaitsevaistolle on manipuloida uutisointia. Islam-yhteyden häivyttäminen kannattaa toteuttaa heti alkuvaiheessa, ja liittää jokin kokonaan toinen taustavaikutin, kuten juurikin mt-ongelmat. Se voisi muuten toimiakin, mutta onneksi on vaihtoehtomedia.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Niin, mulla tuli tästä mieleen sellainen, että prohvessorin mielestä käytellään terrorismi ja rasismi sanoja liian herkästi, niin kukahan niitäkäyttää? No se on se valtamedia, eli totuusmedia ja vihervasemmistolaiset suvakki porukat.

Tämä on ymmärrettävää, koska kun se islamin uskoinen muslimi lähtee murhaamaan viattomia ihmisiä tai toisia uskonnollisia porukoita, niin on helppo heti lyödä leima päälle, että terrorismia, koska silloin ei tarvitse keskustella islamista millään tavalla, koska eihän islam ole terrorismia, vaan uskonto ja murhaaja on terroristi.

Kun joku muu, kuin muslimi, esim. "uusnatsi" lähtee keppostelemaan, niin oli tulos mikä tahansa, siis tuli uhreja tai ei, niin sen media ja suvakot leimaa heti terrorismiksi, koska tottakai se on terrorismia, teki se "uusnatsi" mitä tahansa.

Eli ajatellaan niin, että kun se "ääri-islamisti" hyökkää, niin se on heti terrorismia ja kun ne muut tekee mitä tahansa, muuta kuin huutelee rumia, niin se on terrorismia. Näillä on siis se ero, että muslimin kohdalla lyödään se teroleima siksi, että saadaan fokus pois uskosta ja vaikkapa "uusnatsien" kohdalla se teroleima lyödään siksi, että ne rötökset saataisiin kuulostamaan ja näyttämään pahemmilta.

Esimerkki: Nizzassa muslimi murhasi yli 80 ihmistä ajamalla rekalla heidän ylitse ja norjassa norjalainen mies murhasi räjähteellä ja ampumalla lähes 80 ihmistä. Nizzan tekijä yritetään leimata mielisairaaksi sekopääksi, joka toimi yksin ja norjassa ammuskellut yritettiin leimata osoitukseksi oikeistolaisten väkivallasta euroopassa.
Kun näitä tapauksia kahtotaan tarkemmin, niin voidaan päätellä se, että toimi tuo Nizzan rekkakuski yksin tai apureiden kannustamana, niin mielisairas hän ilmeisesti on, koska on tietojen mukaan ollut hoidossakin. Tämän lisäksi Nizzan ajomies on terroristi ja muslimi, jonka väitetään huutaneen allah akbaria tekonsa aikana.

Norjalainen ammuskelija toimi yksin ja on mielisairas. Hänet tutkittiin tekonsa jälkeen ja hänet todettiin mielisairaaksi, mutta tämän jälkeen tutkimukset uusittiin, koska hullua ei voida laittaa vankilaan ja sairaalasta voi päästä pois, kun saa hoitoa ja tervehtyy. Tämä on tietenkin foliohattuilua, mutta kun muistelee sitä kirjoittelua ja keskustelua aiheesta ja sitä, kuinka harhaisia "temppeliritarien looseja" ja muita kerhoja Norjalainen ammuskelija mielestään edusti, niin hän ei voi olla terve mies ja mielestäni tämä sairas henkilö olisi pitänyt laittaa hoitoon. Norjalainen ammuskelija ei ylistänyt jumalia tekojen aikana, eikä hän ilmeisesti kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon(en ole 100% varma, eikä hän ilmeisesti puhunut mitään muutakaan tekojen aikana, muuta kuin ne puhelut hätäkeskukseen.

Nizzan rekkamies ammuttiin seulaksi rikospaikalla ja hän ilmeisesti oli tämän näin päättänytkin, eli itsari meiningillä tehty nirhauma-sattumus. Norjalainen ammuskelija taas oli päättänyt, että tekee teot ja antautuu, että pääsee kertomaan "järjestöistään" ja tekojen motiivit.

Eli summa summarum molemmat on terroristeja, molemmat toimi yksin(ajatellaan se näin tässä), molemmat on hulluja, mutta vain toinen sellaiseksi halutaa leimata ja toinen halutaa pitää terveenä ja esimerkkinä eurooppalaisesta rasismista ja väkivallasta.

Tuo toinen aihe, eli rasismi leima on nykyään vähän sama, kuin se aikoinaan homottelu, eli se on ihan surkuhupaisaa settiä. Ennen huudeltiin homoksi, jos joku ei mielyttänyt tai haluttiin provota, oli kohde kuka tahansa.
Rasismiksi leimataan nykyään kaikki, mikä liittyy ulkomaalaisiin tai ulkomaalaistaustaisiin, siis sillä negatiivisella tavalla, esim. kun vaikkapa gambialainen raiskaa törkeästi suomalaisen, niin siitä ei saa puhua, koska rasismi tai jos lauma taustaisia teinejä ryöstää naisia ja lapsia, niin ei saa puhua, koska rasismi.

Rasismi on ihan p*ska sana nykyään, eikä se aiheuta muuta, kuin v*ttuuntumista. Sitä sanaa käytetään, kun halutaan etuoikeuksia vaikkapa työnhaussa tai koulutuksessa, sitä käytetään, kun halutaan piilottaa tosiasiat, sitä käytetään, kun halutaan leimata erimieltä olevat, sitä käytetään, kun on ensin p*rseilty urakalla ja on jääty kiinni.

Lopuksi voisin sanoa, että asiantuntijaksi tai professoriksi pääsee liian löyhästi nykyään, siihen riittää vaikkapa se, että p*skoo linja-autossa housuun ja huutelee miekkareissa "NATSI" ja "RASISTI".