2016-07-18 YLE: Professori: Media käyttää liian löyhästi terrorismi-etuliitettä

[writer]

Tampere 18.7.2016 klo 18:51
Professori: Media käyttää liian löyhästi terrorismi-etuliitettä

Nizzan tapahtumat nimettiin tiedotusvälineissä nopeasti islamilaiseksi terrorismiksi. Määritelmään päädyttiin liiankin nopeasti ja epämääräisin perustein, arvioi tutkija.

Audio: Tuomo Melasuo
Audio

spaceplay / pause

qunload | stop

ffullscreen

shift + ←→slower / faster (latest Chrome and Safari)

↑↓volume

mmute

←→seek

. seek to previous

12...6 seek to 10%, 20%, ...60%
Klikkaa kuvaa ja kuuntele, mitä professori Tuomo Melasuo vastasi toimittaja Mari Vesanummen kysymyksiin Nizzan iskun määritelmästä. Audio: Yle
Mistä on kyse?

    Nizzan tapahtumat leimattiin tiedotusvälineissä yleisesti terroristi-iskuksi
    Tutkijan mukaan terrorismista puhutaan usein epämääräisin perustein

Media leimasi perjantain Nizzan tapahtumat yleisesti terroristi-iskuksi. Näin asian määrittelisi myös rauhan- ja konfliktintutkija, joka kuitenkin näkee tilanteessa ongelmia.

– Annettaisiinko painoa mahdollisuudelle, että tässä oli ilmeisesti kysymys mieleltään sairaasta yksilöstä, professori Tuomo Melasuo Tampereen yliopistosta kysyy.

Kytkökset terroristijärjestöihin voivat olla professorin mukaan peruste terroristi-iskusta puhumiselle. Se ei kuitenkaan ole riittävä eikä suinkaan ainoa peruste määrittelylle.

– Usein ihmiset sanovat itse, että tekevät iskun taustajärjestön nimissä tai sen puolesta, Melasuo toteaa.
Poliittinen valinta

Tuomo Melasuo muistuttaa, ettei ole yhtenäistä mielipidettä siitä, mitä terrorismi on. Yksittäistä iskua on näin ollen hankala määritellä terrorismiksi.

    Tässä täytyy ilmeisesti vain oppia elämään tällaisen epävarmuuden ja epämääräisyyden kanssa.

    – Tuomo Melasuo

– Tässä täytyy ilmeisesti vain oppia elämään tällaisen epävarmuuden ja epämääräisyyden kanssa, professori arvioi.

Rauhan- ja konfliktintutkija kehottaa huolellisuuteen ja itsekuriin sen suhteen, missä yhteydessä mitäkin termiä käytetään. On lopulta kulttuurinen ja poliittinen valinta, kenestä tehdään terroristi ja kenestä ei.

– Uutisoinnissa puhuttiin islamilaisesta terrorismista sen takia, että tekijä oli muslimi. Uskonto otettiin heti esiin tietämättä, oliko tämä henkilö mitenkään uskonnollinen, Tuomo Melasuo kommentoi.

http://yle.fi/uutiset/professori_media_kayttaa_liian_loyhasti_terrorismi-etuliitetta/9033385

Miksi helvetissä täysiä sekopäitä päästetään ääneen valko-pesemään muslimi-terroristin terrori-iskua?

[writer]

BASTILLE DAY MASSACRE At least ten children among 84 slaughtered by truck driver who ploughed through Nice crowd 'like a bowling ball while shouting Allahu Akbar'

Attacker Mohamed Lahouaiej Bouhlel mounted pavement and smashed into crowds of men, women and children watching fireworks display to celebrate France's Bastille Day
Latest
By TESS DE LA MARE, ELLIE FLYNN, JONATHAN REILLY,tom michael and peter allen
14th July 2016, 10:30 pm         
            
21434
Shares
                     
336
Comments

AT least 84 people, including 10 children, were killed by a suspected ISIS fanatic who ploughed a 25-tonne truck into crowds of people celebrating Bastille Day in southern France.

Crazed gunman Mohamed Lahouaiej Bouhlel zig-zagged through crowds watching the Nice's annual fireworks "like a bowling ball" for more than a mile before opening fire at men, women and children.

Bouhlel mounted the pavement, mowing down groups at 40mph, before reportedly jumping out of the truck and opening fire as he shouted "Allahu Akbar" – God is greatest.

https://www.thesun.co.uk/news/1447619/at-least-77-dead-and-100-injured-as-lorry-crashes-into-crowd-of-revellers-celebrating-in-france-terror-attack/

[Sydämistynyt]

Tuomo on melaansa myöten suossa vähätellessään muslimin ideologista taustaa.  Kovasti on koetettu vähätellä, että Mohamed eli synnillistä elämää ja kärsi mielenterveysongelmista.  Kuitenkin viisi muuta on pidätetty yhteyksistä tähän yksittäiseen tapaukseen, ja Isis on hyppykengässä ilmoittautunut teon taustaksi.

[Eisernes Kreuz]

Minusta taas vastuullinen media tekee kaikkensa, jotta ei tarvitsisi puhua terrorismista, eikä varsinkaan islamin yhteydessä. Ilmeisesti minä olen sitten seurannut toisenlaista mediaa kuin herra bolševikkiyliopiston rohvessori.

Minä en myöskään halua oppia elämään räjähtelevien ja autoilla väkijoukkoihin kaahailevien mielipuolisten muhamettilaisten keskellä. Se ei ole mikään luonnonlaki, johon ihmiskunnan on vain nöyrästi alistuttava.

Tänään ei ole kyllä taaskaan tarvinnut kärsiä alhaisesta verenpaineesta näitä juttuja seuratessa. 

[writer]

Haki tietoja äärijärjestöistä ja kasvatti parran

Tutkinnassa on selvinnyt, että hyökkääjä oli tehnyt netissä muun muassa Isisiin ja muihin jihadistijärjestöihin sekä Orlandon yökerhoiskuun liittyviä hakuja. Lisäksi hänen tietokoneeltaan löytyi radikaaliin islamiin liittyviä väkivaltaisia kuvia ja videoita, Molins sanoi.

Heinäkuun alun jälkeen iskijä oli myös tehnyt useita nettihakuja sanoilla "hirveä tappava onnettomuus". Hyökkääjä oli myös alkanut kasvattaa partaansa hieman ennen iskua.

Syyttäjän mukaan hyökkääjä oli kertonut lähipiirilleen kasvattaneensa parran uskonnollisista syistä. Iskijä oli myös kertonut lähipiirilleen, että hän ei ymmärrä, miksi Isis ei saisi hallita omaa aluettaan.

Molins kertoi myös, että Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli tehnyt useita tiedusteluretkiä iskun tekopaikalle. Hän oli ottanut iskupäivänä itsestään useita valokuvia rantabulevardilla.

Molinsin mukaan Lahouaiej-Bouhlel oli yrittänyt ottaa lainan pankista pari viikkoa ennen iskua. Lainaa ei kuitenkaan myönnetty hänelle.

http://yle.fi/uutiset/pariisin_syyttaja_nizzan_isku_harkittu_teko_hyokkaaja_kiinnostui_radikaalista_islamista/9034236

[writer]

Nizzassa kuorma-autolla väkijoukkoon ajaneen Mohamed Lahouaiej-Bouhlelin setä Sadok Bouhlel kertoi uutistoimisto AP:lle, että terroristijärjestö Isisin algerialainen jäsen oli värvännyt hänen sukulaisensa kaksi viikkoa sitten Nizzassa.

Tunisiassa Msakenin kaupungissa asuva Sadek Bouhlel arvioi AP:lle, että hänen veljenpoikansa Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli "helppo saalis" värvääjälle, koska hänellä oli perheongelmia. Hyökkääjä asui erillään vaimostaan ja kolmesta lapsestaan.

Ranskan viranomaiset eivät voineet vahvistaa AP:lle Sadok Bouhlelin väitettä, koska iskun tutkinta on kesken.
"Hän pilasi kaupunkimme maineen"

Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli myös kotoisin Msakenista, mutta hän asui Nizzassa. Miehen perheen ja ystävien mukaan hän ei ollut aiemmin uskonnollinen.

Hyökkääjän sisko kertoi aiemmin, että hänen veljensä oli ollut vuosia psykologien hoidossa.

– Mohamed ei rukoillut, eikä käynyt moskeijassa. Hän söi porsaanlihaa, Sadok Bouhlel sanoi AP:lle.

Sadok Bouhlel kertoi, että hän kuuli algerialaisesta Isis-värvääjästä Nizzassa asuvilta sukulaisiltaan. Hän sanoi olevansa musertunut sukulaisensa terroriteosta. Bouhlel ei halua, että hyökkääjä haudataan Msakeniin.

– Hän sai yli 80 perhettä suremaan sekä pilasi kaupunkimme ja maamme maineen.

http://yle.fi/uutiset/nizzan_terroristin_seta_isisin_algerialainen_jasen_varvasi_veljenpoikani/9033574?ref=leiki-uup

[Vredesbyrd]

Yhteiskunnassamme jaellaan liian löyhästi titteliä professori.

[Arkipiispa]

Ehdotan, että ei puhuta terrorismista. Se on tosiaankin ruma sana.

Puhutaanpa siis vain islamin täytäntöönpanosta.

[guest12632]

Vihapuhe- ja rasismitutkija kehottaa huolellisuuteen ja itsekuriin sen suhteen, missä yhteydessä mitäkin termiä käytetään. On lopulta kulttuurinen ja poliittinen valinta, kenestä tehdään rasisti ja kenestä ei.

– Uutisoinnissa puhuttiin rasismista sen takia, että uhri oli musta. Rasismi otettiin heti esiin tietämättä, liittyikö rotu tekoon vai ei, tutkija kommentoi.

Emme taida ihan heti lukea tällaista uutista.

[Outo olio]

Entäs jos minä lanaan rekalla satakunta keeneriä ja huudan "Sieg Heil!"? Olisiko silloin ennenaikaista spekuloida että kyseessä on terroristinen joukkomurha?

On lopulta kulttuurinen ja poliittinen valinta, kenestä tehdään terroristi ja kenestä ei.

Se on kyllä jo tullut selväksi. Tässä asiassa en ole yhtään eri mieltä rauhan- ja konfliktintutkijan kanssa.

Tarkemmin ajatellen, itse asiassa maailman voisikin ihan hyvin jakaa eri alueisiin sen perusteella, keitä ihmisiä missäkin paikassa pidetään ja ei pidetä terroristeina. Maailmasta varmasti löytyy paljonkin alueita, joissa rekka-Mohamedia ei pidetä terroristina vaan kansansankarina. Ne vain ovat sellaisia paikkoja, että Tuomo Melasuo tuskin näkee niitä ja niiden asukkaita omana henkisenä viiteryhmänään. Sori vaan Tuomo, mutta "kenen joukoissa seisot, kenen lippua liehutat... ".

[Tavan]

Taas asiantuntija vauhdissa. Sosialismiin kuuluu ajatus siitä, että asiantuntijoihin täytyy luottaa vankkumattomasti. Eksperttien palvontaan nojaa koko suunnitelmatalouden ihanne. Osittain tästä syystä vasureita järkyttää voimistuva "kyllä kansa tietää" populismi, joka halveksii asiantuntijoita ja heidän lausuntojaan. Vasemmistolainen edistys tyssää jos asiantuntijoita ei kunnioiteta.

[Aukusti Jylhä]

Hyvin monet unelmaporukkalaisten öyhötyksistä perustuu olkiukkoiluun, kuten tämäkin vähättely-harmittelu. Jos kyseessä on muslimin suorittama terrori-isku, kuten ne (lähes) aina tuppaavat olemaan, niin media kyllä viiimeiseen asti yrittää puhua vaikkapa onnettomuudesta, kuten tässäkin tapauksessa; JOUKKOYLIAJO keksittiin sopivaksi termiksi. Eli haluttiin uskotella, että iskulla ei ole välttämättä motiivia, koska se mahdollisesti on vahinko. Tai, että joku nyt vaan joukkoyliajoi, ehkä kännissä, mistä näistä tietää.

JOS joskus puhutaan terrorismista turhaan tai liian aikaisin, niin ne taitavat olla sitten hyvin usein "väärinkäsityksiä", kuten Päivi Lipposelle kävi pizzeriapalon kansaa.

[Aukusti Jylhä]

Taas asiantuntija vauhdissa. Sosialismiin kuuluu ajatus siitä, että asiantuntijoihin täytyy luottaa vankkumattomasti. Eksperttien palvontaan nojaa koko suunnitelmatalouden ihanne. Osittain tästä syystä vasureita järkyttää voimistuva "kyllä kansa tietää" populismi, joka halveksii asiantuntijoita ja heidän lausuntojaan. Vasemmistolainen edistys tyssää jos asiantuntijoita ei kunnioiteta.

Ei riittänyt liketys.

Ennen harmaan massan, siis tavallisten kansalaisten, hallitseminen oli huimasti paljon helpompaa touhua kuin nykyään. Eikä se eliitin harrastama valehtelu, uskottelu ja vääristely ole koskaan määräänsä enempää toiminut. Historia on täynnä varsin opettavaisia kertomuksia mitä totalitarismi on. Ja miksi totalitarismi ei voi voittaa.

Toivoa on. Veteen piirretty kartta, joka vie paratiisiin. Mutta on edes jotain.

[AngleHedd]

YLE lataa taas mediakritiittömään suuntaan täyslaidallista.
Ensin turkin kultapoju ja heti perään irakilainen(kai) unelmavävy.
Molemmat puhuvat erinomaista härmää, joten mummoihin ja vaareihin uppoaa kuin väärä käteinen.
Kaikki hyvin, ihan normaalia toimintaa. Olkaa vaan kun mitään ei olisi ikinä tapahtunutkaan.

[Jepulis]

Vihapuhe- ja rasismitutkija kehottaa huolellisuuteen ja itsekuriin sen suhteen, missä yhteydessä mitäkin termiä käytetään

Aivan. Kuten lehdistössä on kaksoisstandardi siitä miten helposti erilaisiin kausteihin lähdetään. Jos Immonen vie Suomen kansallissankarin haudalle kukkia, kyseessä on viharikos mikäli haudalla samana päivänä on epäilty kansallismielinen henkilö tai useampi. Jos Halla-aho esiintyy ulkomaalaisen henkilön omissa verkkokirjoituksissa tai vaikka vain unelmissa, on Halla-aholla linkki joukkomurhaaja Breiviikiin, kas kun ei ole samantien murhan suunnittelija.

Mutku islamilainen huutaa akbaria ja joukkoteloittaa komppanian viattomia lomanviettäjiä rauhallisella kadulla, häntä ei missään mielessä sovi epäillä terrorismista. Sehän on niinku täysin kohtuutonta, koska Isis, joka ylisti iskua ja otti siitä vastuun, ei pysty mitenkään muuten todistamaan rahoittaneensä tätä köyhää, joka vain päiviä ennen iskua ikäänkuin sattumalta lähetti kotiin 100.000 euroa perheelleen Tunisiaan.

Ja kaverilla ny vaan sattui oleen hyvät yhteydet, että pysty hankkimaan sarjatuliaseen. Moniko meistä tavan tallaajista edes tietää miten se teoriassa tapahtuisi? Justiinsa.

Herranjumala miten sekasin noi suvakit on. Ihan kaappikelloja koko sakki.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

– Annettaisiinko painoa mahdollisuudelle, että tässä oli ilmeisesti kysymys mieleltään sairaasta yksilöstä, professori Tuomo Melasuo Tampereen yliopistosta kysyy.

Leimaako professori mieleltään sairaita?

[b_kansalainen]

Yksittäistä iskua

No, harvemmin nämä itsemurhaterroristit kahta iskua tekevätkään. Tappavat kunnes tulevat tapetuiksi.

[Marius]

"Kaappikello".

Välttävä kielikuva. Tack..

[Tavan]

Mielisairaus on kulttuurisidonnaista. Muutama vuosikymmen takaperin oli selvää, että homous on mielen sairaus. Tänäpänä pidetään terveenä sitä, että mies kuvittelee olevansa nainen. Yksi tulkitsee terrori-iskun mielisairaan oireiluksi, toinen hurskaan miehen urotyöksi.

[Kim Evil-666]

Jos on islamia kumartava terroristi, on selvää, että on jollakin tasolla mieleltään sairas. Jos on mieleltään sairas yksilö, joka tekee terrori-iskun, ei kai se mielen sairaus pois sulje terrorismia.

Nämä ämpäriyliopiston professorit ovat kovia terrorisoimaan suomalaisia mädätyksellään.

[rähmis]

Määritelmään päädyttiin liiankin nopeasti ja epämääräisin perustein, arvioi tutkija

Minulla olisi toinenkin määritelmä, minkä käyttöön turvautumisesta haluaisin kuulla jonkun tutkiskelijan mielipiteen: Rasismi.

[Augustus]

Muistaakseni vanhan kansan sanonta meni jotenkin näin: metsää ei nähdä puilta. Muitakin hyviä sanontoja ja ajatelmia tulee esimerkiksi saduista, esimerkiksi satu keisarin uusista vaatteista, lukekaas tuo satu alla olevasta linkistä, se ei vie kuin 5 minuuttia:

http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/

Vaikka linkissä itsessään on uskonnollisia viittauksia, itse satu on ihan opettavainen, satu on peräisin H.C. Andersenilta.

[Veikko]

On lopulta kulttuurinen ja poliittinen valinta, kenestä tehdään terroristi ja kenestä ei.

– Uutisoinnissa puhuttiin islamilaisesta terrorismista sen takia, että tekijä oli muslimi. Uskonto otettiin heti esiin tietämättä, oliko tämä henkilö mitenkään uskonnollinen, Tuomo Melasuo kommentoi.

On se mukavaa, kun kaikenlaiset asiantuntija juuttuvat punnitsemaan murha- ja itsemurhaiskuja tekevien muslimien uskonnollisuuden syvyyttä ja laajuutta niin kuin se todellakin jotain merkitsisi. Eikö heille koskaan tule mieleen kysyä: Mitä muita syitä noin äärimmäiseen teon tekijällä voisi olla? Löytyykö järjellisesti katsoen mitään muita yhdistäviä tekijöitä niin monista eri maista ja niin monista erilaisista sosiaalisista taustoista lähteneille iskijöille (ei, en käytä sanaa "terroristi"). Mutta tällainen pohdinta on ilmeisesti sopimatonta poliittiseen korrektiuteen keskittyvässä ja sanojen ja käsitteiden tarkoituksenmukaiseen pyörittelyyn jäävässä asiantuntijoitsemisessa.

Oli miten tahansa, niin on suorastaan koomista miten hysteerisesti pyritään kieltämään islam terrorismin taustalla jopa kaikkein selvimmin islamiin liittyvässä terrorismissa.

[Kapseli]

Elämme aikaa, jossa tietokonepelit ja hevimusiikki ovat syypäitä kaikkiin väkivaltaisuuksiin, mutta islamin nimeen tehdyn terrorismin kanssa pitää välttää äkkipikaisia johtopäätöksiä.

[Pärmi]

Muistaakseni vanhan kansan sanonta meni jotenkin näin: metsää ei nähdä puilta. Muitakin hyviä sanontoja ja ajatelmia tulee esimerkiksi saduista, esimerkiksi satu keisarin uusista vaatteista, lukekaas tuo satu alla olevasta linkistä, se ei vie kuin 5 minuuttia:

http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/

Vaikka linkissä itsessään on uskonnollisia viittauksia, itse satu on ihan opettavainen, satu on peräisin H.C. Andersenilta.

Tässä on kysymyksessä kuitenkin satu professorin uudesta kaavusta. Hän on siitä hyvin ylpeä, se on tavattoman valtamedia-seksikäs asukokonaisuus. Professorin uudet releet täydentää monikulttuurisista langoista kudottu turbaani, jonka alla paska voi huoleti muhia (kantasanasta: muhis), siitä pitää medianäkyvyys huolen.

[l'uomo normale]

– Annettaisiinko painoa mahdollisuudelle, että tässä oli ilmeisesti kysymys mieleltään sairaasta yksilöstä, professori Tuomo Melasuo Tampereen yliopistosta kysyy.

Leimaako professori mieleltään sairaita?

Kyllä. Mieleltään sairaatkin pystyvät muodostamaan yhteiskunnallisia ja uskonnollisia ja aatteellisia katsantokantoja ja toimimaan johdonmukaisesti niiden pohjalta, aivan samoin kuin fyysisesti sairaat tai kehitysvammaisetkin.

[saint]

Professorin mielestä siis Nizzan rantabulevardilla kuorma-autoillut oli ilmeisesti mieleltään sairas henkilö.
Tuosta on kyllä helppo olla samaa mieltä: jos joku huutaa "ALLAH ON SUURI" tappaessaan summittaisesti ihmisiä, on varmasti mieleltään sairas. On täysin epäolennaista se, puhutaanko silloin terrorismista vai jihadista.

[Ullatusnillitus]

– Annettaisiinko painoa mahdollisuudelle, että tässä oli ilmeisesti kysymys mieleltään sairaasta yksilöstä, professori Tuomo Melasuo Tampereen yliopistosta kysyy.

Leimaako professori mieleltään sairaita?

Kyllä. Mieleltään sairaatkin pystyvät muodostamaan yhteiskunnallisia ja uskonnollisia ja aatteellisia katsantokantoja ja toimimaan johdonmukaisesti niiden pohjalta, aivan samoin kuin fyysisesti sairaat tai kehitysvammaisetkin.

Eivät ehkä niinkään mieleltään sairaat kuin psykopaatit.

[Gunnar Hymén]

en ole tutkija, mutta ihan yhtä hyvin voin arvioida, että aivan liian aikaisin TAAS, otettiin joku huuhaa-asiantuntija kertomaan julkiselle medialle, meidän rahoilla, mikä on ok ja mikä ei ole ok.

ja vituiksihan se jälleen kerran meni 

[Augustus]

Neuvostoliitossakin oli muistaakseni 60-luvulla tai 70-luvulla jonkinlainen skitsofrenia-tyyppinen taudinmääritys toisinajattelioille. Stalinin aikana toisinajattelijat ammuttiin suoraan (tai näännytettiin pakkotyössä tms.), mutta Stalinin jälkeen oli parannusta ihmisoikeuksissa tapahtunut. Toisinajattelija oli vain mieleltään sairas. Se oli/on helppo tapa päästä eroon toisinajattelijoista ja se antoi/antaa perusteen sille, miksi kyseinen sairaalaan suljettu kriitikko esitti niin "hulluja" väitteitä. Systeemiä kritisoivien leimaamiselle höyrähtäneiksi on siis perinteitä ja tuolloin systeemi säilyy "puhtaana".

edit: kirjoitusasua korjattu

[ISO]

Yliopistomaailmassa pääsee liian löyhästi professoriksi.

Ja saa tutkintoja.

Jos ihmisellä olis edes hiven älliä päässä, ei päästäis suustaan tuollaisia idiotismeja.

[Outo olio]

– Annettaisiinko painoa mahdollisuudelle, että tässä oli ilmeisesti kysymys mieleltään sairaasta yksilöstä, professori Tuomo Melasuo Tampereen yliopistosta kysyy.

Leimaako professori mieleltään sairaita?

Kyllä leimaa, ja aika raskaasti vielä. Joukkomurhia tapahtuu kumminkin aika harvoin, eli suurin osa hulluistakaan ei tee joukkomurhia.

[Outo olio]

Elämme aikaa, jossa tietokonepelit ja hevimusiikki ovat syypäitä kaikkiin väkivaltaisuuksiin, mutta islamin nimeen tehdyn terrorismin kanssa pitää välttää äkkipikaisia johtopäätöksiä.

Hmm, Grand Theft Auto-pelisarjan jossakin alkupään pelissä sai pisteitä kun kaahasi autolla Hare Krishna-kulkueen yli, mutta vain jos osui jokaikiseen. Jos yksikin pääsi karkuun jäi pisteet saamatta. Pisteiden saaminen edellytti yleensä autolla puolelta toiselle mutkittelua pakoon juoksevan ihmismassan perässä kaahaten. Jos muhikselle olisi ostettu uusin pelikonsoli niin ei olisi joutunut pelaamaan vanhaa peliä ja saanut siitä vaikutteita??

[Vasarahammer]

Melasuon kaikki analyysit islamilaisen maailman kehityksestä ovat osoittautuneet virheellisiksi. Mies hehkutti aikanaan arabikevättä, josta tuli islamistien kevät ja joka johti Syyrian edelleen jatkuvaan sisällissotaan.

Melasuo muiden komukoiden tapaan yrittää selittää islamin pois ja uskoo mielellään tekijän mielenterveysongelmiin. Ne voivat toki olla totta, mutta islamistit värväävät mielellään länsimaista rikollista ja syntistä elämää viettäneitä, joita sitten houkutellaan terrorismiin lupauksilla marttyyriuden takaamasta varmasta paratiisipaikasta. Nizzan jihadisti oli luultavasti myös poliisin ilmiantaja, koska häntä ei oltu karkotettu, vaikka hän oli lyönyt miestä pesäpallomailalla. Tuomio oli 6 kk ehdollista ja olisi tuskin ollut mahdollinen, jos mies ei olisi ollut poliisin vasikka.

Vastaavasti muslimiyhteisön keskuudessa poliisin vasikan jihadismi viestittää siitä, että jihadisteja kannattaa pelätä enemmän kuin poliiseja.

[sivullinen.]

Jäsen Arkipiispa tyhjensi jo pajatson ehdottaessaan terrorismin sijaan Islamin täytäntöönpanosta puhumisesta. Se on täsmälleen minunkin mielipiteeni. Se on fatwa.

Koska en halua pelkästään kirjoittaa tyhjänpäiväistä ylistysviestiä Arkipiispan sanoman toistamiseksi -- joka sinänsä on tärkein viestini tehtävä --, tuon mukaan myös hieman historiallista ulottuvuutta. Aloitain aikojen alusta. Aikoinaan terrorismi-sanaa alettiin käyttämään Ranskan Suuren Vallankumouksen uusien johtajien tavasta hallita. Siinä väärää mieltä olevilta katkottiin kaulat. Se oli valtioterroria eli pelolla hallintaa. Sitä on tietenkin ollut myös ennen Ranskan Suurta Vallankumousta ja myös sen jälkeen, mutta ennen sitä ei oltu kutsuttu terrorismiksi eikä sen jälkeen; se on ollut sanana pitkään pimennossa.

Vuonna 2001 sana nousi uudelleen esiin. Se nousi esiin amerikassa. Sen keksi herra nimeltä George W. Bush. Hän oli isänsä tavoin amerikan presidentti. Hän keksi sanan Osama bin Ladenin tehtyä isoja pahoja tekoja amerikassa amerikan pelottelemiseksi, joista käytetään nimitystä 9/11. George W. Bush julisti sodan tälle pelottelulle eli terrorismille. Amerikan propagandakoneisto oli silloin vahvimmillaan; se oli täysin lyönyt Neuvostoliiton ja oli nyt maailman yksinvaltias mielipiteen muokkauksessa. Amerikan propagandakoneisto loi sanan terrorismi uudeksi saatanaksi. Se iskosti ja aivopesi sen kaikkien mieleen.

Terrorismin ja Islamin yhteys on vielä syytä selvittää. Osama Ladenin poika oli saudisheikin poika, joka teki temppunsa, koska amerikka oli perustanut sotilastukikohdan pyhään maahan eli liian lähelle muslimien pyhiä alueita. Huomattava on, että amerikka perusti tämän sotilastukikohdan Saudi-Arabian kuninkaan pyynnöstä -- ja Saudi-Arabian maksaessa kaikki kulut -- Irakin sosialistidiktaattori Saddamin vallattua Quwaitin ja ollessa aikeissa jatkaa valloitusretkeä Saudi-Arabian puolelle. Sotilastukikohta oli toimi siten uskonnollisempien shiiamuslien puolustuksena maallistuneempien sunnimuslimien materiaalisesti ylivoimaista suurhyökkäystä vastaan. Myös jälkiä Kylmän Sodan rintamalinjoista saattoi nähdä, ja muistetaan, että Osama bin Laden oli jo aiemmin osallistunut merkittävässä määrin Kylmän Sodan sotiin Afganistanissa kommunisteja vastaan islamistien puolella. Sodassa oli muslimeja omalla puolella, vastapuolella, vastustajan vastapuolella ja joka puolella, joten muslimeista puhuminen ei olisi toiminut vaan sekoittanut kaikkien mielen.

Edellinen tekstikappale on sekava. Sen sekavuus johtuu asioiden sekavuudesta. Loppu tarina on kuitenkin selkeä ja olennaisin. George W. Bush, kuten myös hänen isänsä George Bush, piti Saudi-Arabian johtajia erittäin tärkeinä liittolaisina ja suorastaan ystävinä. Hänen piti nyt kuitenkin taistella Saudi-Arabiasta lähtöisin olevaa ääriuskonnollista liikettä vastaan. Hän ei voinut kutsua sitä Islamin täytäntöönpanon vastaiseksi sodaksi; se olisi tiennyt Saudi-Arabiassa ongelmia. Se on syy uuden sanan keksimiselle. Hän myös keksi tämän toisen paholaisen: Islam on rauhanuskonto. Hän esitteli sen puheessaan heti 9/11 jälkeen. Sillä hän esti muslimivastaisen liikehdinnän amerikassa. Kuten sanottua, hän hallitsi amerikan ollessa vahvimmillaan -- amerikan ollessa mahtava --. Kaikki hänen tekonsa ja puheensa on siksi iskostunut niin kovin nykyiseen todellisuuteen; koemme yhä amerikan vahvuuden ajan kaikuja. Vain Donald Trumpin nousu presidentiksi, amerikan suuruuden palauttaminen ja uusien totuuksien tuominen vanhojen tilalle voi tämän voimakkaasti meihin iskostetun ja aivopestyn käsitteistön muuksi muuttaa -- ja sekin vain, jos amerikka onnistuu jälleen nousemaan mahtavaksi --. Trump voi muuttaa sodan terrorismia vastaan sodaksi Islamia vastaan ja silloin ei terroristeista puhu enää kukaan; silloin puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

[Arvoton]

Ensin hymyilin lukiessani ketjun alkua aatellen, että taas Kummeli-äijä oikeasta elämästä. Sitten taas muistin, että veronmaksajat maksavat tollekin kivan mukavaa palkkaa + päivärahat. Eikä noi äijät/muijat lopu. Heitä ON paljon.

[Jaska Pankkaaja]

Ensin hymyilin lukiessani ketjun alkua aatellen, että taas Kummeli-äijä oikeasta elämästä. Sitten taas muistin, että veronmaksajat maksavat tollekin kivan mukavaa palkkaa + päivärahat. Eikä noi äijät/muijat lopu. Heitä ON paljon.

Tätähän minä olen yrittänyt kertoa.. Lisäksi virkaloisilla ja 0-tutkijoilla on todella paljon valtaa suomaliassa. Lisäksi kun kuitenkin pieni kostea rinki on persereijän ympärillä juuri sen oman suojatöisen jakkaran säilymisestä rahojen loppuessa niin Oikeamielisyys sen kun lisääntyy.

[Lepakko]

Ylen radiouutisten mukaan tekijältä löytyi kotoa ISIS-lippu. Melaposken mielestä tämä ei varmaankaan ole minkäänlainen merkki siitä, että teko liittyisi islamistiseen terrorismiin? Allahuakbarin huutaminen ei myöskään todista yhtään mitään.

[Blanc73]

Melkoinen professori. Mikä tarve "tiedostavilla ihmisillä" on valkopestä Islamin nimeen murhaavien hullujen tekoja? Eikö "tiedostavien ihmisten" tulisi kaikin keinoin vastustaa pimeää keskiaikaa, jota esim Isis värvättyineen edustaa?

[timo73]

Jos tämä proffa olisi elänyt v. 1944 kesällä: "Ei voida puhua Neuvostoliiton suurhyökkäyksestä Suomeen, tämä on vain rajaepäselvyyksistä johtuvia pienehköjä kähinöitä. Muuten syyllistetään tarpeettomasti urhoollisia Neuvostoliiton työläisiä. Sitä paitsi Viipuri tulee kukoistamaan Neuvostoliiton alaisuudessa."

[tos]

Kyllä Suomen isoimpia ongelmia tällä hetkellä on se, että media käyttää liian löyhästi terrorismi-etuliitettä. Kaikkihan on muuten sellaista sateenkaaria ja timantteja paskovia yksisarvisia.

[timo73]

Kyllä siis helkatti kuvottaa tälläiset "ei voida puhua terrorismista". 84 kuollut, joukossa lapsia ja nämä älypäät pikkusormi pystyssä oikeasti juttelevat tällästä peetä! Jos Suomessa olisi tapahtunut tollainen isku, niin sitä olisivat poliisi ja PV maanlaajuisessa hälytystilassa ja rynnäkkökiväärein kanssa jopa asevelvollisia Helsingin keskustassa vartioimassa.

[Jalopeura]

Mediaa seuraamalla ei voi välttyä tekemästä huomiota, että se että jälleen maa sai imeä viattomien verta, ei ole mikään todellinen ongelma. Koko koneisto on keskittynyt taas jälleen kerran suojelemaan islamin "kunniaa". Ikään kuin ne uhrit eivät olisikaan olleet mitään oikeita ihmisiä, puhumattakaan siitä että haluttaisiin estää uusia veritekoja.

Tuo mitä proffa sanoo on ihan looginen ja järkevä tavoite, hänen kannaltaan. Islamin valkopesu ei onnistu loputtomiin. Ei voi loputtomiin syöttää ihmisille että tämäkin oli taas yksittäistapaus, kuten se viimeviikkoinenkin yksittäistapaus, ja ne viisi yksittäistapausta viime kuussa, eikä niillä ole mi-täään tekemistä toistensa tai islamin kanssa.

Sen takia ainoa oikeasti toimiva keino suvaitsevaistolle on manipuloida uutisointia. Islam-yhteyden häivyttäminen kannattaa toteuttaa heti alkuvaiheessa, ja liittää jokin kokonaan toinen taustavaikutin, kuten juurikin mt-ongelmat. Se voisi muuten toimiakin, mutta onneksi on vaihtoehtomedia.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Niin, mulla tuli tästä mieleen sellainen, että prohvessorin mielestä käytellään terrorismi ja rasismi sanoja liian herkästi, niin kukahan niitäkäyttää? No se on se valtamedia, eli totuusmedia ja vihervasemmistolaiset suvakki porukat.

Tämä on ymmärrettävää, koska kun se islamin uskoinen muslimi lähtee murhaamaan viattomia ihmisiä tai toisia uskonnollisia porukoita, niin on helppo heti lyödä leima päälle, että terrorismia, koska silloin ei tarvitse keskustella islamista millään tavalla, koska eihän islam ole terrorismia, vaan uskonto ja murhaaja on terroristi.

Kun joku muu, kuin muslimi, esim. "uusnatsi" lähtee keppostelemaan, niin oli tulos mikä tahansa, siis tuli uhreja tai ei, niin sen media ja suvakot leimaa heti terrorismiksi, koska tottakai se on terrorismia, teki se "uusnatsi" mitä tahansa.

Eli ajatellaan niin, että kun se "ääri-islamisti" hyökkää, niin se on heti terrorismia ja kun ne muut tekee mitä tahansa, muuta kuin huutelee rumia, niin se on terrorismia. Näillä on siis se ero, että muslimin kohdalla lyödään se teroleima siksi, että saadaan fokus pois uskosta ja vaikkapa "uusnatsien" kohdalla se teroleima lyödään siksi, että ne rötökset saataisiin kuulostamaan ja näyttämään pahemmilta.

Esimerkki: Nizzassa muslimi murhasi yli 80 ihmistä ajamalla rekalla heidän ylitse ja norjassa norjalainen mies murhasi räjähteellä ja ampumalla lähes 80 ihmistä. Nizzan tekijä yritetään leimata mielisairaaksi sekopääksi, joka toimi yksin ja norjassa ammuskellut yritettiin leimata osoitukseksi oikeistolaisten väkivallasta euroopassa.
Kun näitä tapauksia kahtotaan tarkemmin, niin voidaan päätellä se, että toimi tuo Nizzan rekkakuski yksin tai apureiden kannustamana, niin mielisairas hän ilmeisesti on, koska on tietojen mukaan ollut hoidossakin. Tämän lisäksi Nizzan ajomies on terroristi ja muslimi, jonka väitetään huutaneen allah akbaria tekonsa aikana.

Norjalainen ammuskelija toimi yksin ja on mielisairas. Hänet tutkittiin tekonsa jälkeen ja hänet todettiin mielisairaaksi, mutta tämän jälkeen tutkimukset uusittiin, koska hullua ei voida laittaa vankilaan ja sairaalasta voi päästä pois, kun saa hoitoa ja tervehtyy. Tämä on tietenkin foliohattuilua, mutta kun muistelee sitä kirjoittelua ja keskustelua aiheesta ja sitä, kuinka harhaisia "temppeliritarien looseja" ja muita kerhoja Norjalainen ammuskelija mielestään edusti, niin hän ei voi olla terve mies ja mielestäni tämä sairas henkilö olisi pitänyt laittaa hoitoon. Norjalainen ammuskelija ei ylistänyt jumalia tekojen aikana, eikä hän ilmeisesti kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon(en ole 100% varma, eikä hän ilmeisesti puhunut mitään muutakaan tekojen aikana, muuta kuin ne puhelut hätäkeskukseen.

Nizzan rekkamies ammuttiin seulaksi rikospaikalla ja hän ilmeisesti oli tämän näin päättänytkin, eli itsari meiningillä tehty nirhauma-sattumus. Norjalainen ammuskelija taas oli päättänyt, että tekee teot ja antautuu, että pääsee kertomaan "järjestöistään" ja tekojen motiivit.

Eli summa summarum molemmat on terroristeja, molemmat toimi yksin(ajatellaan se näin tässä), molemmat on hulluja, mutta vain toinen sellaiseksi halutaa leimata ja toinen halutaa pitää terveenä ja esimerkkinä eurooppalaisesta rasismista ja väkivallasta.

Tuo toinen aihe, eli rasismi leima on nykyään vähän sama, kuin se aikoinaan homottelu, eli se on ihan surkuhupaisaa settiä. Ennen huudeltiin homoksi, jos joku ei mielyttänyt tai haluttiin provota, oli kohde kuka tahansa.
Rasismiksi leimataan nykyään kaikki, mikä liittyy ulkomaalaisiin tai ulkomaalaistaustaisiin, siis sillä negatiivisella tavalla, esim. kun vaikkapa gambialainen raiskaa törkeästi suomalaisen, niin siitä ei saa puhua, koska rasismi tai jos lauma taustaisia teinejä ryöstää naisia ja lapsia, niin ei saa puhua, koska rasismi.

Rasismi on ihan p*ska sana nykyään, eikä se aiheuta muuta, kuin v*ttuuntumista. Sitä sanaa käytetään, kun halutaan etuoikeuksia vaikkapa työnhaussa tai koulutuksessa, sitä käytetään, kun halutaan piilottaa tosiasiat, sitä käytetään, kun halutaan leimata erimieltä olevat, sitä käytetään, kun on ensin p*rseilty urakalla ja on jääty kiinni.

Lopuksi voisin sanoa, että asiantuntijaksi tai professoriksi pääsee liian löyhästi nykyään, siihen riittää vaikkapa se, että p*skoo linja-autossa housuun ja huutelee miekkareissa "NATSI" ja "RASISTI".