Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Kyklooppi]

Ei nyt ihan krittiikkiä mutta vähän kiivaalta näyttää tapa millä islamilaista kalifaattia on rakennettu syyria/irak sektorille.
Näin länsimaalaisen silmin toimet näyttävät olevan hitusen rohkeita, no tietysti läntinen media värittää tavalleen uskollisena juttuja, kulttuurillinen erilaisuuskin saattaa hämmentää.

[newspeak]

- Oletko törmännyt tilanteeseen, jossa islamia puolustellaan jollain täysin järjettömällä väittämällä?

Muunlaisiin tilanteisiin en ole juuri törmännytkään.

[Asra]

Ei nyt ihan krittiikkiä mutta vähän kiivaalta näyttää tapa millä islamilaista kalifaattia on rakennettu syyria/irak sektorille.
Näin länsimaalaisen silmin toimet näyttävät olevan hitusen rohkeita, no tietysti läntinen media värittää tavalleen uskollisena juttuja, kulttuurillinen erilaisuuskin saattaa hämmentää.

Ankawan kristityillä on aika hyvä irakilaisten kristittyjen näkökulmasta aihetta käsittelevä sivusto:

http://english.ankawa.com/

Edit: Ankawa on kristittyjen asuttama kaupunginosa muutoin muslimivoittoisessa pohjois-irakilaisessa Erbilin kaupungissa. Oletan, että juuri heiltä kyseinen sivusto on lähtöisin.

[Asra]

- Oletko törmännyt tilanteeseen, jossa islamia puolustellaan jollain täysin järjettömällä väittämällä?

Muunlaisiin tilanteisiin en ole juuri törmännytkään.

Kerro ihmeessä. Ammutaan alas, jos aihetta on.

[Kameleontti]

Kysyn nyt lyhyesti että onko muslimimaiden järjetön barbaria islamia vaiko jotain muuta? Mua ei haittaa mihin joku uskoo mutta en prkl halua Suomeen samaa barbariaa kuin suurimmassa osassa muslimimaita...

Puhutaan rauhan uskonnosta mutta mistä se järjetön barbaria ja puolmielivaltanen väkivalta juontuu?

Ymmärrän tietyn pointin uskonnoissa, raamatusta koraaniin jne mutta mistä johtuu, että muslimimaissa se väkivalta jne on niin suurta?

Pitäisikö sama saada Suomeen, jotta islam on saavuttanut jokaisen maan ja maailmassa on rauha jne?

RaamatussaHAN on sikana väkivaltaa ja brutaaliutta mutta se Vanha Testamentti olikin juutalaisten touhuja kuvaava teos. Uusi Testamentti kuvaa kristittyjen katsomusta. Mutta menikö liian nössöksi, ku tarvittiin viel Muhamed kertomaan, miten kusettajat pistetään kuriin jne?

Mutta itse olen sitä mieltä, että tämä tilanne, jossa muslimeja virtaa Eurooppaan on järkätty juttu tahoilta, jotka esittää olevansa rauhan asialla mutta haluaa silti sotaa jne. Kieroja ku korkkiruuvi.

[Kyklooppi]

Kalifaatti varmasti takaa  kristityn vähemmistön turvallisuuden näissä poikkeus oloissa kunnes levottomuudet ovat ohi.
Tosin lännen ja venäjän sotatoimet pommituksineen ovat vaarana kaikille uskontoon katsomatta.

[dothefake]

Mikseivät kaikki muslimiterroristit ilmoita itse, ettei heillä ole mitään tekemistä islamin kanssa?

[newspeak]

Kerro ihmeessä. Ammutaan alas, jos aihetta on.

Ehkä tässä ajan kanssa. Olet nyt ehkä kuitenkin huomannut itsekin, että islampropaganda poikkeaa jokseenkin länsimaalaisille suunnatun ja muslimeille suunnatun välillä. Niillä on tietenkin yhtymäkohtansa, mutta painopiste vaihtelee näiden kahden välillä. Olet varmasti törmännyt myös väittämiin islamin puolesta, joihin et usko lainkaan.

[Nikolas]

Aivan aluksi haluaisin tietää, onko tässä Hommawikin artikkelissa korjattavaa: Islam

[newspeak]

Aivan aluksi haluaisin tietää, onko tässä Hommawikin artikkelissa korjattavaa: Islam

Enemmän lähteitä.

[DuPont]

Ihmiset luovat kulttuureja, joskus onnistuen, joskus epäonnistuen. Jälkimmäisistä esimerkkejä ovat hindulaisuus ja islam, jotka ovat epäonnistuneita yhteiskuntamalleja, kun taas länsimainen kristillinen kulttuuri on toimiva malli. Ihminen luodessaan yhteiskuntamalleja vaan ei aina onnistu, joskus onnistuu. Viisautta olisi se oppiminen virheistä ja ongelmista. Tyhmyyttä jatkaa sitä samaa kulttuuria, joka pahoinvointia luo/ylläpitää.

[niemi2]

Puskan takaa huutelu on helppoa. Ympäripyöreä roskaksi väittäminen on vain väite ja mielipide, jolla ei paljoa painoarvoa.


1. Profeetaksi itsensä ylentänyt kaveri kirjoitti väkivaltaan kiihottavan kirjan, jonka perusteella tämän väkivaltainen joukko siirtyi karavaaniryöstöistä äärimmäisen väkivaltaisiin tekoihin useissa maissa. Tuleeko koraani kieltää vihapuheena?

2. Onko muslimien suuri esimerkki profeetta Muhammed äärimuslimi vai maltillinen muslimi?

3. Miksi islam ei voi perustua vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon, kuolemanrangaistuksiin ja ihmisten tappamiseen. Historian kirjoitus esittää arvoiksi mitä tahansa 100 - 270 miljoonan tapetun välillä? Luvussa ei niitä mitkä islamin takia ovat kuolleet ennenaikojaan esim. kehitysmaissa tai maissa missä islam vaikuttaa. Islam on luontaisesti jotain sellaista, joka ei voi perustua vapaaehtoisuuteen, vaan muslimit luontaisesti hylkivät islamia ja väkivallan uhka saa useimmat toimimaan islamin oppien mukaan.

4. Miksi islamia ei voi kritisoida kuten kristinuskoa?

5. Miksi muslimit eivät tuomitse profeetta Muhammedin väkivaltaisuutta tai profeettaa seuraavia muslimeita jos he eivät toimi islamin oppien mukaisesti?

6. Miksi muslimimaat ovat järjestäen epäonnistuneita ja tarvitsevat vääräuskoisten ruoka-apua, korkoon perustuvan talouden tuomaa rahaa tai keksintöjä?

7. Miksi pikkutyttöjen sukupuolielimiä on silvottava siksi, että islamin koulukunnat määrää silpomisen vapaaehtoisesta velvoittavaan?

8. Miksi muslimiavioliitot ovat omistussuhteen muutoksia eikä ihmisten omasta vapaasta tahdosta toteutuvia? Eikö muslimit ole saaneet naisia vapaaehtoisuuteen perustuen?

9. Miksi islam on näin surkea yhteiskuntajärjestelmä, jonka puolustaminen edellyttää valkopesua?

10. Jotta kyse ei ole vain islamin ongelmakohdista, niin oletko sinä ensimmäinen muslimi, joka löytää islamista jotain oikeasti hyvää ja sellaista, mitä muu ihmiskunta alkaisi seuraamaan koska se on niin hyvä juttu ihmiskunnalle? En ole tavannut sellaista muslimia, joka löytäisi islamista jotain oikeasti kehuttavaa länsimaisille ihmisille.


Kiitän jo etukäteen vastauksistasi.

[nollatoleranssi]

Mielestäni islamin uhkaa pahasti liioitellaan. Islamilla on yli 1,5 miljardia kannattajaa, mutta sen vaikutukset länsimaissa näyttäytyvät yksittäisinä terrori-iskuina, joita niitäkään tuskin olisi ilman Yhdysvaltojen sotapolitiikkaa maailmanvalloitusideologialla varustettuna.

Sei tarkoita silti sitä, etteikö islamista löytyisi paljonkin ongelmia ja huonoja puolia.

- Mitä kritisoitavaa?

Mielestäni riittää kun katsoo miten islamistiset maat toimivat eli yleensä siellä on yksittäinen diktaattori hallinnassa, joka hallitsee äärimmäisen kurinalaisella ja väkivaltaisella otteella kansaa. Tasa-arvoaatteet ovat jostakin kivikaudelta ja niitä ei ikävä kyllä uskalleta millään tavalla kritisoida länsimaissakaan.

Sen lisäksi ovat nämä shiia-sunni taistelut, joita ei pysty kukaan ymmärtämään, mutta niin vain sodat jatkuvat jatkumistaan.

Terrorismi on islamissa kunnioitettu tapa päätyä maan alle.

- Aiheuttaako maahanmuuttajien islamilainen usko ongelmia?

Islamistinen ajatusmaailma näkyy vanhoillisessa tasa-arvoajattelussa mm. turvapaikanhakijoilla.

Kun Suomessa alkoi tulla esiin laajamittaisia seksuaaliahdistelutapauksia, niin ainoastaan poliisi otti kantaa tapahtumiin. Valtamedia uutisoi poliisin kannanotot, mutta kaikki toimittajat ja muut kolumnistit vaikenivat kuin yhdestä suusta. Tilannetta jatkui niin pitkään, kunnes keksittiin "suomalaisvastine" ongelmaan. Ei se ollut yhtä paha tai eihän ongelmaa olisi otettu esiinkään ilman turvapaikanhakijoiden luomaa uhkaa, mutta niin vain se sai lopulta enemmän suosiota kaikessa turhuudessaan.

Ruotsista on myös uutisoitu, että siellä olisi näitä "sharia-poliiseja", jotka valvoisivat omien yhteisöjensä käyttäytymistä. Virallisesti näitä ilmiöitä ei tietenkään uskalleta arvostella, koska se olisi rasismia. Suomessakin valtamediat jättävät Ruotsin tapahtumista uutisoinnin kokonaan väliin, jos jotakin ikävää tapahtuu. Sitten kun ei tapahdu mitään, niin on helppoa uutisoida aiheesta.

[Asra]

Puskan takaa huutelu on helppoa. Ympäripyöreä roskaksi väittäminen on vain väite ja mielipide, jolla ei paljoa painoarvoa.


1. Profeetaksi itsensä ylentänyt kaveri kirjoitti väkivaltaan kiihottavan kirjan, jonka perusteella tämän väkivaltainen joukko siirtyi karavaaniryöstöistä äärimmäisen väkivaltaisiin tekoihin useissa maissa. Tuleeko koraani kieltää vihapuheena?

Annatko viittauksen mistä karavaaniryöstöistä on kysymys jne.?

3. Miksi islam ei voi perustua vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon, kuolemanrangaistuksiin ja ihmisten tappamiseen...

Annatko viittauksen johonkin shariatekstiin, jossa sanotaan ettei islam voi perustua vapaaehtoisuuteen? Koraanissa lukee, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa (esimerkiksi 2:256)

4. Miksi islamia ei voi kritisoida kuten kristinuskoa?

Kysyt tätä ketjussa, jossa on aiheena islamin kritisoiminen?

5. Miksi muslimit eivät tuomitse profeetta Muhammedin väkivaltaisuutta tai profeettaa seuraavia muslimeita jos he eivät toimi islamin oppien mukaisesti?

Annatko lähdeviittauksen tälle profeetta Muhammadin väkivaltaisuudelle? Esimerkiksi sivunumero Ibn Hishamissa.

6. Miksi muslimimaat ovat järjestäen epäonnistuneita ja tarvitsevat vääräuskoisten ruoka-apua, korkoon perustuvan talouden tuomaa rahaa tai keksintöjä?

Tässä hyvin yleisesti sekoitetaan kaksi asiaa: islam ja politiikka. Osmanien imperiumin hajottua monet länsimaat vyöryivät Lähi-itään ja auttoivat valtaan länsimaisille hallinnoille suosiollisia diktaattoreita. Tämän seuraukset ovat havaittavissa muslimimaailmassa yhä tänäkin päivänä, eikä siinä välttämättä islam näyttele kovinkaan merkittävää roolia. Yksikään näistä diktaattoreista ei ole tainnut olla kovin islamilainen?

7. Miksi pikkutyttöjen sukupuolielimiä on silvottava siksi, että islamin koulukunnat määrää silpomisen vapaaehtoisesta velvoittavaan?

Onko syynä islam, koska ei-muslimitkin harjoittavat sitä? Tapa on yleinen Afrikassa ja erityisesti Saharan eteläpuolella (ei siis islamilaisissa maghreb-maissa Egyptiä lukuun ottamatta). Miksei tapa ole yleinen islamilaisista islamilaisimmissa Saudi-Arabiassa ja Iranissa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country#Prevalence

8. Miksi muslimiavioliitot ovat omistussuhteen muutoksia eikä ihmisten omasta vapaasta tahdosta toteutuvia? Eikö muslimit ole saaneet naisia vapaaehtoisuuteen perustuen?

Islamilaisessa avioliittoformulassa nainen lausuu hyväksyvänsä miehen ja miehen antaman huomenlahjan, joka ei ole naisen hinta vaan naisen itsensä hyväksymä ja naiselle kuuluva lahja, käytännössä useimmiten kultaa. Esimerkiksi tästä voi tutustua islamilaiseen avioliiton muodostamiseen:

https://www.al-islam.org/islamic-marriage-syed-athar-husain-sh-rizvi/components-ideal-islamic-marriage
https://www.al-islam.org/islamic-laws-ayatullah-ali-al-husayni-al-sistani/marriage-part-i-ii (shialainen)

http://www.islamswomen.com/marriage/intro_to_marriage.php (sunnalainen)

Monissa islamin tulkinnoissa ajatellaan niin, ettei tytär voi avioitua ilman isänsä lupaa. Tämä perustuu mm. hadithiin, jonka mukaan isän on oltava paikalla tytön avioituessa. Seurauksena on se, että tytär saa valita miehensä vain niiden joukosta, jotka vanhemmat ovat hyväksyneet.

[Stone]

Ei ole olemasssa salonkikelpoista islamin, valehteluun perustuvan uskonnon irvikuvan, kritiikkiä. Jos uskonto sallii ja kehoittaa valehteluun, niin se menee kaiken kritiikin ulkopuolelle. Miten kritisoida patologista valehtelijaa? Totuuden etsijän kanssa sentään voi keskustella, valehtelijaksi julistautuneen kanssa on mahdotonta sanoa sanaakaan. Vaahtosuinen valehtelija tai hunajasuinen, ihan tasaraha.

[Asra]

... valehtelijaksi julistautuneen kanssa on mahdotonta sanoa sanaakaan. ..

Kuka on julistautunut missä?

[Aukusti Jylhä]

Ai? Kaksi islam-ketjua Hommalla.

Mikä vika siinä toisessa oli?

Vai keksikö team-Asra mielestään todella nerokkaan lähestymistavan islamiin, jolla aivan varmasti saadaan muutama hompanssi kääntymään muslimiksi? Unen näitte.

[Jaska Pankkaaja]

- Oletko törmännyt tilanteeseen, jossa islamia puolustellaan jollain täysin järjettömällä väittämällä?

"iSlam on rauhan uskonto"
tirsk 
Sitten perään vaikkapa 24h kivitys-, elävältä polttamis- ja päänleikkausvideoita, ettikää ite.

Lisäksi kannattaa aina muistaa kehityksen suunta. Joskus vielä 70-luvulla näytti siltä että taikausko helpottaa Lähi-Idässä mutta nyt hulluus, siis iSlam, sen kuin vain lisääntyy..

[1NiitäKelanPoikia]

3. Miksi islam ei voi perustua vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon, kuolemanrangaistuksiin ja ihmisten tappamiseen...

Annatko viittauksen johonkin shariatekstiin, jossa sanotaan ettei islam voi perustua vapaaehtoisuuteen? Koraanissa lukee, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa (esimerkiksi 2:256)

'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him
http://sunnah.com/bukhari/56/226.

[Faidros.]

Asra päätti sitten pienentää maalia, kun entisessä ketjussa tuli liian monta omiin, ei jatkoon.

[räsänen]

Asra päätti sitten pienentää maalia, kun entisessä ketjussa tuli liian monta omiin, ei jatkoon.

Mikä edellisen ketjun nimi oli? Tämä aihe kiinnostaa, voisin  vilkaista aikaisempaa keskustelua.

[Asra]

'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him
http://sunnah.com/bukhari/56/226.

Tämä kyseinen hadith on huono kohde kritiikille, enkä usko sen olevan pohjana missään noudatettavalle sharialle. Sitä on kuitenkin käsitelty varsinaisessa islam-ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1820628.html#msg1820628

Samassa yhteydessä lukee mm. islamilaisittain oikea perustelu, jonka vuoksi edelleen esimerkiksi Saudi-Arabiassa voi tosiaan napsahtaa kuolemantuomio islamin hylkäämisen jälkeen islamia vastaan hyökkäämisestä.

[Asra]

"iSlam on rauhan uskonto"
tirsk 
Sitten perään vaikkapa 24h kivitys-, elävältä polttamis- ja päänleikkausvideoita, ettikää ite. ...

Helsinkiin puuhataan suurmoskeijaa. Onko mediassa laitettu hankkeen puuhastelijat kommentoimaan ja selittämään miksi em. asiat eivät realisoituisi tulevaisuudessa myös Suomessa? Niihin kaikkiin on olemassa islamilainen perustelu ja ISIS on sen myös videoidensa yhteydessä näyttänyt.

Niille, jotka eivät tiedä mistä on kyse, niin ISIS mm. sytytti jordanialaisen sotilaslentäjän palamaan ja kaatoi pian tämän jälkeen lentäjän päälle betonimurskaa symboloiden ISIS:in vastaisissa pommituksissa kuolleiden siviilien kärsimystä.

[Faidros.]

Asra päätti sitten pienentää maalia, kun entisessä ketjussa tuli liian monta omiin, ei jatkoon.

Mikä edellisen ketjun nimi oli? Tämä aihe kiinnostaa, voisin  vilkaista aikaisempaa keskustelua.

Islam - kysymyksiä ja vastauksia.

[Rubiikinkuutio]

Kuka on julistautunut missä?

Taqiyya ja Kitman olettaisin.

[Toni R Jyväskylästä]

Niihin kaikkiin on olemassa islamilainen perustelu ja ISIS on sen myös videoidensa yhteydessä näyttänyt.

Niille, jotka eivät tiedä mistä on kyse, niin ISIS mm. sytytti jordanialaisen sotilaslentäjän palamaan ja kaatoi pian tämän jälkeen lentäjän päälle betonimurskaa symboloiden ISIS:in vastaisissa pommituksissa kuolleiden siviilien kärsimystä.

Tuo kuulostaa melko pahasti siltä että symppaat ISIS:tä. Mitä jos mää alkaisin ryöstämään, raiskaamaan ja tappamaan muslimeita symboloidakseni suomalaisten kärsimyksiä muslimien kynsissä?

[Leso]

[...] ISIS mm. sytytti jordanialaisen sotilaslentäjän palamaan ja kaatoi pian tämän jälkeen lentäjän päälle betonimurskaa symboloiden ISIS:in vastaisissa pommituksissa kuolleiden siviilien kärsimystä.

islami toteuttaa taiteellista puoltaan. Kiasma-kamaa.

"Salonkikelpoinen" ja "kritiikki" ei kyllä tee mitään eroa siihen edelliseen ketjuun.
Toinen yritys, eväät ei sen kummemmat. Vai onko uutta verta kollektiivissa?

[Nikolas]

Kiinnittäkää aina erityistä huomiota kysymyksiin joihin ei vastattu.

[Basso]

Salonkikelponen islamkritiikki?

Voisitko Asra kritisoida malliksi salonkikelpoisesti Seppo Lehdon kirjoituksia Tarja Halosesta? Lähdeviitteineen. Saisimme mallia siitä kuinka salonkikelpoinen kritiikki rakennetaan sormia syövyttävästä aiheesta.

[Nikolas]

Jeesus sanoi, että väärän profeetan tuntee siitä, mitä hänestä seuraa - hedelmistään puu tunnetaan: hyvä puu tuottaa hyviä hedelmiä; huono puu pahoja hedelmiä.

Käsittääkseni tämä Jeesuksen oppi kuuluu islaminkin uskoon.

Käsityksissäsi on puute.

Islam tunnustaa Jeesuksen profeetaksi, mutta Islam ei tunnusta kristittyjen Uuden testamentin evankeliumeja sellaisinaan. Islamissa onkin aivan eri kertomus Jeesuksesta, joka poikkeaa erittäin paljon Uuden testamentin evankeliumeista.

Tuo, mitä lainasit kristinuskon puolelta koskien vääriä profeettoja, on kotoisin Matteuksen evankeliumista. Islamiin taas kuuluu aivan eri opetus vääristä profeetoista: Muhammad on profeetoista viimeinen. Näin ollen islamin mukaan jokainen Muhammadin jälkeen tullut profeetta on väärä profeetta. Sikhit kiersivät tätä siten, että heidän suuret opettajansa eivät olekaan profeettoja vaan guruja.

Jeesus kehotti kavahtamaan vääriä profeettoja ja kertoi, mistä sellaiset tunnistaa: Matteuksen evankeliumi 7:15–20. Kenties löydätte jonkun tuntomerkkeihin sopivan.