Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Griffinvaari]

Pikku hiljaa usan armeijan johdon hiljaisuus alkaa pettää ja terveemmät näkemyksetkin alkavat päästä julkisuuteen, eräänlaista epätoivoa osoittaa kuitenkin se, että tekeleeksi osoittautuneen f22:n uudelleentuotannosta kaavaillaan f35n aiheuttaman kyvyttömyyden paikkaajaksi, parannusta toki muttei juurikaan mainittavasti, kun katsoo mitä on vastassa.

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-warms-to-f-22-raptor-revival-proposal-425794/

Tätähän esitettiin jo australian ilmavoimien toimesta.

siitä f35n kypärästä voisi oikein toteutettuna olla rutosti hyötyä a10 ja helikopterien toiminnassa.

[Griffinvaari]

On nurinkurista, että uusien hävittäjien hankintaa perustellaan ilmapuolustuskyvyllä.  Ilmapuolustusta ajatellen kannattaisi paljon mieluummin panostaa moderniin ilmatorjuntaan, kuin muutamaan kymmeneen hävittäjään, jotka on sotatilanteessa äkkiä tuhottu. 

Hävittäjiäkin toki tarvitaan, mutta Suomen tilanne on siinä mielessä onneton, että vaikka kuinka priorisoitaisiin, kaikkeen tarpeelliseen voimavarat eivät yksin millään riitä.  Ilman liittolaisia kädet voisi tositilanteessa nostaa pystyyn saman tien.

Ilmapuolustuksen kohdalla olet täsmälleen oikeassa, siksi tämä natolle kumartelu, oman ilmapuolustuskyvyn tuhoamisen muodossa, on armeijamme johdon toimena täysin käsittämätön.
Ilmavoimilla on nykydoktriinissa(onpa hieno sana) muitakin tehtäviä, joita niitäkin toki voitaisiin osin hoitaa paremmin ohjus kalustolla, mutta, mutta, se natoyhteensopivuus velvoittaa.

Tässä maassa ei olla juuri viljelty antautumis mielialoja, eikä siihen ole syytä nytkään.

Onneksi näyttää siltä että talossa on sittenkin isäntä paikalla jota ei rukousaamiaisilla lahjota, kun kuuntelin S.Niinistön viimeistä haastattelua ja sen nato osiota hieman palasi luottamus maan ylimpään ulkopolitiikan johtajaan, siinä pantiin natohaukat omassakin puolueessa kauniisti nippuun.

[sr]

F-35 "röntgenkypärät" joilla näkee 360 astetta sekä horisontaalisesti, että vertikaalisesti.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/f_35_kypara_rontgen-51054

Omituista toimittajalta (tai voi olla päätoimittaja, koska asia mainitaan vain otsikossa) kutsua infrapunakameroihin perustuvaa systeemiä röntgenkypäräksi. Röntgen viittaa näkyvää valoa lyhyempiaaltoiseen säteilyyn, kun taas IP on aallonpituudeltaan näkyvää valoa pidempää. Parempi olisi sanoa niin kuin sinä tuossa sanot, eli kypärä antaa 360:n asteen näkyvyyden tai jos haluaa olla vielä täsmällisempi, niin kypärä näyttää 4 pi avaruuskulman näkyvyyden IP-alueella. Itselleni heräsi ainakin tuosta otsikosta ihan väärä mielikuva siitä, että on keksitty jotain uutta ja ihmeellistä ja kehitetty sensori, joka toimii röntgensäteilyn aallonpituudella.

[mannym]

Hornetin korvaajaehdokkaan 360 000 euron kypärä antaa pilotille röntgenkatseen – video

Kypärä on muun muassa yhdistetty järjestelmään, joka kattaa kuusi ympäri lentokonetta asennettua infrapunakameraa. Niiden avulla pilotti voi katsella kypärän kautta reaaliajassa 360 asteen näkymää ympäristöstään ikään kuin hän näkisi oman koneensa läpi. Lentäjä voi jopa katsella koneen lattian läpi alhaalla olevaa näkymää.

Annan toimittajalle täydet pisteet. Koska jokainen joka on lukenut teräsmiestä tai muutenkin lähes jokainen tietää mitä tarkoittaa röntgenkatse. Lisäksi kansantajuisesti selittäen ja yksinkertaisesti kertoen miten kypärän järjestelmä toimii.

Otetaan tuolta kadulta mikä tahansa tallaaja ja kysytään mitä tarkoittaa "kypärä näyttää 4 pi avaruuskulman näkyvyyden IP-alueella"? Tai kysytään mitä tarkoittaa että kypärä antaa pilotille röntgen katseen? Ensimmäiseen vastaus, miltei kukaan ei tiedä. Toiseen vastaus, näkee koneen rakenteista läpi, miltei kaikki tietää. Mutta minä olenkin tällainen, jonka mielestä uutiset jotka kirjoitetaan suurelle yleisölle, tulee kirjoittaa ymmärrettävästi.

[Faidros.]

Verkkouutiset vain "unohtivat" lainausmerkit, jotka puolestaan Faidros lisäsi kommenttiinsa "röntgenkatseesta".
Alkuperäisessä uutisessa oli lainausmerkit, mutta mikä vitun velvollisuus suomalaiselle toimittajalle on pysyä totuudessa? Totuus pilaa usein uutisen klikkausmäärän.

[Rubiikinkuutio]

Annan toimittajalle täydet pisteet.

Sama. Siinä oli lainausmerkitkin ja ihan selkeästi se asia oli selitetty. Tieteen kansantajuistaminen on vaikea homma ja tuossa kaikki oli selitetty ihan selvästi auki.

[Edit]

Jos lainausmerkit puuttuivat, niin annan ysin.

[Faidros.]

Tässä Suomi-"propagandaa". Vanhentunutta tosin.
https://www.youtube.com/watch?v=gS6EGm4ojDE

[Jukka Wallin]

On nurinkurista, että uusien hävittäjien hankintaa perustellaan ilmapuolustuskyvyllä.  Ilmapuolustusta ajatellen kannattaisi paljon mieluummin panostaa moderniin ilmatorjuntaan, kuin muutamaan kymmeneen hävittäjään, jotka on sotatilanteessa äkkiä tuhottu. 

Hävittäjiäkin toki tarvitaan, mutta Suomen tilanne on siinä mielessä onneton, että vaikka kuinka priorisoitaisiin, kaikkeen tarpeelliseen voimavarat eivät yksin millään riitä.  Ilman liittolaisia kädet voisi tositilanteessa nostaa pystyyn saman tien.

Ilmapuolustuksen kohdalla olet täsmälleen oikeassa, siksi tämä natolle kumartelu, oman ilmapuolustuskyvyn tuhoamisen muodossa, on armeijamme johdon toimena täysin käsittämätön.
Ilmavoimilla on nykydoktriinissa(onpa hieno sana) muitakin tehtäviä, joita niitäkin toki voitaisiin osin hoitaa paremmin ohjus kalustolla, mutta, mutta, se natoyhteensopivuus velvoittaa.

Tässä maassa ei olla juuri viljelty antautumis mielialoja, eikä siihen ole syytä nytkään.

Onneksi näyttää siltä että talossa on sittenkin isäntä paikalla jota ei rukousaamiaisilla lahjota, kun kuuntelin S.Niinistön viimeistä haastattelua ja sen nato osiota hieman palasi luottamus maan ylimpään ulkopolitiikan johtajaan, siinä pantiin natohaukat omassakin puolueessa kauniisti nippuun.

En oikein jaksa ymmärtää, miten Niinistön puheet ja teot kohtaavat? Minusta on näyttänyt, että ulko-ja puolustusministerit vievät meitä kuin laski ämpäriä tunkiolle kohti Natoa..

[sr]

Annan toimittajalle täydet pisteet. Koska jokainen joka on lukenut teräsmiestä tai muutenkin lähes jokainen tietää mitä tarkoittaa röntgenkatse. Lisäksi kansantajuisesti selittäen ja yksinkertaisesti kertoen miten kypärän järjestelmä toimii.

Niin, siis tuollaiseen terisjuttuun lähtemällä tulee mieleen taas se, että kypärällä näkee vuorten tai muiden esteiden läpi, vaikkei siitä ole kyse. Veikkaisin, että harvalle tulee mieleen, että se läpinäkeminen koskeekin sitä omaa lentokonetta (siis ennen kuin asia selitetään).

Otetaan tuolta kadulta mikä tahansa tallaaja ja kysytään mitä tarkoittaa "kypärä näyttää 4 pi avaruuskulman näkyvyyden IP-alueella"?

Minä sanoin, että tuo olisi täsmällinen ilmaus. Se faidrosin 360 asteen näkymä horisontaalisesti ja vertikaalisesti käy myös, vaikka onkin pidempi, mutta kansanomaisempi.

Tai kysytään mitä tarkoittaa että kypärä antaa pilotille röntgen katseen?

Hän näkee vuorien ja muiden esteiden läpi (terisajattelu) tai hän saa käyttöönsä röntgen-säteilyä hyödyntävän näkölaitteen.

Ensimmäiseen vastaus, miltei kukaan ei tiedä. Toiseen vastaus, näkee koneen rakenteista läpi, miltei kaikki tietää. Mutta minä olenkin tällainen, jonka mielestä uutiset jotka kirjoitetaan suurelle yleisölle, tulee kirjoittaa ymmärrettävästi.

Epäilen vahvasti, että harva yhdistäisi sitä röntgenkatsetta siihen, että näkee oman lentokoneen läpi, koska useimmilla on se mielikuva, että sieltä lentokoneesta näkee jo muutenkin aika hyvin ulos. Jos jonkun auton sanottaisiin antavan sinulle "röntgenkatseen", niin yhdistäisitkö tämän tosiaan siihen, että siinä on peruutuskamera, jolla näet sen kuolleen kulman auton takana, jota muuten et näkisi? Periaatehan siinä on ihan sama kuin tässä kypärässä.

[mannym]

Aah jäkä jäkä alkoi heti. Se myös loppuu tähän.

[Griffinvaari]

Lockheed Martin: F-35 maksaa 85 miljoonaa dollaria

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/lockheed-martin-f-35-maksaa-85-miljoonaa-dollaria-1.2067839

No niin ollaan hyvällä kehityskaarella, vielä kolmannes hinnasta pois ja 75kpl  f35:n hankinta koulutus käyttöön muuttuu realismiksi.

[Jukka Wallin]

Lockheed Martin: F-35 maksaa 85 miljoonaa dollaria

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/lockheed-martin-f-35-maksaa-85-miljoonaa-dollaria-1.2067839

No niin ollaan hyvällä kehityskaarella, vielä kolmannes hinnasta pois ja 75kpl  f35:n hankinta koulutus käyttöön muuttuu realismiksi.

Ja sitten pitäisi miettiä käyttö-ja elinkaarikustannukset. Noh aseita ei kannata miettiä kustannustehokkaiksi, mutta tulevaisuuden  puolustusmäärärahat tuskin nousee samaa vauhtia, mitä nämä koneet kustantavat vuodessa.

[Griffinvaari]

Lockheed Martin: F-35 maksaa 85 miljoonaa dollaria

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/lockheed-martin-f-35-maksaa-85-miljoonaa-dollaria-1.2067839

No niin ollaan hyvällä kehityskaarella, vielä kolmannes hinnasta pois ja 75kpl  f35:n hankinta koulutus käyttöön muuttuu realismiksi.

Ja sitten pitäisi miettiä käyttö-ja elinkaarikustannukset. Noh aseita ei kannata miettiä kustannustehokkaiksi, mutta tulevaisuuden  puolustusmäärärahat tuskin nousee samaa vauhtia, mitä nämä koneet kustantavat vuodessa.

Mikäli näitä koneita käytetään ajattelemaani, euroopan ja miksei myös amerikan, tulevien piolottien koulutukseen, kuluvat aseet, polttoaineet ja itse koneetkin maksaa lopulta asiakkaat.
Puolustus pudjettiamme niiden osalta rasittavat vain oma käyttömme, joka sekin voitanee peittää pienellä voittomarginaalilla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onkos tätä ruodittu täällä
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/karmiva-raportti-julki-f-35-havittaja-taynna-bugeja-23-kuolemanvaara-6298706

[Griffinvaari]

Alkaa tapahtua, pian myös yleisön nähtävissä:

F-35-hävittäjät laskeutuivat Britanniaan sateenkaaren alle - koneet mukana ilmailutapahtumissa

http://www.lentoposti.fi/uutiset/f_35_havittajat_laskeutuivat_britanniaan_sateenkaaren_alle_koneet_mukana_ilmailutapahtumissa_video

[f-35fan]

Norjalaisilla on ensi käden kokemusta f-35 hävittäjistä.
Seuraavassa everstluutnantit Martin Tesli ja Morten Hanche kertovat kokemuksistaan.
http://www.tu.no/artikler/f-35-vs-f-15-8-0-flyet-overgar-alt-jeg-kunne-forestille-meg/349153

Tesli kertoo(lainattu tu.no:n artikkelista)
Allerede nå kan vi konkludere med at kritikken mot F-35 er gjort til skamme, for eksempel når det gjelder manøvreringsdyktighet og tekniske løsninger. Det mange kritikere påstår ikke er mulig, gjør vi jo hver dag. Og ennå er ikke maskinen ferdig utviklet.
*****
– Med min erfaring med denne flymaskinen og tidligere erfaring, vil jeg si at flyet fungerer veldig bra. Det har overrasket meg på mange måter. Det er manøvrerbart og med en veldig kraftig motor og med ekstremt bra sensorer. Situasjonsbildet jeg sitter med i F-35 overgår alt jeg kunne forestille meg før jeg begynte med dette, forteller Tesli.


Morten Hanche kertoo hävittäjän testaamisesta
https://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/07/01/testing-av-kampfly-hvordan-fungerer-det-egentlig/

F-35 on ylivoimainen F-15 Strike Eagle hävittäjää vastaan.
Kone on samaa tyyppiä, joita kävi Suomessa harjoittelemassa yhdessä ilmavoimiemme kanssa.
https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/
http://www.defencetalk.com/us-air-force-says-f-35a-nearly-combat-ready-67741/

[f-35fan]

Super Gripen näyttää kuin suoraan museosta F-35:n verrattuna.
http://www.svd.se/har-visas-f-35-upp-pa-massan--fran-luften

Kaikkein suurin valhe on Gripenin hinta. Norjalaisethan tulivat siihen tulokseen että se on kalliimpi kuin F-35 ja eikä vastannut heidän vaatimuksia.

Virolaiset ovat innoissaan tiedoista että F-35 koneita tuotaisiin partioimaan Itämerelle.
Siinä saavat venäläiset testata tutkiaan.   

F-35 suorituskyky paranee koska sen moottoria kehitetään edelleen. Suunnitelmissa on muuttuvaohivirtauksinen versio.

F-35 suurin etulyönti on sen jättimäinen teollinen mittakaava. Saab on siihen verrattuna nyrkkipaja.
Hävittäjiä tullaan valmistamaan yli 3000 yksilöä.

Juuri nyt F-35 on myönteisessä mediatuulessa, joka tietää sitä että epävarmat maat tulevat kallistumaan hankinnan puolelle. Ensimmäisenä tulee mieleen Kanada. Nyt on pudonnut pohja pois vouhotukselta että hävittäjä olisi kallis ja epäonnistunut. Asiahan on aivan päin vastoin.
Norjalaisilla ovat kaikki odotukset ylittyneet.

[Faidros.]

Jos saadaan ostaa kunnollinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä jostain, niin torjuntahävittäjärahat voisi käyttää vaikka...
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/A10%20superase-52839

[mannym]

Super Gripen näyttää kuin suoraan museosta F-35:n verrattuna.
http://www.svd.se/har-visas-f-35-upp-pa-massan--fran-luften

Kaikkein suurin valhe on Gripenin hinta. Norjalaisethan tulivat siihen tulokseen että se on kalliimpi kuin F-35 ja eikä vastannut heidän vaatimuksia.

Virolaiset ovat innoissaan tiedoista että F-35 koneita tuotaisiin partioimaan Itämerelle.
Siinä saavat venäläiset testata tutkiaan.   

F-35 suorituskyky paranee koska sen moottoria kehitetään edelleen. Suunnitelmissa on muuttuvaohivirtauksinen versio.

F-35 suurin etulyönti on sen jättimäinen teollinen mittakaava. Saab on siihen verrattuna nyrkkipaja.
Hävittäjiä tullaan valmistamaan yli 3000 yksilöä.

Juuri nyt F-35 on myönteisessä mediatuulessa, joka tietää sitä että epävarmat maat tulevat kallistumaan hankinnan puolelle. Ensimmäisenä tulee mieleen Kanada. Nyt on pudonnut pohja pois vouhotukselta että hävittäjä olisi kallis ja epäonnistunut. Asiahan on aivan päin vastoin.
Norjalaisilla ovat kaikki odotukset ylittyneet.

Tähän jatkuvaan vouhotukseesi totean. Tempus rerum imperator. Katsotaan 20 vuoden päästä kuinka F35 on suoriutunut, mikä on se lopullinen hinta jne... Tällä hetkellä on käynnissä valtava hype, ostokrapulaa odotellessa.

[eilapsia]

100% selvää, että F35 ei kannata ostaa. Tässä hyvä selitys, miksi F35 ei tule koskaan olemaan käyttökelpoinen
https://warisboring.com/fd-how-the-u-s-and-its-allies-got-stuck-with-the-worlds-worst-new-warplane-5c95d45f86a5
"Largely because of the wide vertical-takeoff fan the Marines demanded, the JSF is wide, heavy and has high drag, and is neither as quick as an F-16 nor as toughly constructed as an A-10. The jack-of-all-trades JSF has become the master of none".

Yhtään hyvää pystysuoraan nousevaa/laskevaa lentokonetta ei oo rakennettu eikä tulla rakentamaan ja tuossa selitetään tarkemmin miksi.

Parempi ostaa vaikka lisää F18-koneita, ne on jo meille tuttuja.

[Faidros.]

Yhtään hyvää pystysuoraan nousevaa/laskevaa lentokonetta ei oo rakennettu eikä tulla rakentamaan ja tuossa selitetään tarkemmin miksi.

Oletko sitten jossain asiantuntijapiireissä nähnyt esitettävän juuri tätä VTOL-mallia ostettavaksi Suomeen?

VTOL-koneet ovat paikallaan silloin, kun joutuu valitsemaan joko hävittäjäsuojaa on, tai ei ole ollenkaan. Esimerkkinä vaikka tuhotut kentät tai puuttuvat isot tukialukset.

[Nuivanlinna]

Finnair alkaa käyttää venäläisvalmisteista konetta – "Turvallisin mielin voi lähteä kyytiin"
http://yle.fi/uutiset/finnair_alkaa_kayttaa_venalaisvalmisteista_konetta__turvallisin_mielin_voi_lahtea_kyytiin/9043740
Lentoyhtiö Cityjetin venäläisvalmisteinen Suhoi Superjet 100 lentää kolmella Finnairin reitillä elokuussa. Kyseessä on ensimmäinen kerta Finnairin historiassa, kun yhtiö käyttää Venäjällä valmistettua lentokonetta.Lentoyhtiö Cityjet operoi elokuussa kolmea Finnairin reittiä venäläisvalmisteisella Suhoi Superjet 100 -tyypin lentokoneella, Finnair kertoo verkkosivuillaan.

Lentoja Helsinki-Vantaalta Puolan Varsovaan, Tanskan Billundiin ja Sveitsin Geneveen operoi tavallisesti lentoyhtiö Norra. Norra kärsii kuitenkin lentäjäpulasta, minkä vuoksi Finnair käyttää reiteillä irlantilaisen Cityjetin lentokonetta ja miehistöä 15.–31. elokuuta.

Cityjet lentää reitit Suhoi Superjet 100 -tyypin lentokoneella. Reiteillä käytettävä lentokone on valmistettu Venäjällä vuonna 2015 ja Cityjet on saanut koneen käyttöönsä tänä vuonna.
...naps....

[törö]

^ Kaikki on niin turvallista, ettei tarvitse ostaa airbusseja ja parhautta edustaa käytetty Boeing.

[vihapuhegeneraattori]

Jos saadaan ostaa kunnollinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä jostain, niin torjuntahävittäjärahat voisi käyttää vaikka...
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/A10%20superase-52839

Yhden  F-35 hinta on noin 100 miljoonaa taalaa.

Javelin ohjus maksaa noin 80k$

Eli saataisiin 1250kpl Javelin AT ohjuksia yhden hävittäjän hinnalla. Jos vaikka 10 hävittäjän hinta käytettäisiin näihin (ja niiden launchereihin), niin siinä olisi aikamoinen panssaripelote jopa venäläisten kalustomäärille. Lisäksi jos ostetaan IT ohjuksi ja katetaan niillä Suomi napapiiristä etelään (vain irtopattereita pohjoiseen, käytettäväksi attrition, ei barrier tyylisesti).

Miksi näin? Eikä jotain A10 kopiota? Koska jotta voit käyttää A10:tä yhtään pidempään, sinulla on oltava ilmaherruus ja sitä ei Suomi ei tule ryssää vastaan saavuttamaan. Stalemate ilmassa on paras mitä voi toivoa.

Paremmin vastustajan panssarit harvenis jos joka vitun metsänreunasta lentäis päin ohjuksia. Javelin kun ei edes välitä panssarista, se menee katon kautta kylään.

Jokunen kone on kuitenkin oltava jossain hajasijoituksessa, jotta on platform mistä ampua ne JASSMit jos tulee tiukka paikka.

[Nanfung]

Jos otetaan huolto ja hankintakustannukset huomioon, niin suomalainen valmet traktori on huomattavasti parempi ja käytännöllisempi maanmuokkaukseen kuin ruotsalainen gripen.

[Joker]

Ja sen jälkeen kun ryssä on miehittänyt Suomen niin traktorilla om paljon enemmän käyttöä kuin omilla ilmavoimilla.

[Faidros.]

Nyt nappaa! Nyt jo...
www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/15-vuoden-kehitystyon-tulos-ensimmaiset-f35-havittajat-taisteluvalmiita-6570892

[Faidros.]

Mihinköhän Ruotsi meinaa lykätä lähes käyttämättömät 97 Gripeniä, jotka korvataan 60 uudella mallilla?

[nimetönkeskustelija]

Poskettomia summia maksaa tuo F-35-hävittäjä. Käytännössä Suomen armeija on täydellisesti toimittajan talutusnuorassa. Ruotsalaiset tekee Gripen-hävittäjiä. Suorituskyky on jenkkejä huonompi mutta... Tästä tulikin mieleen...

Nokia on irtisanonut läjäpäin kyvykkäitä insinöörejä. Nyt ollaan joka tapauksessa irrottamassa valtavat summat valtion rahaa hävittäjäkauppoihin. Ihan vakavissaan voisi miettiä, että kannattaisiko lähteä copy-paste-idealla tekemään omaa hävittäjää? Ruotsi on vain vähän meitä isompi maa ja suomalaisen insinöörityön laatu on jo monessa paikkaa todistettu. Miksi täällä aina ajatellaan, että me ei pystytä mihinkään ja kaikki on vaan ostettava ulkomailta. Olisi melko valtava työllistävä vaikutus ja rahat jäisi pääosin Suomeen. Lisäksi huoltovarmuus, varaosat yms. säilyisi oman maan hallinnassa.

Ai niin mutta eihän me täällä koskaan mitään yritetä. Odotetaan vaan että kaikki menee päin V-tä.

[Nuivanlinna]

^^^Ei hävittäjää, vaan suunnitella ohjuksia hävittäjiin sekä päivityksiä.