2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)

[Kim Evil-666]

Turvapaikkapäätöksen tulisi lähteä siitä johtopäätöksestä, että pidetään Suomi kansalaisillensa turvallisena. Suomi on suomalaisten turvapaikka.

Maahanmuuttovirasto heikentää jatkuvasti Suomen ja suomalaisten turvallisuutta laskemalla haittaväestöä maailman surkeimmista ja väkivaltaisimmista paikoista maahamme. Tämä ei ole enään pelkkää petturuutta, vaan silkkaa hulluutta, joka on verhottu auttamisen "mustan sädekehän" alle.

Tässä ei ole kyse ihmisten auttamisesta, vaan Eurostoliiton tahdon mukaan pelaamisesta taloudellisin motiivein "Uuden Euroopan" luomiseksi, jossa natiivin eurooppalaisen osaksi jää työmuurahaisen osa vanhaan "kunnon" Neuvosto-liiton tapaan.

Tämä sisään laskettu yhä kasvava haittaväestö tulee tuhoamaan Euroopan ja Suomen sen mukana. Päättäjämme ovat osaltaan rakentamassa sotaa Eurooppaan. Se sota saa alkunsa ihmisten tyytymättömyydestä, sen jälkeen kun silmät ovat riittävästi avautuneet. Maahanmuuttoviranomaiset ovat lampaita, jotka eivät uskalla tehdä kansalaistensa etua ja suojaa edistäviä päätöksiä, vaan ottavat käskyt vastaan Euroopan tuhoavilta hulluilta.

Toivottavasti pystyvät elämään ja nukkumaan päätöksiensä kanssa. Kansan massat eivät pettureiden tekoja unohda, kun asiat ovat eskaloituneet tiettyyn pisteeseen ja primitiivireaktiot ottavat ylivallan. Kähinöitä odotellessa...sillä ne tulevat varmasti, jos hulluutta ei lopeteta ja jo tehtyjä hulluuksia korjata.

[qwerty]

Näin näppärästi onnistutaan luomaan kuva siitä että "vain" 27% on saanut elinikäisen elatuksen

[tweet]730349788256980992[/tweet]

[Gunnar Hymén]

http://www.talouselama.fi/uutiset/se-alkaa-turvapaikkapaatoksista-tulossa-10-000-valitusta-6549251

joo ei saatana MORIJES!

Se alkaa: Turvapaikkapäätöksistä tulossa 10 000 valitusta
Talouselämä11.5. 06:17
JAA ARTIKKELI

Turvapaikkavalituksia arvioidaan tulevan tänä vuonna noin 10 000. Yli 32 000 ihmistä haki Suomesta turvapaikkaa viime vuonna, toteaa oikeusministeriö

Valituksia keskitetysti käsittelevä Helsingin hallinto-oikeus on aiemmin käsitellyt noin 1 000 valitusta vuosittain.

Oikeusministeriön asettama työryhmä on selvittänyt turvapaikkavalitusten hajauttamista eri hallinto-oikeuksiin. Työryhmä puoltaa turvapaikkavalitusten käsittelyn hajauttamista.

Työryhmän mielestä näitä valituksia voitaisiin vastaisuudessa osoittaa Helsingin hallinto-oikeuden lisäksi käsiteltäviksi kahdessa tai kolmessa hallinto-oikeudessa. Työryhmän mietintö lähtee lausuntokierrokselle.

tännehän ne jää koska #heilläonunelma ja #päässävikaa

[Larva]

Mikä IHMEEN oikeus heillä on vielä valittaa kielteisistä päätöksistä?? Ja veronmaksajien piikkiin? 

[Jaska Pankkaaja]

Mikä IHMEEN oikeus heillä on vielä valittaa kielteisistä päätöksistä?? Ja veronmaksajien piikkiin? 

Miksi työkansan pitää maksaa lakinäätien palkkiot? Mätähallitus ei ole poistanut edes tätä rahapumppua..

[writer]

Näin näppärästi onnistutaan luomaan kuva siitä että "vain" 27% on saanut elinikäisen elatuksen

[tweet]730349788256980992[/tweet]

Maahanmuuttovirasto laskee että rauenneet ja tutkimatta jätetyt turvapaikkahakemuksetkin on käsitelty eli Maahanmuuttovirasto tahallaan tekee EuroSTAT:ista poikkevia tilastoja suomalaisia huijatakseen.

yli 8000 käsitelty eli 22 000 odottaa vielä sitä että pääsee kertomaan satunsa ja maahanmuuttoviraston täti sen kyynelsilmin kuuneltuaan antaa turvapaikan kun naapuri on uhannut tappaa tai hakija olisi voinut joutua vainon kohteeksi.

Maahanmuuttovirasto antaa muuten turvapaikkoja myös sen perusteella että joku oli voinut joutua vainon kohteeksi eli turvapaikan voi saada vaikka turvapaikanhakija ei maahanmuuttoviraston tädin vainokertomuksen kertomiseen ohjaavasta puhuttelutekniikasta huolimatta kerro satua kuinka häntä vainotaan, niin siltikin Maahanmuuttoviraston tädit voivat keksiä päästään että turvapaikanhakija olisi voinut joutua vainon kohteeksi ja antavat oman jossittelunsa perusteella turvapaikan.

Jaana Vuoriolle, Esko Revolle ja KAIKILLE maahanmuuttoviraston johtavissa asemissa oleville PITÄÄ SAADA POTKUT!!!

[takalaiton]

Maahanmuuttoviraston pitkän aikavälin arvio on ollut se, että yhtä kohti tulee kolme, ylijohtaja Jorma Vuorio sanoo Uudelle Suomelle.

Yhtä myönteistä turvapaikkapäätöstä kohden tehdään siis keskimäärin kolme perheenyhdistämishakemusta. Tyypillinen esimerkki on siis neljän hengen perhe, joista yksi saa turvapaikan tai oleskeluluvan Suomesta. Muut kolme hakevat pääsyä Suomeen perheenyhdistämisen kautta. Vuorio kertoo, että hakemuksia voi olla yhtä Suomeen muuttavaa kohti enemmänkin, jopa 20.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/168684-uusi-ruuhka-odottaa-suomea-tulossa-30-000-perheenyhdistamishakemusta

Kannattaa muistaa myös ylläoleva. Hieman hauska sattuma, että hyväksymisprosentti on turvapaikkahakemuksissa noin 25 ja perheenyhdistämisten seurauksena oleskeluluvan saaneiden määrän voi kertoa noin neljällä. Nämä luvut suunnilleen kumoavat toisensa.

Alkuvuoden 2000 myönteistä päätöstä tarkoittaa todellisuudessa noin 8000 ihmistä ja viime vuoden 30 000 hakijaa tarkoittaa vastaavasti noin samaa määrää tänne pysyvästi jäävää ihmistä perheenyhdistämisten jälkeen.

[sr]

Näin näppärästi onnistutaan luomaan kuva siitä että "vain" 27% on saanut elinikäisen elatuksen

[tweet]730349788256980992[/tweet]

Tutkimatta jättämiset (=käsittääkseni Dublin). Rauenneista moni on todennäköisesti sellaisia, että tulossa oli kielteinen päätös, joten hakija päätti, ettei jaksa enää pidempään turhan päiten odottaa ja lähtenyt omin päin pois. Joten vaikkei 73% tuloksista olekaan ollut "kielteinen", niin kyllä tuo luku suht hyvin kertoo sen, mikä on Suomeen tulleella tp-hakijalla ollut mahdollisuus päästä läpi.

[koodari-inssi]

Tutkimatta jättämiset (=käsittääkseni Dublin). Rauenneista moni on todennäköisesti sellaisia, että tulossa oli kielteinen päätös, joten hakija päätti, ettei jaksa enää pidempään turhan päiten odottaa ja lähtenyt omin päin pois. Joten vaikkei 73% tuloksista olekaan ollut "kielteinen", niin kyllä tuo luku suht hyvin kertoo sen, mikä on Suomeen tulleella tp-hakijalla ollut mahdollisuus päästä läpi.

Kertoo joo, mutta luvut eivät olekaan enää vertailukelpoisia muiden maiden lukuihin.

[qwerty]

Kirjallinen kysymys Maahanmuuttoviraston turvapaikkaprosessista

Aikooko ministeri ryhtyä toimenpiteisiin jotta Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säädettäisiin lailla ja vastaisuudessa myös myönteiset päätökset ratkaistaisiin esittelystä.

Helsingissä 15.4.2016
Leena Meri ps

KK 228/2016 vp

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Maahanmuuttoviraston päätöksenteon yhdenmukaisuuden perusta on työntekijöiden perusteellinen kouluttaminen ratkaisuun vaikuttavista seikoista. Virasto muodostaa päätöslinjauksia, joita viraston työntekijöiden tulee noudattaa päätöksissään. Maahanmuuttovirasto tekee osana viraston säännönmukaista laillisuusvalvontaa tarkistuksia jo tehtyihin päätöksiin. Tulosalueen johtajat suorittavat pistokokeita, joissa he tarkastavat sekä oman että toisen tulosalueen päätöksiä. Päätösten lainmukaisuutta valvotaan myös hallinto-oikeuksien ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisujen perusteella. Sisäministeriö tekee laillisuusvalvontatarkastuksia Maahanmuuttovirastossa ja seuraa viraston toimintaa myös muutoin.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti. Turvapaikanhakijoiden määrän kasvettua merkittävästi syksyllä 2015 Maahanmuuttovirasto päätti siirtyä myös turvapaikkayksikössä osittain kevyempään menettelyyn hakemusten ratkaisemisessa. Asiaa oli virastossa selvitetty jo ennen syksyn 2015 hakijaruuhkaa. Viraston muissa asiaryhmissä päätöksentekomenettelyä on kevennetty jo vuosia aikaisemmin yksinkertaisimmissa asiaryhmissä ja selkeimmissä tapauksissa. Menettelyssä ei ole todettu merkittäviä ongelmia ja se on parantanut päätöksenteon sujuvuutta.

Ilman esittelyä asian saavat ratkaista turvapaikkayksikössä ne virkamiehet, joilla on oikeus olla ratkaisijana esittelymenettelyssä. Tämän lisäksi ratkaisuoikeus ilman esittelyä voidaan antaa ylitarkastajalle yksikönjohtajan päätöksellä. Ratkaisuoikeuksia ei anneta uusille ylitarkastajille, vaan henkilöllä tulee olla kokemusta ja näyttöä esiteltyjen päätösten kautta siitä, että hänen osaamisensa on sillä tasolla, että ratkaisuoikeudet ilman esittelyä voidaan hänelle antaa. Ratkaisuoikeudet antaa yksikön johtaja ylitarkastajan esimiehen esittelystä.

Ilman esittelyä ratkaistaan pääsääntöisesti sellaisia päätöksiä, joiden perusteleminen on yksinkertaista. Esimerkiksi kun henkilölle myönnetään turvapaikka, on tarpeen perustella vain hänen tarpeensa turvapaikkaan. Kielteistä päätöstä tehtäessä täytyy ottaa huomioon useita vaihtoehtoisia lupia, joihin henkilö olisi voinut olla oikeutettu ja perustella miksei niistä mitään myönnetä hänelle. Lisäksi täytyy ottaa huomioon käännyttämiseen tai karkottamiseen vaikuttavat seikat.

Maahanmuuttovirasto on pyrkinyt resurssiensa tehokkaaseen ja tarkoituksenmukaiseen käyttöön muuttamalla työjärjestystään ja siirtymällä entistä laajemmin ilman esittelyä tapahtuvaan päätöksentekoon. Myös hallinto-oikeuden kokoonpanoa ollaan supistamassa ulkomaalaislaissa tarkoitetuissa valitusasioissa kolmesta kahteen jäseneen. Muutosta koskeva HE 32/2016 on eduskuntakäsittelyssä. Sisäministeriö on kiinnittänyt maahanmuuttoviraston huomiota päätösten yhdenmukaisuuden entistä tarkempaan valvontaan. Virasto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin.

Maahanmuuttoviraston työjärjestys on julkinen asiakirja, joka luovutetaan sitä pyydettäessä. Työjärjestys on laadittu lähinnä viraston tarpeita varten. Viraston organisaatiomuutoksen yhteydessä työjärjestys tullaan uudistamaan lähitulevaisuudessa. Tässä yhteydessä sitä pyritään samalla selkiyttämään ja päätetään sen julkaisutavasta.

Maahanmuuttoviraston päätöksenteonmenettelyn säätely viraston omassa työjärjestyksessä on mahdollistanut toiminnan nopean sopeuttamisen muuttuviin tilanteisiin. Turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säätäminen lailla saattaisi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia ja päätöksenteon hidastumista, mikä puolestaan saattaisi toimia vetotekijänä Suomeen ( ). Päätöksenteon yhtenäisyyden ja laadun takaaminen on hoidettavissa paremmin muilla keinoilla.

Helsingissä 9.5.2016
Sisäministeri Petteri Orpo

[P]

Kristillinen henkisyys on kuulemma alkanut mahdollisesti levitä trendina iRakilaisten joukoissa? Kääntymistä kristinuskoon, jolloin islamilaiseen Irakiin ei voida enää karkoittaa - käännynnäisen kohtaaman hengenvaaran vuoksi. Selittänee imatujen parveilua seurakuntakeskuksissa ja kristillisissä päiväkerhoissa?

Tosin kristinopin opilliset kysymykset ja juhlapyhät saattavat olla monilla uusilla kristityillä vähän hukassa..?

Näin annoin itseni kuulla ja ymmärtää vuorovaikuttaessa maahanmuuttoteollisen kompleksin edustajien kanssa.

[rähmis]

päätöksenteon hidastumista, mikä puolestaan saattaisi toimia vetotekijänä Suomeen

Muistanko väärin, että kärsimättömimpien läpsyttelijöiden äitien massasairastuminen Bagdadissa tapahtui heti, kun valkeni, ettei notkuntaoikeus perheenyhdistämisineen järjestykään parissa viikossa?

[P]

päätöksenteon hidastumista, mikä puolestaan saattaisi toimia vetotekijänä Suomeen

Muistanko väärin, että kärsimättömimpien läpsyttelijöiden äitien massasairastuminen Bagdadissa tapahtui heti, kun valkeni, ettei notkuntaoikeus perheenyhdistämisineen järjestykään parissa viikossa?

Muistat oikein. Minusta harkittujen päätösten tekeminen vie aikaa ja on myös hakijan oma etu. Päätöstä voi odotella esim. Kolarissa syöden puuroa. Jos hakijalla on todellinen hengenuhka ja turvapaikantarve. Itikat ja puuro voittavat kotimaan olot helposti. Jos taas hakija alkaa epäröimään ja haluaa takaisin äidin ruokavahvuuteen hädänalaisuudesta ja hengenvaarasta huolimatta puuron karkoitamana, niin se myöskin hänelle sallittakoon. Pidempi prosessiaika auttaa myös hakijaa pohtimaan hakemustaan syvällisemmmin ja reflektoimaan mennyttä uhkaa ja hädänalaisuuutta ja tulevaisuuden tarpeita.

[Lahti-Saloranta]

Nuo peruuntuneet turvapaikkahakemukset kannattaisi tutkia ja soveltaa samoilta seuduilta oleviin hakemuksiin. Todennäköisesti seutu on turvallinen koska sinne palataan vapaehtoisesti.

[P]

Nuo peruuntuneet turvapaikkahakemukset kannattaisi tutkia ja soveltaa samoilta seuduilta oleviin hakemuksiin. Todennäköisesti seutu on turvallinen koska sinne palataan vapaehtoisesti.

Noinhan se menisi maalaisjärkeä sovellettaessa. Mutta järjenkäyttö tuntuu olevan tässä contextissa kiellettyä.  Järjen käyttäminen on merkki rasismista, fasismista ja ihmisyyden hukkumisesta.

[writer]

Nuo peruuntuneet turvapaikkahakemukset kannattaisi tutkia ja soveltaa samoilta seuduilta oleviin hakemuksiin. Todennäköisesti seutu on turvallinen koska sinne palataan vapaehtoisesti.

Jos irkilaiset palaavat vapaaehtoisesti jollekin alueelle kenellekään siltä alueelta tulevalle EI pitäisi myöntää turvapaikkaa.

Onko maahanmuuttovirasto ottanut vapaaehtoiset paluut huomioon irakilaisten turvapaikanhakijoiden kertomuksien uskottavuutta arvioidessaan?

Jos ei niin silloin viimeistään pitäisi Jaana Vuorion ja Esko Revon saada potkut.

[Blanc73]

päätöksenteon hidastumista, mikä puolestaan saattaisi toimia vetotekijänä Suomeen

Muistanko väärin, että kärsimättömimpien läpsyttelijöiden äitien massasairastuminen Bagdadissa tapahtui heti, kun valkeni, ettei notkuntaoikeus perheenyhdistämisineen järjestykään parissa viikossa?

Kyllä. Ja ilmainen ruoka oli huonoa arabiprinsseille.  Yksi elämäni absurdeimpia kokemuksia oli seurata livenä viime syksynä, kun Oulun poliisilaitoksen edessä vuohineuvokset järjestivät sen kuuluisan puuro-mielenosoituksen. Enpä muista milloin viimeksi olisin ollut niin raivona. Tilanteen totaalinen koomisuus esti sen, etten alkanut paiskomaan kiviä ja kantoja elintasopakolaisten päälle. Kuvottavaa roskasakkia.

[writer]

päätöksenteon hidastumista, mikä puolestaan saattaisi toimia vetotekijänä Suomeen

Muistanko väärin, että kärsimättömimpien läpsyttelijöiden äitien massasairastuminen Bagdadissa tapahtui heti, kun valkeni, ettei notkuntaoikeus perheenyhdistämisineen järjestykään parissa viikossa?

Kansanedustajien yleisestä typeryydestä kertoo että useat sekä persuista että kokoomuksesta että keskustastakin ovat käyttäneet osoituksena siitä että ongelmaa ratkaistaan sitä että turvapaikkahakemusten käsittelyä nopeutetaan ja turvapaikkapäätökset tehdään nopeasti.

Tämä siis tilanteessa jossa ongelma on nimenomaan maahanmuuttoviraston euroopan löysin linja, täysin surkeat toimintavat (pilipali-puhuttelu 3 tuntia jonka perusteella turvapaikkapäätös ilman yritystäkään saada hakijaa valheista kiinni useilla puhutteluilla, myönteinen päätös yhden tekijän toimesta, määritelmä vainosta aivan pähkähullu eli yksittäinen tappouhkaus irakissa riittää "vainon" perusteella annettavaan turvapaikkaan tai oletus että hakija OLISI VOINUT joutua vainotuksi ja turvapaikka tämän perusteella vaikka turvapaikanhakija ei edes valehtele joutuneensa vainotuksi) ja tilanteessa jossa tuhannet palaavat vapaaehtoisesti kotiinsa ja peruvat perusteettomat turvapaikkahakemuksensa kun joutuvat odottamaan käsittelyä.

Odotuksen pitäisi olla VÄHINTÄÄN 12 kuukautta.
Ruuan pitäisi olla suomalaista eli kotoutetaan heti suomalaiseen ruokaan.
Majoitus pitäisi olla patja lattialla tasoa.
Rahaa pitäisi saada max se 90 euroa.
aktivointitoimia eli vesakkojen raivausta, roskien keruuta, siivoamista, marjastusta jne. pitäisi olla ma-pe kello 8-16 että ei passivoiduta.
Suomen kielen opettelua pitäisi olla 7 päivänä viikossa.
Vastaanottokeskuksista poistumisen pitäisi olla hyvin rajoitettua eli velvoite olla VOK:issa väli 21-7 ettei väijytä yöllä raiskattavia tai joukkoraiskattavia.

[Skeptikko]

Maahanmuuttoviraston päätöksenteonmenettelyn säätely viraston omassa työjärjestyksessä on mahdollistanut toiminnan nopean sopeuttamisen muuttuviin tilanteisiin. Turvapaikkapäätöksiin liittyvästä päätöksentekoprosessista säätäminen lailla saattaisi aiheuttaa merkittäviä lisäkustannuksia ja päätöksenteon hidastumista, mikä puolestaan saattaisi toimia vetotekijänä Suomeen ( ). Päätöksenteon yhtenäisyyden ja laadun takaaminen on hoidettavissa paremmin muilla keinoilla.

Helsingissä 9.5.2016
Sisäministeri Petteri Orpo

Kuinka sekaisin ihmisen pitää oikein ollakaan, että sanoo tuollaisia kaistapäisyyksiä?

[sr]

Jos irkilaiset palaavat vapaaehtoisesti jollekin alueelle kenellekään siltä alueelta tulevalle EI pitäisi myöntää turvapaikkaa.

Aha. Jos alueella X ei jotain ihmistä vainota, niin sitten siellä ei vainota ketään muutakaan. Osa neuvostoliittolaisista palasi vapaaehtoisesti kotimaahansa ulkomailla matkailun jälkeen, joten NL:ssa ei koskaan ketään vainottu.

[writer]

Jos irkilaiset palaavat vapaaehtoisesti jollekin alueelle kenellekään siltä alueelta tulevalle EI pitäisi myöntää turvapaikkaa.

Aha. Jos alueella X ei jotain ihmistä vainota, niin sitten siellä ei vainota ketään muutakaan. Osa neuvostoliittolaisista palasi vapaaehtoisesti kotimaahansa ulkomailla matkailun jälkeen, joten NL:ssa ei koskaan ketään vainottu.

Suurin osa irakista on turvallista maa-raporttien mukaan.
Irakissa EI irakin hallinnon toimesta vainota ihmisiä.

Neuvostoliiton vaino erityisesti Stalinin aikana oli järjestelmällistä jossa Neuvostoliitto valtiona aiheutti miljoonien ihmisten kuoleman.

Irakissa vainon aiheuttajia ovat ISIS osassa Irakia tai erilaiset militiat osassa irakia.

Jokainen irakilainen olisi halutessaan voinut siirtyä irakin sisällä alueelle jossa häntä ei vainota.
Lisäksi irakilaisten henkilökohtaiset vainokertomukset ovat suurelta osin löperöä valehtelua tyyliin joku uhkasi jolla perusteella suomessa nakkikioskijonossa uhkailtukin voisi hakea jostain turvapaikkaa eli uskottavia uhkauksia ei juuri ole ja jos onkin niin monia turvallisia alueita olisi ollut tarjolla joihin olisi voinut siirtyä.

99% irakilaisten turvapaikkahkemuksista pitäisi HYLÄTÄ sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.
Tämä olisi aivan suomen oman lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten mukaista.

[Vaniljaihminen]

Jos irkilaiset palaavat vapaaehtoisesti jollekin alueelle kenellekään siltä alueelta tulevalle EI pitäisi myöntää turvapaikkaa.

Aha. Jos alueella X ei jotain ihmistä vainota, niin sitten siellä ei vainota ketään muutakaan. Osa neuvostoliittolaisista palasi vapaaehtoisesti kotimaahansa ulkomailla matkailun jälkeen, joten NL:ssa ei koskaan ketään vainottu.

Neuvostoliittolaiset ulkomaanmatkalla olivat kyllä aina matkanjohtajan ohjauksessa. Eikä sellaisia tavallisia perhematkailijoita kyllä näkynyt. Ne olivat puolueen väkeä keitä ylipäänsä matkalle päästettiin.

[sr]

Jos irkilaiset palaavat vapaaehtoisesti jollekin alueelle kenellekään siltä alueelta tulevalle EI pitäisi myöntää turvapaikkaa.

Aha. Jos alueella X ei jotain ihmistä vainota, niin sitten siellä ei vainota ketään muutakaan. Osa neuvostoliittolaisista palasi vapaaehtoisesti kotimaahansa ulkomailla matkailun jälkeen, joten NL:ssa ei koskaan ketään vainottu.

Suurin osa irakista on turvallista maa-raporttien mukaan.
Irakissa EI irakin hallinnon toimesta vainota ihmisiä.

Neuvostoliiton vaino erityisesti Stalinin aikana oli järjestelmällistä jossa Neuvostoliitto valtiona aiheutti miljoonien ihmisten kuoleman.

Irakissa vainon aiheuttajia ovat ISIS osassa Irakia tai erilaiset militiat osassa irakia.

Jokainen irakilainen olisi halutessaan voinut siirtyä irakin sisällä alueelle jossa häntä ei vainota.
Lisäksi irakilaisten henkilökohtaiset vainokertomukset ovat suurelta osin löperöä valehtelua tyyliin joku uhkasi jolla perusteella suomessa nakkikioskijonossa uhkailtukin voisi hakea jostain turvapaikkaa eli uskottavia uhkauksia ei juuri ole ja jos onkin niin monia turvallisia alueita olisi ollut tarjolla joihin olisi voinut siirtyä.

99% irakilaisten turvapaikkahkemuksista pitäisi HYLÄTÄ sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.
Tämä olisi aivan suomen oman lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten mukaista.

Vaikka tuo pätisi, niin sillä ei ole mitään tekemistä itse käsittelmäni asian kanssa. Jos alueella X ISIS on olematta vainoamatta joitain ihmisiä (esim. sunnamuslimeja), niin tämä ei tarkoita, etteikö se voisi kyseisellä alueella vainota jotain muita (esim. shiiamuslimeja tai kristittyjä). Joten alueelle X jonkun henkilön palaaminen ei osoita, etteikö alueella X voisi edelleen olla elämä vaarallista jollekin toiselle. Jos taas sisäisen paon mahdollisuus hyväksytään syyksi hylätä tp-hakemus, niin silloinhan se voidaan hylätä ihan riippumatta siitä, onko joku palannut kyseisen hakijan lähtöalueelle. Tässä tapauksessahan hakemus voidaan hylätä, vaikka kukaan ei olisi palannut, ja alue X katsottaisiin edelleen vaaralliseksi, jos sitten jokin toinen alue Y Irakissa katsotaan turvalliseksi. Vastauksesi ei siis perustellut mitään alkuperäiseen väitteeseesi liittyvää, vaan käsitteli eri asiaa (tp-hakemus pitäisi hylätä, jos sisäinen pako on mahdollinen).

[Eeva7]

Aivan käsittämätöntä touhua sanon minä

[qwerty]

^

Tervetuloa palstalle Käsittämätöntä on juu, ja kahjommaksi vaan menee

[Kemolitor]

Tammi-huhtikuun lukemat ovat nyt ilmestyneet:
http://www.migri.fi/download/65768_Tp-paatokset_tammi_2016.pdf?1873c727057fd388
http://www.migri.fi/download/65769_Tp-paatokset_tammi_2016.xlsx?4be8dc27057fd388

Onkohan linja yhtään tiukentunut, kun julkisuudessakin on keskusteltu korkeista prosenteista myönteisissä päätöksissä?

Suluissa maaliskuun tilanne (tiedot tästä viestistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,111794.msg2257432.html#msg2257432)

Huhtikuun päätökset:

Irak:
Myönteisiä:  371
Kielteisiä: 389
Myönteisiä 48,8 % (maaliskuu 55,7 %)

Afganistan:
Myönteisiä:  84 (61)
Kielteisiä: 156 (102)
Myönteisiä 35,0 % (maaliskuu 37,4 %)

Somalia:
huhtikuussa kolme päätöstä, yksi myönteinen kaksi kielteistä.

Kaikkiaan huhtikuussa 663 myönteistä päätöstä, 731 kielteistä.

Entä sitten hakemusten perumiset, niiden varaanhan on kovasti laskettu:
Hakemusten perumisia:
Tammikuu: 649
Helmikuu: 713
Maaliskuu: 501
Huhtikuu: 330

Hiipuu edelleen pahasti, eipä taida kannattaa enää haaveilla, että kovin moni lähtisi kotiin.

Mielenkiintoista, että kaikkiaan tänä vuonna on Dublin-tapauksia jo 1555, kuinkahan moni näistä on Unkariin, jonne ei enää palauteta.

[Lumiukko Jeti]

^Huhtikuun luvuissa ei vielä ole humanitaarisen turhapaikan poiston eikä Somalian, Irakin ja Afganistanin maatietojen päivitysten vaikutusta.

Somalien kovin pieni määrä käsitellyissä hakemuksissa on silmiin pistävää. Maatietojen päivitys ei valitettavasti tule vaikuttamaan mitenkään noiden elintasopakolaisten hakemusten käsittelyyn koska Migrin linja on ollut lätkäistä kaikille hakijoille turvapaikka, ei toissijaista suojelua.

Irakilaisiin ja afgaaneihin voi sitten vaikutusta ollakin koska näissä molemmissa on suuri määrä toissijaista suojelua saaneita, ainakin aiemmin. Toukokuun luvut tulevat olemaan suuntaa antavia. Itse tosin veikkaan että Migri alkaa lätkiä turvapaikkoja tuplasti enemmän, tapahtuu siis siirtymä toissijaisesta suojelusta turvapaikkaan.

[pateulkomaat]

Luultavasti somalialaisten osalta on päätöksiä pantattu ja odotettu näitä päivityksiä ja hum.suojelun poistamista. Tai toivon näin. Ja nyt mahdollisesti negatiivisia päätöksiä alkaisia tulla hieman enemmän.

[Roope]

^Huhtikuun luvuissa ei vielä ole humanitaarisen turhapaikan poiston eikä Somalian, Irakin ja Afganistanin maatietojen päivitysten vaikutusta.

Ei niin, ja jollen muista väärin maaliskuun lukua (saa mielellään korjata), niin humanitaarisen suojelun päätöksen sai huhtikuussa enää kolme turvapaikanhakijaa eli vain puolisen prosenttia. Kategorian poistamisella ei siis tule olemaan käytännössä mitään vaikutusta, kun Maahanmuuttovirasto on ryhtynyt myöntämään oleskeluluvat toisilla perusteilla.

[Roope]

^Kuten sanottu.

Huhtikuussa enää yksi irakilainen sai humanitaarista suojelua

Suomi tiukensi tällä viikolla turvapaikanhakijoiden oleskelulupien saantia: hakija ei voi enää saada oleskelulupaa humanitaarisen suojelun perusteella.
Tämän perustelun käyttö näyttää hiipuneen päätöksissä syystä tai toisesta tosin jo ennen säädöksen poistamista ulkomaalaislaista. Huhtikuussa enää yksi irakilainen sai oleskeluluvan humanitaarisen suojelun vuoksi.

Kolmen ensimmäisen kuukauden aikana sai oleskeluluvan tällä perusteella vielä 27, ja viime vuonna 39 irakilaista.

Aamulehti 22.5.2016