2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)

[John]

Irakilaisista turvapaikanhakijoista peräti 77 prosenttia sai kielteisen päätöksen kesäkuussa

Irakilaisista turvapaikanhakijoista aiempaa useampi on saanut kielteisen päätöksen, tiedottaa Maahanmuuttovirasto.

SEN mukaan syinä ovat toukokuinen ulkomaalaislain muutos ja viraston uusi Irak-linjaus. Lisäksi virasto kertoo järjestelleensä hakemusjonon purkua niin, että kesäkuussa ratkaistiin useita selkeästi kielteisiä tapauksia.

Viraston mukaan kesäkuussa irakilaisille tehdyistä päätöksistä 77 prosenttia oli kielteisiä, kun tammi–kesäkuussa 40 prosenttia päätöksistä oli kielteisiä. Turvapaikka tai muu oleskelulupa myönnettiin tammi–kesäkuussa 19 prosentille päätöksen saaneista.

Kielteisen päätöksen perusteluna on usein ollut, että hakijan kotipaikka on alueella, jossa hakijalla ei ole erittäin vakavaa henkilökohtaista vaaraa tai hakijalla olisi ollut mahdollisuus maansisäiseen pakoon.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001214712.html

Jos tämä linja jatkuu, niin ollaan jo aika lähellä esim. Tanskan lukuja, mikä on hyvä asia. Toinen juttu on tietysti sitten valitusrumba ja pakolla poistaminen, mutta jos jotain hyvää pitää hakea, niin tässä on jotain. Toivotaan että prosentit pysyvät tälläisinä jatkossakin.

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa ja b) sen kanssa, että turvapaikanhakijavyöry Suomeen tyrehtyi.

[Uuno Nuivanen]

Vieläkin Firasien (jota ilmeisesti ei ole saatu ulos maasta) kannattaa käydä kokeilemassa onneaan, lotossa on paljon huonommat mahdollisuudet voittaa ilmainen elämä.

[Lahti-Saloranta]

Nyt olisi Soinilla tai Sampo Terholla tuhannen taalan paikka terästäytyä kun tukena on maahanmuuttoviraston päätökset. Olisi tavattoman helppo kiihkottomasti puhua maahanmuutosta ja turvapaikkakeinottelusta vaikka eihän tuota sanaa voi käyttää. Sopivampaa olisi puhua siitä että onko motiivina kenties jokin muu kuin vaino noilla Suomeen hakeutuneilla jotka ovat matkanneet halki Euroopan tänne Pohjan perukoille. Olisi hyvä kysyä sitä että onko meillä ollut löperömpi linja turvapaikkapäätöksissä ja miksi turviksia ei hakeudu esim Portugaliin vaan kohteena ovat pohjoismaat, Saksa ja Englanti. Miksi esim Viro, Unkari  tai vaikkapa Makedonia eivät kelpaa vaan pyritään vaikka väkivaltaa käyttäen tänne suojaa hakemaan vaikka sitä olisi tarjolla lähempänäkin.
Siinä voisi vielä mainita millaiset kustannukset nuo shoppailijat ovat aiheuttanee maallemme ja se on vääjäämättä joltakin pois. Laskun maksavat lapset ja vanhukset sosiaalimenojen leikkauksina.

[writer]

Irakilaisista turvapaikanhakijoista peräti 77 prosenttia sai kielteisen päätöksen kesäkuussa

Irakilaisista turvapaikanhakijoista aiempaa useampi on saanut kielteisen päätöksen, tiedottaa Maahanmuuttovirasto.

SEN mukaan syinä ovat toukokuinen ulkomaalaislain muutos ja viraston uusi Irak-linjaus. Lisäksi virasto kertoo järjestelleensä hakemusjonon purkua niin, että kesäkuussa ratkaistiin useita selkeästi kielteisiä tapauksia.

Viraston mukaan kesäkuussa irakilaisille tehdyistä päätöksistä 77 prosenttia oli kielteisiä, kun tammi–kesäkuussa 40 prosenttia päätöksistä oli kielteisiä. Turvapaikka tai muu oleskelulupa myönnettiin tammi–kesäkuussa 19 prosentille päätöksen saaneista.

Kielteisen päätöksen perusteluna on usein ollut, että hakijan kotipaikka on alueella, jossa hakijalla ei ole erittäin vakavaa henkilökohtaista vaaraa tai hakijalla olisi ollut mahdollisuus maansisäiseen pakoon.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001214712.html

Hylkäysprosentti on edelleen liian alhainen.
95%+ pitäisi HYLÄTÄ.

Tuossa uutisessa myös suoraan kerrotaan että myönteisiä päätöksiä säästellään myöhempään eli Maahanmuuttovirasto yrittää todennäköisesti ujuttaa myönteisiä päätöksiä läpi nyt heinäkuun ja elokuun aikana kun eduskunta on kesälomalla ja suomalaiset ja media ovat kesäloma tunnelmissa.

[writer]

Irakilaisista turvapaikanhakijoista peräti 77 prosenttia sai kielteisen päätöksen kesäkuussa

Irakilaisista turvapaikanhakijoista aiempaa useampi on saanut kielteisen päätöksen, tiedottaa Maahanmuuttovirasto.

SEN mukaan syinä ovat toukokuinen ulkomaalaislain muutos ja viraston uusi Irak-linjaus. Lisäksi virasto kertoo järjestelleensä hakemusjonon purkua niin, että kesäkuussa ratkaistiin useita selkeästi kielteisiä tapauksia.

Viraston mukaan kesäkuussa irakilaisille tehdyistä päätöksistä 77 prosenttia oli kielteisiä, kun tammi–kesäkuussa 40 prosenttia päätöksistä oli kielteisiä. Turvapaikka tai muu oleskelulupa myönnettiin tammi–kesäkuussa 19 prosentille päätöksen saaneista.

Kielteisen päätöksen perusteluna on usein ollut, että hakijan kotipaikka on alueella, jossa hakijalla ei ole erittäin vakavaa henkilökohtaista vaaraa tai hakijalla olisi ollut mahdollisuus maansisäiseen pakoon.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001214712.html

Jos tämä linja jatkuu, niin ollaan jo aika lähellä esim. Tanskan lukuja, mikä on hyvä asia. Toinen juttu on tietysti sitten valitusrumba ja pakolla poistaminen, mutta jos jotain hyvää pitää hakea, niin tässä on jotain. Toivotaan että prosentit pysyvät tälläisinä jatkossakin.

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa ja b) sen kanssa, että turvapaikanhakijavyöry Suomeen tyrehtyi.

Toukokuussa 2016 tapahtui selvästi jotain eli joku hallituksessa tai sisäministeriössä heräsi siihen että Maahanmuuttovirasto oli rikkonut törkeästi ulkomaalaislakia Lokakuusta 2015 lähtien jonka jälkeen olisi pitänyt hylätä suurin osa turvapaikkahakemuksista sisäisen paon mahdollisuuden perusteella koska irakin ja somalian maa-arvioissa suurin osa maista arvioitiin turvalliseksi Lokakuussa 2015 ja koska sisäisen paon mahdollisuus on hylkäysperuste ulkomaalaislain ja kansainvälisten sopimusten mukaan sekä toissijaisen supjelun että turvapaikan muuten saavien kohdalla.

Ilmeisesti Jaana Vuorio sai sellaista palautetta että hän lopetti tekemänsä törkeän ulkomaalaislain rikkomisen ja aikaisemman ulkomaalaislain rikkomisensa piilottaakseen Maahanmuuttovirasto teki uudet maa-arviot toukokuussa 2016 joissa maat määriteltiin entistä turvallisemmiksi ja näihin viitaten Vuorio kertoi että sisäisen paon mahdollisuuden perusteella aletaan nyt hylkäämään turvapaikkahakemuksia.

Ulkomaalaislain vastaisesti Jaana Vuorio rajasi kuitenkin lausunnossaan sisäisen paon mahdollisuuden perusteella tehtävät hylkäämiset toissijaisen suojelun muuten saaviin vaikka ulkomaalaislain mukaan myös turvapaikan muuten saavia voidaan hylätä sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

Oma teoriani on että Petteri Orpo saatiin viimein herätettyä faktoilla kokoomuksen sisältä ja hän pelkäsi että hänen puheenjohtajatiensä torpataan kokoomuksen sisäisessä valtapelissä haukkumalla hänen toimintaansa sisäministerinä ellei hän saa Maahanmuuttovirastoa noudattamaan ulkomaalaislakia.


Persut ovat olleet aivan pihalla kaikissa turvapaikkapolitiikkaan liittyvissä asioissa ja pyöritelleet passiivisina peukaloitaan eivätkä vaatimukset siitä että Maahanmuuttoviraston pitää noudattaa ulkomaalaislakia ja hylätä turvapaikanhakijoista suurin osa sisäisen paon mahdollisuuden perusteella ole persuista peräisin.

[Java]

Hyvään suuntaan ollaan menossa, tavoite hylsyt sadalle prosentille.

[writer]

Irakilaisista turvapaikanhakijoista peräti 77 prosenttia sai kielteisen päätöksen kesäkuussa

Irakilaisista turvapaikanhakijoista aiempaa useampi on saanut kielteisen päätöksen, tiedottaa Maahanmuuttovirasto.

SEN mukaan syinä ovat toukokuinen ulkomaalaislain muutos ja viraston uusi Irak-linjaus. Lisäksi virasto kertoo järjestelleensä hakemusjonon purkua niin, että kesäkuussa ratkaistiin useita selkeästi kielteisiä tapauksia.

Viraston mukaan kesäkuussa irakilaisille tehdyistä päätöksistä 77 prosenttia oli kielteisiä, kun tammi–kesäkuussa 40 prosenttia päätöksistä oli kielteisiä. Turvapaikka tai muu oleskelulupa myönnettiin tammi–kesäkuussa 19 prosentille päätöksen saaneista.

Kielteisen päätöksen perusteluna on usein ollut, että hakijan kotipaikka on alueella, jossa hakijalla ei ole erittäin vakavaa henkilökohtaista vaaraa tai hakijalla olisi ollut mahdollisuus maansisäiseen pakoon.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001214712.html

Jos tämä linja jatkuu, niin ollaan jo aika lähellä esim. Tanskan lukuja, mikä on hyvä asia. Toinen juttu on tietysti sitten valitusrumba ja pakolla poistaminen, mutta jos jotain hyvää pitää hakea, niin tässä on jotain. Toivotaan että prosentit pysyvät tälläisinä jatkossakin.

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa ja b) sen kanssa, että turvapaikanhakijavyöry Suomeen tyrehtyi.

Suomi on ainoa pohjoismaa jolla ei ole rajatarkastuksia joten ainakaan Suomen rajatarkastuksilla kyseistä vyöryä suomeen EI pysäytetty.

Vyöryn pysäyttivät:
-Ruotsin rajatarkastukset jotka Ruotsi laittoi Norjan paineessa koska Norja ilmoitti rajatarkastuksista ja ilmoitti että turvallisen maan kautta norjaan pyrkivien turvapaikkahakemuksia ei enää oteta vastaan Norjan rajavartijoiden toimesta. Myös resurssit olivat ruotsissa aivan lopussa ja raiskaukset ja rikokset räjähtivät käsiin.
-Tanskan rajatarkastukset jotka Tanska laittoi etteivät ruotsin rajatarkastuksissa käännytetyt Norjaan ja Suomeen pyrkivät jää Tanskan niskoille.
-Itävallan päätös ottaa max 80 turvapaikkahakemusta päisässä ja sitä seurannut Slovenian päätös olla päästämättä enää ketään lävitseen Itävaltaan ja ottaa vastaan vain 50 turvapaikkahakemusta KUUKAUDESSA-
-Itävallan ja Slovenian päätöksistä seuranneet Kroatian, Serbian ja Makedonia rajatarkastukset jotka lopullisesti tukkivat Balkanin reitin.
-Turkki-sopimus joka pakotti Kreikan lopettamaan taksi-vene-kyydit Turkin läheisiltä saarilta Kreikan mantereelle

[Roope]

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa

Miksi ja mitä kautta olisi, kun Maahanmuuttoviraston itsenäisillä turvallisuusarvioilla ei ole tekemistä hallituksen linjauksien kanssa?

Lisäksi tämä:

Lisäksi virasto kertoo järjestelleensä hakemusjonon purkua niin, että kesäkuussa ratkaistiin useita selkeästi kielteisiä tapauksia.

Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä (..) b) sen kanssa, että turvapaikanhakijavyöry Suomeen tyrehtyi.

Miksi ja mitä kautta olisi, kun vyöryn tyrehtyminen johtuu selvästi ennen kaikkea muiden maiden (Tanska, Ruotsi, Balkanin maat) ratkaisuista?

[John]

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa

Miksi ja mitä kautta olisi, kun Maahanmuuttoviraston itsenäisillä turvallisuusarvioilla ei ole tekemistä hallituksen linjauksien kanssa?

Tottakai maahanmuuttovirastolle annetaan poliittista ohjausta hallituksen ja sisäministeriön taholta.

[writer]

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa

Miksi ja mitä kautta olisi, kun Maahanmuuttoviraston itsenäisillä turvallisuusarvioilla ei ole tekemistä hallituksen linjauksien kanssa?

Lisäksi tämä:

Lisäksi virasto kertoo järjestelleensä hakemusjonon purkua niin, että kesäkuussa ratkaistiin useita selkeästi kielteisiä tapauksia.

Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä (..) b) sen kanssa, että turvapaikanhakijavyöry Suomeen tyrehtyi.

Miksi ja mitä kautta olisi, kun vyöryn tyrehtyminen johtuu selvästi ennen kaikkea muiden maiden (Tanska, Ruotsi, Balkanin maat) ratkaisuista?

Maahanmuuttovirasto on rikkonut Ulkomaalaislakia Lokakuusta 2015 lähtien (irak ja Somalia maa-arviot joissa suuri osa määritelty turvalliseksi) koska ei ole hylännyt suurinta osaa turvapaikanhakijoista sisäisen paon mahdollisuuden perusteella ja pidän todennäköisenä että Orpo vaati maahanmuuttovirastoa alkamaan noudattamaan ulkomaalaislakia Toukokuussa 2016 ja tästä aiheutui se että Jaana Vuorio alkoi julkisesti puhua sisäisen paon mahdollisuudesta hylkäysperusteena kokoomuksen puheenjohtajakiertueen alkamispäivänä ja peitteli omaa aiempaa ulkomaalaislain rikkomistaan uusilla Toukokuu 2016 maa-arvioille joilla perusteltiin sisäisen paon mahdollisuuden perusteella tehtäviä turvapaikkahakemusten hylkäämisiä vaikka sisäisen paon mahdollisuuden perusteella olisi voinut hylätä enemmistön hakemuksista jo Lokakuusta 2015 alkaen.

Kokoomuksen sisäinen valtapeli saattoi sivutuotteena pelastaa Suomen ja tiukentaa Maahanmuuttoviraston täysin sekopäistä euroopan löysintä linjaa lähemmäksi euroopan keskitasoa.

[Lumiukko Jeti]

^Teoriasi on realistinen. Jaana Vuorio ei ole ainoa joka on rikkonut virkavastuunsa. Myös hänen ministeriö esimiehensä ylijohtaja Jorma Vuorio on tehnyt virkarikoksen katsoessaan Migrin lainvastaista toimintaa sormiensa läpi.

[Roope]

Tottakai maahanmuuttovirastolle annetaan poliittista ohjausta hallituksen ja sisäministeriön taholta.

Eli kielteisten päätösten osuuden pompsahdus kesäkuussa ei siis sinunkaan mielestäsi johdu varsinaisesti hallituksen maahanmuuttolinjauksista vaan Sipilän vetämän hallituksen ja Orpon johtaman sisäministeriön salaisesta poliittisesta ohjauksesta, jonka ne joutuvat kiistämään? Selvä.

[Lumiukko Jeti]

^Poliittinen ohjaus on fakta. Sitä varten ne ministerit on ministeriöissä.

Kysymyksen pitääkin olla että miksi maatietopäivitykset eivät olleet ajantasalla. Miksi tuhannet somalit yms. ovat saaneet turvapaikan vanhentuneen tiedon perusteella ? Miksi kymmeniätuhansia irakilaisia valepakolaisia tunkeutui Suomeen vanhentuneen maatiedon takia?

Heads must roll.

[John]

Tottakai maahanmuuttovirastolle annetaan poliittista ohjausta hallituksen ja sisäministeriön taholta.

Eli kielteisten päätösten osuuden pompsahdus kesäkuussa ei siis sinunkaan mielestäsi johdu varsinaisesti hallituksen maahanmuuttolinjauksista vaan Sipilän vetämän hallituksen ja Orpon johtaman sisäministeriön salaisesta poliittisesta ohjauksesta, jonka ne joutuvat kiistämään? Selvä.

WTF? On ihan päivänselvä asia, että ministeriöt tekevät jatkuvasti hallituksen ohjeistamaa poliittista ohjausta, joka ei näy julkisuudessa samaan tapaan kuin joku lakien säätäminen. Valta poliittiseen ohjaukseen on imo verrattavissa lainsäädäntö- ja budjettivaltaan, jos hallituksen tehtäviä ajatellaan, ja tätä kautta myös esimerkiksi persujen hallituspaikka on huomattavan tärkeä.

[writer]

Linja varmasti jatkuu. Se mikä varmasti jatkuu myös on se, että nimimerkki Roope tulee edelleen julistamaan täällä, kuinka Suomen hallituksen linjauksilla ei ole mitään tekemistä a) tuon ko. uutisen lukujen kanssa

Miksi ja mitä kautta olisi, kun Maahanmuuttoviraston itsenäisillä turvallisuusarvioilla ei ole tekemistä hallituksen linjauksien kanssa?

Tottakai maahanmuuttovirastolle annetaan poliittista ohjausta hallituksen ja sisäministeriön taholta.

Maahanmuuttovirastolle nimenomaan EI ole annettu poliittista ohjausta aiemmin vaan Jaana Vuorion ja Esko Revon ja muiden maahanmuuttoviraston johtajien on annettu sekoilla jatkuvasti ja noudattaa ulkomaalaislakia jos siltä tuntuu ja pyyhkiä perseensä siihen jos siltä tuntuu.

Eli maahanmuuttoviraston virkamiehet ovat tosiasiassa päättäneet suomen maahanmuuttopolitiikan ja suomen turvapaikkapolitiikan mikä on aivan kipeä ja edesvastuuton tilanne.

Tämä täysin holtiton tila alkoi Päivi Räsäsen sisäministerikaudella ja Petteri Orpo jatkoi Räsäsen linjaa ja oli aivan pihalla sisäministerinä koko syksyn 2015.

Ilmeisesti toukokuussa 2016 tapahtui jotain julkisuudelta piilossa joka sai Orpon vaatimaan maahanmuuttovirastolta että ulkomaalaislakia pitää noudattaa ja hylätä turvapaikanhakijoita sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

Tämä sai Jaana Vuorion tulemaan julkisesti kertomaan että nyt aletaan hylkäämään sisäisen paon mahdollisuuden perusteella YLE:n uutisessa ja perusteena oli Toukokuun 2016 maa-arviot.

Ulostulollaan Jaana Vuorio peitti sen että Jaana Vuorio, Esko Repo ja muu maahanmuuttoviraston johto oli rikkonut ulkomaalaislakia Lokakuusta 2015 koska turvapaikkahakemusten hylkääminen sisäisen paon mahdollisuuden perusteella olisi ollut mahdollista jo Lokakuusta 2015 lähtien.

[Roope]

WTF? On ihan päivänselvä asia, että ministeriöt tekevät jatkuvasti hallituksen ohjeistamaa poliittista ohjausta, joka ei näy julkisuudessa samaan tapaan kuin joku lakien säätäminen. Valta poliittiseen ohjaukseen on imo verrattavissa lainsäädäntö- ja budjettivaltaan, jos hallituksen tehtäviä ajatellaan, ja tätä kautta myös esimerkiksi persujen hallituspaikka on huomattavan tärkeä.

Mitä kautta tällainen poliittinen ohjaus sitten ilmenee? Maahanmuuttoviraston turvallisuusarvioihin vaikuttaminen on nimittäin hallitukselle ja ministereille todella iso no-no. Vastaa periaatteessa sitä, että ministeri yrittäisi vaikuttaa yksittäisiin turvapaikkapäätöksiin tai oikeudenkäynteihin.

Maahanmuuttoviraston edustaja kumosikin toukokuussa tiedotusvälineissä esiintyneet vihjailut, että hallitus olisi vaikuttanut uusien turvallisuusarvioiden laadintaan.

[qwerty]

Twitteristä

Afganistan'ilaisten päätökset 1-6/2016: myönt. 26 %, kielt. 39 %, tutkimatta jätetyt 28 %, rauenneet 8 %.

1-5/2016 Migrin tilastojen mukaan. 333/513/504/124=1474 (22.6/34.8/34.2/8.4%)

Päätösten määrä kesäkuulta ei tiedossa.
JOS esim. 526, niin 2000 päätöksestä 520/780/540/160 (pyöristin tutkimatta jätetyt 27%:aan)
NIIN 6/16 olisi 187/267/36/36 (35.5/50.8/6.8/6.8 )

Eli nämä ovat ilmeisesti menneet väärään suuntaan

Somalia'laisten päätökset 1-6/2016: myönt. 70 %, kielt. 4 %, tutkimatta jätetyt 24 %, rauenneet 2 %.

1-5/2016 Migrin tilastojen mukaan. 214/10/66/5=295 (72.5/3.4/22.4/1.7%)

Eli liki sama, uudesta linjauksesta huolimatta.

[Kulttuurimono]

Ärsyttää tämä jatkuva negatiivisuus tässä säikeessä. Nyt on kuitenkin tapahtunut erittäin selkeä positiivinen kehitys ainakin irakilaisten osalta. Tästä kunniasta ainakin osa kuuluu perussuomalaisille joko suoraan tai välillisesti. Kiitos siitä!

Nyt pitäisi saada myös somalien maahanmuutto tiukemmaksi.

[Lumiukko Jeti]

Ulostulollaan Jaana Vuorio peitti sen että Jaana Vuorio, Esko Repo ja muu maahanmuuttoviraston johto oli rikkonut ulkomaalaislakia Lokakuusta 2015 koska turvapaikkahakemusten hylkääminen sisäisen paon mahdollisuuden perusteella olisi ollut mahdollista jo Lokakuusta 2015 lähtien.

Lokakuu 2015 on irrelevantti päivämäärä. Oikea kysymys on että miksi maatietos Irakin, Somalian ja Afganistanin suhteen ei ole päivitetty ajantasassa. Tämä holtittomuus on mahdollistanut Migrin päätöksenteon sekopäisyyden. Maatieto ja sen päivittämättömyys on siis avaintekijä.

Valepakolaisia noista maista, etenkin Somaliasta, on virrannut tauotta maahan koska virheellinen ja vanhentunut maatieto on mahdollistanut turvapaikan ja/tai toissijaisen suojelun myöntämisen väärään tietoon perustuen.

Housut kintuissa päivitettiin maatietoa joka perustui todella vanhoihin olettamiin. Tässä on Jaana ja Jorma Vuorion virkarikoksen ydin.

Mikäli maatieto olisi ollut kohdallaan niin juuri yhdellekään somalille ei olisi tullut myöntää turvapaikkaa ainakaan vuosikymmeneen. Sama pätee irakilaisiin. Kaikki turvapaikat ja toissijaiset näillr hakijoille on myönnetty väärin perustein ainakin vuoden 2010 jälkeen. Syy on maatiedon paikkaansapitämättömyys. Tähän maatietoon nojautuu sisäisen paon mahdollisuus.

Syyllisiä ja virkarikokseen syyllistyneitä, hierarkisesti alhaalta ylös ovat maatietopalvelun johtaja, Migrin ylijohtaja Jaana Vuorio ja tämän lähin ministeriön esimies Jorma Vuorio.

Heads must roll.

[writer]

WTF? On ihan päivänselvä asia, että ministeriöt tekevät jatkuvasti hallituksen ohjeistamaa poliittista ohjausta, joka ei näy julkisuudessa samaan tapaan kuin joku lakien säätäminen. Valta poliittiseen ohjaukseen on imo verrattavissa lainsäädäntö- ja budjettivaltaan, jos hallituksen tehtäviä ajatellaan, ja tätä kautta myös esimerkiksi persujen hallituspaikka on huomattavan tärkeä.

Mitä kautta tällainen poliittinen ohjaus sitten ilmenee? Maahanmuuttoviraston turvallisuusarvioihin vaikuttaminen on nimittäin hallitukselle ja ministereille todella iso no-no. Vastaa periaatteessa sitä, että ministeri yrittäisi vaikuttaa yksittäisiin turvapaikkapäätöksiin tai oikeudenkäynteihin.

Maahanmuuttoviraston edustaja kumosikin toukokuussa tiedotusvälineissä esiintyneet vihjailut, että hallitus olisi vaikuttanut uusien turvallisuusarvioiden laadintaan.

Sinun vertauksesi on epäonnistunut sillä ei se mitenkään vastaa yksittäisiin turvapaikkapäätöksiin tai oikeudenkäynteihin vaikuttamista jos vaatii että Maahanmuuttoviraston on vertailtava omia maa-arvioitaan muiden maiden tekemiin maa-arvioihin ja korjattava ne ajan tasalle jos monet muut maat pitävät suurinta osaa irakista ja somaliasta turvallisina ja suomesta on päin mäntyä olevien maa-arvioiden takia muodostunut euroopan löysin turvapaikka-automaatti,

Myös sen vaatiminen että Maahanmuuttovirasto vertailee omaa toimintakulttuuriaan ja käytäntöjään muihin maihin ei ole mitenkään no-no tilanteessa jossa suomen hyväksymisprosentit ovat euroopan korkeimmat eli suomeksi sanottuna Maahanmuuttoviraston virkailijat eivät osaa tehdä työtään vaan sekoilevat ja päästävät valehtelijoita läpi.

Jos vaatii että Maahanmuuttovirasto noudattaa ulkomaalaislakia niin sen ei pitäisi olla mikään no-no vaan päinvastoin jos ministeri ei vaadi viranomaisia noudattamaan lakia tai vaihtoehtoisesti anna potkuja jokaiselle Maahanmuuttoviraston johtajalle joka on lakia rikkonut niin silloin kyseiselle ministerille itselleen pitäisi antaa potkut.

Suomen maa-arviot olivat aivan helvetin pielessä vuosikausia ja tämä yhdessä Maahanmuuttoviraston kyvyttömän päätöksenteko-prosessin kanssa jossa satuja uskotaan naiivisti johti euroopan löysimpään linjaan joka tulijat suomeen houkutteli.
Jaana Vuorion ja Esko Revon olisi pitänyt saada potkut jo Syyskuussa 2015.

Se että Maahanmuuttovirasto rikkoi lakia Lokakuusta 2015 lähtien kun ei hylännyt turvapaikkahakemuksia rutiinilla sisäisen paon mahdollisuuden perusteella kun maa-arviot oli viimein päivitetty on skandaali.
Hyäksymisprosentti vielä nousi Lokakuusta 2015 eteenpäin vaikka sen olisi pitänyt romahtaa jos Maahanmuuttovirasto olisi noudattanut ulkomaalaislakia.

Maahanmuuttoviraston pitäisi käsitellä kaikki Lokakuun 2015 jälkeen tehdyt myönteiset päätökset uudestaan ja hylätä näistäkin suurin osa sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

Sen jälkeen pitäisi selvittää jokaisen aiemmin 2011-2015 myönnetyn toissijaisen suojelun ja turvapaikan saaneen nykyinen suojeluntarve ja peruuttaa oleskelulupa jos suojeluntarvetta ei enää ole uusien maa-arvioiden ja sisäisen paon mahdollisuuden hylkäysperusteena käyttämisen takia.

[writer]

Twitteristä

Afganistan'ilaisten päätökset 1-6/2016: myönt. 26 %, kielt. 39 %, tutkimatta jätetyt 28 %, rauenneet 8 %.

1-5/2016 Migrin tilastojen mukaan. 333/513/504/124=1474 (22.6/34.8/34.2/8.4%)

Päätösten määrä kesäkuulta ei tiedossa.
JOS esim. 526, niin 2000 päätöksestä 520/780/540/160 (pyöristin tutkimatta jätetyt 27%:aan)
NIIN 6/16 olisi 187/267/36/36 (35.5/50.8/6.8/6.8 )

Eli nämä ovat ilmeisesti menneet väärään suuntaan

Somalia'laisten päätökset 1-6/2016: myönt. 70 %, kielt. 4 %, tutkimatta jätetyt 24 %, rauenneet 2 %.

1-5/2016 Migrin tilastojen mukaan. 214/10/66/5=295 (72.5/3.4/22.4/1.7%)

Eli liki sama, uudesta linjauksesta huolimatta.

Sekä afganistanilaisista että somaleista pitäisi hylätä myös vähintään 95%

[Roope]

Sinun vertauksesi on epäonnistunut sillä ei se mitenkään vastaa yksittäisiin turvapaikkapäätöksiin tai oikeudenkäynteihin vaikuttamista jos vaatii että Maahanmuuttoviraston on vertailtava omia maa-arvioitaan muiden maiden tekemiin maa-arvioihin ja korjattava ne ajan tasalle jos monet muut maat pitävät suurinta osaa irakista ja somaliasta turvallisina ja suomesta on päin mäntyä olevien maa-arvioiden takia muodostunut euroopan löysin turvapaikka-automaatti,

Kyllä vastaa, jos hallitus on yrittänyt vaikuttaa Maahanmuuttoviraston arvioihin. Sehän jakomielisesti toisaalta väittää, että ei ole yrittänyt, mutta toisaalta haluaa antaa ymmärtää, että on.

Näin se vain on, vaikka olen käytäntöjen tiukentamisesta ja rajojen sulkemisesta keinolla millä hyvänsä tiettyä mieltä.

[writer]

Sinun vertauksesi on epäonnistunut sillä ei se mitenkään vastaa yksittäisiin turvapaikkapäätöksiin tai oikeudenkäynteihin vaikuttamista jos vaatii että Maahanmuuttoviraston on vertailtava omia maa-arvioitaan muiden maiden tekemiin maa-arvioihin ja korjattava ne ajan tasalle jos monet muut maat pitävät suurinta osaa irakista ja somaliasta turvallisina ja suomesta on päin mäntyä olevien maa-arvioiden takia muodostunut euroopan löysin turvapaikka-automaatti,

Kyllä vastaa, jos hallitus on yrittänyt vaikuttaa Maahanmuuttoviraston arvioihin. Sehän jakomielisesti toisaalta väittää, että ei ole yrittänyt, mutta toisaalta haluaa antaa ymmärtää, että on.

Näin se vain on, vaikka olen käytäntöjen tiukentamisesta ja rajojen sulkemisesta keinolla millä hyvänsä tiettyä mieltä.

Ei vastaa.

Sekoitat nyt yksittäisiin päätöksiin vaikuttamisen joka on no-no siihen että huomauttaa Maahanmuuttoviraston johtajille a) että miksi suomen maa-arviot ovat muita maita löysempiä b)miksi suomen hyväksymisprosentti on euroopan korkein ja c)miksi maahanmuuttovirasto ei ole noudattanut ulkomaalaislakia jossa sisäisen paon mahdollisuus on hylkäysperuste sekä toissijaisen suojelun että turvapaikan muuten saaville

Se että ministeri ei puutu mihinkään on töidensä tekemättä jättämistä ja vastuunpakoilua ja ongelma on juuri että Päivi Räsänen oli surkea sisäministeri joka antoi maahanmuuttoviraston sekoilla ja Orpo jatkoi tätä linjaa ja oli aivan helvetin pihalla kunnes pikkuhiljaa ilmeisesti kokoomuksen sisäisen paineen takia alkoi tekemään sisäministerin työtään ensin maa-arvioiden päivitykset aikaansaamalla ja sitten ilmeisesti toukokuussa vaatimalla että Maahanmuuttovirasto alkaa noudattamaan ulkomaalaislakia ja alkaa hylkäämään sekä toissijaisen suojelun että turvapaikan muuten saavia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

Jos maahanmuuttoviraston johtajat eivät noudata ulkomaalaislakia, mikä on ollut tilanne todella pitkään, niin vastuullisen ministerin täytyy tästä joko huomauttaa tai alkaa jakelemaan potkuja niin kauan kunnes löytyy johtajat jotka haluavat noudattaa ulkomaalaislakia.

[Ernst]

Ärsyttää tämä jatkuva negatiivisuus tässä säikeessä. Nyt on kuitenkin tapahtunut erittäin selkeä positiivinen kehitys ainakin irakilaisten osalta. Tästä kunniasta ainakin osa kuuluu perussuomalaisille joko suoraan tai välillisesti. Kiitos siitä!

Nyt pitäisi saada myös somalien maahanmuutto tiukemmaksi.

Ja maasta poistuminen sujuvimista sujuvimmaksi.

[Roope]

Sekoitat nyt yksittäisiin päätöksiin vaikuttamisen joka on no-no siihen että huomauttaa Maahanmuuttoviraston johtajille a) että miksi suomen maa-arviot ovat muita maita löysempiä b)miksi suomen hyväksymisprosentti on euroopan korkein ja c)miksi maahanmuuttovirasto ei ole noudattanut ulkomaalaislakia jossa sisäisen paon mahdollisuus on hylkäysperuste sekä toissijaisen suojelun että turvapaikan muuten saaville

En sekoita. Aivan riippumatta siitä, että se on mielestäni vain tervettä järkeä, jos ministeriö yrittää vaikuttaa Maahanmuuttoviraston arvioihin huomauttamalla Suomen järjettömästä linjasta, se syyllistyy kardinaalivirheeseen. Nämä hoidetaan lain muuttamisen kautta tai vakiintunut oikeusjärjestys helisee.

11 vuotta sitten asiasta huolestunut Maahanmuuttovirasto yritti itse nostaa asiaa esille järjestämällä tiedotustilaisuuden, jossa se kertoi Suomen linjausten olevan Euroopan liberaaleimmat. Poliitikkoja ei kiinnostanut. Nyt ollaan tässä.

[writer]

Sekoitat nyt yksittäisiin päätöksiin vaikuttamisen joka on no-no siihen että huomauttaa Maahanmuuttoviraston johtajille a) että miksi suomen maa-arviot ovat muita maita löysempiä b)miksi suomen hyväksymisprosentti on euroopan korkein ja c)miksi maahanmuuttovirasto ei ole noudattanut ulkomaalaislakia jossa sisäisen paon mahdollisuus on hylkäysperuste sekä toissijaisen suojelun että turvapaikan muuten saaville

En sekoita. Aivan riippumatta siitä, että se on mielestäni vain tervettä järkeä, jos ministeriö yrittää vaikuttaa Maahanmuuttoviraston arvioihin huomauttamalla Suomen järjettömästä linjasta, se syyllistyy kardinaalivirheeseen. Nämä hoidetaan lain muuttamisen kautta tai vakiintunut oikeusjärjestys helisee.

11 vuotta sitten asiasta huolestunut Maahanmuuttovirasto yritti itse nostaa asiaa esille järjestämällä tiedotustilaisuuden, jossa se kertoi Suomen linjausten olevan Euroopan liberaaleimmat. Poliitikkoja ei kiinnostanut. Nyt ollaan tässä.

Ulkomaalaislain mukaan Maahanmuuttovirasto olisi voinut lätkiä HYLÄTTYJÄ päätöksiä Lokakuusta 2015 lähtien sisäisen paon mahdollisuuden perusteella suurimmalle osalle sillä sisäisen paon mahdollisuus on ulkomaalaislain mukaan peruste hylätä sekä toissijaisen suojelun että turvapaikan muuten saavia.

Ongelma oli nimenomaan se että Maahanmuuttovirasto EI noudattanut ulkomaalaislakia vaan hyväksymisprosentti nousi Lokakuun 2015 jälkeen ja vasta Toukokuussa 2015 Jaana Vuorio kertoi julkisuuteen että nyt aletaan hylätä turvapaikkahakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

Eli ei siis tarvittu mitään lain muutosta vaan ongelma oli että Maahanmuuttoviraston johtajat ja työntekijät eivät Lokakuu 2015- Huhtikuu2016 välillä noudattaneet lakia.

Mitä tulee itse maa-arvioihin niin jos niistä ei ole erikseen säädetty laissa että kuinka usein päivitetään ja millä kriteereillä niin ministeri syyllistyy töidensä tekemättä jättämiseen jos ei vaadi maa-arvioiden päivittämistä muiden maiden tasolle kun paljastui että suomen maa-arviot olivat aivan pähkähullut ja euroopan löysimmät.

[writer]

Lakimuutos ja Irak-linjaus purivat: kielteisten turvapaikkapäätösten osuus kasvoi roimasti

Keskiviikko 6.7.2016 klo 17.01

Yhä useampi irakilaisille annettu turvapaikanhakupäätös on kielteinen.

    Toukokuussa voimaan astui lakimuutos, joka poisti ulkomaalaislaista humanitaarisen suojelun.
    Kesäkuussa 77 prosenttia irakilaisille tehdyistä turvapaikkapäätöksistä oli kielteisiä.
    Viime vuonna Suomeen saapui 22 000 irakilaista. Tänä vuonna heitä on saapunut 700.

Toukokuun jälkeen tehdyissä päätöksissä kielteisten osuus korostuu entisestään: kesäkuussa 77 prosenttia irakilaisille tehdyistä päätöksistä oli kielteisiä. Kuvituskuva
Toukokuun jälkeen tehdyissä päätöksissä kielteisten osuus korostuu entisestään: kesäkuussa 77 prosenttia irakilaisille tehdyistä päätöksistä oli kielteisiä. Kuvituskuva (MIRJA RINTALA)

(MAAHANMUUTTOVIRASTO)

(MAAHANMUUTTOVIRASTO)

(MAAHANMUUTTOVIRASTO)

Toukokuinen lakimuutos, joka poisti ulkomaalaislaista humanitaarisen suojelun sekä Maahanmuuttoviraston (Migri) uusi Irak-päätöslinjaus alkavat nyt näkyä irakilaisille tehtyjen turvapaikkapäätösten jakaumassa.

Maahanmuuttoviraston mukaan tammi-toukokuussa 2016 turvapaikka tai muu oleskelulupa myönnettiin 22 prosentille kaikista päätöksen saaneista irakilaisista. Kielteisen päätöksen sai 28 prosentia päätöksen saaneista.

Loput tapaukset jakautuivat kahteen luokkaan. Ne joko raukesivat (35%), eli henkilö luopui itse turvapaikan hakemisesta tai häntä ei tavattu kahteen kuukauteen, tai ne jätettiin tutkimatta (15%), mikä tarkoittaa sitä, että turvapaikanhakuprosessissa on käynyt ilmi, että henkilö on jo ilmoittautunut turvapaikanhakijaksi jossain toisessa Dublinin sopimuksen piiriin kuuluvassa maassa. Tällöin henkilö palautetaan kyseiseen maahan.

Toukokuun jälkeen tehdyissä päätöksissä kielteisten osuus korostuu entisestään: kesäkuussa 77 prosenttia irakilaisille tehdyistä päätöksistä oli kielteisiä.

- Kielteisen päätöksen perusteena on usein ollut se, että henkilö on kotoisin alueelta, jolla oleskelusta ei tällä hetkellä aiheudu erittäin vakavaa henkilökohtaista vaaraa, tai henkilöllä on mahdollisuus maan sisäiseen pakoon, Migri kertoo tiedotteessaan.

Kielteisten päätösten suureen osuuteen vaikuttaa myös hakijaprofiili ja töiden organisointi: jotta jonoja on saatu purettua, on alkukesästä ratkaistu paljon niin sanottuja selkeitä kielteisiä tapauksia, ja tapauksia, joissa ei ole tarvetta lisäselvityksille.

"Väärinkäsitys"

Sosiaalisessa mediassa on käyty keskustelua siitä, miksi Maahanmuuttovirasto on julistanut Irakin turvalliseksi maaksi.

- Tämä perustuu väärinkäsitykseen. Suomi on tiukentanut kansainvälisen suojelun myöntämisen edellytyksiä 16.5. voimaan tulleessa lakimuutoksessa, jossa humanitaarisen suojelun antaminen poistettiin laista. Tämä sulkee automaattisesti joitakin hakijoita suojelun ulkopuolelle, mutta Irakia ei kuitenkaan katsota ulkomaalaislaissa määritellyksi turvalliseksi maaksi, Maahanmuuttovirasto tiedottaa.

Irakilaisille ei myönnetä toissijaista suojelua pelkästään hakijan kotipaikan tilanteen perusteella. Migri tiedottaa seuraavansa tilannetta Isisin hallitsemilla alueilla ja esimerkiksi Bagdadissa ja ottavansa siinä tapahtuvat muutokset tarvittaessa huomioon.

- Viime päivien pommi-iskut ovat olleet satunnaisia ja liittyneet mahdollisesti ramadanin päättymiseen ja Isisin heikentyneeseen asemaan. Niillä ei ole suoranaista vaikutusta kaikkien bagdadilaisten elämään, Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo sanoo.

- Bagdad on valtavan iso kaupunki, jossa on enimmäkseen rauhallisia alueita. Katsomme, että Bagdadiin voi myös palata. Jokaisen hakemuksen perusteet ja palaamismahdollisuus tutkitaan kuitenkin yksilöllisesti, hän jatkaa.

Suomeen tuli vuonna 2015 yli 32 000 turvapaikanhakijaa, joista noin 20 000 Irakista. Tänä vuonna irakilaisia on saapunut noin 700.

Noin 10 000 Irakista tullutta odottaa edelleen päätöstään, koska hakijoiden viime vuonna lähes kymmenkertaistunut määrä ruuhkautti päätöksenteon.

Lähde: Maahanmuuttovirasto
TEKSTI: TIIA-MARIA TAPONEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070621855471_uu.shtml

[Roope]

Mitä tulee itse maa-arvioihin niin jos niistä ei ole erikseen säädetty laissa että kuinka usein päivitetään ja millä kriteereillä niin ministeri syyllistyy töidensä tekemättä jättämiseen jos ei vaadi maa-arvioiden päivittämistä muiden maiden tasolle kun paljastui että suomen maa-arviot olivat aivan pähkähullut ja euroopan löysimmät.

Juuri näin.

[Lumiukko Jeti]

^Ei sisäministeri niitä maatietopalveluita johda. Kyseessä Migrin sisäinen prosessi joka on jätetty tekemättä. Migrissä työskennellään virkavastuulla, pääjohtajaa myöten. Jos siellä olisi tehty työt kunnolla niin maatieto olisi ollut ajantasalla eikä esm. irakilaisten vyöryä olisi tullut lainkaan. He tulivat tänne koska tiesivät että turvapaikan saa pelkästään kotipaikan perusteella.

Migrissä ei ole tehty töitä kunnolla ja tästä vastaa komentoketju joka ulottuu myös ministeriön puolelle. Ministeriön Vuorio on jättänyt myös virkavastuulla tehtävät hommansa hoitamatta.

Sisäministerin vastuu asiassa on aika vähäinen. Virkamiesten vastuu suuri.

[Roope]

^Ei sisäministeri niitä maatietopalveluita johda. Kyseessä Migrin sisäinen prosessi joka on jätetty tekemättä.
...
Sisäministerin vastuu asiassa on aika vähäinen. Virkamiesten vastuu suuri.

Ei johda ei, mutta toki sisäministerin, jopa pääministerin, olisi pitänyt aikoja sitten reagoida siihen, että jostain syystä Suomen tulevaisuuden kannalta erityisen tärkeä homma on ollut täysin levällään. Kun Maahanmuuttovirasto on joskus takavuosina jopa pyytänyt poliitikoilta julkisesti apua ohjeistuksen tiukentamiseksi ja selventämiseksi, en sälyttäisi koko vastuuta virkamiehillekään.

Virkamiehiltä, etenkään omaa poliittista vakaumustaan toteuttavilta sellaisilta, ei voi odottaa kovin paljon, mutta poliitikoilta saa, voi ja pitääkin vaatia. Maahanmuuttolakeja pitäisi kiristää ja ohjeistusta selventää reippaasti, jotta virkamiehille ei jäisi nykyistä mahdollisuutta lakien löysään tulkintaan. Valitettavasti Suomessa ollaan edelleen peukaloidenpyörittely- ja itsekehuvaiheessa.