2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)

[Alaric]

Viime vuonna 330 turvapaikkapäätöstä palautettiin hallinto-oikeuksista Maahanmuuttovirastolle laintulkinta- tai menettelyvirheen vuoksi. Suurin osa näistä päätöksistä muuttuu kielteisistä myönteisiksi.

Tämä oli aika mielenkiintoinen kohta:

"Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään. [...] Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

https://yle.fi/uutiset/3-10636441 (9.2.2019)

Maahanmuuttovirasto teki viime vuonna 330 virheellistä turvapaikkapäätöstä

Eero Mäntymaa

Virheellisiksi todettujen päätösten osuus oli viime vuonna 4,9 prosenttia. Sisäministeriön asettama yläraja on 5 prosenttia.

Virheellisten turvapaikkapäätösten osuus ja määrä on noussut neljä viime vuotta.

Hallinto-oikeudet tekivät viime vuonna 6804 ratkaisua muutoksenhakuun tulleista Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksistä. 330 päätöstä palautettiin Maahanmuuttovirastolle laintulkinta- tai menettelyvirheen vuoksi.

330 virhettä on liikaa, sanoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo.

– Virheiden määrä on tällä hetkellä liian korkea. Ideaalitilanne on, että niitä olisi nolla.

Laintulkinta- tai menettelyvirhe tarkoittaa, että Maahanmuuttovirasto ei ole hallinto-oikeuden mielestä selvittänyt turvapaikan tarvetta riittävän perusteellisesti tai sitten virasto on tulkinnut lakia väärin päätöstä tehdessään.

Suuri osa virheellisiksi todetuista turvapaikkapäätöksistä muuttuu kielteisistä myönteisiksi. Eli henkilön ei tarvitsekaan palata kotimaahansa, vaan hänelle annetaan oleskelulupa kansainvälisen suojelun perusteella.

Virheiden perusteena vuoden 2016 poikkeustilanne ja kiire

Aiemmin Maahanmuuttovirasto on perustellut virheitä vuosien 2015–2016 poikkeuksellisella tilanteella. Tuolloin turvapaikanhakijoiden määrä kymmenkertaistui ja Maahanmuuttovirasto palkkasi satoja uusia tarkastajia tekemään päätöksiä. Hallitus teki myös turvapaikanhakua koskevia lainsäädäntömuutoksia ja lähtömaita koskevat turvallisuusarviot muuttuivat.

Perustelu on edelleen sama. Hallinto-oikeudet palauttavat edelleen Maahanmuuttovirastolle päätöksiä, joita se on antanut vuosina 2015–2016 saapuneille yli 32 000 turvapaikanhakijalle.

(...)

Mitä puutteita pistokokeissa on huomattu?

– Niissä on jonkinlaisia laatuvirheitä tai puutteita sen perustelemisessa, millä perusteella kansainvälisen suojelun kriteerit täyttyy.

Repo muistuttaa myös, että tarve kansainväliselle suojelulle tarkastetaan, kun henkilö hakee oleskelulleen jatkolupaa.

– Jos olosuhteet kansainvälisen suojelun myöntämiseksi muuttuvat ja esimerkiksi vaara joutua vainotuksi poistuu, niin silloin on pakolaisaseman lakkauttamisperusteet olemassa.

Viime viikolla entinen korkeimman hallinto-oikeuden tuomari Ilkka Pere sanoi Iltalehdelle pelkäävänsä, että Maahanmuuttoviraston (siirryt toiseen palveluun) seulan läpi pääsee turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole kansainvälisen suojelun tarpeessa.

Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

– Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

(...)

[anatall]

^^

Pelleilyä koko touhu. Parhaan tarinan keksineet saavat oleskeluluvan. Jos tarina ei vakuuta, voi aina keksiä paremman ja koettaa uudestaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan.

ps. Eipä juuri ullata että jutun on kirjoittanut Eero Mäntymaa.

[Roope]

https://yle.fi/uutiset/3-10636441 (9.2.2019)

Sadat virheet on siis huomattu kielteisiä päätöksiä koskevien valitusten myötä. Onko mahdollista, että vastaava osuus myönteisiä päätöksiä on virheellisiä?

Repo ei tähän usko. Hän perustelee tätä sillä, että Maahanmuuttovirasto suorittaa päätöksiä koskevaa laillisuusvalvontaa, jossa otetaan tarkasteluun myös myönteisiä päätöksiä.

Mikähän Esko Repoa nykyään vaivaa?

Riippuu tietenkin virheellisen päätöksen määritelmästä, mutta on täysin selvää, että virheellisiä myönteisiä päätöksiä on tehty valtavasti enemmän kuin havaittuja virheellisiä kielteisiä päätöksiä. Myönteisen päätöksen voi tehdä Maahanmuuttovirastossa yksi ihminen, kun kielteiseen päätökseen tarvitaan kahden henkilön yksimielinen näkemys. Myönteisistä päätöksistä ei valiteta hallinto-oikeuteen, eikä päätöksiä pureta.

Migrin ylijohtaja Jaana Vuoriokin viittasi virheellisiin myönteisiin päätöksiin, kun mainitsi pari vuotta sitten, että Migri oli myöntänyt somaleille myönteisiä päätöksiä 100 prosentin tahdilla, kun Ruotsissa osuus oli vain 50 prosenttia. Tähän puututtiin, mutta väärät myönteiset päätökset jäivät voimaan. Migri on siis suoltanut virheellisiä myönteisiä päätöksiä liukuhihnalta, koska tarkastajia ei ole ohjeistettu asettamaan rimaa lain määräämän minimin korkeudelle. Jo pelkästään vuosien viivyttely lain salliman sisäisen paon käyttöönoton kanssa lienee aiheuttanut tuhansia vääriä myönteisiä päätöksiä.

Ylen Ykkösaamu 9.2.2019

14:05-
Toimittaja Kirsi Heikel
Tänään on kuultu aamun uutisissa, että Maahanmuuttovirasto tekee yhä enemmän virheitä turvapaikkapäätöksissä, 4,9 % yhteensä 330 kappaletta viime vuonna. [Roope: Maahanmuuttovirasto ei ole tehnyt päätöksiä viime vuonna vaan lähinnä 2016. Hallinto-oikeus on palauttanut aiempien vuosien tapaukset Maahanmuuttovirastolle viime vuonna.] Näissä on siis ollut laintulkinta- tai menettelytapavirhe. Hallinto-oikeudet ovat sen useimmiten katsoneet. Joitakin tapauksia on tullut myös teiltä [korkeimmalta hallinto-oikeudelta]. Miten isona te pidätte tätä lukua?

Kari Kuusiniemi, KHO:n presidentti
Luku tietysti on aina liian suuri. On selvää, että näissä asioissa virheitä ei tietenkään saisi olla, mutta kaikessa inhimillisessä toiminnassa valitettavasti aina virheitä tapahtuu. Sen kuitenkin haluaisin sanoa, että aika monessa tapauksessa, jossa ehkä käytetään tätä virheen käsitettä, voi kuitenkin olla kysymys siitä, että on saatu uutta parempaa selvitystä näistä olojen kehittymisestä ja samoin sitten laintulkinnassa voi olla hyvinkin tulkinnanvaraisia tilanteita, jotka sitten esimerkiksi viime kädessä ratkaistaan vaikkapa korkeimman hallinto-oikeuden äänestyspäätöksellä. Siihen nähden voi joskus olla ehkä kohtuutonta puhua, että Maahanmuuttovirasto tai joku muu on tehnyt virheen tässä asiassa.

Toimittaja
Pari viikkoa sitten teidän entinen tuomarinne Ilkka Pere kertoi haastattelussa, että hän uskoo, että tämän seulan läpi Suomeen päätyy myös ihmisiä, jotka eivät tarvitsisi suojaa eli näitä virheitä tapahtuu tavallaan sitten myös toisin päin. Uskotteko te, että näin on?

Kari Kuusiniemi, KHO:n presidentti
Tähän mulla ei kyllä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia vastata siinä mielessä, että jos Maahanmuuttovirasto myöntää oleskeluluvan esimerkiksi kansainvälisen suojelun perusteella, niin siitä päätöksestähän ei kukaan valita hallinto-oikeuteen. Ainoastaan siitä näkökulmasta meille joskus saattaa tulla ratkaisuja, että jos hallinto-oikeus kumoaa Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen ja sitten Maahanmuuttovirasto valittaa siitä meille, niin silloin tämä kysymys voi tulla meille esille.

[n.n.]

Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan  uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

Onko siis tavoitteena saada aidosti vainon kohteena olevat turvaan vai myöntää turvapaikkoja?

Ja hakijan uskottavuus tulisi kyseenalaistaa viimeistään siinä kohdassa kun papereita ei löydy

[akez]

Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

– Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

Tuolla lausunnolla Maahanmuuttoviraston johtaja vahvistaa, että Korkeimman hallinto-oikeuden ex-tuomari Ilkka Peren antama lausunto pitää paikkansa.

– Migri on kuitenkin päätöksissään lähtenyt siitä, että se pitää hakijan kertomaa seikkaa varmana, jollei se pysty luontevasti osoittamaan, ettei kertomus pidä paikkaansa.

Siihen Migrillä on Peren mukaan asian luonteen vuoksi käytännössä kuitenkin ainoastaan rajoitetut mahdollisuudet.

– Hakijan kertomat seikat eivät muutu "tosiseikoiksi" sillä, ettei viranomainen ole osoittanut niitä paikkaansa pitämättömiksi tai muutoin epäuskottaviksi. Näin Migri on merkittäviltä osin siirtänyt näyttötaakkaa itselleen vastoin yleisiä näyttöperiaatteita, Pere kirjoitti muistiossaan.

Maahanmuuttovirastossa toimitaan juuri niin kuin Pere sanoo - todistustaakka maahantulijoiden tarinoiden osalta on siirretty suomalaiselle virkamiehelle. Hänen pitää osoittaa, että hakijan kertomus ei täsmää, mikä on lähes mahdotonta kaukaa kehitysmaista tulleiden henkilöiden osalta olosuhteissa, joissa tulijoiden kaikki paperit ovat enimmäkseen kateissa (miksiköhän näin?), jolloin EI EDES TIEDETÄ KUKA HENKILÖ ON. Eli mahdoton tehtävä, jolloin jonkin luvan lykkääminen kouraan on aina helpoin ratkaisu virkamiehelle, sillä eihän täältä tarvitse muutenkaan lähteä minnekään muuten kuin vapaaehtoisesti. Tuo jää joka tapauksessa tänne pyörimään, joten laitanpa sille jonkin luvan (jos kielteinen turvapaikkapäätös, niin annan sille sitten myönteisen oleskelulupapäätöksen, vaikka ensin vuodeksi ja lopulta sitten pysyväksi).

Tuolla nykysysteemillä aletaan olla jo hyvin lähellä koko turvapaikkahumpuukin ydintä tässä päässä "logistiikkaketjua". Siinä ovat vallalla varsin kieroutuneet "pelisäännöt". Nuo periaatteet lähtevät kuitenkin liikkeelle jo kauempaa EU:sta ja sen turvapaikka-asioiden tukivirasto EASO:n koulutusmateriaaleista, joista kuvausta seuraavassa linkissä. Osa jäsenmaista on kuitenkin noussut jo vastarintaan.

2015-09-21 Maahanmuuttovirasto päivittää Irakin ja Somalian turvallisuusarviot (yhdistetty)

EDIT laajennettu ensimmäistä lainausta
EDIT2 korjattu EASO:n attribuutit virallisen nimityksen mukaisiksi

[akez]

Esko Repo muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

"Turvapaikanhakijat" tulevat tänne pääosin Afganistanista, Irakista, Somaliasta ja vastaavista maista. Joka ikisen tulijan kohdalla akuutti hätä loppui useimmiten jo ensimmäisessä naapurimaassa (ellei jo kotimaassa toiselle paikkakunnalle menemällä). Tämä sama pätee myös oikeaa vainoa ja jopa kidutusta kokeneiden osalta. Siksi onkin syytä esittää kysymys, että eikö tämän pitäisikin olla juuri niin, että täällä ei myönnetä "turvapaikkoja" kenellekään toiselta puolelta maapalloa tulleelle? Perustelu: Tarve sille loppui jo kaukana ennen Suomen rajoja. Välissä oli lukuisia turvallisia maita.

Mitäpä, jos omaksuttaisiin sellainen hyvin perusteltavissa oleva malli, joka on samalla luonnollinen ja linjassa reaalimaailman kanssa, että autamme ainoastaan konfliktien lähialueilla ja muut tänne tulijat palautetaan välittömästi takaisin? Lähes kaikki rationaaliset tekijät kun puhuvat tällaisen toimintamallin puolesta - myös auttamisen tehokkuus.

[akez]

Repo muistuttaa myös, että tarve kansainväliselle suojelulle tarkastetaan, kun henkilö hakee oleskelulleen jatkolupaa.

... ja mitä tapahtuu sitten, jos virastossa havaitaan, että henkilöllä ei ole enää tarvetta kansainväliselle suojelulle? Lähetetäänkö takaisin, vain myönnetäänkö oleskelulupa jollakin muulla perusteella? Veikkaisinpa hyvinkin, että tuon tarkastelun perusteella ketään ei ole koskaan saatu poistettua maasta, koska maasta ei pääsääntöisesti tarvitse lähteä kuin vapaaehtoisesti. Lisäksi "suvaitsevaismieliset" olisivat aloittaneet jo aivan karmean ulinan median säestäminä, jos tuolla perusteella tapahtuisi yleisesti maastapoistamisia (yhyy, se oli jo niin hyvin kotiutunut ...). Ja vapaaehtoisesti poistuminen ... jos olet saanut ilmaisen asunnon ja rahaa sataa "sisään postiluukusta" mitään tekemättä, niin miksi lähteä vapaaehtoisesti?

Käytännössä noilla tarkistuksilla on tuskin ollut tässä maassa mitään merkitystä.

[akez]

Esko Repo [Maahanmuuttovirasto] muistuttaa, että syyrialaisia lukuun ottamatta hakemus arvioidaan saatavilla olevan maatiedon ja hakijan kertomuksen uskottavuuden perusteella. Jos hakijalta vaadittaisiin aukottomia todisteita esimerkiksi koetusta vainosta, turvapaikan saaminen ei onnistuisi juuri keneltäkään.

– Kertomuksen pitää olla kaiken saatavissa olevan maatiedon perusteella johdonmukainen ja uskottava. Jos meillä ei ole näyttää perusteita, että näin ei olisi, kyllähän se silloin riittää. Minkä perusteella me asiaa arvioidaan, jos ei henkilön kertomuksen perusteella?

Tämän päivä Talouselämä -lehden kolumnissa oli seuraava juttu, joka on erittäin valaiseva tässä yhteydessä ja asettaa samalla maahanmuuttovirastossa (ja samoin EU:ssa) nykyisin käytössä olevan asyylisysteemin todella outoon valoon. Ei tuollaista asyylisysteemiä voi olla reaalimaailmassa kellään missään, sillä sehän on aivan kajahtanut, kun huomioidaan sen mahdollistamat valtavat huijausmahdollisuudet.

Öljylauttahuijari pommittaa rakkaudella - "Uhrille jää jopa satojen tuhansien eurojen arvoiset velat"

(...)
Ahon [poliisinhallituksen poliisitarkastaja] mukaan romanssihuijausten takana ovat kansainväliset järjestäytyneet rikollisryhmät. Tyypillisesti kyse on Länsi-Afrikasta pyöritetystä operaatiosta.

Älä anna rahaa. Ikinä

Tarinan tukena voi olla runsaasti väärennettyä aineistoa kuten valeverkkosivuja, tekaistuja tiliotteita tai muka pankilta tai tullista tulevia sähköposteja. Usein huijari teeskentelee olevansa itse varakas, ja uhri haaveilee yhteisestä vauraasta elämästä. Huijareiden työ perustuu identiteettivarkauksiin eli muilta varastettuihin kuviin, taitavaan manipulointiin ja valmiiksi käsikirjoitettuun etenemiseen.
(...)

Näitä huijareita vastassa meillä on asyylisysteemi, jossa todisteluvastuu epäselvissä tapauksissa on siirretty virkamiehelle (epäselvät asiat ja tapaukset tulkittava hakijan eduksi). Kuten Repo edellä kertoo, niin tulijan tarina riittää, ja sillä ovet ja ukset aukeavat, sekä samalla ilmainen elämä sossun ja kelan palveluksessa. Ei ihme, että tulijaa riittää Aasiasta ja Afrikasta asti (100.000 henkilöä vuodesta 1990 lähtien). Eikä yhdelläkään toisilta mantereilta tulleista ole puhtaita jauhoja pusseissa, sillä välissä oli lukuisia turvallisia maita, alkaen useimmiten jo lähimmästä naapurimaasta. 

[Alaric]

Uusintahakemukset jäihin ja huijarit ulos maasta nyt.

https://www.satakunnankansa.fi/a/201487202 (2.3.2019)

Lähes puolet viime vuoden turvapaikkahakemuksista uusintahakemuksia — Näistä perusteettomiksi katsottiin 70 prosenttia

Viime vuoden turvapaikanhakijoista osalla hakemuskierros oli jopa kuudes. Eduskunta hyväksyi keskiviikkona lakimuutoksen, joka vaikeuttaa käännytyksen viivyttämistä uusintahakemuksilla ja valituksilla.

Lähes puolet viime vuonna jätetyistä turvapaikkahakemuksista oli uusintahakemuksia. Valtaosa hakijoista jätti järjestyksessään toisen turvapaikkahakemuksen, mutta kahden hakijan kohdalla hakemuskierros oli jo kuudes.

Viime vuonna Maahanmuuttovirasto antoi ratkaisun 1 530 uusintahakemukseen. Näistä perusteettomiksi Maahanmuuttovirasto katsoi yhteensä 70 prosenttia.

Yli puolet uusintahakemuksista virasto jätti tutkimatta heti, 260 kielteisen turvapaikkapäätöksen syynä oli hakemuksen "ilmeinen perusteettomuus".

Lisäksi viisi prosenttia uusintahakemuksista raukesi.

Sisäministeriön mukaan on selvää, että osa uusintahakijoista haluaa vain viivyttää maasta lähtöä.

–Lukuisat hakemukset kertovat siitä, ettei henkilöllä ole kansainvälisen suojelun tarvetta ja jostakin syystä hän ei tahdo palata kotimaahansa, sanoo johtava asiantuntija Kukka Krüger sisäministeriöstä.

Ministeriön mukaan tämä on ongelma. Iso perusteettomien hakemusten määrä aiheuttaa suuria taloudellisia kustannuksia, syö viranomaisten resursseja ja viivästyttää aiheellisten turvapaikkahakemusten ratkaisuja.

(...)

Uusintahakemuksissa kasvu

Turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten määrä on kasvanut voimakkaasti.

Vuonna 2016 uusintahakemusten osuus kaikista turvapaikkahakemuksista oli 15 prosenttia, vuonna 2018 niiden osuus oli jo 47 prosenttia.

Viime vuonna jätettiin 2 139 uusintahakemusta. Järjestyksessään toisen turvapaikkahakemuksen jätti 1 775 henkilöä, kolmannen 280 henkilöä, neljännen 38 hakijaa, viidennen seitsemän hakijaa ja kuudennen uusintahakemuksen kaksi hakijaa.

Uusintahakemuksista 37 oli sellaisia, joista puuttui tieto uusintakierrosten määrästä.

[Mr.Reese]

Onko tavoitteena tehdä uusintahakemuksien maailmanennätys? Kuusi on jo aika "kunnioitettava" luku. Mikä lie nykyinen ennätys, varmaan Guinessin ennätystenkirjasta turha etsiä?

Siellä tättähäärät puskee näitä uusintahakemuksia hiki hatussa, eivät pallerot itse varmaan viitsi tuhertaa näitä kun varamameja riittää.

[Roope]

Onko tavoitteena tehdä uusintahakemuksien maailmanennätys? Kuusi on jo aika "kunnioitettava" luku. Mikä lie nykyinen ennätys, varmaan Guinessin ennätystenkirjasta turha etsiä?

En nyt haulla löytänyt, mutta muistaakseni Demokraatti-lehden (?) ehkä vuoden takaisessa jutussa joku Maahanmuuttovirastosta mainitsi, että parikymmentä.

[akez]

^ Sama käsitys, että nykyinen ennätys on jossakin parinkymmenen hakemuksen paikkeilla. Tälläkin tavalla maassa voi oleilla vuosikausia, ellei vuosikymmeniä. Jokainen uusintahakemus kun käsitellään. Kun päätös aikanaan tulee, niin se ei ole heti edes lainvoimainen, joten siitä vaan uutta rustaamaan.

Eräs afrikkalainen Allasane Sal on notkunut Saksassa jo 20 vuotta, eikä karkotus onnistu millään.

Bild-lehti:

Kriminaali Allasane Salin uskomaton tapaus

Yhä uudelleen vankilassa! Karkotus MAHDOTONTA!

Miksi häntä ei ole voitu karkottaa 20 vuoteen

...
Hän on kriminaali - ilman turvapaikkastatusta, ilman halua ja mahdollisuutta integroitua. Silti hän onnistuu pysyttelemään täällä - yksinkertaisesti tekemällä yhä uudelleen rikoksia ja kieltäytymällä kaikesta yhteistyöstä.
...

[Roope]

Tässähän tämä:

Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja työllisyysasioiden päällikön Ilkka Haahtelan mukaan hallinnollinen prosessi valituksineen ja hakemuksineen ajaa ihmiset välitilaan, joka voi joidenkin kohdalla kestää kauan.

– Jotkut ovat Suomessa hakeneet turvapaikkaa yli kaksikymmentä kertaa aina uudella perusteella, Haahtela sanoo.

Kun turvapaikkaprosessi on ohitse eikä yhtään hakemusta tai valitusta ole sisässä, vaihtoehtona on myös jääminen Suomeen paperittomana.

Demokraatti: "Jotkut ovat hakeneet turvapaikkaa jopa yli 20 kertaa" – Sisäministeriö: Paperittomien määrä on kasvussa 14.3.2018

[akez]

– Jotkut ovat Suomessa hakeneet turvapaikkaa yli kaksikymmentä kertaa aina uudella perusteella, Haahtela sanoo.

Siinä ovat pakolaisneuvonnan ja vastaavien lakimiehet miettineet pää märkänä uusi perusteita hakemuksille - ja näitähän riittää. Samantekevää tekevätkö sitä rahan, ideologian tai "maailman parantamisen" takia, kaikki koituu lopulta meidän vahingoksemme.

[qwerty]

Ensimmäinen neljännesvuosikatsaus

Tammi-Maalis 2019 Päätöksiä yhteensä 2 001

Aikuinen 952 (435-353, rauennut/dublin yms. 164) Irak 104-79 (56.8%), Afganistan 100-31 (76.3%), Venäjä 20-79 (20%), Turkki 85-10 (89.5%), Iran 25-44 (36.2%), Somalia 28-15 (65.1%), Syyria 17-0, Jemen 14-0, Nigeria 5-7, Nicaragua 7-2, Kiina 4-0

Perheen mukana tullut alaikäinen 430 (263-126, r/d 41) Afganistan 87-9 (90.6%), Venäjä 17-55 (23.6%), Turkki 61-5 (92.4%), Irak 45-13 (77.6%), Somalia 10-3, Jemen 12-0, Iran 4-13

Yksintullut "alaikäinen" 19

Uusintahakemus 596 (62-229, r/d 305)  Irak 38-158 (19.4%), Somalia 5-19 (20.8%), Afganistan 12-30 (28.6%)

EU-kansalainen 2

Sisäinen siirto 2

tilastot.migri.fi

Karkottamispäätöksiä on tehty 604, joista 144 ei karkoteta 460 karkotetaan.
Kärkimaat luvattoman oleskelun perusteella karkotettavista Venäjä 67, Irak 30, Turkki 29, Ukraina 27, Vietnam 24, Somalia 17.

Rikoksen perusteella karkottamispäätöksiä tehtiin 62, joista 32 ei karkoteta.
30 karkotettavasta kärkimaat Irak 9 ja Somalia 3.

Käännyttämispäätöksiä 632. Kärkimaina Venäjä ja Ukraina.

Kansainvälistä suojelua saaneen jatkolupia myönnettiin 139, ja 2 evättiin (molemmat Irak)

Kansalaisuuksia myönnettiin hakemuksen perusteella 2416 (+ilmoituksella 294)
Venäjä 498, Somalia 194, Irak 116, Viro 115, Syyria 94, Afganistan 83, Turkki 63, Kosovo 60... Yhdysvallat 16, Saksa 14, Japani 0 (ei hakijoita)

[Tomatoface]

Onkos Turkissa saatavilla iPhonesta vain vanhemman sukupolven versiota vai mikä ihmeen hätä siellä on ?

Mitä tulee pakolaismääriin niin odottakaahan vain kun "veneilykelit" napsahtavat kohdilleen välimerellä. Tuntematonta löyhästi lainatakseni: "Ei sieltä kuule iPhone-miehet lopu!"

[Pullervo]

Ikuisuusprojekti venähtää entisestään...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/turvapaikkahakemusten-kasittely-kestaa-vuosia-vain-uudet-hakemukset-pystytaan-kasittelemaan-nopeasti/7538360

Turvapaikkahakemusten käsittely kestää vuosia – vain uudet hakemukset pystytään käsittelemään nopeasti (8.9.2019)

Uusien turvapaikanhakijoiden määrä on vähentynyt, mutta Suomessa on yhä 9000 turvapaikanhakijaa odottamassa päätöstä.

– Nykyisillä resursseilla pystytään käsitelemään nopeasti vain uudet hakemukset, mutta ei aiemmin, jopa vuosia sitten tehtyjä hakemuksia, jotka odottavat yhä päätöstä, harmittelee turvapaikkayksikön johtaja Antti Lehtinen Maahanmuuttovirastosta.

(...)

Turvapaikkahakijoita on  tullut Suomeen tänä vuonna 1600. Yhden kielteisen lain voimaisen päätöksen saaneet ovat tehneet uusia hakemuksia jo 1400. Nämä viranomaiset ehtivät käsitellä nopeasti, mutta muita hakemuksia ehditään käsitellä nykyresursseilla vain vähän.

Käsittely kestää liian pitkään

Lehtisen mukaan hakemusten käsittely kestää liian pitkään.

– Nykyisillä resursseilla siellä on 2017 hallinto-oikeudesta palautuneita tapauksia, joissa odotellaan yhä sitä puhuttelua. Näissä tosiaan voi vielä kestää vuosia. Kaiken lisäksi ensi vuoden resursseista on täysepävarmuus eli  päätökset voivat vielä pitkittyä entisestään, sanoo Lehtinen.

Turvapaikkapäätöksistä noin 40 prosenttia on tänä vuonna aiempien vuosien tapaan ollut myönteisiä ja yhtä paljon on ollut kielteisiä. Uusintahakemuksista myönteisiä on 12 prosenttia ja kielteisiä vajaa puolet.

Neljässäkymmenessä vastaanottokeskuksessa on yhä 9000 hakijaa, jotka haluaisivat jäädä Suomeen.

(...)

TURVAPAIKKAHAKEMUKSET 2019

UUDET HAKEMUKSET 1600
UUSINTAHAKEMUKSET 1400
ODOTTAA PÄÄTÖSTÄ 2450
HALLINTO-OIKEUDESTA PALAUTETTU MIGRIIN UUTEN KÄSITTELYYN 2200
HALLINTO-OIKEUKSISSA KÄSITTELYSSÄ 3800

Lähde: Maahanmuuttovirasto

[Ajattelija2008]

Nykyisillä resursseilla pystytään käsitelemään nopeasti vain uudet hakemukset, mutta ei aiemmin, jopa vuosia sitten tehtyjä hakemuksia, jotka odottavat yhä päätöstä, harmittelee turvapaikkayksikön johtaja Antti Lehtinen Maahanmuuttovirastosta.

Täyttä huijausta. Ne vanhathan on jo käsitelty. Saman leiman voi lyödä päälle uudestaan.

Tässä Migrin virkamiehet huolehtivat siitä, että heillä.on "työtä" ja voivat nostaa palkkaa valtiolta, vaikka eivät tee mitään hyödyllistä.

Suomen hallitus haluaa pitää maassa 9000 laitonta siirtolaista. Siksi tätä pelleilyä pyöritetään.

[simppali]

"Yhden kielteisen lain voimaisen päätöksen saaneet ovat tehneet uusia hakemuksia jo 1400".

Suomen oikeuslaitoksessa on kolme..sanotaan vaikka astetta:

-Käräjäoikeus, jota johtaa laamanni, yleensä ko. oikeuden vanhin tuomari..kyseessä on virka.
-Hovioikeus, johon voi valittaa käräjäoikeuden päätöksestä, jos päätökseen liittyy mahdollisuus tehdä valitus, eli käräjäoikeuden antama päätös riitautetaan ja valitus tehdään hovioikeuteen.
-Korkeinoikeus erittäin harvoin, poislukien ennakkotapaukset joissain yhteiskunnan järjestykseen ja johonkin merkittävään tapahtumaan liittyen voi ottaa käsittelyyn alemmista oikeusasteista (hovioikeus), tulleet uudelleen käsittely pyynnöt.

Nämä perke.... puliveivarit vääntävät uutta hakemusta, ennen kun vanhassa   HYLÄTTY leima kuivunut.  Eikä mikään  maksa  mitään.

Miksi turvapaikanhakijat eivät käy samaa oikeusprosessia läpi, kun Suomalaiset..paitsi nykypäivänä melko harvalla on edes varaa saada itselleen oikeutta..mutta afrikan ja lähi-idän avaruuslentäjille, ionitukijoille ja seuraaville nobelisteille kaikki on ilmaista.

Turvapaikanhakijoiden kohdalla ensimmäinen käsittely voi olla ilmainen, mutta päätöksestä valittaminen vaikkapa 450€:n hintainen..maksajana voi olla kaikki muut, paitsi Suomen valtio eli Kela tai joku valtion varoista tuettu yhdistys.

Laitan linkin josta voi tarkastella maksuja..  https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/maksut_1/tuomioistuintenmaksut.html

[Alaric]

Laitetaanpa vaikka tähän ketjuun.

Maahanmuuttovirasto mainostaa, että vuonna 2015 tulleilla ja kansainvälistä suojelua saaneilla on mahdollisuus saada pysyvä oleskelulupa tänä vuonna. Lisäksi kansalaisuuden hakeminen on mahdollista neljän vuoden Suomessa notkumisen jälkeen pakolaisille ja kansainvälistä suojelua saaneille.

Kohta saamme roppakaupalla lisää uusia karvakätisiä suomalaisia

https://twitter.com/HommaMedia/status/1176142337459834881

[tweet]1176142337459834881[/tweet]

https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tulitko-suomeen-turvapaikanhakijana-vuonna-2015-ja-sait-kansainvalista-suojelua-sinulla-voi-olla-oikeus-pysyvaan-oleskelulupaan (19.9.2019)

Tulitko Suomeen turvapaikanhakijana vuonna 2015 ja sait kansainvälistä suojelua? Sinulla voi olla oikeus pysyvään oleskelulupaan

Syksyllä 2019 moni vuonna 2015 turvapaikanhakijana Suomeen tullut voi hakea pysyvää oleskelulupaa, sillä pysyvää lupaa voi hakea sen jälkeen, kun on asunut Suomessa yhtäjaksoisesti neljä vuotta jatkuvalla oleskeluluvalla.

Pysyvä oleskelulupa on voimassa toistaiseksi, eli sen voimassaoloaikaa ei ole rajoitettu.

Kuka voi saada pysyvän oleskeluluvan?

Voit saada pysyvän oleskeluluvan, kun

olet asunut Suomessa yhtäjaksoisesti neljä vuotta jatkuvalla oleskeluluvalla (A-lupa) ja
jatkuvan oleskeluluvan myöntämisen edellytykset ovat edelleen olemassa.
Kansainvälistä suojelua saaneiden kohdalla yhtäjaksoisen asumisajan laskeminen alkaa maahantulopäivästä.

Jos olet saanut oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella, eli turvapaikan tai toissijaista suojelua, jatkuvan oleskeluluvan myöntämisen edellytykset ovat yleensä yhä voimassa.

Jos olet tehnyt rikoksia tai olet epäiltynä rikoksista, pysyvä oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä.

Milloin pysyvää oleskelulupaa kannattaa hakea?

Hae pysyvää oleskelulupaa ennen kuin edellinen oleskelulupasi menee umpeen. Sinun ei kuitenkaan kannata hakea lupaa liian aikaisin, vaan noin kolme kuukautta ennen määräaikaisen oleskelulupasi päättymistä. Jos haet lupaa ennen tätä, Maahanmuuttovirasto ei välttämättä pysty tutkimaan, täytätkö luvan edellytykset.

(...)

Kuka voi saada Suomen kansalaisuuden?

Kansalaisuuden saamisen edellytyksenä on, että henkilöllisyytesi on luotettavasti selvitetty. Tämä tarkoittaa sitä, että sinulla on esimerkiksi passi tai muu laillinen henkilöllisyysasiakirja.

Sinun pitää myös pystyä todistamaan, että suomen tai ruotsin kielen taitosi on riittävällä tasolla ja että olet asunut Suomessa viimeksi kuluneet viisi vuotta keskeytyksettä.

Jos olet tullut Suomeen pakolaisena tai sinulle on myönnetty oleskelulupa kansainvälisen suojelun perusteella, voit hakea kansalaisuutta, kun olet asunut Suomessa neljä vuotta keskeytyksettä.

Kansalaisuuden saamiseksi on myös muita edellytyksiä, joista voit lukea lisää täältä. Huolehdi, että sinulla on voimassaoleva oleskelulupa, kun jätät kansalaisuushakemuksen. Oleskeluluvan täytyy olla voimassa koko hakemuksesi käsittelyn ajan.

[Alaric]

^ Nyt kun nuo 2015 tulleet karvakädet voivat alkaa hakea pysyviä oleskelulupia, vaatii PS:n Vilhelm Junnila, ettei oleskelulupia pidä myöntää, mikäli lähtömaan turvallisuustilanne on parantunut ja suojeluntarve poistunut. Hän teki tästä myös kirjallisen kysymyksen.

Monet matuthan lomailevat tai muuten notkuvat "vaarallisissa" kotimaissaan, mikä on täysin järjetöntä.

Toki ketään noista ei olisi pitänyt edes päästää Suomeen ja kaikista pitäisi päästä tavalla tai toisella eroon, kuten muistakin kehitysmaalaisista.

https://www.suomenuutiset.fi/junnila-pysyvia-oleskelulupia-tule-myontaa-suojelutarpeen-muututtua-luvat-peruttava/ (25.9.2019)

Junnila: Pysyviä oleskelulupia ei tule myöntää suojelutarpeen muututtua – luvat peruttava

Maahanmuuttoviraston mukaan vuonna 2015 turvapaikanhakijana Suomeen tulleet voivat nyt hakea pysyvää oleskelulupaa. Perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnilan mukaan lupia ei tule myöntää, jos lähtömaan turvallisuustilanne on parantunut ja suojelun tarve poistunut.

Turvallisuustilanteen muuttuessa oleskeluluvan perusteena oleva suojelutarve ei enää vastaa tosiasiallista ja tarkoituksenmukaista syytä nauttia suojelua ja oikeutta turvapaikkaan.

– Suojelutarve tulee arvioida uudelleen ja johtaa oleskelupien peruuttamiseen. Ei oleskelulupa voi olla automaatio tietyn ajan kuluttua vaan sen pitää aina perustua todelliseen tarpeeseen, Vilhelm Junnila toteaa.

Järjestelmää ei tule käyttää väärin

Monet maat ovatkin arvioineet suojelutarpeen uudelleen esimerkiksi Somalian, Afganistanin ja Irakin turvallisuustilanteiden muuttuessa. Myös Suomi on toisinaan päivittänyt esimerkiksi Somalian turvallisuustilannetta, mutta sen vaikutukset pysyvien oleskelulupien myöntämiseen ovat jääneet rajalliseksi.

– Turvapaikkajärjestelmää ei tule väärinkäyttää pysyvän oleskeluvan saamiseksi tilanteissa, joissa aikaisemmin epävakaa tilanne on kehittynyt ja muuttunut siten, että kohteessa on mahdollista jopa lomailla tai muuten oleskella. Tällaisissa tilanteissa on kotiinpaluun aika, Junnila jyrähtää.

(...)

[writer]

^ Nyt kun nuo 2015 tulleet karvakädet voivat alkaa hakea pysyviä oleskelulupia, vaatii PS:n Vilhelm Junnila, ettei oleskelulupia pidä myöntää, mikäli lähtömaan turvallisuustilanne on parantunut ja suojeluntarve poistunut. Hän teki tästä myös kirjallisen kysymyksen.

Monet matuthan lomailevat tai muuten notkuvat "vaarallisissa" kotimaissaan, mikä on täysin järjetöntä.

Toki ketään noista ei olisi pitänyt edes päästää Suomeen ja kaikista pitäisi päästä tavalla tai toisella eroon, kuten muistakin kehitysmaalaisista.

https://www.suomenuutiset.fi/junnila-pysyvia-oleskelulupia-tule-myontaa-suojelutarpeen-muututtua-luvat-peruttava/ (25.9.2019)

Junnila: Pysyviä oleskelulupia ei tule myöntää suojelutarpeen muututtua – luvat peruttava

Maahanmuuttoviraston mukaan vuonna 2015 turvapaikanhakijana Suomeen tulleet voivat nyt hakea pysyvää oleskelulupaa. Perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnilan mukaan lupia ei tule myöntää, jos lähtömaan turvallisuustilanne on parantunut ja suojelun tarve poistunut.

Turvallisuustilanteen muuttuessa oleskeluluvan perusteena oleva suojelutarve ei enää vastaa tosiasiallista ja tarkoituksenmukaista syytä nauttia suojelua ja oikeutta turvapaikkaan.

– Suojelutarve tulee arvioida uudelleen ja johtaa oleskelupien peruuttamiseen. Ei oleskelulupa voi olla automaatio tietyn ajan kuluttua vaan sen pitää aina perustua todelliseen tarpeeseen, Vilhelm Junnila toteaa.

Järjestelmää ei tule käyttää väärin

Monet maat ovatkin arvioineet suojelutarpeen uudelleen esimerkiksi Somalian, Afganistanin ja Irakin turvallisuustilanteiden muuttuessa. Myös Suomi on toisinaan päivittänyt esimerkiksi Somalian turvallisuustilannetta, mutta sen vaikutukset pysyvien oleskelulupien myöntämiseen ovat jääneet rajalliseksi.

– Turvapaikkajärjestelmää ei tule väärinkäyttää pysyvän oleskeluvan saamiseksi tilanteissa, joissa aikaisemmin epävakaa tilanne on kehittynyt ja muuttunut siten, että kohteessa on mahdollista jopa lomailla tai muuten oleskella. Tällaisissa tilanteissa on kotiinpaluun aika, Junnila jyrähtää.

(...)

Turvapaikanhakijoiden asumisaika alkaa turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä (kansalaisuuslain pykälä 14 kohta 3) ja Suomen kansalaisuuden saamiseen vaaditaan Vihreiden Tuija Braxin oikeusministerinä vuoden 2011 alussa juuri ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja säätämän Euroopan löysimmän kansalaisuuslain mukaan 4 vuoden asumisaika turvapaikan tai toissijaisen suojelun saaneilta (kansalaisuuslain pykälä 20) ja kun asumisaika lasketaan turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä niin se tarkoittaa että kaikki vuonna 2015 tulleet voivat hakea Suomen kansalaisuuden itselleen vuoden 2019 aikana 4 vuotta 1 päivä sen jälkeen kun jättivät turvapaikkahakemuksen eli vuonna 2015 tulleet turvapaikahakijat jotka ovat tulleet 1.1.2015-24.9.2015 ovat jo voineet hakea Suomen kansalaisuutta ja tänään Suomen kansalaisuutta voivat hakea ne jotka ovat tulleet 25.9.2019 ja huomenna voivat hakea ne jotka ovat tulleet 26.9.2015 jne. jne.

Vaatimuksena on "hän pystyy luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa" ja tähän riittää työmarkkinatuki, asumistuki ja toimeentulotuki koska kansalaisuuslaissa ei ole vaatimuksia työnteosta tai itsensä elättämisestä ilman yhteiskunnan tukia niin että määrättäisiin vaikka x vuotta töissä ja x vuotta elämää ilman sosiaalitukia ja että kansalaisuuden hakuhetkellä pitää olla töissä ja olla ollut töissä vaikka x määrä vuosia jne. ja "hänellä on suomen tai ruotsin kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito".

Kuitenkin on olemassa porsaanreikien porsaanreikä jonka Vihreiden Tuija Brax piilotti Suomen kansalaisuuslakiin niin että kukaan kansalaisuuslain puolesta äänestäneistä ei tajunnut että äänesti juuri sen puolesta että Suomen kansalaisuuden saa ilman että osaa suomen kieltä jos on luku- ja kirjoitustaidoton, lukekaa boldattu kohta:

18 b § (20.5.2011/579)
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen

Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 6 kohdan estämättä, jos:

1) hakijan Suomessa olevan, vakinaisen ja päätoimisen työn hoitaminen on kohtuuttoman vaikeaa ilman Suomen kansalaisuutta;

2) hakija on 65-vuotias tai sitä vanhempi ja hänellä on Suomessa pakolaisasema, toissijainen suojeluasema tai oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella;

3) hakija ei pysty terveydentilansa taikka aisti- tai puhevammansa vuoksi täyttämään kielitaitoedellytystä;

4) muutoin on olemassa erittäin painava syy kielitaitoedellytyksestä poikkeamiselle.

Luku- ja kirjoitustaidottoman sekä 65-vuotiaan tai sitä vanhemman hakijan osalta, jolle on myönnetty oleskelulupa muulla kuin 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla perusteella, voidaan kielitaitoedellytyksestä poiketa, jos hakija hallitsee suomen tai ruotsin kielen ymmärtämisen ja puhumisen alkeet tai on osallistunut säännöllisesti suomen tai ruotsin kielen opintoihin.

Luku- ja kirjoitustaidottomuus sekä muut 2 momentissa tarkoitetut edellytykset osoitetaan hakijan suomen tai ruotsin kielen opettajan antamalla todistuksella.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359

Kun lukee kokonaan niin jää mielikuva että pitäisi olla 65-vuotias JA luku- ja kirjoitustaidoton että saa Suomen kansalaisuuden ilman että osaa suomen kieltä.

Kun lukee hitaasti boldatun kohdan niin tajuaa että tuossa kohtaa annetaan suomen kansalaisuus luku- ja kirjoitustaidottomille SEKÄ sellaisille jotka ovat täyttäneet 65-vuotta ja ovat saaneet oleskeluluvan jollain muulla perusteella kuin pakolaisaseman, toissijaisen suojeluaseman tai humanitaarisen suojelun perusteella koska 65-vuotiaille joilla on pakolaisasema, toissijainen suojeluasema tai oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella annettiin kansalaisuudet jo tuolla ylempänä.

Suomeen tulevat somalit ovat 80-90% luku- ja kirjoitustaidottomia aiempien viranomaislausuntojen mukaan ja somalit ovat olleet eniten kansalaisuuksia saaneiden ryhmien joukossa vuodesta 2011 lähtien.

Eli yhteenvetona:
1.
Kaikki vuoden 2015 aikana tulleet voivat hakea ja saada Suomen kansalaisuuden vuoden 2019 aikana 4 vuotta plus 1 päivä sen jälkeen kun ovat jättäneet turvapaikkahakemuksen jos ovat saaneet turvapaikan tai toissijaisen suojelun (31.12.2015 turvapaikkahakemuksen jättäneet ovat ainoat jotka joutuvat odottamaan vuoden 2020 puolelle ja voivat tehdä kansalaisuushakemuksen 2.1.2020) jos ovat saaneet kokeesta todistuksen että heillä on tyydyttävä suomen kielen taito tai jos ovat luku- ja kirjoitustaidottomia niin osaavat suomen kielen alkeet ja saavat tästä todistuksen suomen kielen opettajalta tai ovat täysin suomen kielen taidottomia mutta saavat todistuksen suomen kielen opettajalta ettäovat osallistuneet "säänöllisesti" suomen kielen opistoihin oppimatta mitään.
2.
Vihreiden Tuija Braxin sikailu ja vedätys kansalaisuuslain suhteen on niin järkyttävää että ei mitään rajaa ja hän käytännössä huijasi ja vedätti eduskuntaa 2011.
3.
Ylempänä olevien sikailujen lisäksi Vihreiden Tuija Braxin kansalaisuuslaki mahdollistaa Suomen kansalaisuuden myöntämisen vaikka poliisi tutkisi henkilöä raiskauksesta epäiltynä, vaikka syyttäjä olisi päättänyt syyttää henkilöä raiskauksesta ja vaikka henkilö olisi jo tuomittu raiskauksesta mutta tuomio ei ole vielä lainvoimainen koska tuomittu on valittanut hovioikeuteen koska näitä ei erikseen estetä kansalaisuuslain pykälillä.
4.
Kun henkilö on saanut lainvoimaisen tuomion raiskauksesta niin hän voi hakea Suomen kansalaisuutta heti kun ehdollinen on loppunut (joka niin että on joutunut vankilaan ja vankilasta vapautumisen jälkeen laitettava ehdollinen on loppunut tai jos on saanut vain ehdollisen tuomion niin että ehdollinen on loppunut.

Tässä tuo pykälä:

19 § (20.5.2011/579)
Nuhteettomuusedellytyksestä poikkeaminen

Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 3 kohdan estämättä, jos hakijan tilanteen kokonaisvaltaisen arvioinnin perusteella nuhteettomuusedellytyksestä poikkeamiselle on perusteltu syy. Arvioinnissa otetaan huomioon erityisesti:

1) rikoksesta tai rikoksista kulunut aika;

2) teon laatu ja teosta tuomitun rangaistuksen ankaruus; sekä

3) onko hakija syyllistynyt toistuvasti rangaistaviin tekoihin.

Myös ulkomailla annettu tuomio voidaan ottaa arvioinnissa huomioon, jos teko, josta rangaistus on tuomittu olisi vastaavissa olosuhteissa tehtynä Suomen lain mukaan rikos.

Edellä 1 momentissa tarkoitetulle ulkomaalaiselle ei voida myöntää kansalaisuutta ennen kuin hänelle tuomittu ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika tai hänelle määrätty lähestymiskielto on päättynyt.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359

Se antaako Maahanmuuttovirasto naisen raiskauksen tai lapsen raiskauksen tehneelle Suomen kansalaisuuden sen jälkeen kun ehdonalainen on loppunut on ihan Maahanmuuttoviraston "arvioinnin" varassa.

Ottaen huomioon sen että Ohisalo toi lakiehdotuksen jolla pyritään salaamaan ja piilottamaan Maahanmuuttoviraston toiminta niin hämähäkki-vaistoni sanoo että Maahanmuuttovirastossa on annettu Suomen kansalaisuuksia lasten ja naisten raiskauksesta tuomituille sen jälkeen kun ovat ensin jättäneet heidät karkottamatta "harkintansa" perusteella eli nyt on paniikki päällä ja halutaan Ohisalon tuoma laki lävitse äkkiä jotta kaikki ylläoleviin sikailuihin liittyvät tiedot kuten kuinka moni on saanut Suomen kansalaisuuden vaikka ei osaa suomen kieltä, kuinka moni on saanut kansalaisuuden vaikka elää KELA-rahoilla eikä tee töitä, kuinka moni 2015 tulleista on jo saanut kansalaisuuden 2019 aikana ja erityisesti se kuinka monelle lasten raiskaajalle tai naisten raiskaajalle Maahanmuuttovirasto on antanut kansalaisuuden halutaan piilottaa äkkiä pysyvästi.

Olisihan se noloa jos Maahanmuuttoviraston sikailuista seuraisi jotain Maahanmuuttoviraston johdolle kun eihän aiemmistakaan Suomen ulkomaalaislain rikkomisista ole seurannut mitään kuten siitä että lakkautuksia ei tehdä vaikka Suomen ulkomaalaislaissa on velvoittavaan muotoon kirjoitettu että toissijaiset suojelut ja turvapaikat pitää lakkauttaa jos tlanne jota lähdettiin pakoon on loppunut (turvapaikka) tai tilanne jota lähdettiin pakoon on muuttunut (toissijainen suojelu) niin että suojeluntarvetta ei enää ole ja suojeluntarvehan loppui Lokakuun 2015 (Irak ja Somalia) ja Joulukuun 2015 (Afghanistan) maa-raportteihin.

Sisäistä pakoa olisi Suomen ulkomaalaislain mukaan pitänyt käyttää hylkäysperusteena turvapaikkahakemuksille noista samoista maaraporteista lähtien mutta Maahanmuuttovirasto alkoi noudattaa sisäisen paon pykälää vasta Toukokuussa 2016 kun asiasta oli noussut rähäkkä Kokoomuksen sisällä Maalis-Huhtikuussa 2016 että miksei ulkomaalaislakia noudateta ja Orpo ilmeisesti vaati että Maahanmuuttoviraston pitää alkaa noudattaa ulkomaalaislakia sisäisen paon osalta.

Tuossa ketju kuinka Vihreiden Ohisalo pyrkii salaamaan ja piilottamaan Maahanmuuttoviraston toiminnan uudella lailla ja motiivina taitaa olla Tuija Braxin vuoden 2011 sikailujen piilottelu koska eihän Vihreiden imagolle ole hyväksi että Vihreä oikeusministeri Brax aloitti tekemällään kansalaisuuslain muutoksella Suomen kansalaisuuksien jakelun naisten raiskauksesta ja lasten raiskauksesta tuomituille plus nuo muut sikailut siihen päälle:

https://hommaforum.org/index.php/topic,129312.msg3106693


Vinkkinä teille:
@Jussi Halla-aho
@Matias Turkkila
@Juho Eerola
@Ville Tavio
@Riikka Slunga-Poutsalo
@Sami Savio
@Jani Mäkelä
@Mari Rantanen
@Sakari Puisto
@Vilhelm Junnila
@Sanna Antikainen

Tuija Braxin tekojen saattamisella kaikkien suomalaisten tietoon ja Tuija Braxin tekojen seurausten saattamisellä kaikkien suomalaisten tietoon voisi saada aikaan sen että fiilis-äänestelijät jotka äänestävät hyvää ja kivaa äänestäessään Vihreitä katoavat ja kanatus putoaa 5% tienoille.

Tällöin Ohisalolla olisi valinnan paikka että joko ei tee mitään ja jää historiaan puheenjohtajana jonka aikana Vihreiden kannatus romahti TAI sitten irtisanoo Maahanmuuttoviraston johdon Maahanmuuttoviraston toiminnan johdosta ja vaatii hallituksessa kaikkien Tuija Braxin sikailujen korjaamista kansalaisuuslaissa ja pitää huolen että karkotuspäätöksiä tähän saakka tehneet löperöt virkailijat saavat potkut ja tilalle laitetaan sellaiset jotka osaavat tulkita asiat niin että jokainen naisen tai lapsen raiskannut tai muun väkivaltarikoksen tehnyt karkotetaan Suomesta.

DUUNIN teko on ainoa reitti 25% puolueeksi...