2016-03-15 Maahanmuuttovirasto tiedottaa turvapaikkapäätöksistä (yhdistetty)

[Lumiukko Jeti]

Paneeli:

puhetta johtaa toiminnanjohtaja Tuija Talvitie, CMI
lakimies Thomas Bergman, UNHCR
oikeusministeri Antti Häkkänen
ihmisoikeustyön johtaja Niina Laajapuro, Amnesty
toiminnanjohtaja Pia Lindfors, Pakolaisneuvonta
sisäministeri Kai Mykkänen
yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä

No nyt on moniääninen ja laajasti eri näkökulmia esiintuova porukka. Olisin kaivannut vielä Erna Bodströmiä tuomaan objektiivisen tutkijan näkökulmaa ja ehkä Marjaana Toiviaista pohtimaan pakolaisuuden etiikkaa ihmisyyden ja armon kautta. Tuleehan tämä suorana Yleltä ?

[qwerty]

Sisäministeriön seminaarissa käytiin rakentavaa keskustelua turvapaikka-asioista
14.6.2018 16.24

Maahanmuuttoviraston (Migri) selvitys turvapaikkapäätöksenteosta ja -menettelystä julkistettiin 14. kesäkuuta Helsingissä sisäministeriön seminaarissa. Tilaisuus kokosi yli sata järjestöjen, verkostojen ja muiden organisaatioiden edustajaa keskustelemaan turvapaikkaprosessissa havaituista ongelmista.

Migrin selvityksen tilaisuudessa esitteli oikeus- ja maatietopalveluiden johtaja Hanna Helinko. Helinko korosti, että selvitys ei ole tieteellinen tutkimus mutta toivoi, että se herättää kuulijoiden keskuudessa uusia tutkimusaiheideoita turvapaikkamenettelyn ja -päätöksenteon ympäriltä. Sekä Helinko että tutkimuksen tilannut sisäministeri Kai Mykkänen toivat esille, että selvityksessä esille nostettuja kehittämisehdotuksia lähdetään viemään eteenpäin ja kehittämistyötä ja dialogia eri toimijoiden kanssa jatketaan.

Järjestöjen kommenttipuheenvuoroissa ja yleisön kysymyksissä nousivat esiin erityisesti turvapaikanhakijoiden oikeusapu ja oikeudellinen neuvonta, haavoittuvaisessa asemassa olevien turvapaikanhakijoiden tunnistaminen heti Suomeen tulon jälkeen sekä uusintahakemusten käsittely.

Seminaarin tallenteen voit katsoa tästä. (3:10:47)

Selvitys: Turvapaikkamenettelystä löytyi kehitettävää, mutta ei systemaattisia virheitä

Seminaarissa pidetyt esitykset:
sisäministeri Kai Mykkänen pdf 609kB
oikeus- ja maatietopalveluiden johtaja Hanna Helinko, Maahanmuuttovirasto pdf 294kB
lakimies Thomas Bergman, UNHCR pdf 771kB
toiminnanjohtaja Pia Lindfors, Pakolaisneuvonta pdf 207kB
ylijohtaja Jaana Vuorio, Maahanmuuttovirasto pdf 141kB

Kun katselin lähetystä, sen ajan kun hermot antoivat myöden, niin muita katsojia oli parhaimmillaan seitsemän Lähetyksellä on nyt 151 näyttökertaa. Tuskin nousee paljoa tuosta. Ellei sitten joku luotettavampi taho kuin Valtioneuvoston sivut linkkaa tuohon.

[Roope]

Sisäministeriön seminaarissa käytiin rakentavaa keskustelua turvapaikka-asioista

Sisäministeriön tiedote: Selvitys: Turvapaikkamenettelystä löytyi kehitettävää, mutta ei systemaattisia virheitä 14.6.2018

Maahanmuuttoviraston selvitys turvapaikkapäätöksenteosta ja -menettelystä (pdf)

MTV: "Yli 300 virheellistä turvapaikkapäätöstä on liikaa" – oikeusapu turvapaikan haun alkuvaiheessa säästää valitusvaiheessa 14.6.2018

Yli 300 virheellistä päätöstä on liikaa, vaikka päätösmäärät ovatkin olleet suuria, arvioi Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors Maahanmuuttoviraston viime vuosina tekemiä turvapaikkapäätöksiä.

Mikä sitten olisi sopiva määrä, kun tuo tarkoittaa noin neljän prosentin virheosuutta valitetuissa tapauksissa, kun sisäministeriön asettama laaturaja on viisi prosenttia? Kyse ei sitä paitsi ole läheskään aina virheellisestä päätöksestä vaan esimerkiksi puutteellisista perusteluista, joiden täydentämisen jälkeen kielteinen päätös pysyy samana.

Kun tuo viiden prosentin laaturaja vielä lasketaan valituksista, Migrin virheen vuoksi palautettujen hakemusten osuus on vain prosentin murto-osa kaikista turvapaikkapäätöksistä.

Maahanmuuttoviraston menettely-
virheiden osalta selvästi eniten on tapauksia, joissa afganistanilainen turvapaikan-
hakija ei ole vuosiin asunut kotimaassaan eikä hänellä ole kotipaikkaa siellä. Maa-
hanmuuttovirasto ei ole määritellyt tarkkaa paluualuetta hakijalle, vaan katsonut
Ruotsin tavoin, että tämä voi palata Afganistaniin asettuen sen rauhallisille alueille,
kuten Kabuliin. Suomessa hallinto-oikeudet eivät ole pitäneet paluualueen määritte-
lyä tällaisenaan riittävänä. Seuraavaksi eniten hallinto-oikeudet ovat palauttaneet
menettelyvirheinä tapauksia, joissa Maahanmuuttoviraston päätöksen kirjattu maa-
tieto on ollut puutteellista ja riittämätöntä. Useita tapauksia on palautettu myös siitä
syystä, että Maahanmuuttovirasto ei ole ottanut riittävällä tavalla huomioon ja arvioi-
nut UNHCR:n hakijalle aiemmin myöntämän pakolaisaseman merkitystä. Lisäksi
hallinto-oikeudet ovat palauttaneet päätöksiä, joissa turvapaikanhakijan kotipaikka
on jäänyt epäselväksi tai hakemus on tutkittu suhteessa väärään kotipaikkaan. Myös
päätöksiä, joissa sisäistä pakoa on selvitetty tai perusteltu puutteellisesti, on palau-
tettu.

Tämän hetken tilannetta Lindfors arvostelee siitä, että turvapaikkaprosessin alkuvaiheessa "oikeusavustaja loistaa poissaolollaan".

YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) lakimies Thomas Bergman muistuttaa, että oikeusapu turvapaikan haun alkuvaiheessa säästää valitusvaiheessa.

Väitetyistä säästöistä ei ole todisteita tai edes viitteitä. Enemmistö valituksista tehtaillaan vain ajan voittamiseksi ja ne hylätään.

Kuten sanottu, hallinto-oikeudessa ilmenevien Migrin menettely- ja laintulkintavirheiden osuus kaikista turvapaikkapäätöksistä on vain prosentin murto-osia, eikä ole näyttöä, että näistäkään merkittävä osa jos yhtään johtuisi oikeusavustajan puutteesta turvapaikkaprosessin alkuvaiheessa.

Lindfors ja yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä ovat samaa mieltä siitä, että näyttökynnys kansainvälisen suojelun saamiseksi on noussut Suomessa merkittävästi. Lindforsin mukaan niin on käynyt myös tuomioistuimissa.

Tuomioistuinten linjauksista voikin päätellä, että lain tarkoittama näyttökynnys on ollut selvästi korkeampi kuin se kynnys, mitä Migri on käyttänyt vuosikaudet.

–  Turvapaikkaprosessin tarkoituksena ei ole suojella rajojamme vaan auttaa hädänalaisia ihmisiä, Pimiä kiteyttää.

Hädänalaisten ihmisten auttaminen järjestyisi myös ilman prosessia hyväksymällä kaikki tulijat. Prosessi tarvitaan maan suojelemiseksi turvapaikkaturisteilta.

Ihmisoikeustyön johtaja Niina Laajapuro Amnesty Internationalista sanoo, että nyt julkistettu Maahanmuuttoviraston selvitys ei kerro, mihin maalinjausten kiristäminen perustuu – "paitsi siihen, kuka pystyy lähettämään jyrkimmän viestin, että tänne ei kannata tulla".

Maalinjausten kiristäminen on selitetty muussa viestinnässä aikoja sitten.

Maalinjaus määrittää, mitkä turvapaikkaa hakevien lähtömaat katsotaan turvallisiksi.

Ei oikeastaan. Jotkut maat voidaan määrittää turvallisiksi, mutta tärkeimpien lähtömaiden osalta määritellään turvallisuus alueittain. Migri ei ole koskaan määritellyt esimerkiksi Irakia tai Afganistania turvalliseksi maaksi, kuten aktivistihörhöt väittävät.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Suomi varautuu turvapaikanhakijoiden määrän uuteen kasvuun – Migrin selvityksessä paljastui ongelmia tulkkauksessa 14.6.2018

Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) presidentti Pekka Vihervuori arvosteli huhtikuussa HS:n haastattelussa ulkomaalaislain muutoksia siitä, että ne heikensivät turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa.

Arvosteli vain sen verran, että totesi, että muutokset eivät ole ainakaan parantaneet oikeusturvaa. Vihervuori ei ottanut kantaa siihen, millä tasolla turvapaikanhakijoiden oikeusturvan pitäisi yleensä tai yksittäisissä kohdissa olla tai että onko se muutosten jälkeen liian huono. EU-maiden vertailussa Suomi on edelleen kärkipäässä, eikä kukaan ole perustellusti esittänyt, että Suomi rikkoisi lakimuutosten jälkeen kansainvälisiä sopimuksia. Jos tulkittaisiin rikkovan, niin sitten rikkoisi suurin osa muistakin maista.

Aiemmin keväällä yhdenvertaisuus­valtuutettu, Turun yliopisto ja Åbo Akademi tekivät tutkimuksen, jossa havaittiin Migrin ratkaisukäytäntöjen ja tulkintojen Irakista paenneiden suhteen tiukentuneen merkittävästi viime vuonna verrattuna vuoteen 2015. Samaan aikaan turvapaikanhakijoiden profiili ei tutkimuksen mukaan ollut muuttunut. Tutkimuksen tekijät kuvasivat kehitystä huolestuttavaksi "sekä perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisen että suomalaisen oikeusvaltion kannalta".

Profiili muuttui muun muassa heti turvapaikkaprosessin alussa kotiin palanneiden valtavan määrän perusteella selkeästi, vaikkakaan ei niillä kahdella mittarilla, jotka tutkimukseen valittiin.

Mykkäsen mukaan Migrin selvitys osoittaa kuitenkin, että ylivoimainen enemmistö Migrin päätöksistä on lainmukaisia.

"Systemaattista virhettä päätöksissä ei näytä olevan", hän arvioi.

Tämä oli tiedossa etukäteen. Systemaattiset virheet ovat tulleet esiin hallinto-oikeuksissa jo ajat sitten ja korjattu.

Migrin selvitystä voi arvostella siitä, ettei se ole riippumaton. Sen kokosi oikeus- ja maatieto­yksikön johtaja, joka haastatteli muita virkamiehiä.

Mykkäsen mukaan sisäinen selvitys päätettiin tehdä, koska hän halusi saada sen aikaan nopeasti. Selvitys tehtiin vain parissa kuukaudessa.

"Tämä ei sulje pois sitä, etteikö laajempaa ulkoistakin arviointia voisi tehdä", hän sanoo.

Selvitystä voi arvostella siitä, että se oli täysin turha. Selvitystä vaatineet eivät ole esittäneet prosessista sellaisia virheitä, joiden perusteella selvitystä olisi tarvittu, mutta toisaalta samat kriitikot tyrmäävät selvityksen lukematta, koska sitä ei tehnyt jokin heille läheinen ihmisoikeustaho.

[qwerty]

Välikevennys Roopen tiukkaa asiaa sisältävien postausten väliin

Tämän tättähäärän tärisemisen jälkeen ei pystynyt katsomaan enempää. KLIK

Oli tuolla meidän @Simo Grönroos, jonka asiakysymykseen kommentoitiin että tuo ei kuulu seminaarin ohjelmaan. Juontaja päätti ottaa toisen kysymyksen eri henkilöltä. Ilmeisenä tavoitteena että hänelle ei tarvitsisi vastata. Vastasivat kuitenkin edes vähän. Mahtoi olla melkoinen kokemus. Jussin 1 vs 3 on jo tuttua kauraa. Simo oli tuolla 1 vs 100?

[Roope]

Tämän tättähäärän tärisemisen jälkeen ei pystynyt katsomaan enempää. KLIK

Turvapaikkaselvityksen julkistamisen Twitter-feedistä tunnelmia: https://mobile.twitter.com/hashtag/turvapaikkaseminaari

[tweet]1007162400133537792[/tweet]

[tweet]1007189163211395073[/tweet]

[tweet]1007155061401772033[/tweet]

Päätösten laatua (lähinnä päätösten perusteluja) kyllä käsitellään selvityksessä. Laadun romahtamisesta puhuminen on kuitenkin raskasta liioittelua, sillä siitä johtuva vaikutus päätöksen lopputulokseen (kielteinen/myönteinen) on vuoden 2015 jälkeen ollut käytännössä mitätön hukkuen kohinaan. Migrin aiempi lakia löysempi linjaus sen sijaan tuotti kymmeniä prosentteja vääriä myönteisiä päätöksiä, eikä kukaan puhunut laadusta mitään.

Turvapaikkapäätöksiin kohdistetun jälkikäteisen laillisuusvalvonnan perusteella tur-
vapaikkayksikössä tehdyissä päätöksissä on havaittu joitakin virheitä ja puutteita,
jotka ovat toistuneet päätöksissä tulosalueesta ja tarkastusajankohdasta
riippumatta. Yleisimmät virheet johtuvat siitä, että päätöksissä yksittäisiä tosiseikkoja
on jätetty hyväksymättä tai hylkäämättä eli niihin ei ole otettu riittävästi kantaa, vai-
non syitä ja vainoavaa tahoa ei ole identifioitu annetun ohjeistuksen mukaisesti, eikä
perusteltu riittävästi. Ongelma ei siis ole, että päätös olisi lopputulokseltaan väärä,
vaan siitä, että syytä/syitä ei ole käsitelty annetun kirjoitusteknisen ohjeistuksen mu-
kaisesti. Lisäksi joissakin päätöksissä käytetty maatieto on ollut osittain puutteellista
tai sitä on sovellettu liian laajasti tai suppeasti. Joissakin tapauksissa todistustaakan
oikeassa soveltamisessa on ollut haasteita.

[tweet]1007172944408309760[/tweet]

Helppo perheenyhdistäminen ei vähennä hallitsematonta turvapaikkamaahanmuuttoa vaan lisää sitä. Suomen helpoiksi ja nopeiksi oletetut perheenyhdistämiskäytännöt olivat tiettävästi yksi pääsyistä vuoden 2015 turvapaikanhakijavyöryyn.

Perheenyhdistämisen ei ole osoitettu edistävän integraatiota yhteiskuntaan. Sen sijaan päinvastaisesta on tieteellistä näyttöä Ruotsista.

[tweet]1007176665053589504[/tweet]

Kaikista puheista huolimatta lakeihin ei ole tehty sen merkittävämpiä muutoksia kuin edellistenkään hallitusten aikana. Hallinnossa merkittävin muutos oli satojen uusien ihmisten palkkaaminen turvapaikkahakemusten käsittelyyn.

[tweet]1007161348944515072[/tweet]

On selvästikin aika erilaisia näkemyksiä siirtolaisuuden juurisyistä, niihin puuttumisesta ja puuttumisen tehokkuudesta. Mielestäni kaikkeen juurisyypuheeseen on syytä suhtautua kriittisesti. Esimerkiksi kiintiöpakolaisten vastaanotto ei tietenkään ole vaikuttanut juurisyihin millään tavalla. Vihreiden vaatima kehitysapu taas nykyisessä muodossaan kehitysmaatutkijoiden mukaan lisää liikkuvuutta, ei vähennä sitä.

Kun keinot siirtolaisuutta aiheuttavien tekijöiden poistamiseen ovat vähissä ja tehottomia, on syytä keskittyä kohdemaiden vetotekijöiden poistamiseen ja liikkumisen hallintaan rajavalvonnalla ja laittoman liikkumisen kontrollilla.

[tweet]1007159648108138496[/tweet]

OlliPojan väite on kiistatta älytön. Selvitys ei ota eikä voikaan ottaa kantaa Suomen turvapaikkapolitiikan tiukkuuteen suhteessa muihin maihin, kun siinä ei ole aineistoa tällaisen vertailun tekemiseksi. Ainoa kohta sinne päinkään on Suomen ja Ruotsin maalinjausten vertailu Irakin ja Afganistanin suhteen.

Vertailtavia kohtia olisi paljon, mutta yksinkertaisin mittari turvapaikkapolitiikan tiukkuuden vertailuun on turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti. Se oli vuodenvaihteessa Suomessa irakilaisten ja afganilaisten kohdalla noin kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna, kun taas Tanskan hyväksymisprosentit ovat Ruotsiakin pienemmät. Erikoista ja selvittämisen arvoista onkin, miksi Suomen hyväksymisprosentit ovat lähes samanlaisesta lainsäädännöstä ja maalinjauksista huolimatta nykyään niin korkeat jopa Ruotsiin verrattuna.

[tweet]1007147420030066689[/tweet]

[qwerty]

Turvapaikkaselvityksen julkistamisen Twitter-feedistä tunnelmia: hashtag/turvapaikkaseminaari

Lainaamasi ovat pahempia öyhöttäjiä kuin meikä 3 promillessa. He tekevät tuota mitä ilmeisemmin selvinpäin

[Roope]

MTV: "Yli 300 virheellistä turvapaikkapäätöstä on liikaa" – oikeusapu turvapaikan haun alkuvaiheessa säästää valitusvaiheessa 14.6.2018

Yli 300 virheellistä päätöstä on liikaa, vaikka päätösmäärät ovatkin olleet suuria, arvioi Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors Maahanmuuttoviraston viime vuosina tekemiä turvapaikkapäätöksiä.

Savon Sanomat, pääkirjoitus: Hädänalaisten auttaminen ei vaaranna turvallisuutta 17.6.2018

Savon Sanomien nimetön pääkirjoitustoimittaja toistaa papukaijana Pakolaisneuvonnan propagandaa.

Maahanmuuttoviraston (Migri) torstaina julkistaman sisäisen selvityksen mukaan viimeisten kolmen vuoden aikana on tehty jopa yli 300 virheellistä turvapaikkapäätöstä. Kun hakemuksia oli tuona aikana yli 40 000, virheprosentti ei kohoa suureksi eikä järjestelmä näytä tuottavan virheitä systemaattisesti. Migrin ylijohtajan Jaana Vuorionmukaan vuonna 2015 koetusta turvapaikanhakijoiden piikistä ei Suomessakaan selvitty ongelmitta, mutta väitteet turvapaikkamenettelyn romahtamisesta ovat liioittelua.

Kolmessasadassa virheessäkin on toisaalta kolmesataa liikaa, kun jokaisessa on panoksena ihmiselämä tai ainakin ihmisarvoinen elämä. Tehokkaimmat keinot parantaa päätösten laatua ja oikeellisuutta ovat olleet tiedossa pitkään. Tärkeintä olisi saada hakijan tueksi jo prosessin alkuvaiheessa osaavaa oikeusapua ja tulkkausta. Tätä korostavat myös YK:n ja muiden pakolaisten asiaa puolustavien järjestöjen edustajat.

Ainakaan Maahanmuuttoviraston selvityksen perusteella järjestöjen esittämillä keinoilla ei olisi ehkäisty noita kolmeasataa hallinto-oikeuden päätöspalautusta, tuskin yhtäkään. Tehokkaiksi keinoja nimittävät korkeintaan järjestöt itse, ilman perusteluja.

Hyvin toimivalla oikeusapukäytännöllä voidaan samalla ehkäistä hakemuskierrettä, jos ne johtuvat puutteellisesti perustelluista kielteisistä päätöksistä.

Osa päätöksistä on ollut puutteellisesti perusteltuja, mutta sen ei ole osoitettu olevan syy hallinto-oikeuksien hakemusruuhkaan, etenkin kun selvityksen mukaan perustelujen puutteet eivät tarkoita virheellisiä päätöksiä. Perustelujen laatu ei sitä paitsi ole yhteydessä vaadittuihin oikeusavun ja tulkkauksen muutoksiin vaan lähinnä Maahanmuuttoviraston sisäisiin laatuprosesseihin.

Turvapaikkamenettelyn sujuvuus on yhteydessä turvallisuuteen. Tuoreen selvityksen mukaan juuri päätösten ja valitusten pitkät käsittely- ja odotusajat voivat luoda kasvualustaa radikalisoitumiselle. Torstaina julkistettu selvitys käsitteli Turun viime elokuista puukotusiskua vastaavien tapahtu­mien ehkäisemiseksi tulevaisuudessa. Tekijä tuomittiin perjantaina elinkautiseen vankeuteen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta yrityksestä.

Käsittelyajoilla ei ole paljonkaan merkitystä niin kauan kuin valituksien ja uusintahakemusten määrällä ei ole ylärajaa. Toistaiseksi tämä on silkkaa sirkusta:

Demokraatti: "Jotkut ovat hakeneet turvapaikkaa jopa yli 20 kertaa" 14.3.2018

Selvityksessä korostetaan, ettei­vät turvapaikanhakijat ilmiönä ole turvallisuusuhka, mutta joukossa voi olla henkilöitä, jotka radikalisoituvat maahan tultuaan.

Turvapaikanhakijat ovat turvallisuusuhka nimenomaan ilmiönä, vaikka kaikki yksittäiset turvapaikanhakijat eivät yksilöinä uhkia olisikaan. Radikalisoituvien tunnistaminen ja maasta poistaminen on käytännössä mahdotonta ennen kuin jotain vakavaa tapahtuu.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä moitti keväällä Migriä turvapaikanhakijan näyttötaakan nostosta niin korkeaksi, että hyvin harva voi sen ylittää saatavissa olevalla todistusaineistolla. Torstaina Pimiä kommentoi edelleen, ettei turvapaikkaprosessin tarkoituksena ole suojella valtion rajoja vaan auttaa hädänalaisia ihmisiä. Yhdenvertaisuusvaltuutettu osuu oikeaan.

Kun heitetään julkisuudessa väite, että vain "hyvin harva" voi ylittää Migrin vaatiman näyttötaakan, niin se pitäisi osoittaa pitävästi ja suhteuttaa johonkin. Aivan toista nimittäin kertoi alkuvuoden tilasto, jonka mukaan 58 prosenttia Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksistä oli myönteisiä ja 42 prosenttia kielteisiä. Ei oikein täsmää "hyvin harvaan".

Suomen politiikan suhteellisesta tiukkuudesta taas kertoo paljon se, että vuodenvaihteen tienoilla Suomen hyväksymisprosentit olivat kahden suurimman kansallisuusryhmän, irakilaisten ja afganistanilaisten, osalta kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) vaatii Helsingin Sanomien (14.6.) haastattelussa, että koko EU:n turvapaikkapolitiikan painopistettä siirretään pakolaisleireiltä otettaviin pakolaisiin. EU-tasolla nykyinen muutaman kymmenen tuhannen kiintiöpakolaisen määrä voitaisiin kasvattaa yli sadantuhannen, kunhan tulo ulkorajoille saataisiin hallintaan. Mykkänen osuu asian ytimeen. Kiintiöjärjestelmä on luotu kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevien auttamiseksi, joten siitä tulisi avata heille pääväylä Eurooppaan.

Sisäministeri Mykkäsen lausunnon huomionarvoisin osa oli se, että ihmisoikeusongelmia muuten joka puolella näkevä ministeri ei tuntunut pitävän minkäänlaisena ongelmana, että turvapaikanhakijoiden tulo Eurooppaan estettäisiin kokonaan ja pysyvästi.

Toinen osa, pakolaiskiintiöiden kasvattaminen, taas ei liity edelliseen kuin keinotekoisesti, sillä kyse on lähes täysin eri ihmisistä. Kiintiöiden kasvattamiselle tai olemassaololle muutenkaan ei ole minkäänlaisia järkiperusteluja, eikä Mykkänenkään yrittänyt sellaisia esittää. Pakolaisten auttaminen heitä länsimaihin asuttamalla on nimittäin kaikkein kallein ja tehottomin auttamisen muoto, kun samoilla resursseilla autettaisiin yli satakertaista pakolaismäärää lähtöalueilla.

Kaavaillun yli sadantuhannen vuosittaisen kiintiöpakolaisen länsimaissa aiheuttamilla kustannuksilla pantaisiin kaikki maailman pakolaisleirit tiptop-kuntoon moneen kertaan, kun nyt niillä kärsitään monin paikoin pulaa peruspalveluista ja -tarvikkeista. Jostain syystä Suomen kehitysapukin suunnataan nykyisin mieluummin kaikenlaisiin muodikkaisiin projekteihin kuin pakolaisleireille ja hädänlaisimpien auttamiseen.

[qwerty]

Jee. Nyt kun sota Irakissa on loppunut, niin loogisesti sikäläisten aikuisten turvapaikkahakemukset menevät läpi ennätysprosentilla!

Toukokuu 2018

Päätöksiä yhteensä 492

- Aikuinen 225 / Irak 53-25 (67.9%) / Afganistan 25-15 (62.5%) / Somalia 8-7 (53.3%) / Kiina 5-4 (55.6%) / Jemen 4-0
- Perheen mukana tullut alaikäinen 96 / Irak 28-12 (70.0%) / Afganistan 17-2 (89.5%) / Jemen 6-0
- Uusintahakemus 115 / Irak 5-28 (15.2%) / Afganistan 1-4
- Sisäinen siirto 49-0
- Yksintullut "alaikäinen" 5-0 ja yksi rauennut

Huhtikuu 2018

Päätöksiä yhteensä 536

- Aikuinen 298 / Irak 37-35 (51.4%) / Afganistan 27-11 (71.1%) / Somalia 21-16 (56.8%) / Kiina 7-4 (63.6%)
- Perheen mukana tullut alaikäinen 82 / Irak 12-16 (42.9%) / Afganistan 2-4 / Somalia 5-0
- Uusintahakemus 106  / Irak 8-22 (26.7%)
- Sisäinen siirto 32-0
- Yksintullut "alaikäinen" 11-1 ja viisi rauennutta

tilastot.migri.fi

[Uuno Nuivanen]

Sota loppui, armeijan miehillä ei ole oikein tekemistä. Sotarikolliset päänroikottajat eivät ehkä ole oikein suosiossa, joten kokka kohti Hölmölää ja ilmaista elämää!

[Mr.Reese]

Kiina? Mit vit? 

[snap]

Kiina? Mit vit? 

Varmaankin joku kiinalainen on oivaltanut, että taikasanoilla "Falun Gong" (tai muu vastaava Kiinassa epäsuosiossa oleva asia) irtoaa turvapaikka, kun kerran muslimimaissa asuvat kristityt ja homot sellaisen myös saavat.

[qwerty]

Kiina? Mit vit? 

Varmaankin joku kiinalainen on oivaltanut, että taikasanoilla "Falun Gong" (tai muu vastaava Kiinassa epäsuosiossa oleva asia) irtoaa turvapaikka, kun kerran muslimimaissa asuvat kristityt ja homot sellaisen myös saavat.

Muslimia tunkee maahan sieltäkin? Artikkelin lähde on äärivasemmistolainen, mutta on sekin parempi kuin ei mitään. Lienee osin totta. Jokaisen suvaitsevaisuuden asteesta kiinni kuinka paljon.

https://www.rfa.org/english/news/uyghur/china-locks-up-tortures-muslims-in-re-education-camps-06272018150827.html 2018-06-27

"The authorities force the detainees to accept this so-called education, which is political indoctrination," Human Rights Watch (HRW) China researcher Maya Wang told RFA on Wednesday. "Before they eat, they have to wish [President] Xi Jinping good health, or thank the government and thank the party, before they are allowed to eat anything."

"They are forced to study Chinese characters, and anyone who challenges this arbitrary detention is punished, some physically, some by being locked up in isolation with no food or water," she said.

Maassa maan tavalla. Vai mikä se Urpilaisen ajan demareiden vaalilause oli?

[Uuno Nuivanen]

Kiina? Mit vit? 

Kiinan pojat, tulkaa hakemaan leipää!

Kyllä tulijoita piisaa, kun on tälle tielle lähdetty. Hävettää lastemme ja lastenlastemme puolesta. 

[Alaric]

Migri kertoo tiedotteessaan, että noin 1 100 tänä vuonna turvapaikkaa hakeneista on aiemmin saanut vähintään yhden turvapaikkapäätöksen.

Tänä vuonna uusintahakemuksiin tehdyistä päätöksistä 15 % on ollut myönteisiä, 32 % kielteisiä, tutkimattajättämispäätös on tehty 47 prosenttiin hakemuksista, kun uusia seikkoja ei ole ilmennyt ja rauenneita hakemuksia on 6 %.

https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/turvapaikkahakemuksista-noin-puolet-on-talla-hetkella-uusintahakemuksia (9.8.2018)

Turvapaikkahakemuksista noin puolet on tällä hetkellä uusintahakemuksia

Turvapaikkaa on hakenut tänä vuonna noin 2 300 ihmistä. Näistä noin 1 100 on hakijoilta, jotka ovat aiemmin saaneet vähintään yhden turvapaikkapäätöksen. Eniten uusintahakemuksia olivat tänä vuonna heinäkuun loppuun mennessä tehneet irakilaiset (noin 710 kpl), jotka ovat suurin turvapaikanhakijoiden ryhmä Suomessa.

Uusintahakemus tarkoittaa kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta, jonka henkilö tekee saatuaan lainvoimaisen päätöksen aiemmin tekemäänsä hakemukseen. Turvapaikkahakemuksien määrää ei ole lainsäädännössä rajoitettu.

Hakemuksen pitää käytännössä sisältää uusia, asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita kansainväliselle suojelulle, jotta se johtaisi Maahanmuuttovirastossa uuteen turvapaikkapuhutteluun. Jos uusia perusteita ei ole, hakemus ratkaistaan nopeutetusti.

Uusintahakemuksiin tehdyistä päätöksistä 15 prosenttia on ollut tänä vuonna myönteisiä ja 32 prosenttia kielteisiä. Alustavassa tutkinnassa on tehty tutkimatta jättämispäätös 47 prosenttiin hakemuksista eli uusia, asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita ei ole hakemuksessa esitetty. Rauenneita hakemuksia on 6 prosenttia.

Uusintahakemukset eivät sinänsä ole ilmiönä uusi. Vuonna 2017 noin 1 800 henkilöä 5 000 turvapaikkaa hakeneesta oli saanut päätöksen joko yhden tai useamman kerran.

Syyt uusintahakemuksille vaihtelevat

Virasto ei tilastoi uusintahakemuksissa esitettyjä perusteita. Yleinen syy uudelle hakemukselle ensimmäisen hakemusprosessin jälkeen on viraston arvion mukaan se, että hakija on kertonut uudesta perusteesta tai antanut uusia selvityksiä, jotka eivät ole olleet esillä aiemmin. Tämä on myös yleisin syy sille, että asia palautetaan valitusvaiheessa takaisin Maahanmuuttovirastoon uudelleen käsiteltäväksi.

Yleisimmin hakija kertoo uutena perusteena kääntyneensä Suomessa kristinuskoon tai hän kertoo kuuluvansa seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön. Lisäksi uutena perusteena esitetään sitä, että kotimaan tilanne on muuttunut siitä, kun aikaisempi päätös on tehty. Joskus vedotaan myös virheelliseen päätökseen sen jälkeen, kun aiempi hakemus on käsitelty Maahanmuuttoviraston lisäksi myös tuomioistuimissa.

Jokaiselle uusintahakemukselle alustava tutkinta

Maahanmuuttovirasto tekee kaikille uusintahakemuksille alustavan tutkinnan siitä, onko hakijalla uusia perusteita tai todisteita. Tämä tutkinta tehdään niiden tietojen ja lisäselvitysten perusteella, joita hakija on kertonut, kun hän on tehnyt uuden hakemuksen poliisin toimipisteessä.

Uusi turvapaikkapuhuttelu järjestetään, jos hakemuksessa on uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita tai todisteita. Jos näitä ei ole, tehdään päätös tutkimatta jättämisestä.

Sisäministeriö käynnisti heinäkuussa lakihankkeen, jossa selvitetään mahdollisuuksia muuttaa uusintahakemuksien käsittelyä. Menettelyä turvapaikanhakijoiden uusintahakemuksissa pyritään tarkentamaan siten, että hakemista viivytystarkoituksessa rajataan erityisesti kolmannesta hakemuksesta eteenpäin.

[Blanc73]

Liittyen Afganistanin turvallisuuteen...
[tweet]1027241742595186688[/tweet]
Noiden puolen miljoonan paluumuuttajan sekaan voidaan kevyesti heittää kaikki Suomessa ilmaista rahaa kärkkyvät afgaani-turvapaikkashoppilijat. Jos Afganistanissa on turvallisia alueita tuollaiselle väkimäärälle, niin Suomen ei tulisi ottaa ainuttakkaan läpsyttelijää elätettäväksi. Afganistan elättäkööt omat kansalaisensa ja siirtäkööt niitä rajojensa sisäpuolella turvaan, jos tarvetta on.

[Roope]

[tweet]1029595052195106816[/tweet]

Afganistan suistuu uudelleen talibanien vallan alle? Olli Ruohomäki, neuvonantaja, Ulkoministeriö.

Yle Ykkösaamu 15.8.2018 (20:30-25:10)

Kuten arvasin, Ruohomäki ei viitanut paikallisten vaan länsimaalaisten turvallisuuteen: "Minä olen itse ympäri maata, siis Afganistania, erilaisia missioita ja tehtäviä suorittanut, ja kaikkialla niillä alueilla, missä olen liikkunut, niin tänä päivänä ei olisi mitään asiaa sinne."

Ruohomäki totesi samassa haastattelussa, että kansan syvät rivit ovat talibanien puolella hallitusta vastaan. "Taliban noudattaa shariaa ja tällaista tapaoikeutta, ja heidän jakama oikeus resonoi kansan syvissä riveissä päinvastoin kuin korruptoituneet oikeuslaitokset ja poliisi ja paikallishallinto." Eli saavat mitä haluavat.

Sama juttu muutama vuosi sitten ISISin alaisuudessa Irakissa. Paikalliset eivät kypsyneet tiukkaan islamismiin, jota he itsekin kannattivat, vaan ISIS-taistelijoiden sikailuun.

[qwerty]

Kesäkuukausien tilastot saatiin vihdoinkin julkaistua. Tilastointi kaiketi siirtymävaiheessa uusintahakemusten kohdalla, siksi nuo on noin.
Epäilyttävän korkeat hyväksymisprosentit heinäkuussa. Olisikohan sisäisen tutkinnan paikka että miksi noin?

Elokuu 2018

Päätöksiä yhteensä 548

Aikuinen 257 (Irak 61-39 / Afganistan 30-19 / Somalia 11-5)
Perheen mukana tullut alaikäinen 97 (Afganistan 33-3 / Irak 22-9)
Yksintullut "alaikäinen" 6

Uusintahakemus 46 (Irak 9-20)
Uusintahakemus aikuinen 86 (Irak 1-13)
Uusintahakemus mukana hakeva alaikäinen 11
Uusintahakemus yksin tullut "alaikäinen" -

EU-kansalainen -
Sisäinen siirto 45 (42-3)

Heinäkuu 2018

Päätöksiä yhteensä 616

Aikuinen 304 (Irak 84-28 75% / Afganistan 46-18 71.9% / Somalia 13-13)
Perheen mukana tullut alaikäinen 128 (Irak 55-3 / Afganistan 31-2)
Yksintullut "alaikäinen" 13 (11-0)

Uusintahakemus 68 (Irak 19-16)
Uusintahakemus aikuinen 62 (3-15, loput jätetty tutkimatta)
Uusintahakemus mukana hakeva alaikäinen 10 (0-1)
Uusintahakemus yksin tullut "alaikäinen" 1

EU-kansalainen -
Sisäinen siirto 30 (29-1)

Kesäkuu 2018

Päätöksiä yhteensä 531

Aikuinen 259 (Irak 53-37 58.9% / Afganistan 21-18 53.8% / Somalia 8-5)
Perheen mukana tullut alaikäinen 80 (Irak 24-10 / Afganistan 11-7)
Yksintullut "alaikäinen" 10 (10-0)

Uusintahakemus 62 (Irak 9-22)
Uusintahakemus aikuinen 56 (yksi irakilainen läpi muulla perusteella, muut joko hylsyjä tai jätetty tutkimatta)
Uusintahakemus mukana hakeva alaikäinen 11 (0-11)
Uusintahakemus yksin tullut "alaikäinen" -

EU-kansalainen 1
Sisäinen siirto 52-0

tilastot.migri.fi

[Golimar]

[tweet]1054700572891406336[/tweet]

[qwerty]

Lokakuu 2018

Päätöksiä yhteensä 571

Aikuinen (300) 144-115 (Irak 77-46 62.6% / Afganistan 29-12 70.7% / Somalia 14-7)
Perheen mukana tullut alaikäinen (132) 84-34 (Irak 45-17 / Afganistan 32-0)
Yksintullut "alaikäinen" 4

Uusintahakemus (123) 13-45 (Irak 10-36)

EU-kansalainen -
Sisäinen siirto 12 (10-2)

Oho. Kaksi eritrealaista saanut hylsyn 2016 tammikuusta tilastoitujen sisäisten siirtojen osalta heidän tilasto oli 736-0 (plus kaksi rauennutta)

Syyskuu 2018

Päätöksiä yhteensä 412

Aikuinen (205) 83-87 (Irak 37-35 51.4% / Afganistan 18-10 64.3% / Somalia 7-6)
Perheen mukana tullut alaikäinen (77) 32-30 (Irak 12-10)
Yksintullut "alaikäinen" 4

Uusintahakemus (121) 18-41 (Irak 6-31)

EU-kansalainen -
Sisäinen siirto 5

tilastot.migri.fi

[Blanc73]

Tämä YLEn uusin itkuvirsi on kyllä verenpainetta nostattavaa matskua..

Käännytys Afganistaniin uhkaa Hasanin haaveita – Miksi kielen oppinut, lukiota käyvä, töitä tekevä pakolaisnuori ei saa jäädä Suomeen?
https://yle.fi/uutiset/3-10553272


Hasanin mukaan häntä uhkaa kotimaassaan kuolemanvaara, eikä Afganistaniin ole paluuta.
----------------------

Voitaisiinko Hasan tällöin poistaa maasta?

– Tämä maastapoistaminen on poliisin asia, mutta periaatteessa kyllä. Täytäntöönpanokelpoisen käännyttämispäätöksen perusteella hänet voitaisiin poistaa maasta, Maahanmuuttoviraston Leena Turku vastaa.

Ajatellaan, että ihminen pakenee Suomeen, saa töitä, opettelee suomen kielen ja opiskelee lukiossa hyvin arvosanoin. Painaako oma-aloitteisuus turvapaikan tai opiskelu- tai työperusteisen oleskeluluvan saamisessa?

– Ei.
-------------
Lopullinen ratkaisu

Hasan Khademin päällimmäinen tunne on edelleen epävarmuus. Hän haluaisi viimein saada pysyvän päätöksen, eikä vain pelätä, koska joutuu lähtemään.
----------
– Joskus puhutaan, että Suomesta saa inhimillisestä syystä oleskeluluvan. Mutta en tiedä, mitkä ovat Migrin mielestä inhimilliset syyt. On totta, että Afganistan on minun maani ja olen sieltä kotoisin, mutta mitä minulla on siellä? Minulla ei ole kotia, ei perhettä siellä. Mutta mitä minulla on Suomessa? Suomessa minulla on ainakin turvaa ja mahdollisuus päästä yliopistoon, todella isoja asioita, Hasan miettii.

Eli jos "hädänalainen" ei saa turvapaikkaa, niin sitten alkaa kusetusrumba ja kikkailu opiskelu- ja työluvilla yms.  Työperäiselle maahanmuutolle on omat väylänsä ja turvapaikkajärjestelmä ei ole sitä. Hassan ulos maastamme niskaperse-otteella ja heti.  Aito elintasopakolainen.

[internetsi]

Mikäs tämä on? Tullaan hakemaan turvapaikkaa ja perusteena on mahdollisuus päästä yliopistoon? Ööh, tuota, tuolla perusteella turvapaikka pitäisi myöntää maailman jokaiselle ihmiselle.

Reporadio vielä käyttää piilonatsikorttia, kun väliotsikossa on "lopullinen ratkaisu".

[P]

Mikäs tämä on? Tullaan hakemaan turvapaikkaa ja perusteena on mahdollisuus päästä yliopistoon? Ööh, tuota, tuolla perusteella turvapaikka pitäisi myöntää maailman jokaiselle ihmiselle.

Reporadio vielä käyttää piilonatsikorttia, kun väliotsikossa on "lopullinen ratkaisu".

Jos ollaan tulossa yliopistoon, pitää hakea opiskelijaviisumia. Ei turvapaikkaa. Simppeliä.

[Blanc73]

Mikäs tämä on? Tullaan hakemaan turvapaikkaa ja perusteena on mahdollisuus päästä yliopistoon? Ööh, tuota, tuolla perusteella turvapaikka pitäisi myöntää maailman jokaiselle ihmiselle.

Reporadio vielä käyttää piilonatsikorttia, kun väliotsikossa on "lopullinen ratkaisu".

Jep, nauroin ääneen kun huomasin tuon suvakkitoimittelijan raivokkaan väliotsikon "lopullinen ratkaisu".  

Hassan haaveilee suureen ääneen yliopistotutkinnoista, sekin naurattaa.  Pelkkää teatteria. Kun se maleskelulupa tipahtaa karvakouraan, niin Kelan luukku ja osakkuus grooming-jengissä ovat ne todennäköisemmät vaihtoehdot.

[pienivalkeapupu]

Mikäs tämä on? Tullaan hakemaan turvapaikkaa ja perusteena on mahdollisuus päästä yliopistoon? Ööh, tuota, tuolla perusteella turvapaikka pitäisi myöntää maailman jokaiselle ihmiselle.

Reporadio vielä käyttää piilonatsikorttia, kun väliotsikossa on "lopullinen ratkaisu".

Jaahas, YLE siis vihjailee Suomen valtion olevan yhtenäinen Natsi-Saksan kanssa? Arkadinmäen julkisia pöyristymisiä odotellessa siis...

[Leijona78]

Tämä YLEn uusin itkuvirsi on kyllä verenpainetta nostattavaa matskua..

Toimittaja on puolueeton, paperilla, mutta jos etsii toimittajan sosiaalista mediaa ja katsoo siellä "liketykset", niin onhan se suuntaa-antava, jos asenteita ajattelee. Tuo liite on vain kollaasi, suurin osa toimttajan liketyksistä on ei-poliittista.

[kivimies]

Tämä YLEn uusin itkuvirsi on kyllä verenpainetta nostattavaa matskua..

Kun alkuun on päästy, niin voi myöskin jatkaa samalla linjalla.

Yle julkaisi pitkän jutun siitä, miten oleskeluluvan saanut syyrialainen perheineen ei voi matkustaa Turkkiin tapaamaan isäänsä, koska heillä ei ole passia.
Perheenyhdistäminenkään ei onnistu, kun hän ei ole alaikäinen.
He voivat hakea kansalaisuutta vuoden päästä, kun heidän tulostaan on kulunut neljä vuotta. Sen jälkeen saavat passin.

Pakenivat oman kertomuksensa mukaan vainoa, mutta valitsivat kohdemaansa tarkkaan: Aluksi sen piti olla Ruotsi, mutta he kuulivat ihmisten puhuvan hyvää Suomesta ja varmistettuaan huhut tosiksi, he päättivät suunnata Suomeen.

Syyriasta Suomeen saapunut Nemat Khalil ei voi tavata iäkästä isäänsä – "Ilman Suomen kansalaisuutta emme voi matkustaa näkemään rakkaitamme

[...]

Perheen tilanne on patissa: isä ei pääse Suomeen, tytär perheineen ei voi mennä Syyriaan eikä tapaaminen naapurimaissa Libanonissa tai Turkissa onnistu, niin kauan kun Khalilin perheellä on passien sijaan pakolaisen matkustusasiakirjat, joilla ei saa vaadittavaa viisumia.

– Siksi haaveilemme, että saisimme Suomen kansalaisuuden mahdollisimman pian ja voisimme matkustaa tapaamaan perhettämme, Nemat kertoo.

Kaipausta on nyt jatkunut yli kolme vuotta.

[...]

Syyrialainen opettaja Nemat Khalil, 28, saapui Suomeen turvapaikanhakijana syksyllä 2015 miehensä Muhammed Khalilin, 35 ja poikansa, nyt viisivuotiaan Ghaith Khalilin kanssa.

Sinä vuonna Suomeen tuli yli 32 000 turvapaikanhakijaa.

Matka Turkin rajalla sijaitsevasta Al Qamishlin kaupungista, koillis-Syyriasta Suomeen kesti 22 päivää. Sitä taitettiin junalla, bussilla, autolla, kävellen ja kumiveneellä, ensin Turkin kautta Kreikkaan, sitten Euroopan halki Ruotsiin ja lopulta Suomeen Kauhavan vastaanottokeskukseen.

– Mieheni työskenteli meteorologina lentoasemalla, ja hänet siepattiin kahdesti, jotta hän antaisi tietoja työpaikastaan, Nemat kertoo.

– Kun mieheni ei suostunut antamaan tietoja, perhettä alettiin uhkailla ja päätimme lähteä.Tilanne oli todella vaarallinen, hän sanoo.

[...]

Alun perin määränpää oli Ruotsi, josta Nematin serkku oli kertonut paljon hyvää. Matkaa taittaessaan Khalilit kuulivat ihmisten puhuvan paljon hyvää Suomesta. He alkoivat itsekin ottaa selvää ja googlata tietoa tästä kaukaisesta maasta.

– Hyvä, että tulimme tänne. Täällä on oikeasti turvallista ja rauhallista, voimme elää vapaasti, meillä on hyvä koulutusjärjestelmä ja voimme opiskella mitä tahansa. Ennen kaikkea halusimme hyvän elämän lapsillemme, Nemat hehkuttaa.

[...]

Kun Ghaith syntyi Syyriassa, sukulaiset olivat lähellä ja kaikki auttoivat nuorta perhettä.

– Suomessa olen yksin. Kun on ilman perhettä kaikki on vaikeampaa, vaikka ystäviä onkin ympärillä, Nemat sanoo.

Hänellä on seitsemän siskoa ja kolme veljeä. Kolme heistä asuu Turkissa ja yksi Libanonissa. Yksi sisko asuu Saksassa. Nuorin sisko asui isän kanssa Syyriassa, mutta hänen mentyään naimisiin noin 70-vuotias isä asuu yksin.

Nemat pitää päivittäin yhteyttä perheeseensä sosiaalisessa mediassa, muttei usko, että saisi isäänsä mitenkään Suomeen.

– Alaikäinen voi tuoda tänne isän tai äidin, mutta minä olen 28-vuotias.

[...]

Khalileille on sanottu, että he voivat anoa kansalaisuutta, kun oleskeluluvan myöntämisestä on kulunut neljä vuotta.

Vielä pitäisi odottaa vuosi.

[...]

Yle (15.12.2018)

[Fiftari]

^Kyllähän todellinen hädänalainen valitsee maansa tarkkaan ennen kuin lähtee matkaan.  Tuliko kansainvälisten vesien kautta vai mikä hätä siellä euroopassa on? Tietenkin ne maanmiehet euroopassa ynnä afgaanien ja iRakkien kanssa aiheuttavat turvattomuutta mutta vielä ei kait yhdessäkään euroopan maassa ole sotatilaa julistettu asian tiimoilta. Tuntuu tosi hädänalaiselta jos heti suunnittelee matkustamista jonnekin lipseihin tai turkkiin heti kun on jalat saatu suomen kamaralle.

[Radio]

Todellinen hädänalainen, joita meillä on ihan omastakin takaa, valitsee matkakohteensa saamansa informaation mukaisesti. Samoin tekee hädänalaista teeskentelevä pummi ja siinä sivussa joukko teroja sekä muuten vaan rikollisia taipumuksia omaavat. Nämä jälkimmäiset ovatkin sitten niitä vaikeimmin poistettavia.
Kutsusta voi kiittää kutsujia ja jo saapuneiden heimolaisten kertomuksia hölmöläisten maasta.
Ensimmäisinä kutsujina voitaneen pitää kolmea demaripresidentiiä. Manu kutsui itärajan takaa joukon, Sahtivaari lisää maailmalta ja Haloska vielä enemmän. Kutsu-ulinan huipensi sitten kepuli DI Sipilä vaimonsa kartanoa valheellisesti tarjoamalla. Kokkarit kaipasivat halpaa työvoimaa jne. Kirkko piilotteli ja ruokki, vihreät nyökki ja EU jakoi "vastuuta".
Tämä lyhyt historiankertaus tahtoo vain sanoa sen, että ainoa järjen ääni tässä maassa on ollut nyt onnistuneesti hajoitettu PS.
Virkamiehet yleensä, muttei aina, tekevät mitä politrukit määräilee.

[qwerty]

2018 - Päätöksiä 6 379

Aikuinen 3 150
+ 1392 (Turvapaikka 938 - toissijainen suojelu 244 - muu 210)
0  580 (Dublinit, rauenneet ym.)
- 1 178

Perheen mukana tullut alaikäinen 1 204
+ 710 (Turvapaikka 427 - toissijainen suojelu 113 - muu 170)
0 178
- 316

Yksin tullut "alaikäinen 108
(erittely ei ole julkinen)

EU kansalainen 6
(erittely ei ole julkinen)

Sisäinen siirto 381 (+8 muuta joista ei julkista tietoa)
+ 367 (Turvapaikka 341 - toissijainen suojelu 20 - muu 6
- 6

Uusintahakemus 1 530
+ 175 (Turvapaikka 109 - toissijainen suojelu 13 - muu 53) 
0 885
- 470

Elinikäisiä elatuksia myönnettiin ainakin 1 815. He eivät ole tulleet tänne töihin. Heille on annettu turva, joka ei missään kansainvälisessä sopimuksessa velvoita heitä työntekoon. Heidän ei tarvitse opetella edes maan kieltä! He ovat täällä turvassa. Noin 4% yhdestä ikäluokasta on syntynyt elättämään heitä. Onko tuo paljon vai vähän? (Al Bundyn äänellä) Ennen perheen yhdistämisiä!!!