2016-02-11 HS: Perheenyhdistäminen vaatii vastedes vakaita tuloja (yhdistetty)

[Roope]

Kansan Uutiset: Järkyttävät vaikutukset hallitus tukkii perheenyhdistämisen 12.4.2016

Vasemmistoliiton kansanedustaja Matti Semi arvioi, että ehdot ovat tiukat jo valmiiksi.

Suomea löysempiä ehtoja ei ole tiettävästi missään, ei ainakaan Euroopassa, mutta paljon tiukempia ihan naapurimaissakin.

Myös kansanedustaja Li Andersson (vas.) torjuu hallituksen esityksen.

– Käytännössä esitykset tekevät perheenyhdistämisestä lähes mahdotonta, hän arvioi.

Kun olisikin totta. Uudistus vaikuttaa arviolta neljännekseen perheenyhdistämisistä eli niiden omaisiin, jotka saavat toissijaista suojelua.

Semi arvioi, että ehtojen kiristäminen on ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa. Valtioita oikeudellisesti sitova sopimus on tullut voimaan Suomessa vuonna 1991.

Ei ole. Muutoin myös EU:n perheenyhdistämisdirektiivi ja muun muassa Saksan lainsäädäntö olisivat ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa. Kukaan ei ole väittänyt sellaista.

Semi pitää hallituksen linjauksia huonoina kotoutumisen kannalta.

– Mikään muu ei auta kotoutumista paremmin kuin oman perheen saaminen Suomeen mahdollisimman nopeasti, hän huomauttaa.

Ja taas pieleen. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yksin tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat integroituivat paremmin, jos heidän perhettään ei yhdistetty Ruotsiin.

On muutenkin selvää, että perheenyhdistäminen vain lisää kotoutumisongelmaisten määrää.

Vuodesta 2012 perhesideoleskelulupahakemuksen on voinut jättää vain ulkomailla asuva perheenjäsen itse. Se on jätettävä lähimpään Suomen edustustoon, joka voi olla tuhansien kilometrien päässä toisessa maassa.

– Pahimmassa tapauksessa matka lähimpään edustustoon vaatii viisumia ja jää kustannusten takia mahdottomuudeksi. Vuosina 2010 ja 2012 tehtyjen säädösmuutosten täydet seuraukset eivät ole vielä selvillä, mutta hallitus esittää lisää kiristyksiä, Andersson sanoo.

Ilouutisia Anderssonille. Hallitus uudistaa samalla hakuprosessin. Vastaisuudessa perheenyhdistämistä voi hakea nettipalvelun kautta.

Vuosina 2010 ja 2012 tehtyjen säädösmuutosten vaikutuksia voi arvioida vaikka myönteisten päätösten määrästä ja osuudesta. Niissä on tehty vertailukelpoisina vuosina 2011-2014 yhä uusia ennätyksiä.

Andersson puuttuu myös perheenyhdistämiseen liittyviin tulorajoihin.

– Jos haluaa tuoda esimerkiksi puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen, on tienattava 2 600 euroa kuukaudessa. Monet kansainvälistä suojelua saaneet työllistyvät matalapalkka-aloille, ja tulorajat tekisivät heidän perheenyhdistämisensä käytännössä mahdottomaksi, hän arvioi.

Tilanne on ollut sama muidenkin matalapalkka-aloilla työskentelevien ulkomaalaisten kanssa. Vaihtoehto on, että suomalaiset veronmaksajat elättävät tänne yhdistettävät ulkomaalaisten perheet. Maahanmuuttovirasto ennakoi tämän ja ensi vuoden aikana tehtävän 45 000 perheenyhdistämishakemusta.

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1460433617704

Oppositio tylytti hallituksen turvapaikkalinjauksia: "Raha ratkaisee, kenellä on oikeus perheeseen"

HALLITUKSEN esitys ulkomaalaisten perheenyhdistämisen vaikeuttamiseksi sai eduskunnassa tylyn vastaanoton punavihreältä oppositiolta. Moni oppositiosta luonnehti hallituksen esitystä epäinhimilliseksi.

Esityksen mukaan Suomesta turvapaikan saaneelta edellytetään tiettyä tulotasoa ennen kuin hän saa perheenjäsenensä Suomeen. Suomeen halutaan vain perheitä, jotka pystyvät itse elättämään itsensä ilman turvautumista toimeentulotukeen.

"Kyse on oikeudenmukaisuudesta suomalaisia veronmaksajia kohtaan", perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja Sampo Terho sanoi.

Yhden aikuisen nettotulojen pitää olla vähintään tuhat euroa kuukaudessa. Toinen aikuinen lisää summaa 700 eurolla, ensimmäinen lapsi 500 eurolla ja seuraava lapsi 400 eurolla. Jos Suomeen yksin tullut aikuinen haluaa puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen, hänellä pitää olla 2 600 euron nettotulot.

Tuloraja pitää ylittyä aina, kun perheenkokoaja on maassa kansainvälisen tai tilapäisen suojelun perusteella. Turvapaikan saaneiden ja kiintiöpakolaisten perheenjäseniä tuloraja koskee, jos perheenyhdistämistä ei ole haettu kolmen kuukauden kuluessa.

OPPOSITIO piti mahdottomana, että sotaa käyvässä maassa voisi kolmessa kuukaudessa hakea perheenyhdistämistä. Tulorajoja pidettiin tiukkoina ja moraalisesti kestämättömänä perusteena.

"Tulorajat johtavat siihen, että raha ratkaisee sen kenellä on oikeus perheeseen. Se on aivan kestämätön periaate", Tytti Tuppurainen (sd) sanoi.

"Ensin kysellään, että miksi maahan tulee enimmäkseen miehiä ja nyt suljetaan laillinen ja turvallinen maahantuloväylä naisilta ja lapsilta", sanoi Hanna Sarkkinen (vas).

Sisäministeri Petteri Orpo (kok) piti uudistusta välttämättömänä. Perheenyhdistämishakemukset ovat rajussa kasvussa ja Orpon mukaan nyt on pikainen tarve tehdä korjauksia ja toimeentuloedellytys on nopeimmin voimaan saatava muutos.

Oleellista on, että Suomi ei näytä muita maita vetovoimallisemmalta maalta. "Niin kauan kuin EU:ssa ei ole yhdenmukaista turvapaikkajärjestelmää, Suomen pitää reagoida mitä muut jäsenmaat tekevät."

Orpon mukaan muitakin rajoituksia perheenyhdistämiseen vielä selvitetään.

Salia hämmästytti Sdp:n ryhmänjohtajan Antti Lindtmanin puheenvuoro. Hän yhtyi hallituksen linjaan, että perheenyhdistämistä pitää kiristää. Se sai hallituspuolueet ilkkumaan, mikä Sdp:n linja oikein on.

[Roope]

Täysistunnon pöytäkirja tiistai 12.4.2016

Haluan vielä korostaa sitä, että me olemme tässä myöskin pohjoismaisen vertailun mukaisesti samalla tasolla, mitä pidän itse hyvin tärkeänä.

En tiedä, viittaako sisäministeri Orpo tässä tämänhetkiseen tilanteeseen vai oletettuun tulevaan tilanteeseen, mutta joka tapauksessa hän valehtelee. Ei ole mitään "pohjoismaisen vertailun samaa tasoa". Norjan ja Tanskan linjaukset ovat ja tulevat olemaan selvästi tiukempia kuin Suomen. Sikäli kuin sikäläisiä termejä ymmärrän, jatkossa Ruotsi ei myönnä perheenyhdistämisiä toissijaista suojelua saaville. Eli Suomi on ja jää edelleen houkuttelevimmaksi vaihtoehdoksi.

Perheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.

Lisää valheita. Yksinkertainen kahden vuoden asumisvaatimus olisi ollut kaikkein nopein toteuttaa, ja sen avulla olisi tarvittaessa ostettu aikaa muille muutoksille.

Lupaus uusista selvityksistä on sekin puppua. Ministeriö on jo ottanut lakiesityksen perusteluissa yksityiskohtaisesti kantaa kaikkiin kriteereihin. Ne hylättiin toimeentuloedellytystä lukuun ottamatta mikä mistäkin syystä, mutta ainoassakaan tapauksessa hylkäämisen syyksi ei mainittu aikataulua.

15.30 Touko Aalto vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Tahdon ensinnäkin kiittää vielä edellisistä vastauksista ministeri Orpoa poliisiasioissa. Ja ihmettelen hieman sitä, että aina niin maltillinen ja fiksu ministeri esittää tällaista esitystä. Herääkin kysymys: oletteko joutunut perussuomalaisten panttivangiksi tässä asiassa?
Tässä salissa etenkin perussuomalaisten suusta on kuultu monen monta kertaa, että miksi turvapaikanhakijoina Suomeen saapuu niin paljon miehiä ja miksi emme auta enemmän naisia ja lapsia. Onko näillä edustajilla käynyt mielessä, että hallituksen esitys vaikeuttaa entisestään kansainvälistä suojelua tarvitsevia naisia ja lapsia ja pahimmissa tapauksissa tämä esitys lisää vielä kaiken kukkuraksi ihmissalakuljetusta?

15.36 Silvia Modig vas (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Ministeri perusteli tätä esitystä sillä, että tämä on direktiivin mukainen. Tämän direktiivin tavoite on perheenyhdistämisen edistäminen. Sitä tämä hallituksen esitys ei kyllä tee. Se vaikeuttaa ja tiukentaa ehtoja, vaikeuttaa perheenyhdistämistä monella tavoin. Tässä direktiivissä sanotaan myös, että jäsenvaltiot eivät kuitenkaan saa käyttää tätä liikkumavaraa tavalla, joka olisi vastoin direktiivin tavoitteita. Kohdassa on lueteltu kaikki ne asiat, joissa meillä on omaa kansallista liikkumavaraa. Miten te voitte perustella, että tämä on direktiivin hengen mukainen tai tämän direktiivin pyrkimyksen mukainen, kun se mustaa valkoisella ei sitä ole? Miten, ministeri Orpo, perhe joka on maassa, joka käy sotaa tai jossa on romahtanut valtio, 3 kuukauden määräajan sisällä pääsee Suomen edustustoon, joka yleensä sijaitsee toisessa maassa, pitkän ja vaarallisen matkan päässä, vaatii asiakirjoja, passia, joita ihmisillä, jotka ovat sodan runtelemissa, romahtaneissa valtioissa, harvoin on? Heillä on 3 kuukautta aikaa hankkia nämä paperit ja päästä tähän maahan. Miten tämä, ministeri Orpo, edistää perheenyhdistämistä?

15.38 Ozan Yanar vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Pakko sanoa ministerille heti kättelyssä, että tämä on surkea ja epäinhimillinen esitys ja ihmisiltä evätään oikeus perheeseen. Tästä on kyse, ei mistään muusta ole kyse. Minä haluaisin nähdä sen kansanedustajan, jonka mielestä on ihan ok, että hän matkustaa ja hän muuttaa toiselle puolelle maailmaa eikä hänelle anneta oikeutta omaan perheeseen, ja hänen perheensä pakotettaisiin jäämään sodan keskelle, ja hän olisi todella tyytyväinen asian kanssa. Ja minä haluaisin nähdä myös sen kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi tienaamaan saman tien enemmän kuin suurin osa valtaväestöstä, ja tähän otetaan myös alaikäiset lapset mukaan. Millaista politiikkaa tämä nyt on? On uskomatonta nähdä, kuinka julmaksi sivistysvaltio voi muuttua, ja te olette vielä selvittämässä myöskin suomalaisten perheenyhdistämistä. Aivan käsittämätöntä.

Ja niin edelleen, loputtomiin.

Kansanedustaja Päivi Räsänen kehtasi jopa viitata omana ministeriaikanaan teettämäänsä sisäministeriön "selvitykseen", jonka mukaan Suomen, EU:n löysimpien perheenyhdistämiskäytäntöjen maan, perheenyhdistämiskriteerejä ei muka voisi kiristää, koska se olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista.

[Juffe]

Täysistunnon pöytäkirja tiistai 12.4.2016

15.36 Silvia Modig vas (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Ministeri perusteli tätä esitystä sillä, että tämä on direktiivin mukainen. Tämän direktiivin tavoite on perheenyhdistämisen edistäminen. Sitä tämä hallituksen esitys ei kyllä tee. Se vaikeuttaa ja tiukentaa ehtoja, vaikeuttaa perheenyhdistämistä monella tavoin. Tässä direktiivissä sanotaan myös, että jäsenvaltiot eivät kuitenkaan saa käyttää tätä liikkumavaraa tavalla, joka olisi vastoin direktiivin tavoitteita. Kohdassa on lueteltu kaikki ne asiat, joissa meillä on omaa kansallista liikkumavaraa. Miten te voitte perustella, että tämä on direktiivin hengen mukainen tai tämän direktiivin pyrkimyksen mukainen, kun se mustaa valkoisella ei sitä ole? Miten, ministeri Orpo, perhe joka on maassa, joka käy sotaa tai jossa on romahtanut valtio, 3 kuukauden määräajan sisällä pääsee Suomen edustustoon, joka yleensä sijaitsee toisessa maassa, pitkän ja vaarallisen matkan päässä, vaatii asiakirjoja, passia, joita ihmisillä, jotka ovat sodan runtelemissa, romahtaneissa valtioissa, harvoin on? Heillä on 3 kuukautta aikaa hankkia nämä paperit ja päästä tähän maahan. Miten tämä, ministeri Orpo, edistää perheenyhdistämistä?

15.38 Ozan Yanar vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Pakko sanoa ministerille heti kättelyssä, että tämä on surkea ja epäinhimillinen esitys ja ihmisiltä evätään oikeus perheeseen. Tästä on kyse, ei mistään muusta ole kyse. Minä haluaisin nähdä sen kansanedustajan, jonka mielestä on ihan ok, että hän matkustaa ja hän muuttaa toiselle puolelle maailmaa eikä hänelle anneta oikeutta omaan perheeseen, ja hänen perheensä pakotettaisiin jäämään sodan keskelle, ja hän olisi todella tyytyväinen asian kanssa. Ja minä haluaisin nähdä myös sen kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi tienaamaan saman tien enemmän kuin suurin osa valtaväestöstä, ja tähän otetaan myös alaikäiset lapset mukaan. Millaista politiikkaa tämä nyt on? On uskomatonta nähdä, kuinka julmaksi sivistysvaltio voi muuttua, ja te olette vielä selvittämässä myöskin suomalaisten perheenyhdistämistä. Aivan käsittämätöntä.

En nyt ota kantaa siihen, missä määrin ylläolevissa sitaateissa esitetty kuvaus asioista on oikeutettu. Nykyään tällaista puheenvuoroista kuitenkin alkaa tulla samanlainen fiilis, kun tulisi jos Venäjän vieraan vallan hyökätessä kuulisi tällaisia kommentteja: "Hallitus on antanut puolustusvoimille kehotuksen käyttää aseellista voimaa toisen maan kansalaisia vastaan. Oletteko ajatelleet, millaista on kun suomalaiset luodit ja sirpaleet repivät ihmislihaa? On täysin epäinhimillistä tuottaa toisille tällaista kärsimystä. Ja ajatelkaa näiden uhrien perheitä. On uskomatonta nähdä, kuinka julmaksi sivistysvaltio voi muuttua, ja te olette vielä lähettämässä suomalaisiakin rintamalle kuolemaan. Aivan käsittämätöntä."

[Blanc73]

Vakaat tulot soskusta riittävät somaliperheen uudelleen integrointiin? Suomalainen veronmaksaja kusee verta ja itkee.

[Roope]

Lakiesitys siis vesitettiin siitä, mitä hallituksen turvapaikkaohjelmassa sovittiin. Kansanedustaja Eerola lupasi täällä yrittää saada sovitut tiukennukset takaisin lakiesitykseen, mutta eilisen täysistunnon perusteella näyttää siltä, että lakia tullaan päinvastoin vesittämään vielä nykyistä esitystäkin enemmän.

Sisäministeri Orpo tyynnyttelee moneen kertaan vastauksissaan, että tulorajat ovatkin vain ohjeellisia yllyttäen lakiesitystä käsittelevää valiokuntaa laskemaan tulorajoja ja Maahanmuuttoviraston virkamiehiä käyttämään taulukoiden soveltamisessa omaa harkintaansa.

Orpo ja Zyskowicz antavat puheenvuoroissaan myös ymmärtää, että valiokunnassa esimerkiksi kolmen kuukauden aikarajaa ja lasten oikeutta perheenyhdistämiseen voidaan helpottaa.

15.55 Sisäministeri Petteri Orpo
Seuraava asia on se, että tuloraja ei ole kiveen hakattu. Sitä ei määrätä laissa, se on Migrin taulukko, ja siitä voidaan poiketa, koska jokainen käsitellään yksilöllisesti. (Antti Lindtman: Onko se taulukkopohjainen?) Tämä on aivan olennainen asia. Minusta se on relevantti keskustelu sinänsä. Sitten Maahanmuuttovirasto muokkaa käytäntöjään, ja siellä on ihmisiä, jotka toimivat vakavasti, ja uskon, että he huomioivat kokonaisuutta.

16.15 Sisäministeri Petteri Orpo
Arvoisa puhemies! Ensin muutamia yksityiskohtia, mutta tärkeitä sellaisia. Minusta tämä kysymys siitä, että jos seuraava vapaa aika lähetystöön on vasta sen aikarajan jälkeen, on sellainen, mikä pitää valiokuntakäsittelyssä käsitellä, koska se ikkuna on kuitenkin oltava. Minusta se on kysymys, jota pitää pohtia.

Samoin nämä tulorajat — ne perustuvat Migrin ja STM:n yhteistyöhön — ovat myöskin sellainen asia, että minusta voi hyvin käydä läpi sen prosessin, miten nämä tulorajat määräytyvät sille tasolle, missä ne Migrin näissä viitteellisissä, ohjeellisissa taulukoissa ovat.

16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
Siitä tullaan vielä kerran niihin tulorajoihin, joista siis olen sitä mieltä, että minusta ne on hyvä käydä valiokunnassa läpi. Nyt ne luvut, joista on paljon puhuttu, perustuvat siis STM:n ja Migrin väliseen yhteistyöhön. STM on arvioinut yhdessä Migrin kanssa sen tason, joka tarvitaan, jotta ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen. Mutta toivon, että käsittelette ja käytte läpi valiokuntakäsittelyssä kaikki tästä syvemmälle.

17.55 Ben Zyskowicz kok
Lopuksi haluan todeta, että tässä keskustelussa on mielestäni tuotu esiin aiheellista kritiikkiä tämän lain yksityiskohtia kohtaan. Täällä monet ovat maininneet tämän 3 kuukauden määräajan, jolloin varsinaisen turvapaikan saaneen eli pakolaisstatuksen saaneen perheenjäsenten tulee hakea perheenyhdistämistä, jotta toimeentulovaatimus heitä koskisi, ja että tämä määräaika saattaa olla liian lyhyt varsinkin, jos tilanne on se kuin täällä sanottiin, että esimerkiksi Ankaran lähetystöön ei edes siinä ajassa pääse.
Täällä on mainittu myös nämä lapset. Voi olla, että siinä on tarkoituksena se, että ei olla houkutteleva maa niin sanottujen ankkurilasten lähettämiseen, että ei kannusteta siihen, että lapset pannaan yksin ihmissalakuljettajien matkaan, millä varmistetaan, että sitten perhe pääsee perässä. Voi olla, että tässä on tämmöisiä näkökohtia.

Ja täällä on kiinnitetty huomiota näihin tulorajoihin.

Joka tapauksessa mielestäni on tärkeätä, että valiokuntakäsittelyssä hallintovaliokunnassa näihin yksityiskohtiin kiinnitetään asianmukaista huomiota ja jos nähdään, että on aihetta hallituksen esitystä tältä osin täsmentää ja tarkistaa, niin silloin siihen pitää olla valmis.

16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
Ruotsi on kaikkein oleellisin verrokkimaa meidän kannaltamme ja erityisesti siksi, että Norja ei kuulu Euroopan unioniin, Tanska on liittymissopimuksessa neuvotellut itselleen itsenäisen maahanmuuttopolitiikan ja Islanti ei ehkä ole niin relevantti. Eli siis tämä osoittaa sen, kuinka vaikea tämä toimintaympäristö on. Ja sitten kun myös katsotaan, miten turvapaikanhakijat ovat sijoittuneet Euroopan maihin, niin me löydämme sieltä akselin Itävalta—Saksa—Hollanti—Tanska—Ruotsi—Suomi. Eli siis näiden maiden vertaaminen on oleellista, ja niiden suhteen mielestäni tämä esitys on hyvinkin tasapainoinen.

Eli koska Norja ei kuulu Euroopan unioniin, Tanskalla on erivapaus EU:n maahanmuuttodirektiiveistä, eikä Islanti ole Orpon mielestä relevantti, Suomea voikin verrata Pohjoismaista vain Ruotsiin. Näppärä tapa jättää huomiotta, että Norjan ja Tanskan tiukemmat linjaukset ovat pääosin EU-sääntöjen mukaisia.

Lisäksi Suomen turvapaikkapolitiikkaa tulee Orpon mukaan verrata vain niihin Euroopan maihin, jotka ovat houkutelleet eniten turvapaikanhakijoita. Niinpä tietysti.

16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
yksi syy, mikä on vähentänyt turvapaikanhakijoiden määrää merkittävästi, on se, että me olemme tehneet kiristyksiä eri puolilla lainsäädäntöä ja meidän toimintatavoissamme ja yhdenmukaistaneet niitä eurooppalaiselle tasolle ja nimenomaan suhteessa näihin verrokkimaihin

Mitä kiristyksiä? Mikä "eurooppalainen taso"? Suomen käytännöt ovat kaukana niin keskimääräisistä eurooppalaisista käytännöistä kuin direktiivien määrittelemästä tasostakin.

16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
ainoat kestävät ja humaanitkin ratkaisut löytyvät siitä, että me löydämme tulevien viikkojen ja kuukausien keskustelujen aikana yhteisen eurooppalaisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan linjan

Sisäministeri Orpo tarkoittaa yhteistä EU:n johtamaa turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää.

16.10 Tytti Tuppurainen sd (vastauspuheenvuoro)
Tänne tulleet kymmenettuhannet nuoret miehet — te pohditte sitä, miksi tänne ne miehet tulevat. No, he tulevat sen takia, että voivat yhdistää perheensä.

16.14 Hanna Sarkkinen vas (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Haluaisin tarttua tähän ministerin viittaukseen ankkurilapsiin. Vuonna 2013 yhden alaikäisen kansainvälistä suojelua saavan huoltaja sai oleskeluluvan perhesiteen perusteella. (Emma Kari: Yhden!) Vuonna 2014 kymmenen, vuonna 2015 viiden. (Eduskunnasta: Järkyttävä ongelma!)

16.23 Touko Aalto vihr (vastauspuheenvuoro)
Toki harmaantuva Suomi tarvitsee myös uusia ihmisiä, sekin on hirveän tärkeä asia. Senkin voisi kuvitella, että taloudesta puhuva kokoomus haluaa parantaa Suomen huoltosuhdetta.

16.24 Arto Satonen kok (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Minusta on ensinnäkin tärkeää se, että nämä tulorajat eivät koske Suomen kansalaisia, se on mielestäni oikea linjaus ja se ratkaisee jo tästä asiasta aika paljon. Sitten haluaisin lisäksi sanoa tähän asiaan sen, että jos me emme seuraisi muiden Pohjoismaiden käytäntöjä, niin kyllä me toimisimme sillä tavalla, että minun on kyllä vaikea ymmärtää, miten me olisimme se ainoa, joka ei tässä linjassa ole mukana.

Sanopa muuta. Muissa Pohjoismaissa tulorajat nimittäin koskevat myös oman maan kansalaisia...

16.25 Anna Kontula vas (vastauspuheenvuoro)
Viime syksynähän Ruotsilla oli liberaalimpi perheenyhdistämispolitiikka kuin meillä, ja siitä huolimatta Ruotsista tultiin meille tänne kymmenintuhansin.

Ruotsilla ei ole ollut viime syksynä tai muutenkaan ainakaan vuosikymmeneen liberaalimpi perheenyhdistämispolitiikka kuin Suomella, joten Kontulan esimerkki kääntyy osoittamaan Suomen vetovoimaisuuden.

16.32 Touko Aalto vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Mitä tulee erilaisiin tutkimuksiin, niin on hyvä katsoa vähän erilaisia tutkimuksia. Ruotsissakin on arvioitu, että talouskasvun takana ovat myös ulkomaalaiset. (Eduskunnasta: Totta kai!) — Totta kai, totta kai.
...
Kuinka paljon maksaa, edustaja Zyskowicz, Suomen huoltosuhteen heikkeneminen, kuinka paljon maksaa se erittäin huono kotouttaminen? Suomeen ei ole tulossa niin valtavia määriä, täällä on jo rajaavia tekijöitä: on ilmastoa, on vaikeata kieltä, on myös sitä, että tämä kustannustaso on aika korkea. 

16.59 Ozan Yanar vihr
Arvoisa rouva puhemies! Aloitan heti sanomalla, että tätä surkeaa ja epäinhimillistä esitystä oli kauheata lukea, ja nyt kun on kuullut esityksen komppaajia tässä salissa, niin olo on vieläkin hämmentyneempi. Kuinka te kehtaatte esittää jotain näin epäinhimillistä ja näin kylmää? Miten julmaksi sivistysvaltio voi muuttua? Tämä on aivan uskomatonta. Rakkaat ystävät, kysymys on siitä, pääsevätkö ihmiset äitinsä, isänsä, puolisoidensa sekä sisarustensa luokse. Kysymys on rakkaustarinasta, joka päättyy. Kysymys on pojasta, joka ei saa leikkiä äitinsä kanssa. Kysymys on tytöstä, joka ei voi halata isäänsä. Hallitus ei jätä mitään arvailun varaan.

17.05 Tytti Tuppurainen sd
Vain pienelle osalle turvapaikanhakijoista voidaan tehdä niin kattava turvapaikkatutkinta, että YK:n pakolaissopimuksessa tarkkaan rajattu pakolaisasema voidaan myöntää. Valtaosa niistä, joiden kotiin palauttamista emme voi pitää turvallisena, saavat oleskeluluvan suojelun perusteella.

17.23 Silvia Modig vas
Arvoisa rouva puhemies! Haluan pyytää anteeksi, että kiihdyin aikaisemmin keskustelun aikana. Silloin, kun puhutaan lapsista ja inhimillisestä hädästä, en pysty suhtautumaan siihen rationaalisesti.
Arvoisa rouva puhemies! Perheenyhdistämisen kriteerejä kiristettiin edellisen kerran vuonna 2010 ja 2012. Nyt esitetään uusia tiukennuksia, vaikka edellisten vaikutuksia ei ole arvioitu. Tiukennukset tulevat johtamaan siihen, että moni, joka on oikeutettu yhdistämään perheensä, jää ilman tätä hänelle kuuluvaa oikeutta.
...
Ministeri Orpo perusteli esitystä sillä, että se on EU-direktiivin mukainen. Ei ole. Se on sen vastainen, se on sen pyrkimyksen vastainen. Direktiivin tarkoitus on, kuten siinä lukee, edistää perheenyhdistämistä, ei tehdä siitä mahdotonta, kuten tämä esitys tekee. On totta, kuten ministeri sanoo, että nyt esitetyt toimet ovat direktiivin sallimia keinoja, joissa jäsenmailla on oma liikkumavaransa, mutta direktiivissä todetaan myös, että näitä keinoja ei saa käyttää vastoin direktiivin tarkoitusta eli perheenyhdistämisen tukemista.

Haluan lopuksi kommentoida termiä, jonka edustaja Elo nosti täällä esiin, eli "elintasopakolaista". Sellaista ei ole olemassa. "Pakolainen" on termi ihmiselle, joka täyttää humanitäärisen suojelun kriteerit. On tietysti olemassa ihmisiä, jotka eivät pakene henkensä kaupalla vaan yrittävät löytää parempaa elämää ja sen edellytyksiä toisessa maassa, mutta nämä ihmiset eivät koskaan saa pakolaisstatusta. He eivät ole kansainvälisen humanitäärisen suojelun tarpeessa. Silloin he ovat työperäisiä maahanmuuttajia eivätkä pakolaisia. Tämä on mielestäni epärehellinen termi, jota käytetään tarkoituksella johtamaan keskustelua harhaan.

17.49 Teuvo Hakkarainen ps
Meillä on kaksi ryhmää, joiden sopeutuminen Suomeen on ollut erityisen heikkoa: somalit ja irakilaiset. Vuosikymmenien kallis odottaminen ei ole tuottanut tulosta. Missä ne tulokset ovat? Kelan toimistossa. Millä logiikalla viime kuukausien aikana tänne tulleet kymmenettuhannet turvapaikkaturistit sopeutuisivat sen paremmin? Työtä ei ole suomalaisillekaan — miten sitten heille? Meillä on satojatuhansia kantasuomalaisia työttömiä. Millaista työtä kielitaidottomat, kouluttamattomat vuohipaimenet voisivat täällä tehdä? Ne ajat, jolloin vähemmän vaativia töitä löytyi kutakuinkin kaikille työhaluisille, ovat ohi. Ne ovat meiltä ja muualta.

Arvoisa rouva puhemies! Suomi ei ole vaatinut näiltä ihmisiltä mitään. Heillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. He ovat yksinkertaisesti tulleet tänne meidän maahamme, alkaneet pyytää, vaatia ja sitten saada: rahaa, kalustettuja asuntoja, terveydenhoitoa, kielikoulutusta ja niin poispäin. Tähän on saatava muutos, ja kiireesti. Meillä on paljon vähävaraisia kantasuomalaisia. He istuvat esimerkiksi Viitasaarella pitkissä terveyskeskusjonoissa, erityisesti hammashoidon puolella. Muutaman kuukauden maassa olleet menevät tuon jonon ohi, keulille suoraan: he, jotka eivät ole koskaan yhteistä kassaamme kartuttaneet eivätkä tule koskaan kartuttamaankaan.

[Roope]

Irakilainen "Hayder" jätti raskaana olevan vaimonsa ja kaksivuotiaan lapsensa Bagdadiin kahdeksan kuukautta sitten, koska pelkäsi paikallisten miliisien tappavan hänet. "Hayder" lensi Turkkiin ja jatkoi sieltä veneellä Kreikkaan. Matka jatkui autoilla Makedonian, Serbian, Itävallan ja Saksan kautta. Saksasta "Hayder" lensi ihmissalakuljettajan avulla Helsinki-Vantaalle. Nyt hän odottelee ensin oleskelulupaa ja sitten perheenyhdistämistä.

Svenska Yle: Livsfarlig resa från Bagdad – till ingenting i Helsingfors 13.4.2016

Siinä vaiheessa, kun eduskunta on saanut sovittua vesitetystä perheenyhdistämisuudistuksesta, "Hayder" on jo luultavasti saanut myönteisen oleskelulupapäätöksen ja tehnyt perheenyhdistämishakemuksen, joka käsitellään vanhan lain mukaan. Sitten hän ja tuhannet muut vain odottelevat myönteisiä päätöksiään.

[orientexpressen]

Irakilainen "Hayder" jätti raskaana olevan vaimonsa ja kaksivuotiaan lapsensa Bagdadiin kahdeksan kuukautta sitten, koska pelkäsi paikallisten miliisien tappavan hänet. "Hayder" lensi Turkkiin ja jatkoi sieltä veneellä Kreikkaan. Matka jatkui autoilla Makedonian, Serbian, Itävallan ja Saksan kautta. Saksasta "Hayder" lensi ihmissalakuljettajan avulla Helsinki-Vantaalle. Nyt hän odottelee ensin oleskelulupaa ja sitten perheenyhdistämistä.

Mitähän mahtaa maahanmuuttoviraston virkailija miettiä pienessä päässään, kun kuuntelee näitä standarditarinoida. Aina on joku järjestö tai ryhmä uhkaillut tappamisella, sitten on paettu kiireen vilkkaa niin että perhekin jäi hyvästelemättä, matkustettu rekan kyydissä Euroopan läpi mitään näkemättä kunnes päästiin Tornioon jättämään turvapaikkahakemus. Ainoastaan uhkailleen ryhmän nimi ja paikkakunta vaihtuu hakijasta toiseen.

Siinä saa olla kova usko asiaansa, kun käsi kuitenkin kerta toisensa jälkeen tarttuu siihen turvapaikka myönnetty -leimasimeen.

[Matias Turkkila]

Lakiesitys siis vesitettiin siitä, mitä hallituksen turvapaikkaohjelmassa sovittiin. Kansanedustaja Eerola lupasi täällä yrittää saada sovitut tiukennukset takaisin lakiesitykseen, mutta eilisen täysistunnon perusteella näyttää siltä, että lakia tullaan päinvastoin vesittämään vielä nykyistä esitystäkin enemmän.

Huomasit varmaan tämän: "Orpo: Perheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.
Edelleen tämän saman selvityksen yhteydessä tullaan käymään perusteellisesti läpi nyt tästä esityksestä ulkopuolelle jätetyt Suomen ja Pohjoismaiden kansalaiset perheenyhdistämistilanteissa, siis toimeentulotukiedellytyksen ulkopuolelle jätetyt. Myöskin sen yhdenvertaisuus selvitetään tämän jatkoselvitystyön yhteydessä. "

Sen perusteella, mitä Orpo tuossa nyt sanoi, hallituksen kuvio perheenyhdistämisdirektiivin kanssa menee näin:

a) Turvapaikanhakijatilanteen vuoksi on hallituksella on ollut erittäin kova kiire saada tiukennuksia nopeasti lainvalmisteluputken läpi. Toimeentuloedellytyksen nopeaan läpivientiin on parhaat edellytykset, joten sillä aloitetaan. Jos mukaan olisi otettu noita muita direktiivin kriteereitä, niin kokonaisuus olisi viivästynyt. Tällöin viime vuoden tulijoiden hakemukset oltaisiin jouduttu käsitelemään vanhan, löyhemmän lainsäädännön puitteissa.

b) Muut direktiivin kriteerit ovat lainsäädännöllisesti vaikeampia, joten niiden eteenpäinvientiä arvioidaan omina asioinaan hallituksen sisällä.

Hallitus on keskenänsä sopinut 80-kohtaisessa ohjelmassaan siitä tasosta, jolle Suomen perheenyhdistäminen kriteeristö viedään. Paperissa ei sanottu sitä, että kaikki muutokset toteutettaisiin välittömästi seuraavana päivänä. Sen perusteella, mitä Orpo tuossa totesi, hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan, jonka lopputuloksena päästään sille tasolle, mitä 80:n kohdan ohjelmassa sovittiin.

[Roope]

Sen perusteella, mitä Orpo tuossa nyt sanoi, hallituksen kuvio perheenyhdistämisdirektiivin kanssa menee näin:

a) Turvapaikanhakijatilanteen vuoksi on hallituksella on ollut erittäin kova kiire saada tiukennuksia nopeasti lainvalmisteluputken läpi. Toimeentuloedellytyksen nopeaan läpivientiin on parhaat edellytykset, joten sillä aloitetaan. Jos mukaan olisi otettu noita muita direktiivin kriteereitä, niin kokonaisuus olisi viivästynyt. Tällöin viime vuoden tulijoiden hakemukset oltaisiin jouduttu käsitelemään vanhan, löyhemmän lainsäädännön puitteissa.

b) Muut direktiivin kriteerit ovat lainsäädännöllisesti vaikeampia, joten niiden eteenpäinvientiä arvioidaan omina asioinaan hallituksen sisällä.

Ei pidä paikkaansa. Helpoin on tietysti asumisaikaedellytys. Mikään ei voi olla kahden vuoden asumisaikaedellytystä yksinkertaisempaa. Jos olisi aloitettu sillä, olisi ollut kaksi vuotta aikaa ottaa käyttöön muut direktiivin sallimat edellytykset.

Sen sijaan toimeentuloedellytys on paljon mutkikkaampi tapaus. Sisäministeri Orpo vihjaili tiistaina eduskunnassa, että nykyiset toimeentulorajat ovatkin vain viitteellisiä ja niitä tulee pohtia tarkemmin hallintovaliokunnassa. Eli tästä tullaan vääntämään valiokunnassa, mikä taas viivästyttää lakia.

Lisäksi muut kriteerit on jo arvioitu lakiesityksen perusteluissa. Ne kaikki hylättiin muun muassa kotouttamista haittaavina, ei siksi, että niiden toteuttaminen veisi liikaa aikaa. Aikatauluselitys tekaistiin vasta jälkikäteen.

[Matias Turkkila]

Ei pidä paikkaansa. Helpoin on tietysti asumisaikaedellytys. Mikään ei voi olla kahden vuoden asumisaikaedellytystä yksinkertaisempaa.

Lainsäädännössä ei mikään ole koskaan helppoa.

HE432016 ei poissulje vaihtoehtoisten kriteerien käyttöönottoa. "Perheenyhdistämisdirektiivi sisältää valikoiman erilaisia keinoja, joita jäsenvaltiot voivat soveltaa perheenyhdistämisen edellytyksenä. Tämän esityksen lähtökohta on, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukennetaan keinoin, joilla on mahdollisimman tehokas vaikuttavuus mutta jotka ovat toteutettavissa nopealla aikataululla ja mahdollisimman kevyin hallinnollisin muutoksin. Vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin liittyy tiettyjä laajempaa selvitystä vaativia kysymyksiä, jotka eivät ole olleet ratkaistavissa tämän esityksen antamiseksi asetetulla aikataululla."

Lisäksi muut kriteerit on jo arvioitu lakiesityksen perusteluissa. Ne kaikki hylättiin muun muassa kotouttamista haittaavina, ei siksi, että niiden toteuttaminen veisi liikaa aikaa. Aikatauluselitys tekaistiin vasta jälkikäteen.

Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."

[Roope]

Lainsäädännössä ei mikään ole koskaan helppoa.

HE432016 ei poissulje vaihtoehtoisten kriteerien käyttöönottoa. "Perheenyhdistämisdirektiivi sisältää valikoiman erilaisia keinoja, joita jäsenvaltiot voivat soveltaa perheenyhdistämisen edellytyksenä. Tämän esityksen lähtökohta on, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukennetaan keinoin, joilla on mahdollisimman tehokas vaikuttavuus mutta jotka ovat toteutettavissa nopealla aikataululla ja mahdollisimman kevyin hallinnollisin muutoksin. Vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin liittyy tiettyjä laajempaa selvitystä vaativia kysymyksiä, jotka eivät ole olleet ratkaistavissa tämän esityksen antamiseksi asetetulla aikataululla."

Kuten totesin, ja jota et kiistänyt, nopein, yksinkertaisin ja tehokkain keino perheenyhdistämisen kiristyksiin (ja hakemusten kasvun ehkäisemiseen) olisi ollut kahden vuoden asumisaikaedellytys. Se hylättiin. Perustelut hylkäämiseen (surkeat sellaiset) löytyvät lakiesityksen perusteluista. Sen ja muidenkaan edellytyksen hylkäämisessä ei mainita "asetettua aikataulua", "laajempia selvityksiä" tai mitään vastaavaa. Perheenyhdistämisdirektiivin edellytykset hylättiin, koska ministeriössä ei pidetty niistä.

Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."

Koska Orpo sanoo mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa, joiksi hän on ilmoittanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon. Uskotko tosiaan edelleen sellaisenaan, mitä Orpo puhuu?

Direktiivin sallimat muut perheenyhdistämisedellytykset on jo kertaalleen perustellusti hylätty, joten uudet "selvitykset" tuskin muuttavat jo valittua politiikkaa.

Asumisaikavaatimus.

Hankkeessa on arvioitu mahdollisuutta asettaa niin sanottu asumisaikavaatimus. Tällä tarkoitetaan perheenyhdistämisdirektiivin mukaan sitä, että perheenkokoajan tulisi asua laillisesti sen jäsenvaltion alueella, joka on myöntänyt hänelle suojelua tietyn vähimmäisajan, joka pituus voi olla korkeintaan kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä.
...
Toimeentuloedellytyksen laajennus huomioiden ei ole arvioitu erityisen perustelluksi viivyttää sellaisten henkilöiden oikeutta perheenyhdistämiseen, jotka työllistyttyään pystyvät tosiasiallisesti elättämään perheensä. On huomioitava, että turvattua toimeentuloa vastaavan ansiotason saavuttaminen vie joka tapauksessa aikaa. Ehdoton asumisaikavaatimus saattaisi kannustaa perheenjäseniä hakemaan itse kansainvälistä suojelua odotusajan kuluessa sen sijaan, että he hakisivat perheenjäsenen oleskelulupaa vasta asumisajan täytyttyä. Tarkastelussa on huomioitu, että sanotunlaisella perheenyhdistämisprosessia pidentävällä sääntelyllä saattaisi olla turvapaikanhakijavirtoja jossain määrin muualle ohjaava vaikutus.

Miksi sinä asetut puolustamaan sisäministeri Orpoa ja hänen yksiselitteisen Suomi-vihamielisiä turvapaikkapolitiikkalinjauksiaan?

[Gunnar Hymén]

Orpo painotti, että toimeentuloedellytys haluttiin voimaan mahdollisimman nopeasti, koska kuluvana vuonna tullaan jättämään jopa 17 000 perheenyhdistämishakemusta ja ensi vuonna arviolta 28 000 hakemusta.

miten tällaisia lukuja Orpo voi heitellä jos viime vuonna tulleista ajateltiin, että noin 10k saa jäädä? mitä helvettiä tuolla liikkuu päässä? 28000 ENS VUONNA?

ja jälleen kerran persut ottaa kunnian tästä itselleen...
https://www.suomenuutiset.fi/turvapaikkakriisia-padotaan-perheenyhdistaminen-vaikeutuu/

[Gunnar Hymén]

Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."

sen takia kun tuolla pahvipäällä ei ole mitään käryä siitä, mitä lain ja sopimusten puitteissa voidaan ja ennenkaikkea mitä PITÄISI tehdä, eikä näin ollen voi antaa suoria vastauksia kun ei niistä tiedä mitään.

[Roope]

Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."

sen takia kun tuolla pahvipäällä ei ole mitään käryä siitä, mitä lain ja sopimusten puitteissa voidaan ja ennenkaikkea mitä PITÄISI tehdä, eikä näin ollen voi antaa suoria vastauksia kun ei niistä tiedä mitään.

Orpo ei ole mikään ruudinkeksijä, mutta vastaus oli tarkkaan harkittu, luultavasti ministeriöstä syötetty. Epämääräisten lupausten heittäminen ja kansallisten ratkaisujen lykkääminen aina vain edemmäs tulevaisuuteen, kun CEAS etenee nopeasti toisella suunnalla, ei maksa Orpolle mitään. Ministeriön "selvitysten" ja "arvioinnin" jälkeen (ensi vuonna?) ollaan luultavasti jo aivan toisenlaisessa tilanteessa.

[Uimakoulutettava]

Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."

Koska Orpo sanoo mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa, joiksi hän on ilmoittanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon. Uskotko tosiaan edelleen sellaisenaan, mitä Orpo puhuu?

Direktiivin sallimat muut perheenyhdistämisedellytykset on jo kertaalleen perustellusti hylätty, joten uudet "selvitykset" tuskin muuttavat jo valittua politiikkaa.

Miksi sinä asetut puolustamaan sisäministeri Orpoa ja hänen yksiselitteisen Suomi-vihamielisiä turvapaikkapolitiikkalinjauksiaan?

Matias Turkkila puolustaa jopa Orpoa, koska Ulkoministerinsalkkulaiset edustavat hallitusta. Yllätys!

Sitoutumista hallitussuomalaisuuteen eivät muuta myöskään Halla-ahon parhaimmillaan passiivis-aggressiiviset purnaukset. Hänen haluttomuutensa haastaa Soinia puheenjohtajana viimeistelee Ulkoministerinsalkkulaisten kevätperhosefektin eli transformaation ainutlaatuisesta kriittisestä kansanliikkeestä perinteiseksi hillotolpaksi.

[Roope]

Uudelta perheenyhdistämislailta ei ole ollut syytä odottaa ihmeitä. Jo pelkkä toimeentuloedellytys on sinänsä tehokas keino nostaa perheenyhdistämisen kynnystä, mutta laki koskettaa enää vain noin neljäsosaa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista. Niitä, jotka saavat oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella. Ennen osuus oli huomattavasti suurempi (56 % vuonna 2011), mutta jostain tuntemattomasta syystä Maahanmuuttovirasto on viime vuosina ryhtynyt jakamaan helpommin pakolaisstatuksia.

On kuitenkin merkitystä, mikä direktiivin mahdollistama edellytys valitaan, jos voidaan aikataulu- tai muista syistä valita vain yksi.

Toimeentuloedellytys perustuu Migrin tulotaulukoihin. Sisäministeri Orpo kertoi tiistaina, että hänelle sopii sekä tulorajojen laskeminen nykyisestä että niiden sormien läpi katsominen hakemusten käsittelyvaiheessa. Tämä oli huolestuttava linjaus, joka heikentää toimeentuloedellytyksen vaikuttavuutta.

Ennakkotieto sisäministerin joustavuudesta tarkoittaa tiukempaa vääntöä valiokunnassa, jossa tullaan kiistelemään tulorajoista ja niiden soveltamisen sanamuodoista. Tämä taas uhkaa viivyttää lain voimaantuloa, mahdollisesti jopa eduskunnan kesäloman yli. Tämä tarkoittaisi tuhansia hyväksyttyjä perheenyhdistämishakemuksia, jotka muuten hylättäisiin.

Toimeentuloedellytys ei tule itsessään estämään hakemusten tekemistä, sillä lakiesityksen mukaan on mahdollista hakea poikkeusta toimeentuloedellytyksen täysimääräiseen soveltamiseen. Syy lievempään tulkintaan voi olla vaikkapa epämääräinen "lapsen etu". Maahanmuuttovirasto on arvioinut tänä ja ensi vuonna tehtävän yhteensä peräti 45 000 perheenyhdistämishakemusta. Tämän jonon purkaminen tulee vaatimaan satojen virkamiesten työpanoksen. Suomen lähetystöt kuormittuvat äärimmilleen tuhansien hakijoiden haastatteluiden järjestämisestä. Tämä maksaa, paljon, ja on pois jostain muualta.

Asumisaikaedellytys olisi yksinkertaisempi. Siinä ei ole muita kiistanaiheita ja tulkinnanvaraisuuksia kuin pituus. Luonteva valinta on EU-direktiivin määrittelemä maksimiaika eli kaksi vuotta. Norjassa ja Tanskassa käytössä olevat ajat ovat pidempiä, koska maiden ei tarvitse välittää direktiivistä.

Kahden vuoden asumisaikaedellytyksen käyttöönotto estäisi yksiselitteisesti hakemusten tekemisen, joten nyt odotettavissa oleva ruuhka ehkäistäisiin tai ainakin sitä lykättäisiin vuosilla. Asumisaikaedellytys olisi myös tehokkaampi pelote turvapaikanhakijoille, joista suuri osa valitsi Suomen viime syksynä, koska odotti nopeaa turvapaikkahakemuksen käsittelyä ja nopeaa perheenyhdistämistä. Toimeentuloedellytyksen tulorajat ja Suomessa realistiset tulot ovat hankalammin hahmotettavia kuin vähintään kahden vuoden odotusaika.

Näillä perusteilla on mielestäni selvää, että asumisaikaedellytys olisi ollut kiireellisin, nopein ja tärkein direktiivin kohta, joka olisi pitänyt saattaa voimaan. Ministeriö ei perusteluissaan kumonnut luettelemiani seikkoja. Se vain oli sitä mieltä, ettei halua toteuttaa asumisaikaedellytystä nyt eikä tulevaisuudessa.

Pitää muistaa myös lakimuutoksen yhteyteen kaavailtu perheenyhdistämisen nettipalvelu. Se olisi toteutuessaan paljon suurempi asia kuin itse lakiuudistus. Henkilökohtaisen Suomen edustustossa käynnin eliminoiva palvelu moninkertaistaisi hakijamäärät. Kenelläkään ei enää olisi syytä jättää hakemusta tekemättä, kun tähän asti kynnys on ollut kohtuullisen korkea. Jos nettipalvelun käynnistäminen on tosiaan koplattu lakimuutoksen voimaantuloon, kuten muutama kuukausi sitten annettiin ymmärtää, olisi paljon parempi hylätä koko lakimuutos.

[Matias Turkkila]

Lainsäädännössä ei mikään ole koskaan helppoa.

HE432016 ei poissulje vaihtoehtoisten kriteerien käyttöönottoa. "Perheenyhdistämisdirektiivi sisältää valikoiman erilaisia keinoja, joita jäsenvaltiot voivat soveltaa perheenyhdistämisen edellytyksenä. Tämän esityksen lähtökohta on, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukennetaan keinoin, joilla on mahdollisimman tehokas vaikuttavuus mutta jotka ovat toteutettavissa nopealla aikataululla ja mahdollisimman kevyin hallinnollisin muutoksin. Vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin liittyy tiettyjä laajempaa selvitystä vaativia kysymyksiä, jotka eivät ole olleet ratkaistavissa tämän esityksen antamiseksi asetetulla aikataululla."

Kuten totesin, ja jota et kiistänyt, nopein, yksinkertaisin ja tehokkain keino perheenyhdistämisen kiristyksiin (ja hakemusten kasvun ehkäisemiseen) olisi ollut kahden vuoden asumisaikaedellytys. Se hylättiin. Perustelut hylkäämiseen (surkeat sellaiset) löytyvät lakiesityksen perusteluista. Sen ja muidenkaan edellytyksen hylkäämisessä ei mainita "asetettua aikataulua", "laajempia selvityksiä" tai mitään vastaavaa. Perheenyhdistämisdirektiivin edellytykset hylättiin, koska ministeriössä ei pidetty niistä.

Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."

Koska Orpo sanoo mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa, joiksi hän on ilmoittanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon. Uskotko tosiaan edelleen sellaisenaan, mitä Orpo puhuu?

Direktiivin sallimat muut perheenyhdistämisedellytykset on jo kertaalleen perustellusti hylätty, joten uudet "selvitykset" tuskin muuttavat jo valittua politiikkaa.

Asumisaikavaatimus.

Hankkeessa on arvioitu mahdollisuutta asettaa niin sanottu asumisaikavaatimus. Tällä tarkoitetaan perheenyhdistämisdirektiivin mukaan sitä, että perheenkokoajan tulisi asua laillisesti sen jäsenvaltion alueella, joka on myöntänyt hänelle suojelua tietyn vähimmäisajan, joka pituus voi olla korkeintaan kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä.
...
Toimeentuloedellytyksen laajennus huomioiden ei ole arvioitu erityisen perustelluksi viivyttää sellaisten henkilöiden oikeutta perheenyhdistämiseen, jotka työllistyttyään pystyvät tosiasiallisesti elättämään perheensä. On huomioitava, että turvattua toimeentuloa vastaavan ansiotason saavuttaminen vie joka tapauksessa aikaa. Ehdoton asumisaikavaatimus saattaisi kannustaa perheenjäseniä hakemaan itse kansainvälistä suojelua odotusajan kuluessa sen sijaan, että he hakisivat perheenjäsenen oleskelulupaa vasta asumisajan täytyttyä. Tarkastelussa on huomioitu, että sanotunlaisella perheenyhdistämisprosessia pidentävällä sääntelyllä saattaisi olla turvapaikanhakijavirtoja jossain määrin muualle ohjaava vaikutus.

Miksi sinä asetut puolustamaan sisäministeri Orpoa ja hänen yksiselitteisen Suomi-vihamielisiä turvapaikkapolitiikkalinjauksiaan?

Ministeriön virkamiehillä lienee mielipiteensä asiaan. Orpolla samoin.

Mutta niinkuin jo moneen kertaan todettu, hallitus sopi joulukuussa 80-kohtaisessa turvapaikkapoliittisessa ohjelmassaan näin: "Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista"

Koko hallitus halusi yhdessä, että näin tapahtuu. Orpo ei voi kävellä koko hallituksen yhteisen tahdonilmauksen yli. Yksittäinen haluton virkamies vielä vähemmän.

Kirjoitin eilen Orpon julkisiin kannanottoihin perustuen: "hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan"

Se, mitä Orpo tiistaina eduskunnassa sanoi, on linjassa turvapaikkapoliittisen ohjelman kanssa sekä HE43:n perustelujen kanssa. Hänen sanomisensa on myös linjassa sen kanssa, että kiristyksiä on tulossa lisää.

Näytät lyöneen oman kantasi lukkoon sen suhteen, että nyt eduskuntaan tuotu hallituksen esitys olisi ainoa, joka perheenyhdistämiseen liittyen on tällä kaudella tulossa. Ymmärrettävää, samoin kuin epäluottamus mihinkään, mitä Orpo sanoo.

Sanotaan sekin, että perehtyneisyytesi tähän asiaan on hämmästyttävää. Arvostan myös erittäin kovasti sitä pitkäjäteistä työtä, mitä olet asian hyväksi tehnyt. 

Mutta mutta.

On monia syitä sille, miksi asiat politiikassa joko etenevät tai eivät etene. Suoraviivainen insinöörijärjellä rakennettu ajatus siitä, mikä olisi tehokasta ja järkevää ei välttämättä toteudu.

On mahdollista, että nyt lausuntokierrokselle menevä kiristys jää ainoaksi. On mahdollista sekin, että se joko liudentuu tai tiukentuu matkan varrella. Ja sekin on  mahdollista, ettei esitys ehdi koskaan maaliin asti. Mutta on myös mahdollista, että hallitus tekee niinkuin on luvannut ja että Orpo tekee sen, mistä hän tiistaina puhui.

Eilisessä viesteissä viittasin ainoastaan siihen, mitä Orpo julkisesti sanoi. Mutta on tästä asiasta muissa yhteyksissä vähän muutakin sanottu.

[guest3656]

On mahdollista, että nyt lausuntokierrokselle menevä kiristys jää ainoaksi. On mahdollista sekin, että se joko liudentuu tai tiukentuu matkan varrella. Ja sekin on  mahdollista, ettei esitys ehdi koskaan maaliin asti. Mutta on myös mahdollista, että hallitus tekee niinkuin on luvannut ja että Orpo tekee sen, mistä hän tiistaina puhui.

Kaikki näyttää näköjään mahdolliselta mutta ainoastaan se näyttää todennäköiseltä että mitään ei taaskaan saada aikaan. Ethän olisi muuten tullut tänne asiaa valkopesemään.

[writer]

Lakiesitys siis vesitettiin siitä, mitä hallituksen turvapaikkaohjelmassa sovittiin. Kansanedustaja Eerola lupasi täällä yrittää saada sovitut tiukennukset takaisin lakiesitykseen, mutta eilisen täysistunnon perusteella näyttää siltä, että lakia tullaan päinvastoin vesittämään vielä nykyistä esitystäkin enemmän.

Huomasit varmaan tämän: "Orpo: Perheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.
Edelleen tämän saman selvityksen yhteydessä tullaan käymään perusteellisesti läpi nyt tästä esityksestä ulkopuolelle jätetyt Suomen ja Pohjoismaiden kansalaiset perheenyhdistämistilanteissa, siis toimeentulotukiedellytyksen ulkopuolelle jätetyt. Myöskin sen yhdenvertaisuus selvitetään tämän jatkoselvitystyön yhteydessä. "

Sen perusteella, mitä Orpo tuossa nyt sanoi, hallituksen kuvio perheenyhdistämisdirektiivin kanssa menee näin:

a) Turvapaikanhakijatilanteen vuoksi on hallituksella on ollut erittäin kova kiire saada tiukennuksia nopeasti lainvalmisteluputken läpi. Toimeentuloedellytyksen nopeaan läpivientiin on parhaat edellytykset, joten sillä aloitetaan. Jos mukaan olisi otettu noita muita direktiivin kriteereitä, niin kokonaisuus olisi viivästynyt. Tällöin viime vuoden tulijoiden hakemukset oltaisiin jouduttu käsitelemään vanhan, löyhemmän lainsäädännön puitteissa.

b) Muut direktiivin kriteerit ovat lainsäädännöllisesti vaikeampia, joten niiden eteenpäinvientiä arvioidaan omina asioinaan hallituksen sisällä.

Hallitus on keskenänsä sopinut 80-kohtaisessa ohjelmassaan siitä tasosta, jolle Suomen perheenyhdistäminen kriteeristö viedään. Paperissa ei sanottu sitä, että kaikki muutokset toteutettaisiin välittömästi seuraavana päivänä. Sen perusteella, mitä Orpo tuossa totesi, hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan, jonka lopputuloksena päästään sille tasolle, mitä 80:n kohdan ohjelmassa sovittiin.

Miksei hallitus jäädyttänyt syyskuussa 2015 perheenyhdistämisiä kun ensimmäisen kerran luvattiin kiristää perheenyhdistämisiä toissijaisen suojelun saaneilta?

Persut ja hallitus on antanut koko perheenyhdistämisjonon tyhjentyä suomeen sossun asiakkaiksi syyskuu 2015 - huhtikuu 2016 välisen ajan!

Aikooko Suomen Uutiset uutisoida siiä että heti kun hallitus tiedotti että toissijaisten suojeluiden perheenyhdistämisiä rajoitetaan syyskuussa 2015 niin Maahanmuuttovirasto alkoi lätkiä paljon useammin pakolais-statuksia?

Ero on silmiinpistävän korkea ja kertoo että maahanmuuttovirastossa on töissä ideologisia fanaatikkoja normaaleiden virkamiesten sijaan eli maahanmuuttoviraston henkilöstöpolitiikka on ollut epäonnistunutta ja nyt nämä  epäonnistuneet johtajat ovat palkanneet 400 maailmanhalaajaa lisää toimimaan kumileimasimina ja vielä muuttaneet virkamiespäätöksenä Maahanmuuttoviraston sisällä käytäntöä niin että turvapaikkahakemuksen voi hyväksyä yksi henkilö.

Onko yksikään persu aikeissa vaatia selvitystä kuka teki päätöksen alkaa hyväksyä turvapaikkahakemuksia yhden henkilön päätöksellä, milloin se tehtiin (Migri kertoi siitä 15.3 tiedotustilaisuudessa jossa Suomen Uutisista EI OLUT KETÄÄN PAIKALLA), kuinka monta myönteistä päätöstä on tehty yhden henkilön päätöksellä, mitkä ovat näiden super-yli-tarkastajien nimet ja kuinka monta heitä on, miksi hallitus ei peruuta kyseistä päätöstä, miksi Orpo antaa Maahanmuuttoviraston toimia holtittomasti?

Kun turvapaikkahakemuksen on peruuttanut tuhansia ihmisiä niin on täysin edesvastuutonta kiirehtiä turvapaikkahakemusten käsittelyä tilanteessa jossa maahanmuuttoviraston linja on euroopan löysin!
TP-hakemusten käsittely jäädytettäisiin ja maahanmuuttovirastossa järjestettäisiin erityistarkastus havaitun ongelman takia eli siksi että Maahanmuuttovirasto on euroopan löysin jos hallitus ja sisäministeri Orpo toimisivat vastuullisesti ja Maahanmuuttoviraston toiminta korjattaisiin toimintatavat korjaamalla.

[writer]

Just just, tästä esitetystä tulorajasta voitaisiin Orpon mukaan sitten poiketa, koska jokainen tapaus käsitellään yksilöllisesti. Jos tämä menee näin, niin aavistelenpa, että ne joiden kohdalla tehdään poikkeuksia ovat tietenkin somaleja ja muita kunniakansalaisia. Muissa tapauksissa tulorajaa noudatetaan varmasti pilkulleen.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/860555/Orpo+Perheenyhdistamisen+tuloraja+ei+kiveen+hakattu

Orpo: Perheenyhdistämisen tuloraja ei kiveen hakattu

Eduskunnassa on alkanut lähetekeskustelu perheenyhdistämisen edellytysten kiristämisestä. Vasemmistopuolueiden, vihreiden ja RKP:n edustajat ovat kritisoineet hallituksen esitystä esimerkiksi perheenyhdistäjiltä vaadituista liian korkeista tulorajoista.

Hallitus edellyttää turvapaikan saaneilta ja kiintiöpakolaisilta 2 600 euron kuukausittaisia nettotuloja, jos he haluavat tuoda maahan puolisonsa ja kaksi lastaan. Poikkeuksen tulorajoista saisi, jos hakee perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä oleskeluluvan saamisesta.

– Haluaisin nähdä kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi välittömästi ansaita enemmän kuin valtaosa kantaväestöstä, Ozan Yanar (vihr.) sanoi.

Sisäministeri Petteri Orpon (kok.) mukaan Suomen pitää reagoida muiden jäsenmaiden päätöksiin, koska EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka ei toimi.

– Tuloraja ei ole kiveen hakattu. Tulorajasta voidaan poiketa, koska jokainen käsitellään yksilöllisesti, sisäministeri Orpo sanoi.

Alkuperäisen esitysluonnoksen mukaan Suomen kansalaiselta olisi edellytetty vastaavia tulorajoja, jos hän olisi halunnut tuoda perheensä Suomeen.

Lopullisesti kovaa kritiikkiä aiheuttanutta esitysluonnoksen osaa ei ole haudattu, sillä Orpon mukaan Suomen ja Pohjoismaiden kansalaisten toimeentuloedellytystä yhä selvitetään. Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen sanoi, että hän vastustaa tulorajoja Suomen kansalaisille.

Eli Petteri Orpo antaa euroopan löysimmän maahanmuuttoviraston harkintansa mukaan toimia löysemmin kuin hallituksen pilipali-kiristykset perheenyhdistämisiin jotka vaikuttavat vain pieneen osaan oleskeluluvan saavista turvapaikanhakijoista (eli toissijaisen suojelun saaviin) koska Maahanmuuttovirasto on Jaana Vuorion ja Esko Revon toimesta muutettu pakolais-status-automaatiksi.

Petteri Orpo on kuin kummeli-hahmo... 



kuvitteellinen mutta todennäköinen versio Maahanmuuttoviraston toiminnasta:

migri-täti:
vainotaanko sinua?
facebook-videon katsonut irakilainen:
vainotaan ihan kauheasti.
migri-täti:
kuinka sinua vainotaan?
facebook-videon katsonut irakilainen:
Mahmud, joka asuu naapurissani, uhkasi tappaa minut kun katselin hänen siskoaan ja muutenkin tunnen olevani hiukan homppeli eli jos minut palautettaisiin irakiin niin teoriassa minua voitaisiin vainota homppeliuteni takia ja lisäksi sanoin kerran kännissä että ei se muhammed nin hieno jätkä nyt ollutkaan.
migri-täti:
kirjoittaa raporttiinsa:
uhattu tappaa, vaara joutua vainon kohteeksi mielipiteensä, toimintansa ja seksuaalisen suuntautumisensa takia.
facebook-videon katsonut irakilainen:
pitääkö minun vielä kertoa jotain?
migri-täti:
ei tarvitse kyllä tässä jo täyttyy EASO-moduulin kriteerit juuri niinkuin EASO-koulutuksessa minulle opetettiin.
migri-täti:
parin päivän päästä lukee kirjoittamansa raportin, tekee myönteisen turvapaikkapäätökse ja lähtee lounaalle.

[Roope]

Ministeriön virkamiehillä lienee mielipiteensä asiaan. Orpolla samoin.

Varmasti on mielipiteensä, vahvat sellaiset. Edellisen hallituksen aikana kyseiset virkamiehet sävelsivät sisäministeri Räsäselle selvityksen, jonka mukaan suunnitellut perheenyhdistämiskriteerien kiristykset olisivat muka kansainvälisten sopimusten vastaisia. Siis ne samat kriteerit, jotka on määritelty jo EU:n perheenyhdistämisdirektiivissä. Laki jäi uudistamatta, ja viimevuotiset 32 000 turvapaikanhakijaa ovat suurelta osin seurausta tuosta kohtalokkaasta päätöksestä.

Virkamiehille ei olisikaan pitänyt antaa siinä määrin valtaa uuden lain muotoilussa, kuin nyt ilmeisesti annettiin.

Mutta niinkuin jo moneen kertaan todettu, hallitus sopi joulukuussa 80-kohtaisessa turvapaikkapoliittisessa ohjelmassaan näin: "Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista"

Koko hallitus halusi yhdessä, että näin tapahtuu. Orpo ei voi kävellä koko hallituksen yhteisen tahdonilmauksen yli. Yksittäinen haluton virkamies vielä vähemmän.

Kirjoitin eilen Orpon julkisiin kannanottoihin perustuen: "hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan"

Se, mitä Orpo tiistaina eduskunnassa sanoi, on linjassa turvapaikkapoliittisen ohjelman kanssa sekä HE43:n perustelujen kanssa. Hänen sanomisensa on myös linjassa sen kanssa, että kiristyksiä on tulossa lisää.

Jos virkamiehet tai ministeri eivät voi kävellä päätetyn yli, niin miksi ja kenen toimesta lakiesityksen perusteluissa esimerkiksi asumisaikaedellytys hylättiin? Sitä ja loppuja edellytyksiä ei suinkaan lykätty myöhemmäksi vaan ne torjuttiin kokonaan.

Haluaisin myös kuulla perustelut, miten huippuyksinkertaisen asumisaikaedellytyksen määrittely ja käyttöönotto voisi teoriassakaan viedä yhtä paljon aikaa kuin monimutkaisemman toimeentuloedellytyksen, saati sitten enemmän.

Näytät lyöneen oman kantasi lukkoon sen suhteen, että nyt eduskuntaan tuotu hallituksen esitys olisi ainoa, joka perheenyhdistämiseen liittyen on tällä kaudella tulossa. Ymmärrettävää, samoin kuin epäluottamus mihinkään, mitä Orpo sanoo.

Myöhemmin tulevilla esityksillä ei ole enää niin paljon väliä. Aikaikkuna on sulkeutumassa, kun viime syksynä tulleet turvapaikanhakijat saavat kiihtyvällä vauhdilla oleskelulupia ja omaiset voivat jättää perheenyhdistämishakemuksensa. Kohta vieläpä netin kautta, jos oikein huonosti käy, kuten ilmeisesti käy.

On monia syitä sille, miksi asiat politiikassa joko etenevät tai eivät etene. Suoraviivainen insinöörijärjellä rakennettu ajatus siitä, mikä olisi tehokasta ja järkevää ei välttämättä toteudu.

Varmasti on paljon syitä, miksi asiat eivät mene, kuten juuri minä haluan. Hyväksyn sen. Mutta lakiesityksen perustelut ja Orpon puheet vain vahvistavat käsitystäni, että perheenyhdistämislakiuudistuksen lopputulos ei johdu esimerkiksi kiireisestä aikataulusta, kuten väitettiin. Muuten olisi jo tehty lista muista myöhemmin käyttöön otettavista perheenyhdistämisedellytyksistä ja aikataulu käyttöönotolle.

Aikataulupuheet keksittiin vasta helmikuussa sen jälkeen, kun valinnat oli jo tehty. Ei ole esitetty syitä, miksi tehokkaimmilta ja järkevimmiltä vaikuttavat valinnat jätettiin tekemättä. Ainakaan aikataulusta se ei oikeasti jäänyt kiinni.

On mahdollista, että nyt lausuntokierrokselle menevä kiristys jää ainoaksi. On mahdollista sekin, että se joko liudentuu tai tiukentuu matkan varrella. Ja sekin on  mahdollista, ettei esitys ehdi koskaan maaliin asti. Mutta on myös mahdollista, että hallitus tekee niinkuin on luvannut ja että Orpo tekee sen, mistä hän tiistaina puhui.

Eilisessä viesteissä viittasin ainoastaan siihen, mitä Orpo julkisesti sanoi. Mutta on tästä asiasta muissa yhteyksissä vähän muutakin sanottu.

Suhtaudut ihmeen luottavaisesti Orpoon, joka on avoimesti ilmaissut myötämielisyytensä EU:n johtamaan yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, pakolliseen taakanjakoon sekä nyt tiistaina perheenyhdistämisen tulorajojen joustoon. Viime kesänä hän vastoin normaaleja poliittisia käytöstapoja ilmaisi toimittajille vastentahtoisuutensa ja turhautumisensa, kun joutui äänestämään EU-taakanjaosta päätettäessä tyhjää. Orpo ei ole tunnettu asiantuntevista mielipiteistään, rehellisyydestään saati maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä vaan pyrkimyksestään puhua ja vetkutella, jotta saavuttaisi tavoitteensa jotain toista kautta. Ne tavoitteet ovat vastakkaiset kuin maahanmuuttokriittisillä.

Ja vaikka hallitus tosiaan palaisi asiaan ja päättäisi lisäkriteerien käyttöönotosta joskus myöhemmin, silloin on jo liian myöhäistä korjata nyt syntyvää vahinkoa. Viitaten edelliseen kirjoitukseeni, jää nähtäväksi, kuinka suuri vahinko tulee olemaan Suomeen siirtyvinä ylimääräisinä perheinä ja tuhlattuina resursseina.

[Isäntä ja loinen]

Eduskunnan toiseustoteemit sättivät toisiaan perheenyhdistämislain tiimoilta. Tästä minä nautin.

"Ei kannata tehdä vihollisia", "likaista pelaamista" - Nasima Razmyar ja Ozan Yanar Facebook-kiistassa

Opposition kahden puolueen kansanedustajat väittelevät eduskuntatyöstä.

Vihreiden Ozan Yanar kirjoitti Facebook-seinällään olevansa "todella pettynyt" Sdp:n viime päiväisiin linjauksiin maahanmuuttopolitiikassa.

Yanarin mukaan "demarit aiheuttivat hämmennystä täysistunnossa, kun osa heidän kansanedustajistaan komppasi hallituksen kylmän perheenyhdistymislain päälinjaa ryhmäpuheenjohtajan johdolla. Tämä ihmetytti monia istuntosalissa ja sitä oli vaikea uskoa". Lisäksi hän kauhisteli, että humanitaarisen suojelun poistamista vastaan äänesti vain neljä Sdp:n kansanedustajaa.

– Vuoden 2011 vaaleja ennen demareilta tulleet "maassa maan tavalla" -lausahdukset olivat selvä paniikkireaktio kannattajajoukon perussuomalaisiin vuotamisen estämiseksi. Pohdin tässä, että onko tilanne jälleen päällä? Pohtivatko demarit heille galluppien perusteella siirtyneiden pitämistä puolueessa viime päivien maahanmuuttopolitiikalla. Toivottavasti ei, vaikka tilanne näyttää vierestä katsottuna juuri siltä, Ozan Yanar totesi.

Vastauksena kahdella kyselijälle Yanar kertoi, että myös Sdp:n Nasima Razmyar äänesti humanitaarisen suojelun poistamisen puolesta.

Nasima Razmyar kirjoitti torstaina iltapäivällä Ozan Yanarin FB-seinälle tulisen vastineen.

– Ymmärrän, että purat turhautumistasi, mutta on ikävää, että ostat sille vielä mainosta. Toivottavasti olet tämän vuoden aikana oppinut tuntemaan minua edes sen verran, että tiedät minun arvostavan rehellisyyttä. Tiedät myös sen, että en pidä mustamaalaamisesta, Nasima Razmyar totesi.

Hänen mukaansa "SDP teki töitä valiokunnassa - ei Facebookissa - saadakseen parannuksia lakiin. Vihreät eivät ikävä kyllä osallistuneet tähän työhön, eivätkä tehneet vastalausetta".

– Ozan, tiedät minusta varmasti myös sen, että en alennu haukkumaan muita. Ja jos on yksi ohjenuora, jota yritän noudattaa sekä politiikassa että elämässä yleensäkin, se on tämä: Ystävistä ei kannata tehdä vihollisia.

– Toivoisin vähemmän likaista pelaamista ja enemmän rehellistä keskustelua. Me olemme tässä asiassa samalla puolella ja yhdessä me voimme vaikuttaa - aivan kuten tähänkin asti, Razmyar kirjoitti.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/razmyar%20yanar-49136

[Ernst]

Näin ne turkkilaiset ja afgaanit aloittivat parlamentaarisen uransa. Rähinäksi se meni. Jos olisivat samaa sukupuolta, niin tappelisivat täysistunnossa.

[Kemolitor]

Uudelta perheenyhdistämislailta ei ole ollut syytä odottaa ihmeitä. Jo pelkkä toimeentuloedellytys on sinänsä tehokas keino nostaa perheenyhdistämisen kynnystä, mutta laki koskettaa enää vain noin neljäsosaa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista. Niitä, jotka saavat oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella. Ennen osuus oli huomattavasti suurempi (56 % vuonna 2011), mutta jostain tuntemattomasta syystä Maahanmuuttovirasto on viime vuosina ryhtynyt jakamaan helpommin pakolaisstatuksia.

Tässä vielä tarkempia lukuja asiasta:

Turvapaikat - myönteiset yhteensä - turvapaikkojen osuus:
2008   89 - 785 - 11,3 %
2009   116  - 1373  - 8,4 %
2010   181  - 1784  - 10,1 %
2011   169  - 1271  - 13,3 %
2012   553  - 1601  - 34,5 %
2013   556  - 1827  - 30,4 %
2014   501  - 1346  - 37,2 %
2015   1112  - 1879  - 59,2 %
2016   894  - 1352  - 66,1 %

Aikamoisen raju on todellakin ollut turvapaikkojen osuuden nousu. Ehkä meille vain on viime vuosina tullut laadukkaampia pakolaisia kuin vaikkapa viime vuosikymmenellä.

[Roope]

Maahanmuuttopolitiikan puhdasoppisuutta uskonnollisella kiihkolla vaaliva Yanar kiihtyy nollasta sataan niin helposti.

– Vuoden 2011 vaaleja ennen demareilta tulleet "maassa maan tavalla" -lausahdukset olivat selvä paniikkireaktio kannattajajoukon perussuomalaisiin vuotamisen estämiseksi. Pohdin tässä, että onko tilanne jälleen päällä? Pohtivatko demarit heille galluppien perusteella siirtyneiden pitämistä puolueessa viime päivien maahanmuuttopolitiikalla. Toivottavasti ei, vaikka tilanne näyttää vierestä katsottuna juuri siltä, Ozan Yanar totesi.

Urpilaisen "maassa maan tavalla" -lausahdus oli yli vuosi ennen eduskuntavaaleja. Urpilainen selitti haastattelun jälkeen tarkoittaneensa sillä lakien noudattamista, eikä palannut maahanmuuttoon enää myöhemmin ennen vaaleja, paitsi satunnaisesti tuomitsi rasismin ja arvosteli Perussuomalaisten maahanmuuttolinjauksia.

Sdp:ltä ei ole tullut maahanmuuttopoliittisia linjauksia kuuteen vuoteen, vaan puolue on karttanut aihetta ohjelmissaan ja kampanjoissaan muuten paitsi rasisminvastaisuudessa. Eniten puolueesta ovat olleet näkyvillä maahanmuuttopolitiikan suhteen Nasima Razmyarin, Tytti Tuppuraisen, Miapetra Kumpula-Natrin ja Liisa Jaakonsaaren kaltaiset yksittäiset hörhöt, jotka haluaisivat Suomeen lisää humanitaarista maahanmuuttoa.

[Mikko pa]

Kehyksiin on laskettu vuoteen 2020 asti 10 000 tulijaa per vuosi.näistä 30% saisi turvapaikan,jokainen tekisi kolme perheenyhdistämishakemusta joista puolet hyväksyttäisiin.
Kehys rahaa  nostettin tämän laskelman perusteella 400M€  per vuosi.

Eli tuo laskelma tulee kosajtamaan ja pahasti.

[aethanol]

Sikäli kun tämä muutos tulee voimaan, ei mene kuin hetki kun Suomessakin syntyy tilanne jossa perheenyhdistämistä hakevat henkilöt saavat yllättävän hyväpalkkaista työtä yllättävän helposti. Todellisuudessa maksettu rahapalkka pitää tilittää suurelta osin työnantajalle pimeästi takaisin ja työntekijä tekee hikipajaliksoilla sen aikaa töitä että kriteerit täyttyy. Muistaakseni Ruotsissa vastaavanlainen vaatimus johti juurikin tämän tyyppisen pimeän työmarkkinan syntymiseen. Suurin osa työnantajista oli yllättäin maahanmuuttajataustaisia.

[Tucker]

Maahanmuuttovirasto kertoi tällaista twitterissä keskiviikkona:

"Perheenyhdistämispäätökset #Irak: 2015: 399 päätöstä, joista 310 myönt. (78%). 1-3/2016: 104 päätöstä, joista 88 myönt. (85%)."

[Mikko pa]

Valtio ei muuten edes odota että turhapaikanhakijat työllistyisivät 2020 mennessä? Lukee siellä kehyslaskelmissa