Suurempi, laajempi ja leikkaamaton ympärileikkausketju!

[niemi2]

No eiköhän se ole niin, että niin miehen kuin naisen kannalta ilman esinahkaa on parempi. Eli kyseessä on parannus. Tämän vuoksi ympärileikkaus on suosittua myös muista kuin uskonnollisista syistä. En tiedä, että olisi ikinä tehty esinahan palautusleikkauksia, johon lääketiede kyllä jo pystyisi.

Missä ympärileikkaus on tämän vuoksi suosittua myös muista kun uskonnollisista ja islamin ollessa pääasiallisesti ideologia, niin ideologisista syistä?

[mannym]

Jos kuitenkin juutalaiset ja muslimit haluavat edelleen harjoittaa poikien ympärileikkausta, niin se heille sallittakoon.

Tässä kohtaa olemme selkeästi erimielisiä. Minun mielestäni juutalaisten ja muslimien ei tulisi sallia ympärileikata poikiaan, ainakaan Suomessa. Tämä on lainsäädännöllisesti koti Suomessa hyvin yksinkertaisesti mahdollista. Vain pari tarkennusta ja avot.  Muiden maiden oikeuskäytäntöihin en voi oikein vaikuttaa, mutta näkisin mieluusti lasten oikeuksien julistuksen osuvan lainsäädäntöön laajemminkin.

Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana.

[niemi2]

Ympärileikkaus muuttuu islamilaisittain tehtynä oikeastaan niin pikku asiaksi, ettei sillä ole merkitystä kuin uskonnolliselta kannalta. On tärkeämpääkin mietittävää, esim. nyt olisi suomalaisten keskityttävä laittamaan omat asiansa kuntoon epäolennaisuuksien sijasta.

Lapsilla on oikeus koskemattomuuteen ja aikuisena voivat vaikka leikata vehkeensä irti jos se tyydyttää allahia. Muslimit ja muut näpit irti lapsista, vaikka islamissa lapsen määritelmäkin on eri kuin sivistyneessä maailmassa.

[Jochanan]

Tässä kohtaa olemme selkeästi erimielisiä. Minun mielestäni juutalaisten ja muslimien ei tulisi sallia ympärileikata poikiaan, ainakaan Suomessa. Tämä on lainsäädännöllisesti koti Suomessa hyvin yksinkertaisesti mahdollista. Vain pari tarkennusta ja avot.  Muiden maiden oikeuskäytäntöihin en voi oikein vaikuttaa, mutta näkisin mieluusti lasten oikeuksien julistuksen osuvan lainsäädäntöön laajemminkin.

Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana.

Eli onko niin, ettet kannata myöskään ns. sukupuolineutraalia avioliittoa? Siinähän on kyse nimenomaan lasten oikeuksista: oikeudesta isään ja äitiin. Ihan vain tarkentavana lisäkysymyksenä, jos lasten oikeuksista puhutaan ja haluat esiintyä lasten oikeuksien puolestapuhujana.

[Joutilas]

...
Minun mielestäni juutalaisten ja muslimien ei tulisi sallia ympärileikata poikiaan, ainakaan Suomessa. Tämä on lainsäädännöllisesti koti Suomessa hyvin yksinkertaisesti mahdollista. Vain pari tarkennusta ja avot.  Muiden maiden oikeuskäytäntöihin en voi oikein vaikuttaa, mutta ...

Jatkaisin vielä ajatusta niin, että mikäli vanhemmat menevät ulkomaille tekemään lapselleen silpomisia, ja tämä tulee ilmi vaikkapa kouluterveydenhuollossa, niin vanhemmat pitäisi saattaa oikeuden eteen. Lapsen huostaanotto voisi olla tämän oman hyvinvointinsa kannalta hyvä mahdollisuus.

On suuri epäkohta, että Suomessa oikeuslaitos ei ota vakavasti lasten käyttöä uskonnollisissa seksuaalirituaaleissa.

[Jochanan]

Vaikka uskonnollisuus olisi luontevaa ihmisille, se ei vielä tarkoita, että muutaman jannun aikanaan saarnaamat ja kirjaksi toimittamat tarinat olisivat tosia. Jokainen uskonto sanoo, että yliluonnollinen = heidän oma mytologiansa ja muu on pelsepuupista.

Myönnät siis, että se on kumminkin luontevaa. Sittenhän tässä ei ole enää mitään ongelmaa. Täällä jotkut nääs väittivät, että se on sairasta ja epäluonnollista ja "aivopesua".

[Jochanan]

Olemme päässeet täällä länsimaissa ajattelussa huomattavasti pitemmälle kuin lähi-idässä, mutta silti näitä mielisairauden pesäkkeitä meiltäkin edelleen löytyy.

Kuten Amerikassa, jossa 75 % poikalapsista edelleen ympärileikataan ja Amerikkahan ei tosiaan millään tavalla edusta länsimaita.

[niemi2]

jos mietitään evoluutioteoriaa, niin eiköhän tuo musulmaanien harrastama perinne ole jo niin pitkäaikainen, että heidän tyttölastensa tulisi jo pikkuhiljaa syntyä ilman ympärileikkauksen tarvetta?

Suurin osa muslimeista ei ympärileikkaakaan tyttöjä. Tapa on afrikkalainen ja vanhempi kuin kristinusko ja islam. Noilla ympälikeikkausalueilla sitä harjoittavat muutkin kuin muslimit, mm. Etiopian kristityistä naisista enemmistö on leikattu.

Tämä pikkutyttöjen sukupuolielinten silpomisen valkopesuun liittyvä hokema on vailla pohjaa.

Poikien ympärileikkaus on myös islamia vanhempi tapa kuten syöminen, kuoleminen, ulostaminen jne. mutta islam antaa näihin kaikkiin omat ohjeensa.

Pikkutyttöjen sukupuolielimien silpominen levisi islamin mukana ja islamin lakikoulukunnat määräävät silpomisen vapaaehtoisesta (mielummin tehdään kuin jätetään tekemättä) aina pakolliseen.

Pikkutyttöjen sukupuolielinten silpominen on tabu, jota ei edes poliittisesta korrektiudesta tutkita sen enempää. Kuuluisin tapaus lienee Egypti, jossa pikkutytyttöjen silpominen oli julkinen salaisuus kunnes CNN:n toimittaja vahingossa lipsautti sen ääneen.

Egypti hermostui tapauksesta kovasti, mutta sen jälkeen Egypti lisättiin FGM-maiden joukkoon kun sitä ennen "tapa oli tuntematon".

Pikkutyttöjä silvotaan pääasiassa muslimien ja heidän vaikutusalueella. Egytin kristitytkin saattavat omaksua paljon islamilaisia tapoja välttyäkseen ongelmilta. Etiopian kristityillä on kohtuullisen pienen otannan perusteella odotettavissa, että Euroopassa tavattaisiin silvottuja kristittyjä etiopialaisia, mutta heitä ei ole oikein tavattu. Väitetyt prosenttiluvut antaisivat olettaa, että ongelma näkyisi, mutta kun ei näy.

Islamin lakikoulukuntien määräykset profeetan antaman esimerkin mukaisesti;

The historical religious view of Islam, on FGM; regarding the partial cutting of the clitoris, also known as type one, varies with the school of Islamic jurisprudence:[20]

The Shafi'i school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be wajib (obligatory).[21]

The Hanbali school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be makrumah (honorable) and strongly encouraged, to obligatory.[22]

The Maliki school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (optional) and preferred.[22]

The Hanafi school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (preferred).[22]


https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Historical_religious_views

[Nuivanlinna]

Ympärileikkaus aiheuttaa pysyviä aivovammoja:

http://www.circumcision.org/brain.htm
http://www.cirp.org/library/psych/immerman2/
http://www.cirp.org/library/psych/brain_damage/
https://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201109/myths-about-circumcision-you-likely-believe
https://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201501/circumcision-s-psychological-damage

Jotkut sanovat että se on syy miten juutalaiset ovat saaneet niin paljon valtaa, koska psykopatia on usein hyvä ominaisuus jos haluaa tulla rikkaaksi, koska silloin voi vain ajatella rahaa ilman että tarvitsee välittää ihmisistä. Juutalaiset uskovat myös että he ovat Jumalan valittu kansa, mikä on vaarallinen uskomus.

Ympärileikkauksen aiheuttamat aivovauriot voi myös selittää joitain asioita muslimeista.

Jokin yhteyshän Lähi-Idän ympärileikkausvyöhykkeellä täytyy olla siihen alueen ikuiseen sotimiseen ja mikä maa sinne ulkopuolelta hinkuaa, niin siellä 75% miehistä on ympärileikattu.

Joskus tulevaisuudessa historiantutkimus tuntee nämä Lähi-Idän rähinät käsitteellä Esinahkasodat.

[UgriProPatria]

Muutoin kiva, että tämän päivän netsit ovat näin tuohtuneita juutalaislasten mielestään epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja tuomitsevat juutalaisvastaiset rikokset, etenkin, jos saavat syyttää niistä itse juutalaisia. Eli... hetkonen... mites päin tää ny menee...?

Ajat muuttuvat, sanoi pässi, kun päätä leikattiin. 

Ullatus! Taas natsikortti. Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että ei-lääketieteellinen ympärileikkaus on väärin, teki sen kuka tahansa?

Tällä foorumilla on vaikea ohittaa natsikorttia, kun rakkaus juutalaisiin ilmenee yhtäkkisenä huolena ja suoranaisena aggressiona juutalaislapsien oikeuksien puolesta - jotka itse eivät myöhemmällä iällään tunnu ottavan asiaa raskaasti. Ongelma on pikemminkin nk. katsojan silmässä. Tämä lienee onkin se ensisijainen ongelma: ei-juutalaisten tuijotus ja ällistys.

Siksi hiukan karrikoiden kirjoitin edellä yleisestä vessasta, joissa juutalaismiehet saattavat joutua tuijotuksen ja rasismin kohteeksi. En trollaa, karrikoin.

En hyväksy lasten pahoinpitelyä, mutta koska juutalaismiehet itse eivät koe, tässä asiassa tulleensa lapsena pahoinpidellyiksi, eikä se tunnu vaikuttaneen heidän seksuaalisiin kykyihinsä, vaan jopa päinvastoin, tämä on heidän oma asiansa. Vaatikoot itse ympärileikkausten kieltämistä, jos se on heille itselleen suuri ongelma.

Natsien ongelmista ja saivarteluista "heidän parhaakseen" heidän ei tarvitse piitata.

Luullakseni olen nyt sanonut aiheesta oman käsitykseni ja jatko on asian toistoa.

[mannym]

Eli onko niin, ettet kannata myöskään ns. sukupuolineutraalia avioliittoa? Siinähän on kyse nimenomaan lasten oikeuksista: oikeudesta isään ja äitiin. Ihan vain tarkentavana lisäkysymyksenä, jos lasten oikeuksista puhutaan ja haluat esiintyä lasten oikeuksien puolestapuhujana.

Sukupuolineutraali avioliitto = kahden täysi ikäisen ihmisen muodostama avioliitto. Kummatkaan eivät ole lapsia. Kahden täysi ikäisen avioliitto ei loukkaa mitenkään lapsen oikeutta isään ja äitiin. Otin kantaa lasten fyysisen koskemattomuuden puolesta, en heidän vanhempiensa sukupuolesta. Onhan se toki sama juttu tulla silvotuksi, ja kasvaa ilman isää/äitiä?

Jos joskus tavaat lasten oikeuksien sopimuksen niin siellä lukee.

"Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan."

Eli periaatteessa tuota ei voida käyttää sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan.

Jos taas kannanottoa haluat, kyllä soisin sukupuolineutraalin avioliittolain olemassaolon.

[Nuivanlinna]

En hyväksy lasten pahoinpitelyä, mutta koska juutalaismiehet itse eivät koe, tässä asiassa tulleensa lapsena pahoinpidellyiksi, eikä se tunnu vaikuttaneen heidän seksuaalisiin kykyihinsä, vaan jopa päinvastoin, tämä on heidän oma asiansa. Vaatikoot itse ympärileikkausten kieltämistä, jos se on heille itselleen suuri ongelma.

Eihän pienenä silvottu somalityttökään välttämättä koe tulleensa pahoinpidellyiksi, joten ei juutalais- tai muslimimiesten kokemuksilla ole minkäänlaista painoarvoa.

Asia on nyt vaan niin, että näillä lakeuksilla ei lapsia leikellä.

[Nuivanlinna]

Olen elämässäni nähnyt montakin juutalaista kikeliä sukupuolielintä.

Ja mitä tulee niiden haltijoihin, ei varhainen nahanpoisto ollut heiltä ainakaan haluja vienyt. Hirmuisia hässijöitä.

Ainakin Ron Jeremy on juutalainen.

[mannym]

En hyväksy lasten pahoinpitelyä, mutta koska juutalaismiehet itse eivät koe, tässä asiassa tulleensa lapsena pahoinpidellyiksi,

En hyväksy mutta hyväksyn kuitenkin, koska tekosyy. Mennään ensi viikolla ympärileikkauttamaan sinut, tulen pitämään kädestäsi kiinni. Ei, sinulla ei nyt ole asiaan mitään sanomista. Parin vuoden päästä et enää muista asiaa, joten et oikeastaan tullut pahoinpidellyksi, koska aikaa on kulunut. Kätevää...

[Kulttuurirealisti]

Myönnät siis, että se on kumminkin luontevaa. Sittenhän tässä ei ole enää mitään ongelmaa. Täällä jotkut nääs väittivät, että se on sairasta ja epäluonnollista ja "aivopesua".

Ihmisten joukossa on aina ollut yliluonnolliseen ja jumaluuksiin uskovia. Olennaisempaa onkin mitä heidän annetaan tehdä toisille ihmisille uskonnon perusteella. Rukous, paasto tai hengellinen mietiskely pelkästään ei haittaa toisia.

[Skeptikko]

Jokin yhteyshän Lähi-Idän ympärileikkausvyöhykkeellä täytyy olla siihen alueen ikuiseen sotimiseen ja mikä maa sinne ulkopuolelta hinkuaa, niin siellä 75% miehistä on ympärileikattu.

Ainakin näppituntumalla ympärileikkausten yleisyyden ja sotimisen lisäksi tuntuisi olevan myös kuolemanrangaistuksen käytöllä. Kun yhteiskunta on valmis sallimaan yhden epäeettisen barbaarisuuden, niin siitä on sitten pieni kynnys enää laajentaa sitä muuhunkin.

[Skeptikko]

Ihmisten joukossa on aina ollut yliluonnolliseen ja jumaluuksiin uskovia. Olennaisempaa onkin mitä heidän annetaan tehdä toisille ihmisille uskonnon perusteella. Rukous, paasto tai hengellinen mietiskely pelkästään ei haittaa toisia.

Nekin voivat haitata, jos toisia pakotetaan ankarilla rangaistuksilla noudattamaan esimerkiksi rukoilemista tai paastoamista, vaikkeivat he haluat tai heidän terveydentilalleen ei tällainen paastoaminen olisi hyväksi.  Tuskin juuri kenellekään tekee hyvää nesteestäkin kieltäytyminen pitkien paahtavien päivien ajaksi.

[Jochanan]

Ainakin Ron Jeremy on juutalainen.

Joidenkin mukaan juutalaiset pyörittävät koko pornobisnestä.

Ja en malta olla jatkamatta, tällä foorumilla kun on näitä foliohattupäitä: juutalaisilla on heidän mukaansa salaliitto "kristillistä länttä" vastaan. Kristillinen moraali ja usko mädätetään pornolla ja sen jälkeen otetaan ensin se ja sitten koko maailma haltuun.

"Never again!", sanovat juutalaiset kaikkien vuosisataisten vainojen jälkeen, joita kristittyjen taholta on koettu. Pornolla me sen teemme!

[Nuivanlinna]

Ainakin Ron Jeremy on juutalainen.

Joidenkin mukaan juutalaiset pyörittävät koko pornobisnestä.

Ja en malta olla jatkamatta, tällä foorumilla kun on näitä foliohattupäitä: juutalaisilla on heidän mukaansa salaliitto "kristillistä länttä" vastaan. Kristillinen moraali ja usko mädätetään pornolla ja sen jälkeen otetaan ensin se ja sitten koko maailma haltuun.

"Never again!", sanovat juutalaiset kaikkien vuosisataisten vainojen jälkeen, joita kristittyjen taholta on koettu. Pornolla me sen teemme!

Kannattaa varmaankin aloittaa oma ketjunsa tuosta salaliitosta. Menee hyvä ympärileikkausketju pian salaliittoväännöksi mikä ei aiheen kannalta hyvä.

Itse en kirjoita tähän juutalais- tai muslimivastaisuuttani, vaan ihan lapsen ruumiillisen koskemattomuuden vuoksi. Niin juutalaiset kuin muslimitkin voivat ympärileikkauttaa itsensä sitten 18 täytettyään ja soisin tällaisessa tilanteessa sen kuuluvan perusterveydenhuollon piiriin jotta olisi vanhemmille porkkanana säästää lapsensa silpomiselta.

p.s. Ron Jeremy on suosikkinäyttelijöitäni, en siis ole antisemiitti.

[Alaric]

Itseäni ainakin hämää ihan helvetisti se, että käytännössä korkeimman oikeuden siunauksella tuhansien vuosien takaa periytyvä taikausko menee nyt Suomessakin maallisen lain edelle. Lapsia ei Suomessa saa kurittaa fyysisesti ja pienistäkin teoista on tullut sakkorangaistuksia, mutta sitten kun veitsen kanssa sorkitaan genitaaleja siten, että jää pysyvä vamma eli suoritetaan törkeä pahoinpitely, niin lapsen oikeus koskemattomuuteen heitetäänkin saman tien romukoppaan.

[Muuttohaukka]

Itseäni ainakin hämää ihan helvetisti se, että käytännössä korkeimman oikeuden siunauksella tuhansien vuosien takaa periytyvä taikausko menee nyt Suomessakin maallisen lain edelle. Lapsia ei Suomessa saa kurittaa fyysisesti ja pienistäkin teoista on tullut sakkorangaistuksia, mutta sitten kun veitsen kanssa sorkitaan genitaaleja siten, että jää pysyvä vamma eli suoritetaan törkeä pahoinpitely, niin lapsen oikeus koskemattomuuteen heitetäänkin saman tien romukoppaan.

Sen jälkeen juhlitaan ja napatanssitaan päälle!
Minua ei pelkästään hämää, minä en kykene ymmärtämään lainsäätäjää tässä lainkaan.

[newspeak]

Tokkopa sellaiset henkilöt, joiden uskontoon tai kulttuuriin ympärileikkaus kuuluu, kovin kriittisesti siihen suhtautuvat tai edes osaavat suhtautua. Juutalaislääkäriltä tuskin voi odottaakaan kovin kriittisiä kannanottoja ympärileikkaamista vastaan. Tavalliselta muslimilta ei voi odottaa oikeastaan mitään. Mututuntumalla kotiinpäin vetämiseksi menee.

Joku sanoi jotain muslimien kikkelinpesurituaaleista. Jep, heillä on tosiaan sellaisiakin. Onneksi eivät sentään ala julkisissa vessoissa vehkeitään pesemään. Tuskinpa pesevät oikeasti kotonaankin. Eiköhän se perinteinen eli että väittää pesseensä, riitä kyselijöille vastaukseksi.

[Roope]

Kolumni: Poikien ympärileikkaus ei saa sumentaa suomalaista oikeustajua

Jotkut asiat eivät vain muutu parempaan suuntaan.

Käytin ylläolevaa otsikkoa kolumnissani jo vuosia sitten. Silloinkin käsittelin suomalaisten tuomioistuinten kantaa juuri samaan asiaan. Tuolloin oikeus piti toimenpidettä hyväksyttävänä; minulle taas oikeuden kanta oli käsittämätön. Kumpikaan ei sittemmin ole muuttanut kantaansa, joten taas mennään. Toistohan on tehokeino.

Korkein oikeus linjasi torstaina ei-terveydellisistä syistä tehtyä ympärileikkausta peräti kahden ennakkopäätöksen voimin.

[...]

Ensimmäisessä tapauksessa vauvan ruumiillisen koskemattomuuden loukkausta pidettiin verrattain vähäisenä. Jos ajatusta seurataan pidemmälle, sen mukaan tytöillekin voisi suorittaa kulttuurisen ympärileikkauksen, kunhan vain aiheuttaisi tarpeeksi vähän vahinkoa.

Jotenkin silti luulen, että tähän ei mennä. Miksihän?

On myös älyllisesti kestämätöntä, että KKO puhuu vähäisyydestä, vaikka se on samaan aikaan käsitellyt tapausta, jossa ympärileikkauksesta on seurannut vakava terveydellinen komplikaatio. Riski on aina olemassa: silloinkin, kun suoritetaan lääketieteellisin perustein tehtyjä leikkauksia asianmukaisissa terveydenhuollon tiloissa ja kun leikkauksia tekee ammattitaitoinen lääkäri. Muun muassa tästä syystä sairaaloissa tehdään harvemmin leikkauksia ihan lääkäreiden ajankuluksi.

Molemmissa tapauksissa ratkaisevaksi perusteluksi nousee yhteisöön kuuluminen.

Logiikka etenee näin: pikkupojat saa ympärileikata ilman lääketieteellistä syytä, koska he saattaisivat joutua kulttuurissaan syrjityksi, koska heillä on esinahka. Pikkupojat, joiden esinahka on tallella, ovat siis joissakin kulttuureissa huonompia kuin esinahkattomat toverinsa, koska... no, en minä keksi siihen mitään järkevää syytä.

Kulttuurit ovat pohjimmiltaan järjestelmiä, joissa asioita tehdään sen perusteella, miten on ennenkin toimittu. Kaikki, mitä ihmiskunnan historiasta tiedämme, osoittaa, että tämä on hyvin, hyvin, hyvin, hyvin huono tapa ratkaista, miten maailmassa pitäisi olla tai elää. Jos ihmiskunta olisi 10 000 vuotta sitten tehnyt kategorisen päätöksen kunnioittaa silloista kulttuuriaan, istuisimme edelleen luolassa uhraamassa neitsyitä jumalille, jotta sateet vihdoinkin tulisivat.

Jos yhteisöön kuuluminen edellyttää ympärileikkausta, niin vika on yhteisössä eikä esinahassa. Yhteisön tulisi katsoa peiliin, ja vähän äkkiä sittenkin.

Ja niin, jotta ei tulisi ns. sanomista: ensimmäisessä tapauksessa vauvan isä oli Suomeen muuttanut nigerialaistaustainen kristitty, toisessa tapauksessa molemmat pojat olivat muslimeita. Tai eiväthän he olleet. Ei ole olemassa kristittyä, juutalaista, ateistista tai muslimilasta.

On vain lapsia, joiden vanhemmat ovat kristittyjä, juutalaisia ja niin edelleen.

Rajanveto on tärkeä, ja minusta nämä Korkeimman oikeuden päätökset osoittavat, miksi rajanveto on erittäin tärkeä.

Mikko Pulliainen

Aamulehti 1.4.2016

[newspeak]

^

Toinenkin tapaus on pääkaupunkiseudulta. Käräjäoikeudessa syyte kuului seuraavasti:

"XA oli 18.6.2009 ja 8.8.2010 yksityisasunnoissa tehnyt ruumiillista väkivaltaa seitsemän vuoden ikäiselle RK:lle ja 12 vuoden ikäiselle AM:lle ympärileikkaamalla pojat tätä tarkoitusta varten hankitulla laitteella, jossa oli leikkaava ja ihoa kuumentava terä."

... toisessa (tässä) tapauksessa molemmat pojat olivat muslimeita.

Kovin myöhään nuo ympärileikkaukset suoritettiin. Olivatkohan sittenkään muslimeita täysin riippumatta siitä määrittelevätkö maailmankatsomukselliset näkemykset lasta?

[Veikko]

Korkein oikeus, joka on ennakkopäätöstuomioistuin, on siis linjannut, että uskonnollisin perustein tehtävät poikien ympärileikkaukset ovat hyväksyttäviä ja lapsen edun mukaisia. Toistaiseksi tämä alkukantaisten heimouskontojen tavat lapsen edun mukaiseksi käytännöksi nostava päätös siis koskee vain poikalapsia.

Viisi vuotta sitten en olisi voinut kuvitellakaan, että korkein oikeus - tai mikä tahansa korkea viranomaistaho Suomessa - kumartaisi näin syvään alkukantaisen ja lapsen ruumiillista koskemattomuutta loukkaavan barbarian edessä. Viisi vuotta sitten en olisi voinut kuvitellakaan, että Euroopassa olisi erillisiä junavaunuja naisille; sekin on käsittämättömän syvä kumarrus aikasemmin loukkaamattomiksi Euroopassa katsottujen ihmisoikeuksien loukkaajille ja vihaajille. Nyt ehkä vielä tuntuu, että on mahdotonta ajatella, että Suomessa koskaan laajennetaan tätä ennakkopäätöstä siten, että myös tyttölasten ympärileikkaus sallitaan, kunhan se on "lapsen edun mukainen" - eli jonkun uskonnollisen ryhmittymän edun ja käytännön mukainen. Kuitenkin tällä etenemisvauhdilla kohti ihmisen ruumiillisen koskemattomuuden ja sukupuolten välisen tasa-arvon täydellistä hylkäämistä alkukantaisten uskomusten ja tapojen hyväksi se voi olla totta nopeammin kuin viiden vuoden päästä.

[mannym]

Loukkaa nimenomaan, jos lapselta riistetään oikeus kasvaa oman biologisen isänsä ja äitinsä kanssa. Tätä oikeutta tulisi varjella paljon enemmän, kuin kahden aikuisen seksuaalisia mielihaluja, varsinkin, kun sillä on niin kauskantoiset seuraamukset ihmsen elämään.

Tämä on helppoa. 1. avioliitto on lapseton, jolloin lapselta ei riistetä mitään. 2. Missä on tämä oikeus kasvaa biologisen isänsä ja äitinsä kanssa? Kun lapsien oikeuksien julistus puhuu vanhemmista, ei biologisista isistä/äideistä. 3. Käytännössä olet kieltämässä myös uusioperheet ja yksinhuoltajat, sillä silloinkin lapsi hyvinkin voi kasvaa ilman biologista isiä/äitiä.

Jos heteropariskunta adoptoi, rikotaanko silloinkin lapsen oikeutta kasvaa ilman isiä ja äitiä? Ilmeisesti koska biologinen isi/äiti/molemmat on riistetty lapselta. Vaikka lapsella olisi "isi" ja "äiti".

Siis olet oikeasti sitä mieltä, että antaa lapsen vaan kasvaa ilman omaa isäänsä ja äitiänsä, kunhan kikkelista ei palaakaan leikata pois???   

Juu niinhän juuri sanoin  Vastaavasti sinä olet sitä mieltä että leikataan vaan tytöstä/pojasta, osia pois kunhan kasvavat isin ja äitin kanssa? Tätä voi pelata kaksikin.

Siinähän sanotaan "mikäli mahdollista". Eli periaatteessa nimenomaan voidaan käyttää sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan.

Vain hyvin suppealla katsontakannalla. "Mikäli mahdollista" tarkoittaa myös sitä ettei voida taata biologisten vanhempien elossaoloa, eikä yhdessä eloa jne...

Voi kuule, kyllä se kannanottosi oli selkeä jo siitä hetkestä eteenpäin, kun selvisi kantasi uskontoon kuuluvasta ympärileikkauksesta. Sen jälkeen ei ollut epäilystäkään, mikä on kantasi sukupuolineutraalista avioliittolaista ja siihen kuuluvasta (tai pikemminkin kuulumattomasta) lapsen oikeudesta.

Niin, kantani ilman lääketieteellistä perustetta suoritettavalle lapsen silvonnalle on ehdottoman kielteinen. Se että sinä haluat vääntää sukupuolineutraalista avioliitosta, tai lähinnä käyttää sitä tekosyynä jotta lapsia saisi silpoa, kertoo enemmän sinusta ja kannoistasi. Selkeyden vuoksi kerrataan. Minun puolestani ihmiset menkööt naimisiin kuten tykkäävät, kunhan ovat täysi-ikäisiä eivätkä ole sukua keskenään. Ihmiset adoptoikoot, nussikoot, tehkööt lapsia kuin sielu sietää, kunhan takaavat lapsen ruumiillisen koskemattomuuden. Lapsen oikeuksien julistus puhuu vanhemmista, ei eritellen isästä ja äidistä, vaan vanhemmista.

[Möhömaha]

Laitetaanpa ainakin päättäjien nimet tiedoksi:

Hovioikeudessa esitetyn selvityksen perusteella molempien leikkausten voitiin katsoa tulleen suoritetuksi niin hyvin lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla

tarpeetonta tuskaa aiheuttamatta kuin se kotioloissa oli mahdollista

. AM:lle aiheutuneet komplikaatiot olivat aivan ilmeisesti olleet seurausta enemmänkin jälkihoidon laiminlyömisestä kuin itse leikkauksesta.
...
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Esa Hakala, Helena Vihriälä ja Pirjo Aaltonen.

Eli siitä vain sitten kaikki kotitohtorit leikkauksia tekemään.

Uskonnollisin perustein 4,5 -vuotiaalle pojalleen ympärileikkauksen lääkärin toimesta teettänyt äiti ja pojan ainoa huoltaja ei syyllistynyt rangaistavaan pahoinpitelyyn, kun toimenpide oli tehty lapsen kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta lapselle tarpeetonta tuskaa
...
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Liisa Mansikkamäki, Marjut Jokela, Jukka Sippo, Tuula Pynnä ja Jarmo Littunen. Esittelijä Heli Melander.

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1459327890919.html

Ehdottaisin oikeusneuvoksille annoksen tarpeellista tuskaa uskonnollisin perustein.

[newspeak]

Suvakkilogiikalla lapsi varmaankin mukautuu kaikkiin suvaitsevaisuuden haasteisiin. Mitenköhän on niissä tapauksissa, jossa yh-suvakki kohtaa eksoottisen muslimin? Joutuvatko poikien pippelit tulilinjalle? Vanhemmathan ovat tuolloin molemmat "selkeästi" muslimeita. Poikien oikealta isältä ei varmaankaan tarvitse kysyä mitään.

[Takinravistaja]

jos mietitään evoluutioteoriaa, niin eiköhän tuo musulmaanien harrastama perinne ole jo niin pitkäaikainen, että heidän tyttölastensa tulisi jo pikkuhiljaa syntyä ilman ympärileikkauksen tarvetta?

Suurin osa muslimeista ei ympärileikkaakaan tyttöjä. Tapa on afrikkalainen ja vanhempi kuin kristinusko ja islam. Noilla ympälikeikkausalueilla sitä harjoittavat muutkin kuin muslimit, mm. Etiopian kristityistä naisista enemmistö on leikattu.

Tämä pikkutyttöjen sukupuolielinten silpomisen valkopesuun liittyvä hokema on vailla pohjaa.

Poikien ympärileikkaus on myös islamia vanhempi tapa kuten syöminen, kuoleminen, ulostaminen jne. mutta islam antaa näihin kaikkiin omat ohjeensa.

Pikkutyttöjen sukupuolielimien silpominen levisi islamin mukana ja islamin lakikoulukunnat määräävät silpomisen vapaaehtoisesta (mielummin tehdään kuin jätetään tekemättä) aina pakolliseen.

Pikkutyttöjen sukupuolielinten silpominen on tabu, jota ei edes poliittisesta korrektiudesta tutkita sen enempää. Kuuluisin tapaus lienee Egypti, jossa pikkutytyttöjen silpominen oli julkinen salaisuus kunnes CNN:n toimittaja vahingossa lipsautti sen ääneen.

Egypti hermostui tapauksesta kovasti, mutta sen jälkeen Egypti lisättiin FGM-maiden joukkoon kun sitä ennen "tapa oli tuntematon".

Pikkutyttöjä silvotaan pääasiassa muslimien ja heidän vaikutusalueella. Egytin kristitytkin saattavat omaksua paljon islamilaisia tapoja välttyäkseen ongelmilta. Etiopian kristityillä on kohtuullisen pienen otannan perusteella odotettavissa, että Euroopassa tavattaisiin silvottuja kristittyjä etiopialaisia, mutta heitä ei ole oikein tavattu. Väitetyt prosenttiluvut antaisivat olettaa, että ongelma näkyisi, mutta kun ei näy.

Islamin lakikoulukuntien määräykset profeetan antaman esimerkin mukaisesti;

The historical religious view of Islam, on FGM; regarding the partial cutting of the clitoris, also known as type one, varies with the school of Islamic jurisprudence:[20]

The Shafi'i school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be wajib (obligatory).[21]

The Hanbali school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be makrumah (honorable) and strongly encouraged, to obligatory.[22]

The Maliki school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (optional) and preferred.[22]

The Hanafi school of Islamic jurisprudence considers female circumcision to be sunnah (preferred).[22]


https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Historical_religious_views

Tyttöjen ympärileikkaus ei kuulu islamin uskoon, Koraanikaan ei sellaista mainitse, eikä suurin osa muslimeista leikkaakaan tyttöjä. Kyseessä on tietyillä Afrikan alueilla esiintyvä tapa, joka oli käytössä jo ennen kuin kristinusko ja islam sinne levisivät. Noilla alueilla leikellaan myös kristittyjä ja lunnonuskoisia tyttöjä.
Tässä kartassa näkyy naisten ympärileikkausalueet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#/media/File:FGM_prevalence_UNICEF_2016.svg

Kannattaa huomata, ettei mm. Saudi-Arabia, islamin syntymaa ja profeetta Muhammedin kotimaa kuulu naisten ympärileikkausmaihin.

[Takinravistaja]

Juutalaisuus on vain ja ainoastaan uskonto. Ei ole olemassa mitään juutalaista kansaa. Juutalaisuutta harjoittaa uskontona eri etnisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä, mm. Euroopasta, Aasiasta ja Afrikasta. Oman valtion perustaminen yhdelle uskonnolle on ollut lähihistoriamme yksi valtavimmista virheistä. Ihmiskunnan on pakko, kehittyäkseen ja jopa välttääkseen tuhoutumisensa, päästävä eroon sionistien ylisuuresta vaikutusvallasta maailmassa.

Tällä samalla logiikalla voidaan sanoa, ettei ole mitään suomalaista kansaa, eikä oikeastaan mitään muutakaan kansaa! Ei kai kukaan ole väittänytkään, että juutalaiset ovat etnisesti täysin yhdestä puusta veistettyjä. Jo Vanhan testamentin perusteella on täysin selvää, että juutalaisiin liittyi vierasheimolaisia jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja sama meininki on jatkunut Baabelin vankeudesta diasporaan ja jatkuu yhä tänä päivänä. Tästä huolimatta juutalaiset ovat harvinaisen hyvin säilynyt kansa - jopa niin hyvin, että sen säilyminen on suoranainen ihme kaiken sen jälkeen, mitä se kansa on kokenut. Kaiken järjen ja logiikan ja todennäköisyyksien mukaan sen kansan olisi pitänyt kadota olemasta jo satoja vuosia sitten.

Juutalaisista jos joistakin voi sanoa, että he ovat yksi kansa.

Juutalaiset ovat kuitenkin ajan kuluessa sekaantuneet moniin kansoihin, ja niinpä vaaleamman eurooppalaiset askenasi-juutalaiset eroavat ruskeista lähi-idän mizra-juutalaisista ja mustista falashoista. Heillä on ollut useita eri kieliäkin, kunnes hepreaa alettiin Israelissa elvyyttää.