Suurempi, laajempi ja leikkaamaton ympärileikkausketju!

[Totti]

Juutalaiset ja muslimit eivät ole ympärileikkausasiassa samalla viivalla. Nämä kaksi tahoa suorittavat ne aivan eri tavoin.

Juutalainen poikavauva ympärileikataan muutaman päivän ikäisenä, jolloin äidin vasta-aineet vaikuttavat vielä. Rabbi tekee sen siististi, eikä vauvaa teurasteta millään keittiönpöydällä. Olen ollut yksissä juhlissa kun muuan, vastasyntynyt, pikku M. Cohen pääsi esinahastaan.

Muslimien kikkelioperaatioista tiedän, että ne ovat kamalat.

Ympärileikkauksen voi tehdä täysin kivuttomasti riippumatta iästä.

Tällaiset teknikaliteetit eivät olekaan olennaisia keskustelun kannalta vaan keskeisempi asia on koko toimenpiteen eettisyys.

Sukupuolielimistähän poistetaan väkisin (!) olennaisia osia, mitä tulee esim. seksuaaliseen nautintoon jne. Esinahka on olemassa syystä ja se on evoluution tulos. Sen on tarkoitus olla siinä missä se on.

Esinahan poistaminen muuttaa ihmisen elämän väkisinkin joltain osin. Se on täysin verrattavissa esim. jonkun pikkurillin amputoimiseen. Käsi toimii ilman sormea ja ihminen, jolta se on poistettu lapsuudessa, ei ehkä edes ymmärrä mitä hän on menettänyt. Toisaalta kaikki pikkurillin omaavat tietävät miten kätevä se on eikä koskaan haluaisi luopua siitä ilman omaa suostumusta.

Esinahan poistaminen ilman potilaan aitoa suostumusta on tämän perusteella yksiselitteisesti väärin tehtiin se lääketieteellisesti miten hienosti tahansa.

[Asra]

No eiköhän se ole niin, että niin miehen kuin naisen kannalta ilman esinahkaa on parempi. Eli kyseessä on parannus. Tämän vuoksi ympärileikkaus on suosittua myös muista kuin uskonnollisista syistä. En tiedä, että olisi ikinä tehty esinahan palautusleikkauksia, johon lääketiede kyllä jo pystyisi.

[Aukusti Jylhä]

No eiköhän se ole niin, että niin miehen kuin naisen kannalta ilman esinahkaa on parempi. Eli kyseessä on parannus. Tämän vuoksi ympärileikkaus on suosittua myös muista kuin uskonnollisista syistä. En tiedä, että olisi ikinä tehty esinahan palautusleikkauksia, johon lääketiede kyllä jo pystyisi.

No ei se ole niin.

Alkuperäinen on aina parempi, toimivampi. Poikkeuksia ja valuvikoja toki aina ilmenee, niin moottoreissa kuin ihmisissäkin, mutta niiden perusteella ei kuulu määrittää toimintaansa enemmistöä kohtaan.

Uskonnollinen peniksen silpominen on alistamista, häpeän iskostamista pieneen lapseen.

[Asra]

No tehkää gallup miten porukat haluaa esinahalla vai ilman...

[Marius]

Ei miehen ympärileikkauksessa penistä silvota, esinahka poistetaan.

Eikö ketjussa ole ketään asiantuntijaa, joka voisi kertoa mitä tämä ympärileikkaus on,

että ei olisi aivan vääriä käsityksiä.

[Muuttohaukka]

Juutalaiset ja muslimit eivät ole ympärileikkausasiassa samalla viivalla. Nämä kaksi tahoa suorittavat ne aivan eri tavoin.

Juutalainen poikavauva ympärileikataan muutaman päivän ikäisenä, jolloin äidin vasta-aineet vaikuttavat vielä. Rabbi tekee sen siististi, eikä vauvaa teurasteta millään keittiönpöydällä. Olen ollut yksissä juhlissa kun muuan, vastasyntynyt, pikku M. Cohen pääsi esinahastaan.

Muslimien kikkelioperaatioista tiedän, että ne ovat kamalat.

Hyi helvetti, mitä vauvan leikkelyn puolustelua! Mitä vasta-aineita? Kerrot ihan vakavasti olleesi todistamassa tuollaista toimenpidettä.Oikein hartaudella sen kerrot.  Miten se voisi olla sen likaisen rabbin tekemänä jossain juutalaispaikassa olevan "siistimpi" juttu kuin muslimeilla. Mikä lääkäri se rabbi on?
Oletko ollut todistamassa muslimivauvojen kikkelioperaatiota, kun osaat verrata noita keskenään?

Sama asia ja samasta pahoinpitelystä on kyse. Teki sen sitten juutalainen rabbi tai islamilainen imaami. Hyi, hitto.

[UgriProPatria]

Juutalaisille ja muslimeille itselleen tämä itse asia ei juurikaan ole ongelma. Jos se olisi ongelma, luultavasti he itse aikuisina haastaisivat näitä "silpojia" oikeuteen.

Ongelma se tuntuu olevan ei-ympärileikatuille, jotka pitävät sitä "häpeänä" ja alistamisena. Juutalaiset ja muslimit eivät ajattele niin.

Onkos Asra ympärileikattu?    Häpeätkö nyt kamalasti?

[Aukusti Jylhä]

No tehkää gallup miten porukat haluaa esinahalla vai ilman...

Esität tyhmää?

Esinahka on olennainen osa penistä ja miehen seksuaalisuutta. Olennainen ja luonnollinen. Esinahka pitää sisällään paljon asioita, joista ei varmasti ollut aavistustakaan aavikkokansojen parissa, ei silloin, eikä nyt. Mikä on suuri sääli.

Koska olet käännynnäismuslimi, ja siten oletettavasti erityisen tarkkana uskontonne dogmeista, en jaksa kaivella sitä selontekoa ympärileikkauksen haitoista. Toivon vain hartaasti, että et ottaisi osaa tähän aiheeseen enää koskaan. Ajattelusi on hämärtynyt uskonnon toimesta, eikä lapsen koskemattomuus enää ole sinullle puolustettava asia. Lapsen koskemattomuus taasen on suomalaisessa kulttuurissa tärkeä ja tavoiteltava asia.

[Muuttohaukka]

Juutalaisille ja muslimeille itselleen tämä itse asia ei juurikaan ole ongelma. Jos se olisi ongelma, luultavasti he itse aikuisina haastaisivat näitä "silpojia" oikeuteen.

Hölynpölyä. Miten viet oikeuteen jonkun, jota ei mahdollisesti enää ole olemassakaan, kun tajuat, mitä on tehty.
Puolustatko ihan vakavissasi poikien leikkelyä?
Samalla tavalla on sitten tyttöjenkin kanssa, vai?

[UgriProPatria]

Pikku M. Cohenin ympärileikkajaiset oli iso juhla, vieraita varmasti parisataa. Syötiin, juotiin ja tanssittiin. Isosisko esitti marokonjuutalaisen napatanssin.

En tietenkään nähnyt itse toimenpidettä, joka etualalla suoritettiin miesten toimesta. Eikä rabbi ollut likainen. Rabbeilla on koulutus suorittaa tämä toimenpide asiallisesti ja siististi, kuin lääkäri.

En minä mitenkään puolusta vauvojen "silpomista", kerron vain olleeni juutalaisessa juhlassa joka on verrannollinen kristittyjen vauvakasteelle.

[Aukusti Jylhä]

Pikku M. Cohenin ympärileikkajaiset oli iso juhla, vieraita varmasti parisataa. Syötiin, juotiin ja tanssittiin. Isosisko esitti marokonjuutalaisen napatanssin.

En tietenkään nähnyt itse toimenpidettä, joka etualalla suoritettiin miesten toimesta. Eikä rabbi ollut likainen. Rabbeilla on koulutus suorittaa tämä toimenpide asiallisesti ja siististi, kuin lääkäri.

En minä mitenkään puolusta vauvojen "silpomista", kerron vain olleeni juutalaisessa juhlassa joka on verrannollinen kristittyjen vauvakasteelle.

Tippa otsalle vs. peniksestä palanen pois. Samma sak.

[C-Nile]

Vähän tutkimustietoa ympärileikkauksista:

The claim that circumcision reduces the risk of sexually transmitted infections has been repeated so frequently that many believe it is true. A systematic review and meta-analyses were performed on studies of genital discharge syndrome versus genital ulcerative disease, genital discharge syndrome, nonspecific urethritis, gonorrhea, chlamydia, genital ulcerative disease, chancroid, syphilis, herpes simplex virus, human papillomavirus, and contracting a sexually transmitted infection of any type.
...
In studies of general populations, there is no clear or consistent positive impact of circumcision on the risk of individual sexually transmitted infections. Consequently, the prevention of sexually transmitted infections cannot rationally be interpreted as a benefit of circumcision, and any policy of circumcision for the general population to prevent sexually transmitted infections is not supported by the evidence in the medical literature.

Toisaalta

The aim of this study was to assess the cost-utility of adult male circumcision (AMC) versus no AMC in the prevention of heterosexual acquisition of HIV in men in sub-Saharan Africa.
...
CONCLUSIONS:

AMC is found to be cost saving. AMC may be seen as a promising new form of strategy for prevention of heterosexual acquisition of HIV in men, but should never replace other known methods of HIV prevention and should always be considered as part of a comprehensive HIV prevention package.

Newborn circumcision resulted in lower expected HIV-related treatment costs and a slight increase in QALYs (quality-adjusted life years). It reduced the 1.87% lifetime risk of HIV among all males by about 16%. The effect varied substantially by race and ethnicity.

[Alaric]

On tullut aiemminkin selväksi, että UgriProPatrialla on hyvin myötämielinen suhtautuminen juutalaisiin, mutta aina tämä kristittyjen suusta tuleva törkeän pahoinpitelyn puolustelu silti yllättää. Hyi saatana sentään.

En ymmärrä miten voi rinnastaa sen, että tiputetaan vettä otsalle siihen, että lapsesta veistetään pala lopullisesti irti. Silpominen lainausmerkeissä kruunaa kyllä tuon koko yllä olevan tekstin. Millä logiikalla se muka ei ole silpomista?

[Nuivanlinna]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus#Juutalaiset_ymp.C3.A4rileikkausta_vastaan
Juutalaiset ympärileikkausta vastaan Jews Against Circumcision (JAC) on kaikkien englanninkielisten maiden juutalaisten ympärileikkausta vastustava järjestö, jonka jäseninä on myös rabbeja ja ortodoksijuutalaisia.Järjestön mukaan Tooran alkuperäinen versio (Jahven kirja) ei edes mainitse ympärileikkausta, vaan tapa on ihmisten kehittämä ja sen tarkoitus on mm. ehkäistä masturbaatiota. Sen sijaan esimerkiksi orjuus ja ihmisuhrit ovat JAC:n mukaan Tooran pyhittämiä, mutta silti nekin on voitu hylätä ihmisoikeusvastaisina.

Yksin Koraani -liike (Quran alone) torjuu poikien ympärileikkaamisen, koska Koraani ei mainitse ympärileikkausta lainkaan, mutta sanoo Allahin luoneen ihmisen täydellisenä ja parhaalla mahdollisella tavalla suunniteltuna (Koraani: 25:2, 40:64, 64:3, 95:4) ja Koraanin katsotaan kieltävän ihmisruumiin muokkaamisen (Koraani: 32:7, 82:7–8, 95:4, 4:119).

[Marius]

Ei siis tule vastausta.

Pitääkö minun se kertoa, minun jolla ei ole mitään tietoa.

Mutta jos kerta on pakko,

niin miehen ympärileikkauksessa vain esinahka poistetaan.
Mitään ei silvota , eikä penistä pätkitä, joten huuhaa.

Esinahka kasvaa sitä paitsi takaisin.

Oikeasti en tiedä asiasta paljon muuta, mutta jos joku tietää,

niin kertokoon nyt ihmeessä, ettei tarvi pelkissä luuloissa olla.

Toisaalta, ihan sama..

[Aukusti Jylhä]

Ei siis tule vastausta.

Pitääkö minun se kertoa, minun jolla ei ole mitään tietoa.

Mutta jos kerta on pakko,

niin miehen ympärileikkauksessa vain esinahka poistetaan.
Mitään ei silvota , eikä penistä pätkitä, joten huuhaa.

Esinahka kasvaa sitä paitsi takaisin.

Oikeasti en tiedä asiasta paljon muuta, mutta jos joku tietää,

niin kertokoon nyt ihmeessä, ettei tarvi pelkissä luuloissa olla.

Toisaalta, ihan sama..

Ei kasva esinahka takaisin.

Jos et asiasta tiedä, niin voithan olla hiljaa?

[Jack]

Ei siis tule vastausta.

niin kertokoon nyt ihmeessä, ettei tarvi pelkissä luuloissa olla.

Toisaalta, ihan sama..

Asiantuntijoita taitaa löytyä jokaisen mielipiteen tueksi. Edellisessä kirjoituksessani jo annoinkin muutamia linkkejä joihinkin lähteisiin, joissa ihmiset esiintyvät asiantuntijoina omassa asiassaan. Kertoivat kokemuksistaan. Eihän tällainen tietysti mitään oikeata asiantuntemusta ole. Se on vähän sama kuin autoilijan omakohtainen näkemys, että ei 20 km/h ylinopeutta hyvässä kelissä ja vähässä liikenteessä vaarallista ole. Virallinen taho kumoaa näkemyksen ojentamalla sakkolapun. Ja asia on sillä käsitelty ja ratkaistu. Jos siis löytyy yksilö, joka omiin kokemuksiinsa nojaten väittää, ettei se nyt niin kauheata ollut, kun vähän leikattiin, hänen mielipiteellään ei ole sen enempää arvoa kuin yksittäisen autolijan näkemyksellä ylinopeuden vaaroista. Virallinen mielipide ratkaisee. Tässä vielä kertauksen vuoksi edellinen juttuni, tai edellistä edeltävähän se taitaa olla. Sen kautta pääsee eteenpäin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,58932.msg2245087.html#msg2245087

Vaikka en julistaudukaan lapsille tehtävien ei-lääketieteellisten ympärileikkauksien kannattajaksi, en voi olla näkemättä joitakin kyseenalaisia piirteitä meneillään olevassa ympärileikkauksia vastaan käytävässä sodassa. Kun seuraavan tyyppiset tahot ovat asialla, eikö se kerro jotakin. Ei taida olla ennen kaikkea juutalaislasten hyvinvoinnista kyse.

(Uskaltaako seuraavaa linkkiä täällä edes antaa. Korostan, että en missään tapauksessa ole näiden ajatusten kannattaja. Tämä lähde vain esimerkkinä. Sivua ei kannata edes avata.)

http://magneettimedia.com/herpes-leviaa-perverssin-juutalaisrituaalin-kautta/

Juutalaisvastainen liikehdintä käyttää ympärileikkausvastaisuutta hyväkseen ympäri maailmaa, minkä useat artikkelit mediassa osoittavat.

http://www.tabletmag.com/scroll/69224/when-anti-circumcision-turns-anti-semitic
http://www.spectator.co.uk/2013/10/the-first-cut/

Joka tällä asialla kovasti elämöi, ja joka lisäksi käyttää juutalaisia halventavaa terminologiaa, leimautuu tietyn aatteen kannattajaksi, olipa hän sitä tai ei. Näin se vain on.

[Marius]

Ei siis tule vastausta.

Pitääkö minun se kertoa, minun jolla ei ole mitään tietoa.

Mutta jos kerta on pakko,

niin miehen ympärileikkauksessa vain esinahka poistetaan.
Mitään ei silvota , eikä penistä pätkitä, joten huuhaa.

Esinahka kasvaa sitä paitsi takaisin.

Oikeasti en tiedä asiasta paljon muuta, mutta jos joku tietää,

niin kertokoon nyt ihmeessä, ettei tarvi pelkissä luuloissa olla.

Toisaalta, ihan sama..

Ei kasva esinahka takaisin.

Jos et asiasta tiedä, niin voithan olla hiljaa?

Enpäs ollutkaan, juuri siksi etten asiasta tiedä.

Olisiko pitänyt olla hiljaa?

Siis jos asiasta ei tiedä, pitäisi olla hiljaa vaan?

Aiettä, sait bonukset.

[Alaric]

Asiantuntijoita taitaa löytyä jokaisen mielipiteen tueksi. Edellisessä kirjoituksessani jo annoinkin muutamia linkkejä joihinkin lähteisiin, joissa ihmiset esiintyvät asiantuntijoina omassa asiassaan. Kertoivat kokemuksistaan. Eihän tällainen tietysti mitään oikeata asiantuntemusta ole. Se on vähän sama kuin autoilijan omakohtainen näkemys, että ei 20 km/h ylinopeutta hyvässä kelissä ja vähässä liikenteessä vaarallista ole. Virallinen taho kumoaa näkemyksen ojentamalla sakkolapun. Ja asia on sillä käsitelty ja ratkaistu. Jos siis löytyy yksilö, joka omiin kokemuksiinsa nojaten väittää, ettei se nyt niin kauheata ollut, kun vähän leikattiin, hänen mielipiteellään ei ole sen enempää arvoa kuin yksittäisen autolijan näkemyksellä ylinopeuden vaaroista. Virallinen mielipide ratkaisee. Tässä vielä kertauksen vuoksi edellinen juttuni, tai edellistä edeltävähän se taitaa olla. Sen kautta pääsee eteenpäin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,58932.msg2245087.html#msg2245087

Vaikka en julistaudukaan lapsille tehtävien ei-lääketieteellisten ympärileikkauksien kannattajaksi, en voi olla näkemättä joitakin kyseenalaisia piirteitä meneillään olevassa ympärileikkauksia vastaan käytävässä sodassa. Kun seuraavan tyyppiset tahot ovat asialla, eikö se kerro jotakin. Ei taida olla ennen kaikkea juutalaislasten hyvinvoinnista kyse.

(Uskaltaako seuraavaa linkkiä täällä edes antaa. Korostan, että en missään tapauksessa ole näiden ajatusten kannattaja. Tämä lähde vain esimerkkinä. Sivua ei kannata edes avata.)

http://magneettimedia.com/herpes-leviaa-perverssin-juutalaisrituaalin-kautta/

Juutalaisvastainen liikehdintä käyttää ympärileikkausvastaisuutta hyväkseen ympäri maailmaa, minkä useat artikkelit mediassa osoittavat.

http://www.tabletmag.com/scroll/69224/when-anti-circumcision-turns-anti-semitic
http://www.spectator.co.uk/2013/10/the-first-cut/

Joka tällä asialla kovasti elämöi, ja joka lisäksi käyttää juutalaisia halventavaa terminologiaa, leimautuu tietyn aatteen kannattajaksi, olipa hän sitä tai ei. Näin se vain on.

Jack, "uhriutat" nyt pelkästään juutalaisia, miksi? Ihan samalla tavalla niitä islamin takia tehtäviä ympärileikkauksia vastustetaan täällä sekä muuallakin.

En diggaile hirveästi sitä, että tällainen rappeutunut irstailijakin leimataan käytännössä natsiksi, koska vastustan lapsille tehtäviä törkeitä pahoinpitelyjä. Nuo jäsen Nuivanlinnan esille tuomat ympärileikkauksen vastaiset liikkeet juutalaisten ja muslimien keskuudessa ovat kyllä hieno ilmiö, toivottavasti tuollainen ajattelu yleistyy.

Puhun nyt omasta puolestani, mutta minä en ainakaan halua antaa millekään satuhahmokerholle mitään erioikeuksia lasten pahoinpitelyyn, kun kuitenkin suomalaisessa yhteiskunnassa toimitaan. Vai kuulostaisiko sinusta lainkaan järkevältä vaikka vastasyntyneiden lasten korvannipukoita leikkelevä uskonyhteisö, jos sellainen perustettaisiin ja samalla logiikalla sitten nipsauteltaisiin menemään? Eihän siitä edes mitään varsinaista haittaa olisi, toisin kuin esinahan poistosta. Kyse on silti periaatteesta.

Miksei tuota rituaalia voisi suorittaa juutalaisille ja muslimeille täysi-ikäisenä? No, ehkäpä siksi, että suurin osa ei siihen enää suostuisi

[Aukusti Jylhä]

^
Just tämä.

Ei pitäisi olla mikään ongelma leikata sitä penistään sitten täysi-ikäisenä. Kukaan vaan ei suostu siihen, vaikka se iso kirja niin kehoittaisikin. Tässä olikin kaikki olennainen. Kaikki muu on harhauttamista ja lööperiä.

[Muuttohaukka]

Pikku M. Cohenin ympärileikkajaiset oli iso juhla, vieraita varmasti parisataa. Syötiin, juotiin ja tanssittiin. Isosisko esitti marokonjuutalaisen napatanssin.

En tietenkään nähnyt itse toimenpidettä, joka etualalla suoritettiin miesten toimesta. Eikä rabbi ollut likainen. Rabbeilla on koulutus suorittaa tämä toimenpide asiallisesti ja siististi, kuin lääkäri.

En minä mitenkään puolusta vauvojen "silpomista", kerron vain olleeni juutalaisessa juhlassa joka on verrannollinen kristittyjen vauvakasteelle.

Tuo kuulostaa ihan helvetin perverssiltä, että juhlitaan, tanssitaan ja juodaan sitä, että vauvan peniksestä lähtee lopullisesti oleellinen osa pois. Ja sitten ne rabbit vielä kaiketi imevät sitä pippeliä. Hyi saatana.

Oksettaa, etoo tuollainen uhritanssii sekä pikkuvauvan leikkelyn ihannointi, etenkin, kun  UPP kertoo olevansa kristitty ja voit pahoin pääsiäisen tapahtumien johdosta.
Kristittyjen vauvakasteen rinnastaminen tähän rabbi"lääkärien"  suorittamaan pikku toimenpiteeseen, on vastenmielistä ja vastoin luterilaisuutta, jollaisena sen ymmärrän.

[Marius]

^
Just tämä.

Ei pitäisi olla mikään ongelma leikata sitä penistään sitten täysi-ikäisenä. Kukaan vaan ei suostu siihen, vaikka se iso kirja niin kehoittaisikin. Tässä olikin kaikki olennainen. Kaikki muu on harhauttamista ja lööperiä.

Ei siellä mitään penistä leikata.

En ymmärrä, miksi tällaista harhaluuloa ja lööperiä levitetään.

[Nuivanlinna]

^
Just tämä.

Ei pitäisi olla mikään ongelma leikata sitä penistään sitten täysi-ikäisenä. Kukaan vaan ei suostu siihen, vaikka se iso kirja niin kehoittaisikin. Tässä olikin kaikki olennainen. Kaikki muu on harhauttamista ja lööperiä.

Ei siellä mitään penistä leikata.

En ymmärrä, miksi tällaista harhaluuloa ja lööperiä levitetään.

Eli sinulle voidaan huoletta tulla tekemään ympärileikkaus sinulta yhtään mitään lupaa kysymättä? Näin minä ymmärrän asian kaikkien silpomisen puolustelijoiden kohdalla.

[Vesa Heimo]

Koska osalle uskovaisista asiassa ei ole ongelmaa, niin ympärileikkaamattoman esinahan poisto voidaan tehdä aikuisellekin esimerkiksi syvän päihtymystilan hetkellä- joko itse aiheutettuna tai tarkoituksella huumattuna. Koska eihän se iso juttu ole. Kännissä ja läpälla vähän leikattiin nahkaa ja sitten Seppo imeskeli sitä. Oikeuteen? Tuomio? Ei tietenkään koska leikkaus(suihinotolla) oli vastaajan omaksi parhaaksi vaikkeihän sitä ymmärräkkään.

[Skeptikko]

Kysymys on puhtaudesta. Ympärileikattu kikeli on puhtaampi, kuin ei-leikattu. Juutalaisilla naisilla on paljon vähemmän esim. kohdunkaulasyöpiä, ym. tämän alueen sairauksia. (Musujen kikeleistä en menisi valalle, mutta he eivät olekkaan valittua kansaa.)

Muistaakseni Israelissa ovat kohdunkaulansyövät suunnilleen yhtä yleisiä, ellei yleisempiä kuin Suomessa. Nykyään on olemassa lisäksi HPV-rokote, joka tarjoaa kunnon suojaa kahdelta yleisimmin tällaisia kohdunkaulansyöpiä ja muitakin limakalvosyöpiä aiheuttavilta papilloomavirustyypeiltä.

[Skeptikko]

Joka tällä asialla kovasti elämöi, ja joka lisäksi käyttää juutalaisia halventavaa terminologiaa, leimautuu tietyn aatteen kannattajaksi, olipa hän sitä tai ei. Näin se vain on.

EVVK. Lisäksi tuon antiseministikortin käyttäminen aina kriitikkojen hätäkeinona kriitikoiden vaientamiseen, kun ympärileikkauksia tai vaikkapa Israelin sotarikoksia kritisoidaan, on jo niin kulahtanutta kuin vain voi olla. Se on aivan samaa sukua, kuin tämä jatkuvat maahanmuuttokriitikkojen vaientamisyritykset rasisti ja fasisti -mantraa hokemalla.

[Totti]

Pikku M. Cohenin ympärileikkajaiset oli iso juhla, vieraita varmasti parisataa. Syötiin, juotiin ja tanssittiin. Isosisko esitti marokonjuutalaisen napatanssin.

En tietenkään nähnyt itse toimenpidettä, joka etualalla suoritettiin miesten toimesta. Eikä rabbi ollut likainen. Rabbeilla on koulutus suorittaa tämä toimenpide asiallisesti ja siististi, kuin lääkäri.

En minä mitenkään puolusta vauvojen "silpomista", kerron vain olleeni juutalaisessa juhlassa joka on verrannollinen kristittyjen vauvakasteelle.

Tämä on juuri sitä kulttuurirelativismia, josta suvakkeja usein kritisoidaan Hommassa; haluat ymmärtää juutalaisten silpomiset muttet muslimien silpomiset ja vähättelet ympärileikkauksen joksikin kastejuhlaksi.

Jos olemme sitä mieltä, että maassa maan tavalla, niin Suomessa rituaalisilpomiset ei voida sallia. Mitään muuta tulkintaa asiasta ei voi tehdä sortumatta kaksinaamaisuuteen.

[Totti]

Aikuisille miehille tehdään huomattavan vähän ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia. Esim. USA:n ympärileikatuista miehistä, 90% on leikattu vauvana vanhempien päätöksestä. Loput aikuisena ja lähes aina lääketieteellisistä syistä.

Tästä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kun sen, että miehet, jotka saavat pitää esinahkansa aikuisikään, eivät myöskään halua luopua siitä. Ts. jos henkilöltä itseltään kysytään, hän ei juuri koskaan halua tulla ympärileikatuksi.

Tämä tosiasia asettaa varsin outoon valoon käsityksen, että se olisi jotenkin lapsen etu että hänet silvotaan. Yhtä lailla on selvää, että vanhempien tahto on lähes aina räikeässä ristiriidassa lapsen, eli tulevan aikuisen miehen tahdon kanssa.

Juuri moni ympärileikattu mies puolustaa ympärileikkauksia. Mutta etenkin vauvana ympärileikattu mies, ei koskaan voi tietää miltä ehjä kalu tuntuu ja toimii. Hänellä ei siis ole minkäänlaista ymmärtämystä ja kokemusta, jonka perusteella hän voisi puolustaa ympärileikkausta.

Sen perusteella leikatuilla ei pitäisi jäävinä edes olla mitään vakavasti otettavaa puhevuoroa asiassa, muuta kun oikeus ilmaista mielipide asiassa.

[Muuttohaukka]

Voi ziizuz sentään näitä satukirjoihin uskovia ja sen pohjalta ensin leikellään ja sitten tanssitaan marokkolaiset juutalaisnapatanssit! Miten ne napatanssit eroavat muslimien haaremnapatansseista?

[O. M. Hietamaa]

Juutalaisten ympärileikkajaisten (brit mila) rinnastaminen kristillisiin kastajaisiin on epärehellistä siksikin, että on olemassa myös juutalaisten poikavauvojen nimeämisseremonia ilman leikkausta (brit šalom), joka on paljon verrannollisempi