2016-04-02 SK: Sairaala hyväksyi rasistisen syrjinnän

[Reborn]

Mielestäni yksityispuolella kukin valitkoon itse lääkärinsä, mutta julkisella puolella tulisi ottaa se, joka tarjotaan.

Julkinen puolikin voi ottaa vastaan toiveita. Jos yksikössä työskentelee esimerkiksi nais- ja mieslääkäri, molemmilla on yhtä pitkät jonot ja potilas toivoo erityisesti naislääkäriä, on kaikkein kannalta helpompaa, että hän pääsee naislääkärille. Jos taas yksikössä työskentelee kaksi naislääkäriä ja potilas haluaa mieslääkärin, hän ottakoon mitä tarjotaan tai hakekoon palvelut yksityiseltä.

Lienee yhdentekevää, mitä sukupuolta/ihonväriä/etnisyyttä esimerkiksi lonkkamurtuman, sydäninfarktin tai verenpaineen hoitanut lääkäri on. Ja sama pätee gynekologiaan ja urologiaan. Psykiatria muodostaa kuitenkin poikkeuksen. Psykiatriassa henkilökemia hoitavan henkilön ja hoidettavan välillä on aivan oleellinen. Esimerkiksi psykoterapia on käytännössä haitallista, jos henkilökemiat eivät toimi. Siten aivan hoidollisista syistä olisi parasta, että psykiatriassa potilaalla olisi enemmän valinnanvaraa lääkärin valinnassa.

En ymmärrä, miksi joku psykiatri haluaisi hoitaa potilasta, joka ei halua hänen hoitoaan. Vähän kusipäistä toki olla ottamatta joku psykiatrikseen vain nimen perusteella, mutta tällaisia ihmisiä valitettavasti on.

[Totti]

Kaiken lisäksi myöhempänä päivänä, operaatiohuoneeseen mennessä, hän jostain syystä luuli että olin tulossa paksusuolen tähystykseen, eikä ruokatorven tähystykseen.

Nooh, kyllähän sitä sattuu. Olen minäkin joskus katellu karttaa ylös alas.

[VeePee]

Sinällään on erittäin paljon merkitystä sillä, minkä maalainen, värinen tai sukupuolinen lääkärini on.
En lottoa.

Siihenkö että osaako lääkäri hommansa.

Juuri siihen. Voisin kuvitella, että varsinkin psykiatriassa on erittäin tärkeää, että lääkäri ja potilas omaavat yhteisen kulttuuritaustan.

[Marius]

Mielestäni yksityispuolella kukin valitkoon itse lääkärinsä, mutta julkisella puolella tulisi ottaa se, joka tarjotaan.

Julkinen puolikin voi ottaa vastaan toiveita. Jos yksikössä työskentelee esimerkiksi nais- ja mieslääkäri, molemmilla on yhtä pitkät jonot ja potilas toivoo erityisesti naislääkäriä, on kaikkein kannalta helpompaa, että hän pääsee naislääkärille. Jos taas yksikössä työskentelee kaksi naislääkäriä ja potilas haluaa mieslääkärin, hän ottakoon mitä tarjotaan tai hakekoon palvelut yksityiseltä.

Lienee yhdentekevää, mitä sukupuolta/ihonväriä/etnisyyttä esimerkiksi lonkkamurtuman, sydäninfarktin tai verenpaineen hoitanut lääkäri on. Ja sama pätee gynekologiaan ja urologiaan. Psykiatria muodostaa kuitenkin poikkeuksen. Psykiatriassa henkilökemia hoitavan henkilön ja hoidettavan välillä on aivan oleellinen. Esimerkiksi psykoterapia on käytännössä haitallista, jos henkilökemiat eivät toimi. Siten aivan hoidollisista syistä olisi parasta, että psykiatriassa potilaalla olisi enemmän valinnanvaraa lääkärin valinnassa.

En ymmärrä, miksi joku psykiatri haluaisi hoitaa potilasta, joka ei halua hänen hoitoaan. Vähän kusipäistä toki olla ottamatta joku psykiatrikseen vain nimen perusteella, mutta tällaisia ihmisiä valitettavasti on.

Miksi julkisella puolella olisi otettava se joka "tarjotaan".

Miksi julkisella puolella pitäisi olla eri säännöt kuin yksityisellä puolella?

[Vesa Heimo]

Miksi julkisella puolella olisi otettava se joka "tarjotaan".

Miksi julkisella puolella pitäisi olla eri säännöt kuin yksityisellä puolella?

Jos maksaa itse, saa valita. Aivn kuten autokaupassa.

Jos ottaa tuotteen vastaan kaikkien työssäkäyvien rahoittamana, ottaa sen joka kohdalle sattuu.

Meillä on työterveyslääkärinä mamu. Hyvä tyyppi ja harvalla on ollut valittamista vaikka suomen kieli tuleekin kuten jalkapallopiireistä tutulla Keith Armstrongilla.

[Reborn]

Miksi julkisella puolella olisi otettava se joka "tarjotaan".

Miksi julkisella puolella pitäisi olla eri säännöt kuin yksityisellä puolella?

Mitä enemmän käyttää omaa rahaa, sitä enemmän saa itse päättää.

Sama pätee yhteiskunnassa muutenkin. Ei lapsensa luokanopettajaa voi koulussa päättää. Jos taas palkkaa lapselle yksityisopettajan omilla rahoilla, voi palkata vaikka kenet.

[Marius]

Eriarvoisuus on siis totta.

Voi minua, joka olen lapsesta asti kasvatettu uskomaan,

uskomaan, että ihmiset ovat tasa-arvoisia, tasaväkisiä ja samanlaisia.

Yht`äkkiä olenkin erilainen.

Miten tästä selviää..

[Marius]

Ehkä olisi parasta, että sairaalat eivät enää hoitaisi ketään.

Täten rasismia torjuttaisiin.

Lopetetaan sairaalat.

Ja monikulttuuri edistyy, sehän kuitenkin on elämän tarkoitus.

[Ernst]

Tosin olen aivan varma, että somalialaiset eivät vaatisi somalilääkäreitä tai hoitajia, vaan suomalaisia.

Juu, muuten voisi hyvinkin tulla väärän klaanin neukuissa koulutettu "lääkäri."

EDIT: itse arvostan ja hyväksyn ainutlaatuista kroppaani tutkimaan ja hoitamaan alan parhaan ja ainakin asiantuntijan. Värillä ei ole väliä.

[Jalopeura]

Itsekin kyllä valitsen yksityisellä aina suomalaisen lääkärin, vaikka yksityisellä lääkäriasemalla voisi ainakin maallikon näkemyksellä kuvitella että sinne on vaikea päästä jos pätevyydessä on jotain epäselvyyttä. Yksityisellä firmalla asiakkaiden määrä ja sitä myötä tulot vähenevät jos luottamus menee. Julkinen terveyskeskus taas saa joka vuosi rahansa, oli maine sitten potilaiden silmissä hyvä tai ei.

En epäile noiden mamulääkärien ammattitaitoa, mutta minulla on aikaisempia huonoja kokemuksia terveyskeskuksesta. Lisäksi on niin että joitain terveyteen liittyviä asioita on vaikea kuvaille edes suomalaiselle lääkärille. Mamu saattaa osata hyvää suomea, muttei kuitenkaan kuten kantasuomalainen, ja väärin ymmärtämisen riski kasvaa. Varsinkin jos oireet itsessään ovat epämääräiset.

Riippuu tietysti ihan mistä asiasta on kyse. Jos menen hakemaan saikkua nuhakuumeen takia, niin silloin ei ole niin tarkkaa, mutta jos kyse on jostain huomattavasti vaikeammasta asiasta, luottaisin vain suomalaiseen.

[Ja_tre]

Henkilökohtainen kokemus läheisen hoidosta: Neuvostoliitossa koulutettu lääkäri hoitaa kehitysvammaista, ei viitti edes kuunnella potilasta, ei laita kipulääkettä, saman alan suomalainen lääkäri selittää mitä tehdään ja laittaa puudutusainetta. Kumman hoitoon menisit itte? Näissä tilanteissa lääkärienkin asenteet tulevat esiin.

[Humppapappa]

Viisi vuotta sitten kävin työterveydessä Mehiläisessä .. itselläni on toistuvia keuhkokuumeita, ja arvelin, että on taas päällä.

Hädintuskin suomea puhuva puoskari otti vastaan, kuunteli keuhkot, kuvautti ja aloitti farssin.
Ensinnäkään arvon "lääkäri" ei osannut käyttää röntgenkuvien katsomiseen tarkoitettua lamppua. Tämän sijaan alkoi tihrustella kattolamppua vasten kuvaa. Katsoin itse siitä, että selvä keuhkokuume. Mitä sanoi lääkäri?

"Sjinulla ole keuhkoputkentulehdus"

Kun protestoin tätä, ja kehoitin katsomaan uudestaan, totesi, että ihan selvä keuhkoputkentulehdus ja lähetti antibioottikuurin kanssa pois. Vittuuntuneena ajattelin mennä seuraavalle lääkärille seuraavana päivänä. Samana iltana Jorviin, keuhkokuume laajentunut molemmissa keuhkoissa ja saatananmoiset lääkitykset päälle.

Tämän jälkeen olen AINA kysynyt, jos lekurin nimi on "Trushni Votkanov" tms, notta onko opiskellut Suomessa vaikos eikös... Ei ole vaikea valinta sen jälkeen.

[Sepeteus Hiihtäjä]

No niin justiin taas.

Eli tämän lääkärin mukaan potilas ei saa valita lääkäriä, eikä muutenkaan puuttua mihinkään, minkä itse maksaa ja mihin itse altistuu?

Jutussa on myös räikeä valhe, yksikään ihminen, oli sitten suomessa syntynyt suomalainen tai ulkomailla syntynyt ulkomaalainen, niin ei puhu täydellistä suomen kieltä. Täydellistä suomea ei puhu edes kielten opettajat.

Tällaisista asioista kun puhutaan, niin tulisi muistaa, että meillä on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut valelääkäreitä, ihan suomessa syntyneitä suomalaisia, jotka "puhuu täydellistä suomea" ja silti he ovat olleet rikollisia, aiheuttaneet kuolemia ja vakavia hengenvaaroja.
Tämän lisäksi meillä on ollut valehoitajia vanhustenkodeissa ja valesairaanhoitajia sairaaloissa, jotka ovat murhanneet vanhuksia ja aiheuttaneet vakavia hengenvaaroja potilaille ja hekin ovat "puhuneet täydellistä suomea".
Viimeisimpänä tapauksena salossa, yksityisen puolen maahanmuuttaja hoitaja, joka murhasi vanhuksen ja yritti murhata muitakin ja hänkin "puhui täydellistä suomea ".

Se, että joku on syntynyt suomessa, vaikka olisi minkä taustainen ja se, että "puhuu täydellistä suomea", niin sen ei pitäisi olla asikkaan ongelma ja sen ei pitäisi estää asiakasta valitsemasta lääkäriä, varsinkin jos on kyse psykiatrian lekurista, silloin jos koskaan on kuunneltava asikasta, eikä aiheuttaa lisää ongelmia potilaalle.

[CaptainNuiva]

HUSin labrassa käytettiin käytettyjä neuloja.
Jonkinlaiseen yleissivistykseen jo luulisi tässä vaiheessa kuuluvan tavallisellakin tallaajalla se että käytettyjä neuloja pyritään välttäämään huumepiireissäkin, mikäli vain mahdollista.
Itse olen käynyt muutamia pakollisia alkeiskursseja ja opiskeluaikoinakin yksi mukana roikkuva aine oli terveydenhoito...Ja viesti oli näissäkin selkeä, neuloja ei käytetä uudestaan.
Voisi kuvitella että sairaahoidon ja labran koulutuksissa tätä korostetaan sielläkin ja aivan erikoisesti.

Uusi neula on steriilissä pakkauksessa, käytetty neula ei ole pakkauksessa, tässä kohden ei voi erehtyä edes vahingossa.
Ketkä siis käyttävät käytettyjä neuloja uudestaan, ovat siihen tottuneet omassa kulttuurissaan?
Vastaus löytynee ihanasti värisevän monikultin suunnalta.

Veikkaisin että HUS hyväksyy peittelyn tässä kohden jotta ei päästäisi rasismista raakkumaan ja HUS tekee sen potilasturvallisuuden kustannuksella.

Kerrataanpa vielä tapahtunut:
Kahtakymmentä potilasta piikitetään käytetyillä neuloilla ja sitten piikittäjä ikään kuin havahtuu että mitäs tässä nyt tulikaan tehtyä ja lähtee ilmoittamaan asiasta pomolleen....Ihanko totta HUS?
Ettei vain olisi niin käynyt että pakoitettiin "oma-aloitteisesti ilmoittamaan" pomolleen.

Ja vielä kerran:
Uusi neula paketissa, käytetty ei paketissa, ei voi mennä sekaisin vaan tarkoituksella on tehty.
Olisi ihan oikean tutkimuksen paikka nyt, ei selittelyjen ja peittelyiden.

[MW]

HUSin labrassa käytettiin käytettyjä neuloja.
Jonkinlaiseen yleissivistykseen jo luulisi tässä vaiheessa kuuluvan tavallisellakin tallaajalla se että käytettyjä

***
Uusi neula on steriilissä pakkauksessa, käytetty neula ei ole pakkauksessa, tässä kohden ei voi erehtyä edes vahingossa.
Ketkä siis käyttävät käytettyjä neuloja uudestaan, ovat siihen tottuneet omassa kulttuurissaan?
Vastaus löytynee ihanasti värisevän monikultin suunnalta.

Veikkaisin että HUS hyväksyy peittelyn tässä kohden jotta ei päästäisi rasismista raakkumaan ja HUS tekee sen potilasturvallisuuden kustannuksella.

Kerrataanpa vielä tapahtunut:
Kahtakymmentä potilasta piikitetään käytetyillä neuloilla ja sitten piikittäjä ikään kuin havahtuu että mitäs tässä nyt tulikaan tehtyä ja lähtee ilmoittamaan asiasta pomolleen....Ihanko totta HUS?
Ettei vain olisi niin käynyt että pakoitettiin "oma-aloitteisesti ilmoittamaan" pomolleen.

Ja vielä kerran:
Uusi neula paketissa, käytetty ei paketissa, ei voi mennä sekaisin vaan tarkoituksella on tehty.
Olisi ihan oikean tutkimuksen paikka nyt, ei selittelyjen ja peittelyiden.

Tämä. Yritin ketjuakin tästä virittää, mutta ei ottanut tulta. Mieleen tuli vain kaksi syytä: tahallisuus tai välinpitämättömyys.

Jälkimmäisessä assosioituvat "laajemmat käsitykset".

"Kokeneesta hoitajasta" vielä uutisoivat. Missä lie kokemuksensa hankkinut.

[Marius]

Tosin olen aivan varma, että somalialaiset eivät vaatisi somalilääkäreitä tai hoitajia, vaan suomalaisia.

Juu, muuten voisi hyvinkin tulla väärän klaanin neukuissa koulutettu "lääkäri."

EDIT: itse arvostan ja hyväksyn ainutlaatuista kroppaani tutkimaan ja hoitamaan alan parhaan ja ainakin asiantuntijan. Värillä ei ole väliä.

Niinpä, mutta jos sanoit että värillä ei ole väliä, niin sanoit jo.

[CaptainNuiva]

HUSin labrassa käytettiin käytettyjä neuloja.
Jonkinlaiseen yleissivistykseen jo luulisi tässä vaiheessa kuuluvan tavallisellakin tallaajalla se että käytettyjä

***
Uusi neula on steriilissä pakkauksessa, käytetty neula ei ole pakkauksessa, tässä kohden ei voi erehtyä edes vahingossa.
Ketkä siis käyttävät käytettyjä neuloja uudestaan, ovat siihen tottuneet omassa kulttuurissaan?
Vastaus löytynee ihanasti värisevän monikultin suunnalta.

Veikkaisin että HUS hyväksyy peittelyn tässä kohden jotta ei päästäisi rasismista raakkumaan ja HUS tekee sen potilasturvallisuuden kustannuksella.

Kerrataanpa vielä tapahtunut:
Kahtakymmentä potilasta piikitetään käytetyillä neuloilla ja sitten piikittäjä ikään kuin havahtuu että mitäs tässä nyt tulikaan tehtyä ja lähtee ilmoittamaan asiasta pomolleen....Ihanko totta HUS?
Ettei vain olisi niin käynyt että pakoitettiin "oma-aloitteisesti ilmoittamaan" pomolleen.

Ja vielä kerran:
Uusi neula paketissa, käytetty ei paketissa, ei voi mennä sekaisin vaan tarkoituksella on tehty.
Olisi ihan oikean tutkimuksen paikka nyt, ei selittelyjen ja peittelyiden.

Tämä. Yritin ketjuakin tästä virittää, mutta ei ottanut tulta. Mieleen tuli vain kaksi syytä: tahallisuus tai välinpitämättömyys.

Jälkimmäisessä assosioituvat "laajemmat käsitykset".

"Kokeneesta hoitajasta" vielä uutisoivat. Missä lie kokemuksensa hankkinut.

Mielenkiintoista:
http://www.bioanalyytikkoliitto.fi/?x40867=619542
Ei taaskaan voi välttyä ajatukselta että jos on kantis niin vaaditaan pätevyyttä ja jos ei ole kantis niin pätevyyttä ei voida vaatia koska muutoin rasismi, tämähän alkaa olla suviksien osalta pitkälti maan tapa.
Näinköhän tästä on tulossa ensimmäinen keissi joka koskee rikastunutta terveydenhuoltoa.

[Kallan]

^Niin tämä brittimallinen hulluus yrittää levittäytyä tännekin. Ja kaikki yhden neuvostoperäisen psy-ops triggersanan myötä.

[Purppura]

Suoraan eräästä lausunnosta kopioituna ja on juridinen peruste vaihtaa lääkäriä myös lakanaväestön keskuudessa.

''Oikeudellisesti hoitosuhteen keskeinen ominaisuus on luottamuksellisuus''

[Blanc73]

Muslimien erivapauksista ja kiukuttelusta terveydenhoitopuolella ei suvakkimediassa pidetä meteliä, mutta nämä jutut nostetaan hekumoiden esiin. Kuinka yllättävää.

Lääkäri ei kelpaa muslimille---> ihanaa eksotiikkaa, suvaitkaa ja rikastukaa!
Mamulääkäri ei kelpaa kantikselle--->rasismia! 30-luku! Uuniluukut!

[RP]

Jos tarkoituksena on saada potilas hoidettua, eikä tehdä lääkärille hoitosuorite, niin kuvittelisi olevan parasta antaa potilaalle nimenomaan psykiatriapuolella tälläisessä asiassa periksi. Lääkäri lohduttautukoon sillä, että potilaallahan oli jo lähtökohtaisesti psyykkisiä ongelmia.

[Mursu]

Mielestäni yksityispuolella kukin valitkoon itse lääkärinsä, mutta julkisella puolella tulisi ottaa se, joka tarjotaan.

Minä en ymmärrä tätä asennetta, että jos joku tehdään verorahoilla, niin pitäisi tyytyä huonoon. Kyllä nykyään lääkärinsä saa valita eikä siinä voi alkaa tekemään rajoituksia syille.

Kyllä varmasti löytyy potilaista maahanmuuttajalääkäreillekin. Lisäksi valintahan aina tehdään jostain valikoimasta.

[Äpyli]

Eiköhän näitä ihanan monikulttuurisia uutisia ala tipahdella myös terveydenhuollosta kiihtyvällä tahdilla. Perseilyistä ei tietenkään voida uutisoida, koska laki, potilaan oikeudet ja tietosuoja. Noh, tulevaisuudessa soteuudistuksen myötä potilaan valintamahdollisuudet kasvavat - voi kehittyä aivan uudenlaisia bisneksiä! Ainakin mokutuksen saralla. Vielä vuosi sitten olisin ehdottanut yksityistä perussuomalaista sairaalaa, mutta en enää. Se nimittäin vastaisi käytännössä autopesulaa villisti pyörivine harjoineen.

[Elcric12]

Oletetaan että vaikka tyttäreni joutuisi psykiatrin kanssa pitkään, läheiseen hoitosuhteeseen. En koskaan, milloinkaan, suostu siihen että hoitava lääkäri olisi neekerimies.

Minun ei tarvinne selittää rasistista periaatettani kenellekään joka on tutustunut uutisiin viimeisen 30 vuoden aikana.

Jos kuitenkin selittäisit? Kiinnostaisi kuulla tarkemmin.

[Elcric12]

Minulla on homofobia.

Vaadin aina naispuolisen lääkärin, koska en halua, että mies koskettaa minua.

Milloin voin odottaa sakkolappua postissa?

Miksi tuosta sakot saisi? Sensijaan voit syystäkin odottaa negatiivisia reaktioita, koska onhan tuo vastenmielinen ja yleisten tapojen vastainen mielipide.

[Faidros.]

Yksityinen terveydenhoito on sitä varten ettei edes tarvitse selitellä, miksi Leningradista lääkärinlupansa ostanut kieltä osaamaton neekeri saa ronkkia sua.

[Malla]

Yksityinen terveydenhoito on sitä varten ettei edes tarvitse selitellä, miksi Leningradista lääkärinlupansa ostanut kieltä osaamaton neekeri saa ronkkia sua.

Kyllä yksityisetkin mokailevat. Kerran ilmoitin, etten halua sille-ja-sille lääkärille, koska on huonoja kokemuksia. Sain ajan toiselle -- lastenlääkärille, joka ei jostakin syystä suostunut hoitamaan aikuista. Päädyin tietenkin sille-ja-sille, olin sen verran tuskainen, etten jaksanut rettelöidä tai lähteä hakemaan toista paikkaa.

[UgriProPatria]

Eikö ole rasismia, että potilas saa epäpätevää hoitoa, esim. lääkäriltä, joka ei osaa kunnollista suomea, eikä ymmärrä monia potilaan historiaan liittyviä asioita kuten suomalainen ymmärtää?

Onko epäpätevän lääkärin oikeudet leikkiä lääkäriä Suomessa tärkeämpi asia, kuin potilaan oikeudet saada kunnollinen ja asiallinen hoito ilman ulkomaalaislääkärin epäasiallista pilkallista virnuilua potilaan pelolle, joka todellakin toteutui potilaan ennakkopelon mukaisesti puoskarointina leikkauspöydällä. Potilas vähällä tapettiin.

Potilaat joutuvat suvakkien uhreiksi. Suvakkien ulkomaalaiset puoskarikaverit nostavat korkeaa palkkaa Suomessa, eivät ole suomalaisia valelääkäreitä kummempia.

[Malla]

Eikö ole rasismia, että potilas saa epäpätevää hoitoa, esim. lääkäriltä, joka ei osaa kunnollista suomea, eikä ymmärrä monia potilaan historiaan liittyviä asioita kuten suomalainen ymmärtää?

Etenkään psykipuolella ei riitä, että puhuu "täydellistä suomen kieltä". Pitää tuntea myös kulttuuri, osata tulkita sekavan potilaan usein hyvin epätäydellistä suomea.

[UgriProPatria]

Eikö ole rasismia, että potilas saa epäpätevää hoitoa, esim. lääkäriltä, joka ei osaa kunnollista suomea, eikä ymmärrä monia potilaan historiaan liittyviä asioita kuten suomalainen ymmärtää?

Etenkään psykipuolella ei riitä, että puhuu "täydellistä suomen kieltä". Pitää tuntea myös kulttuuri, osata tulkita sekavan potilaan usein hyvin epätäydellistä suomea.

Sekavalta vaikuttava potilas saattaa kuitenkin olla hyvin looginen, omassa näkökulmassaan. Siksi todellakin on tunnettava suomalainen kulttuuri, vanhat tavat, uskomukset, taikausko ja perinteet, jottei tehdä puoskaroivia päätelmiä siitä, mitä potilas tahtoo sanoa ja väitetä häntä sekavaksi silloin kun hän esittää lääkärille vain oman uskomuksensa mukaisen kertomuksen. Tällainen ei ole "sekavuutta", vaan esim. taikauskosta johtuva syvä pelkotila.

Lääkärin omat uskomukset eivät saa vaikuttaa siihen kuinka hän potilaan tilan päättelee, vaan hänen tulee ikäänkuin astua potilaan mokkasiineihin, nähdäkseen ja ymmärtääkseen potilaan tarkoituksen. Muslimilääkäristä ei ole auttamaan suomalaista potilasta.

Tosin Suomessa on jotakuinkin puoskaritasoista hoitoa muutoinkin.