Suurempi, laajempi ja leikkaamaton ympärileikkausketju!

[elven archer]

Löytyy äkkiseltään ainakin Vihreiltä.

Löysit kuolleen kirjaimen. Ihan hiljaista on ollut sielläkin suunnalla. 98 % asiasta meteliä pitäneistä on meitä pahoja ihmisiä, eli maahanmuuttokriitikoita eli rasisteja eli fasisteja, koska meillehän tämä asia on tunnetusti vain keppihevonen rasismin edistämiseen. Miksikö? Koska olemme pahoja ihmisiä. Emme me voi ikinä ajaa aidosti (lastenkin) uskonnonvapautta ja oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.

[Gunnar Hymén]

jaa, pettersson on blokannu meikäläisen. minkähän helvetin takia, en oo lehmhälle edes mitään ikinä twiitannut

[elven archer]

Nyt yllätyin, Maria Pettersson otti asiaan fiksusti kantaa:

Oho. Eli korjaan arviotani 3 prosenttiyksikköön. Kyllä tuo asia on aika helppo nähdä sosiaalisessa mediassa. Ihmiset, jotka normaalisti ovat äänessä kaikesta näkemästään pahuudesta, eivät tästä ole välittäneet, vaikka tämä on ihan konkreettinen juttu. Jokin persun möläytys on aika abstrakti asia, mutta KKO:n linjauksella on taatusti ihan käytännön seurauksia.

[[email protected]]

Tässä on kaksi päätöstä, nigerialaista isää ja lääkäriä koskeva KKO:2016:25 ja islamilaisia vanhempia ja ei-lääkäriä koskeva päätös KKO:2016:24. Lyhyesti molemmista.

Erittäin ongelmallinen tämä päätös KKO:2016:25. Tämän päätöksen ongelma on se, että se yrittää pitää selkeän eron siinä, että se käsittelee vain poikalasta, mutta tällaista eroa ei voi mitenkään perustella lainsäädännöllisillä seikoilla. Lainsäädäntö ei erottele poikalasta tyttölapsesta, vaan lähtee siitä, että jokaisella on yhtäläiset oikeudet henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, ja lapsen etu on lapsen etu, ei poikalapsen tai tyttölapsen etu. Kaiken lisäksi KKO katsoo, että rikoksentekijän kulttuuriset seikat vaikuttavat arvioitaessa toimenpiteen hyväksyttävyyttä rikosoikeudellisen vastuun kannalta. Tämä on suorastaan pöyristyttävää, ei rikoksentekijän kulttuuritausta kuulu suomalaiseen tekorikosoikeuteen mitenkään.

Päätös KKO:2016:24 käsittelee ympärileikkausta ei kulttuurisena vaan uskonnollisena traditiona. Islamin merkitys on päätöksessä huomattavasti vaikuttavampi kuin mitä kulttuurin merkitys päätöksessä KKO:2016:25, ja tämä on mielestäni erittäin häiritsevää. Tässä tapauksessa ympärileikkauksen on suorittanut henkilö, joka ei ole terveydenhuollon ammattilainen, eli lääkäri, mutta joka ilmeisesti on suorittanut tällaisia tekoja sadoittain ("vankkaa käytännön kokemusta"). Miksi KKO on antanut uskonnolle näin paljon merkitystä, on mysteeri? Miksi KKO ei ole tuominnut ympärileikkaajaa, ja sitä kautta ohjannut uskonnollista rituaalia kohti lääkärien suorittamaa rituaalia, ja sitä kautta turvallisemmaksi. Tässäkin tapauksessa toinen ympärileikatuista sai komplikaatioita, jotka vaativat jatkohoitoa terveydenhuollon ammattilaisten taholta, mikä osoittaa, että jonkinlainen laiminlyönti on tapahtunut ympärileikkaajan osalta, joka ei ole huolehtinut jälkitarkastusvelvollisuudesta. Silti KKO ei kyseenalaista ympärileikkaajan menettelyn ammattilaisuutta. Miksi? Ilmeisesti koska islam.

Nämä päätökset ovat vaarallisia siksi, että jatkossa ei-lääketieteellisin syin tapahtuneet lasten leikkelemiset on mahdollista tehokkaasti perustella uskonnollisin syin. Ei ole mitään lainsäädännöllistä syytä erotella poikalapsen ympärileikkausta esimerkiksi somalien harjoittamasta tyttölasten silpomisesta, kayanien kaularenkaista, kiinalaistyttöjen jalkojen sitomisesta tai etiopialaisten huulilevyistä. Kun kerran lääketieteellisiä syitä ei vaadita niin uskonnon ja kulttuurin varjolla kaikki menee.

[Roope]

...omasta tahdosta riippumattomia ympärileikkauksia, joille ei ole lääketieteellistä perustelua, ei tule hyväksyä monikulttuurisuuden nimissä.
ja
Jos ympärileikkaukset eivät lopu valistuksella, niiden kieltämistä on vihreiden mukaan harkittava lailla.

Löytyy äkkiseltään ainakin Vihreiltä.

Vihreät on paperilla pakkoruotsia vastaan, mutta käytännössä etenkin puolueen johto puolustaa sitä viimeiseen asti. Sama juttu ympärileikkauksissa. Ei saa kieltää tai säätää edes lakia, vaan pitää vuosikymmenestä toiseen odotella kärsivällisesti neuvonnan vaikutuksia.

Ainoa valiokunnan jäsen, jonka mukaan lakia ei tarvita on Outi Alanko-Kahiluoto (Vihr.).

– Poikien ympärileikkaukset pitää saada vähenemään neuvonnalla ja tiedottamalla aktiivisesti ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista. Ympärileikkausten kieltämisessä riskinä on, että leikkaukset hoidetaan muualla ja että leikkauksia tehtäisiin epäasianmukaisissa ja epähygieenisissä oloissa, Alanko-Kahiluoto perustelee.

MTV3: Suomeen halutaan laki ympärileikkauksista: "Parempi laki kuin villi tilanne" 2.4.2014

Vihreät päätti viikonloppuna puoluekokouksessaan, että poikien ei-lääketieteellisistä syistä tehtävistä ympärileikkauksista pitää päästä eroon neuvonnan keinoin. Vihreän miesliikkeen aloite, että ympärileikkauksen kieltoa pitäisi alkaa ajamaan välittömästi, kuitenkin hylättiin. Poikien ympärileikkaus ei ole missään maassa kiellettyä.

Husein Muhammed: Kyllä neuvonnalle, ei kriminalisoinnille ympärileikkausasiassa 21.5.2012

[Jack]

Korkein oikeus on joutunut taiteilemaan asiassa monien ristipaineiden kentässä. Lapselle tehtävän ympärileikkauksen –  joka on juutalaisen uskonnon keskeisiä opinkappaleita – julistaminen yksiselitteisesti rikokseksi, olisi voitu kokea juutalaisessa maailmassa jopa antisemitismiksi. Israel on tärkeä kauppakumppani Suomelle, eikä sitä haluta ärsyttää. Myös Yhdysvalloissa on vaikutusvaltaisia juutalaisten etua ajavia järjestöjä, eikä näillekään ryhmille haluttu antaa syytä suhtautua Suomeen kielteisesti edes tämän tyyppisessä asiassa. Yhdysvalloissa sitä paitsi edelleenkin yli puolet poikalapsista ympärileikataan, vaikka toimenpiteen suosio onkin vähenemässä. Korkein oikeus ei ilmeisesti halunnut viestittää amerikkalaisille, että se, mitä te siellä teette, on täällä erittäin paheksuttavaa ja kaiken lisäksi rikos.

Suomen lakeja ei säädetä umpiossa, vaan maailmalla vallitsevat oikeusperiaatteet on otettava huomioon. Tämä lienee keskeinen syy tämänhetkiseen laintulkintaan.

Sen olen huomannut seuratessani foorumeilla käytävää keskustelua ympärileikkauksista, että asiaan ottavat kaikkein kiihkeimmin negatiivisesti kantaa ne, joilla ei ole ainakaan omakohtaista tietoa asiasta. Blogikirjoittaja Ruukinmatruunakin – jonka mielipiteitä sinänsä arvostan – laukoo asiasta aivan järjettömiä, kuten että Yhdysvallat käy sotia siksi, että amerikkalaiset miehet on ympärileikattu. Hänen mielestään ympärileikattu mies on menettänyt kykynsä nauttia seksistä, ja siksi ympärileikatut harjoittavat raiskauksia ja muuta väkivaltaista seksiä kokeakseen edes jotain.

Mikäli oikein ymmärrän, kirjoittaja on nainen. Miten hän voi tietää, millaisia tuntemuksia miehet kokevat sukupuolielimensä hermoilla silloin, kun heitä ei ole ympärileikattu – ja sen jälkeen, kun heidät on ympärileikattu. Eivätkö parhaita asiantuntijoita tässä asiassa ole ne, jotka ovat itse kokeneet, mitä vaikutuksia ympärileikkauksella on. Jos vaikutukset ovat niin negatiivisia kuin Ruukinmatruuna antaa ymmärtää, eikö teon kohteeksi joutuneiden miesten pitäisi olla eturivissä vaatimassa tämän raakalaismaisen peruuttamattomasti seksuaaliset kyvyt vievän toimenpiteen kriminalisoimista.

Jostakin syystä ympärileikkauksen itse kokeneita miehiä ei näy huutamassa turuilla ja toreilla, että toimenpide on välittömästi kiellettävä, koska se tuhosi heidänkin kykynsä nauttia seksistä ja elämästä. Kun aihetta vähän googlaa, löytää päinvastoin kirjoituksia, joissa toimenpiteen kokeneet ilmaisevat olevansa tyytyväisiä.

Esimerkiksi Anna -lehden keskustelupalstalla joku on kirjoittanut, että hänet on leikattu vajaa parikymppisenä ja hän on tulokseen erittäin tyytyväinen. Mitään haittaa ei leikkauksesta hänen mielestään ole ollut, eikä hän missään tapauksessa halua paluuta vanhaan. "Homma toimii erinomaisesti", hän kirjoittaa ja jatkaa:

Yleensäkin kauhistelu tyyliin "terveen kudoksen poistaminen blaa blaa" kuulostaa tässä tapauksessa hurskastelulta ja siltä että kommentoijalla ei ole omaa kokemusta eikä tietoa asiasta.

Muitakin positiivisia omakohtaisia kannanottoja löytyy. Toisaalta keskustelussa tulee esille myös negatiivisia kokemuksia, ja tällöin kyse näyttää olleen usein toimenpiteen tehneen lääkärin virheistä. Tämän tyyppiset leikkaukset, joilla on pienuudestaan huolimatta suuri vaikutus ihmisen elämänlaatuun, pitäisi tehdä mahdollisimman ammattimaisesti. Ja jos virheitä tapahtuu, ne pitäisi pyrkiä korjaamaan, maksoi mitä maksoi.

Omakohtaisia ympärileikkauskokemuksia löytyy niin keskustelufoorumeilta kuin blogeistakin, kun vähän etsii. Ei olisi pahitteeksi tutustua näihin tarinoihin ennen kuin muodostaa kovin lukkiutuneita mielipiteitä asioista vähäisin tiedoin.

http://myytitjatotuudet.blogspot.fi/

http://keskustelu.anna.fi/threads/ympaerileikattu-penis.1740393/page-3

Todettakoon, että itse en kannata ilman lääketieteellistä syytä tehtäviä lasten ympärileikkauksia. Ymmärrän kuitenkin, että kyseessä kulttuurillisesti ja uskonnollisesti ja lääketieteellisesti ja juridisesti herkkä asia, jota ei voida ratkaista anonyymien kirjoittajien huutoäänestyksellä nettifoorumeilla. Ymmärrän myös sen, että asia on tärkeä erityisesti juutalaisille, ja he kokevat toimenpiteen kriminalisoimisen uskontoaan loukkaavaksi. Ja sitä paitsi ei laki toimenpidettä lopettaisi. Se tehtäisiin salaa Suomessa tai laillisesti ulkomailla. Tai se tehtäisiin salailematta Suomessa ja maksettaisiin sakko – eräänlainen juutalaisilta perittävä "ympärileikkausvero".

Ruben Stillerkin on ottanut kantaa asiaan muutama vuosi sitten. Hän tarkasteli asiaa suvaitsevaisuuden ja rasismin kannalta ja katsoi, että tässä kysymyksessä toisilleen vastakkaiset ryhmät ovat löytäneet yhteisen näkemyksen. Todennäköisesti kuitenkin jossakin määrin eri syistä.

http://www.image.fi/image-lehti/esinahkaa-ei-jateta

[Alaric]

^ Se on ihan helvetin sama miten kauniilla sanankäänteillä asian kuorruttaa, kun kyse on kuitenkin siitä, että ympärileikkauksessa suoritetaan käytännössä lapsen törkeä pahoinpitely jonkun barbaarisen uskonnollisen/kulttuurillisen tavan vuoksi.

Aikuiset saavat mun puolesta leikata vaikka koko vitun heppinsä irti jos siltä tuntuu, ei ole minulta pois. Aikuisten kertomukset ympärileikkauksen jälkeisistä tuntemuksista ovat aivan yhtä tyhjän kanssa, kun ympärileikkaus kuitenkin suoritetaan lähes aina lapselle, jolta ei mielipidettä voi kysyä tai ei kysytä, koska vanhemmat haluavat sen ihmiseen luonnollisesti kuuluvan nahanpalan pois. Tästä koko hommassa on kysymys.

Yököttävää valkopesua, Jack.

Ja kyllä, olen anonyymi nettihuutaja, jonka oikeustaju ei anna periksi sille, että katsotaan läpi sormien lapsien pahoinpitelyä, koska juutalaisuus tai islam niin vaatii.

[Nuivanlinna]

Blogikirjoittaja Ruukinmatruunakin – jonka mielipiteitä sinänsä arvostan – laukoo asiasta aivan järjettömiä, kuten että Yhdysvallat käy sotia siksi, että amerikkalaiset miehet on ympärileikattu. Hänen mielestään ympärileikattu mies on menettänyt kykynsä nauttia seksistä, ja siksi ympärileikatut harjoittavat raiskauksia ja muuta väkivaltaista seksiä kokeakseen edes jotain.

Onko tuolla ympärileikkauksella ja rähinöinti-innolla jokin yhteys? Yhdysvallat ja Lähi-Itä, ei sodattomia vuosia.
Ympärileikkaamattomat käyvät vähemmän sotia kuin ympärileikatut, tämähän on mutu-tuntumalta fakta.

[Skeptikko]

Jostakin syystä ympärileikkauksen itse kokeneita miehiä ei näy huutamassa turuilla ja toreilla, että toimenpide on välittömästi kiellettävä, koska se tuhosi heidänkin kykynsä nauttia seksistä ja elämästä. Kun aihetta vähän googlaa, löytää päinvastoin kirjoituksia, joissa toimenpiteen kokeneet ilmaisevat olevansa tyytyväisiä.

Itse asiassa, jos seuraa vähääkään esimerkiksi Yhdysvalloissa käytävää ympärileikkauskeskustelua, niin siellä on paljon henkilöitä, jotka ovat hyvin tyytymättömiä siihen, että heidät on ympärileikattu. Osa lapsena ympärileikattuna, osa vanhempana. Toki tyytyväisiä tai neutraalejakin on, aivan niin kuin naistenkin ympärileikkauksissa.

Todettakoon, että itse en kannata ilman lääketieteellistä syytä tehtäviä lasten ympärileikkauksia. Ymmärrän kuitenkin, että kyseessä kulttuurillisesti ja uskonnollisesti ja lääketieteellisesti ja juridisesti herkkä asia, jota ei voida ratkaista anonyymien kirjoittajien huutoäänestyksellä nettifoorumeilla. Ymmärrän myös sen, että asia on tärkeä erityisesti juutalaisille, ja he kokevat toimenpiteen kriminalisoimisen uskontoaan loukkaavaksi. Ja sitä paitsi ei laki toimenpidettä lopettaisi. Se tehtäisiin salaa Suomessa tai laillisesti ulkomailla. Tai se tehtäisiin salailematta Suomessa ja maksettaisiin sakko – eräänlainen juutalaisilta perittävä "ympärileikkausvero".

Minä en ainakaan anna pätkääkään arvoa sille, että mitä eri uskonnot pitävät tärkeinä ihmisoikeusloukkauksina. Kyllähän muslimeillekin esimerkiksi homojen tappaminen sharia-lain mukaisesti on tärkeää, mutta ei siinäkään asiassa pitäisi antaa tippaakaan periksi.

Lisäksi, ympärileikkauskielto voisi toimia muslimien massamuuttoa ehkäisevänä tekijänäkin. Ja sakko olisi toki parempi kuin ei mitään, mutta itse kannattaisin vankeusrangaistustan ja lasten huostaanottoa ja jatkokasvattamista vähemmän taantumuksellisten oppien piirissä.

[Skeptikko]

Onko tuolla ympärileikkauksella ja rähinöinti-innolla jokin yhteys? Yhdysvallat ja Lähi-Itä, ei sodattomia vuosia.
Ympärileikkaamattomat käyvät vähemmän sotia kuin ympärileikatut, tämähän on mutu-tuntumalta fakta.

Jos on turruttanut itsensä sellaiseksi, että kykenee puolustuskyvyttömän lapsen sukupuolielinten silpomisen kaltaiseen epäeettiseen raakuuteen, niin silloin voi hyvinkin olla pienentynyt kynnys tehdä muitakin raakuuksia, kuten leikata tainnuttamattomien eläinten kurkut auki tai tappaa sodissa tai muuten ihmisiä.

[Nuivanlinna]

Niin muslimeilla kuin myös juutalaisillakin on järjestöjä jotka vastustavat tätä barbaarista tapaa. Jos Suomen kaltaiset kehittyneet maat antavat edes pienen hyväksynnän barbarialle, niin se vaikeuttaa entisestään näiden kahden mainitun uskonnon sisällä toimivia ympärileikkauksen vastustajia.

Jokainen aikuinen ympärileikkauksen puolustaja voisi asettaa itselleen kysymyksen, että jos minun vanhempani juuri nyt haluaisivat viedä minut ympärileikattavaksi ja en voisi vastustaa....

[Jack]

Toistan aluksi vielä sen, mitä edellisessä kirjoituksessani esitin: En kannata ilman lääketieteellisiä syitä tehtäviä lasten ympärileikkauksia.

Vaikka en siis kannatakaan niitä, koen keskustelun ympärileikkauksista jollakin tavalla ristiriitaisena. Jos nyt vedän tähän mukaan abortin ja odottavien äitien alkoholinkäytön, joku ehkä ajattelee, että mitä ihmettä. Eiväthän ne liity asiaan mitenkään. Vai liittyvätkö?

Asioilla on se yhteys, että on olemassa ihmisiä, jotka kannattavat äidin itsemääräämisoikeuden nimissä aborttia. Ja näistä ihmisistä osa vastustaa odottavien alkoholistiäitien pakkohoitoa. Jotkut edellä mainituista puolestaan haluaisivat kriminalisoida pahoinpitelynä lasten ympärileikkaukset.

On siis ihmisiä, joiden mielestä syntymättömän lapsen saa tappaa. Se, kun kohdusta ulos revitty sikiö kiemurtelee ja sätkii ennen kuin sen elintoiminnat loppuvat, ei ole heidän mielestään paha asia. Lapsen elämällä, joka ilman aborttia voisi jatkua jopa seuraavat sata vuotta, ei ole merkitystä eikä arvoa. Sen voi sammuttaa kuin savuttavan kynttilän. Jos nyt ei kuitenkaan sammuteta kynttilää vaan pannaan se lepattamaan vielä pahemmin. Odottava äiti voi katsoa oikeudekseen ryypätä kunnolla, mistä on seurauksena se, että syntyvä lapsi elää koko surkean elämänsä vammaisena. Hänestä aiheutuu todennäköisesti suuria kustannuksia yhteiskunnalle. Mutta lasta odottavaa naista ei joidenkin mielestä missään tapauksessa saisi estää juomasta sijoittamalla hänet esimerkiksi johonkin laitokseen, kunnes lapsi olisi syntynyt. Naisen oikeus ryypätä odotusaikana on suurempi oikeusarvo kuin lapsen oikeus elää monikymmenvuotinen elämänsä terveenä ja normaalina.

Oletetaan, että on selvitty kahdesta vaarasta eikä lasta ole abortoitu, eikä äiti ole juopotellut, ja lapsi syntyy normaalina. Tällöin kenties samat ihmiset, jotka hetki aikaisemmin puolsivat lapsen tappamista tai vammauttamista loppuiäkseen, heräävät puolustamaan lapsen koskemattomuutta. Jos vanhemmat ympärileikkauttavat lapsen, sen tulee merkitä huostaanottoa, vankilaa, maastakarkoitusta ja mitä kaikkea on ehdotettu. Eli tappaminen on OK, vammaiseksi pahoinpiteleminen kemikaaleilla on OK, mutta pieni nipsautus vauvan alapäästä on lähes murhaan verrattava väkivaltarikos.

Huomautan, että en esitä tätä mielipidettä moraalisena kannanottona, jossa vaatisin sitä taikka tätä. Ihmettelen vain, kenen etua oikein milloinkin puolustetaan, ja mitä on kaiken taustalla. Onko lapsen oikeus koskemattomuuteen - muslimi- ja juutalaislasten oikeuksista ja hyvinvoinnista kun ei muuten olla erityisen kiinnostuneita - todellakin syy siihen, miksi ympärileikkausasiaan otetaan niin voimakkasti kantaa. Vai onko taustalla sittenkin jotain muita syitä, kuten vaikka "massamuuton ehkäiseminen", mihin edellä viitataan. Kiellon vaatiminen ihmisille, joista tiedetään, etteivät he tule sitä hyväksymään, taitaa olla ennen kaikkea välillistä maahanmuuttopolitiikkaa.

[Lalli IsoTalo]

Mä en ymmärrä tätä kaksinaismoralismia, jos on ok leikellä poikia ympäri uskonnon takia, niin miksi on kielletty tyttöjen ympärileikkaus kulttuurin takia?

Täällä oli joskus aikoinaan kovat väännöt aiheesta. Väännön lopuksi kävi selväksi, että tällaisen henkilön syy toiminnalleen oli se, että poikien ympärileikkaus on juutalaisuudessa liiton merkki. En nyt jaksa kaivaa ketjua, mutta jäi mieleen kun niin paljon sai vääntää.

Tämä nyt menee täysin jatsiksi ja spagetiksi, mutta jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin minkä liiton merkki silpominen - tyttöjen ja/tai poikien - oikein on?

Just asking. Don't answer.

[Asra]

Ympärileikkaus muuttuu islamilaisittain tehtynä oikeastaan niin pikku asiaksi, ettei sillä ole merkitystä kuin uskonnolliselta kannalta. On tärkeämpääkin mietittävää, esim. nyt olisi suomalaisten keskityttävä laittamaan omat asiansa kuntoon epäolennaisuuksien sijasta.

[Aukusti Jylhä]

Ympärileikkaus muuttuu islamilaisittain tehtynä oikeastaan niin pikku asiaksi, ettei sillä ole merkitystä kuin uskonnolliselta kannalta. On tärkeämpääkin mietittävää, esim. nyt olisi suomalaisten keskityttävä laittamaan omat asiansa kuntoon epäolennaisuuksien sijasta.

Mitä minun vanhat silmäni taas näkevätkään? Kyllä!!! Lasten mutilointia puolustava kommentti Hommalla!! Suomalaisen muslimikäännynnäisen kirjoittamana!

Edes suomalainen, siis Suomessa syntynyt, muslimi ei kotoudu Suomeen!!! Miten se muka ikinä tulisi onnistumaan irakinmatulta?

[Lalli IsoTalo]

Postaan Hommaan saman jutun kolmatta kertaa: "mohel" imee vauvan pippelin veret ympärileikkausseremoniassa > herpestartunta vauvalle. Time raportoi.

http://healthland.time.com/2012/06/07/how-11-new-york-city-babies-contracted-herpes-through-circumcision/

How 11 New York City Babies Contracted Herpes Through Circumcision

An ultra-Orthodox Jewish circumcision ritual is found to cause neonatal herpes infections in newborns in New York City, prompting health officials to encourage parents to consider the health risks of the practice.

The report is sure to reignite a long-simmering debate over public health and religious liberties: the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) reported on Thursday that 11 baby boys in New York City were infected with herpes between Nov. 2000 and Dec. 2011 following an ultra-Orthodox Jewish circumcision ritual called metzitzah b'peh — or oral suction — in which the mohel puts his mouth directly on the newborn's circumcised penis and sucks away the blood.

[Lalli IsoTalo]

Visioikaa pyhä mies saastuttamassa poikavauvan pippeliä.

[Vesa Heimo]

Löytyy äkkiseltään ainakin Vihreiltä.

Löysit kuolleen kirjaimen. Ihan hiljaista on ollut sielläkin suunnalla. 98 % asiasta meteliä pitäneistä on meitä pahoja ihmisiä, eli maahanmuuttokriitikoita eli rasisteja eli fasisteja, koska meillehän tämä asia on tunnetusti vain keppihevonen rasismin edistämiseen. Miksikö? Koska olemme pahoja ihmisiä. Emme me voi ikinä ajaa aidosti (lastenkin) uskonnonvapautta ja oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen.

No löysin kannanoton asiaa vastaan, ja yllättäen se on juuri tullut vihreiltä. Viimeksi kun tälläkin palstalla valiteltiin halal- teurastuksesta, niin ylläripylläri juuri vihreäat ovat viimeksi olleet ajamassa tiukennuksia eläinsuojelulakiin (mikä epäsuorasti vaikuttaa näihin riittiteurastuksiin). Sensijaan esimerkiksi Perussuomalaiset eivät ole vastustaneet ympärileikkauksia tai olleet kiristämässä teurastussääntöjä.

Nyt ongelma on se että vihreät eivät ole riittävästi olleet molempia vastaan samalla kun kaikki muut ovat täysin hiljaa. Silti juuri sitä puolta kritisoidaan joka edes vähän yrittää. Etsikääpä Soinilta lausuntoa jossa hän haluaa edes jollain tavalla vaikuttaa ympärileikkauksiin.

Olisiko palstalla pyörivällä Simon Elolla tai muilla palstan persuilla kohta vuorossa seuraava ehdoton ei ympärileikkauksille ja uskonnolliselle teurastukselle?

Voisi jopa sanoa että miksi perussuomalaisten edustajat haluavat rabbien/imaamien imeskelevän silvottujen lasten pippeleitä? Onko perussuomalaiset lasten veristen pippelien imemispuolue?

[Lalli IsoTalo]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012030515286060_ul.shtml

Herpes on ilmeisesti tarttunut vauvaan ympärileikkausrituaalissa. Jotkut ortodoksijuutalaiset noudattavat yhä tapaa, jossa leikkauksen suorittava mohel imee veren pois leikkaushaavasta suullaan.

[Alaric]

Ympärileikkaus muuttuu islamilaisittain tehtynä oikeastaan niin pikku asiaksi, ettei sillä ole merkitystä kuin uskonnolliselta kannalta. On tärkeämpääkin mietittävää, esim. nyt olisi suomalaisten keskityttävä laittamaan omat asiansa kuntoon epäolennaisuuksien sijasta.

Olisiko mitenkään mahdollista, että jokainen tekisi sukupuolielimiään koskevat päätökset täysi-ikäisenä? Oletko ihan oikeasti miettinyt koskaan, että miksi vielä nykyäänkin tuo operaatio tehdään lapsille?

[Aukusti Jylhä]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012030515286060_ul.shtml

Herpes on ilmeisesti tarttunut vauvaan ympärileikkausrituaalissa. Jotkut ortodoksijuutalaiset noudattavat yhä tapaa, jossa leikkauksen suorittava mohel imee veren pois leikkaushaavasta suullaan.

Lainauksesta saa vaikutelman, että tuo kyseinen tapa on ollut vallitsevana kaikilla juutalaisilla joskus ennen.

[Aukusti Jylhä]

Ympärileikkaus muuttuu islamilaisittain tehtynä oikeastaan niin pikku asiaksi, ettei sillä ole merkitystä kuin uskonnolliselta kannalta. On tärkeämpääkin mietittävää, esim. nyt olisi suomalaisten keskityttävä laittamaan omat asiansa kuntoon epäolennaisuuksien sijasta.

Olisiko mitenkään mahdollista, että jokainen tekisi sukupuolielimiään koskevat päätökset täysi-ikäisenä? Oletko ihan oikeasti miettinyt koskaan, että miksi vielä nykyäänkin tuo operaatio tehdään lapsille?

Koska joku joskus sanoi niin. Autoin vähän Asraa. Muuta perustettahan tuolle ei ole.

[Alaric]

No löysin kannanoton asiaa vastaan, ja yllättäen se on juuri tullut vihreiltä. Viimeksi kun tälläkin palstalla valiteltiin halal- teurastuksesta, niin ylläripylläri juuri vihreäat ovat viimeksi olleet ajamassa tiukennuksia eläinsuojelulakiin (mikä epäsuorasti vaikuttaa näihin riittiteurastuksiin). Sensijaan esimerkiksi Perussuomalaiset eivät ole vastustaneet ympärileikkauksia tai olleet kiristämässä teurastussääntöjä.

Nyt ongelma on se että vihreät eivät ole riittävästi olleet molempia vastaan samalla kun kaikki muut ovat täysin hiljaa. Silti juuri sitä puolta kritisoidaan joka edes vähän yrittää. Etsikääpä Soinilta lausuntoa jossa hän haluaa edes jollain tavalla vaikuttaa ympärileikkauksiin.

Olisiko palstalla pyörivällä Simon Elolla tai muilla palstan persuilla kohta vuorossa seuraava ehdoton ei ympärileikkauksille ja uskonnolliselle teurastukselle?

Saarakkala jätti lakialoitteen viime joulukuussa alle 18-vuotiaiden poikien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kriminalisoinnista, en tiedä mikä mahtaa olla tilanne nykyään. Ja nyt kun Saarakkala on harjattu, niin tuskin kovin ponnekkaasti edes ajaa tätä enää. Ketju aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,109097.0.html

[Nuivanlinna]

Saarakkala jätti lakialoitteen viime joulukuussa alle 18-vuotiaiden poikien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kriminalisoinnista, en tiedä mikä mahtaa olla tilanne nykyään. Ja nyt kun Saarakkala on harjattu, niin tuskin kovin ponnekkaasti edes ajaa tätä enää. Ketju aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,109097.0.html

Eurostoasioiden ympärikeikauksen myötä Saarakkala lienee jo ympärileikkauttanutkin itsensä.

[UgriProPatria]

Mä en ymmärrä tätä kaksinaismoralismia, jos on ok leikellä poikia ympäri uskonnon takia, niin miksi on kielletty tyttöjen ympärileikkaus kulttuurin takia?

Täällä oli joskus aikoinaan kovat väännöt aiheesta. Väännön lopuksi kävi selväksi, että tällaisen henkilön syy toiminnalleen oli se, että poikien ympärileikkaus on juutalaisuudessa liiton merkki. En nyt jaksa kaivaa ketjua, mutta jäi mieleen kun niin paljon sai vääntää.

Tämä nyt menee täysin jatsiksi ja spagetiksi, mutta jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin minkä liiton merkki silpominen - tyttöjen ja/tai poikien - oikein on?

Just asking. Don't answer.

Joo. Kysymys on teologinen. Sillä on sekä symbolinen, että konkreettinen merkitys. Nyt riippuu siitä, kumpi vastaa kysymykseen, juutalainen, vai kristitty. Minä olen kristitty ja esitän tuon merkityksen kristinuskon näkökulmasta.

Kysymys on puhtaudesta. Ympärileikattu kikeli on puhtaampi, kuin ei-leikattu. Juutalaisilla naisilla on paljon vähemmän esim. kohdunkaulasyöpiä, ym. tämän alueen sairauksia. (Musujen kikeleistä en menisi valalle, mutta he eivät olekkaan valittua kansaa.) Symboolisesti tämä tarkoittaa, että valittu kansa lapsineen on näin "ympärileikatun siittimensä" aikaansaaman, lihallisen syntymänsä, eli etnisyytensä kautta otettu puhtaaseen erityisasemaan Jumalan edessä (juutalaiset).

Kristinuskossa juutalaisten ympärileikkaus nähdään nk. vanhan liiton fyysiseksi, valituksi tulemiseksi, mutta joka symboloi nk. uuden liiton hengellistä uudestisyntymää, Jumalalle pyhitettyä, uudestisyntynyttä, uutta luomusta, hengellistä valittua kansaa (kristityt).

Vastasin mahd. lyhyesti aiheelliseen kysymykseen, vaikkei vastausta pyydettykkään. Anteeksi.

[Nuivanlinna]

^^ Ja sitten Jumala loi veden ja saippuan. Nuivanl. 21:25

[Aukusti Jylhä]

^^ Ja sitten Jumala loi veden ja saippuan. Nuivanl. 21:25

Kun noilla muslimeilla on niin kovin tarkat ohjeet hygienialle, niin kait sieltä löytyy miten penis oikeauskoisesti pestään?

Jos operaatioon liittyy vuohi mitenkään, en halua kuulla.

[UgriProPatria]

Twitterissa tuli Tuonen Joutsenen blogi aiheesta vastaan. Siihen oli upotettuna video missä tuo tehdään vastentahtoisesti(?) pojalle. Täytyy kyllä olla aika runkku jos tuota puolustelee. Muslimit, juutalaiset ja muut ympärileikkaajat ovat tässä asiassa täysin samalla viivalla.

Video ympärileikkauksesta

Juutalaiset ja muslimit eivät ole ympärileikkausasiassa samalla viivalla. Nämä kaksi tahoa suorittavat ne aivan eri tavoin.

Juutalainen poikavauva ympärileikataan muutaman päivän ikäisenä, jolloin äidin vasta-aineet vaikuttavat vielä. Rabbi tekee sen siististi, eikä vauvaa teurasteta millään keittiönpöydällä. Olen ollut yksissä juhlissa kun muuan, vastasyntynyt, pikku M. Cohen pääsi esinahastaan.

Muslimien kikkelioperaatioista tiedän, että ne ovat kamalat.

[Roope]

No löysin kannanoton asiaa vastaan, ja yllättäen se on juuri tullut vihreiltä. Viimeksi kun tälläkin palstalla valiteltiin halal- teurastuksesta, niin ylläripylläri juuri vihreäat ovat viimeksi olleet ajamassa tiukennuksia eläinsuojelulakiin (mikä epäsuorasti vaikuttaa näihin riittiteurastuksiin). Sensijaan esimerkiksi Perussuomalaiset eivät ole vastustaneet ympärileikkauksia tai olleet kiristämässä teurastussääntöjä.

Vihreät vastustavat ympärileikkauksen kieltämistä ja ylipäätään lakia, joka määrittelisi ympärileikkauksen laillisuuden rajat. Perussuomalaiset sen sijaan ovat kannattaneet ympärileikkauksen kieltämistä.

Edellisen eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenten kannat kysyttäessä ps/vihr:

Pitäisikö säätää laki? Millainen laki?

Jurva, Johanna /ps   Kyllä   Kieltää
Koskela, Laila /ps   Kyllä   Kieltää
Mäntylä, Hanna /ps    Kyllä   Kieltää
Alanko-Kahiluoto, Outi /vihr   Ei   pitäisi lisätä tiedotusta

MTV: Suomeen halutaan laki ympärileikkauksista: "Parempi laki kuin villi tilanne" 2.4.2014

[Alaric]

Twitterissa tuli Tuonen Joutsenen blogi aiheesta vastaan. Siihen oli upotettuna video missä tuo tehdään vastentahtoisesti(?) pojalle. Täytyy kyllä olla aika runkku jos tuota puolustelee. Muslimit, juutalaiset ja muut ympärileikkaajat ovat tässä asiassa täysin samalla viivalla.

Video ympärileikkauksesta

Juutalaiset ja muslimit eivät ole ympärileikkausasiassa samalla viivalla. Nämä kaksi tahoa suorittavat ne aivan eri tavoin.

Juutalainen poikavauva ympärileikataan muutaman päivän ikäisenä, jolloin äidin vasta-aineet vaikuttavat vielä. Rabbi tekee sen siististi, eikä vauvaa teurasteta millään keittiönpöydällä. Olen ollut yksissä juhlissa kun muuan, vastasyntynyt, pikku M. Cohen pääsi esinahastaan.

Muslimien kikkelioperaatioista tiedän, että ne ovat kamalat.

Älä oikeasti viitsi. Samaa brutaalia kivikautista paskaa ne molemmat ovat. Ei se toteutustapa, vaan se periaate, että leikellään täysin terveestä vauvasta/lapsesta paloja jonkun mielikuvitusolennon mieliksi, se on täysin sairasta.

Oletko ylpeä, että olet ollut todistamassa vauvan törkeää pahoinpitelyä?