2016-03-24 IS: Urban NO-GO-ZONE (alueet joita ei pitänyt olla edes olemassa)

[RP]

Kiitos vaan tittelistä. Se pari sataa per keskimääräinen työssäkäyvä veronmaksaja 2300000x200=460 miljoonaa riittää suunnilleen kattamaan vuoden kulut turvapaikanhakijoista, arvio 30000 turvapaikanhakijaa, kulut 400 miljoonaa.

30 000 turvapaikanhakijaa oli suunilleen viime vuoden saldo. Mites tänä vuonna tulevat? Edellisitä työllistyy kuitenkin tänä vuonna hyvin harva (varsinkin mamusektorin ulkopuolisiin hommiin).

[uffomies]

Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

30000 vuodessa lienee realistisempi kulumeno vuodessa. Tekee noin 400€ vuodessa. 40€ / kk. Kelle on iso raha, kelle ei. Toi on viime vuodelta 6 kk saldo, ens kesä näyttää onko seuraavan vuoden kustannus 30000 lisää vaiko 60000. Sitten kustannus onkin 80/120€ kk. Tästä se alkaa.

[jka]

Hei Kerttu-täti.

Miksi mielestäsi niissä kaupunginosissa (Itä-Helsinki) missä asuu verovaroin asutettuja haittamamuja paljon, äänestetään moninkertaisesti enemmän persuja verrattuna niihin joissa ei niitä asu (Etelä-Helsinki)?

Miksi Kaartinkaupungissa persukannatus on 8-10 kertaa pienempi kuin Jakomäessä? Miksi neekerien ja arabien ilmaantuminen asuinalueelle nostaa rajusti persujen kannatusta?

Siksi, koska niissä kaupunginosissa asuu ensinnäkin paljon pienituloisia, jotka äänestivät persuja myös muista syistä. Toisekseen talousliberaaleille vallanpitäjille on edullista, että pienituloiset ryhmät kyttäävät toisiaan, eivätkä kiinnitä huomiota yhteikunnallisen tulonjaon suurempiin kysymyksiin. Hajoita ja hallitse, heikot tappelemaan samasta leivänpalasta ja maahanmuuttaja on ilmiselvästi helppo syntipukki ja huomion vievä hyödyllinen ulkopuolinen, yhteinen vihollinen. Kolmanneksi näillä alueilla asuu myös paljon vähän koulutettua, vähän yhteikunnallisia asioita seuraavaa väkeä, jonka keinot lähdekritiikkiin ovat vähäiset. MV-lehden tyyppinen propaganda, huhut, epätotuudet, vihapuhe uppoaa kuin veitsi sulaan voihin, jälleen koska maahanmuuttaja on helpompi vihan kohde kuin suurempien kuvioiden ymmärtäminen. Ja talouseliitti käyttää tätä täysin hyväksi. Samoin vähällä koulutuksella omaavan mieliin on helppo leimata kaikki asiallinen tutkimus propagandaksi, tieteelliset tutkimukset mielipiteiksi jne. Ja kylvää lisäksi epäluuloja asiallista mediaa kohtaan samalla kun selittää klikkiblogeja muka journalismiksi. Pienituloiset ovat nyt saamassa täysin minkä tilasivat: yhä enenmmän epätasa-arvoistuvan tulonjaon, heikkenevän aseman, kurjistuvan elämän. Eikä tällä ole lainkaan tekemistä maahanmuuttajien kanssa, vaan kyse on "kilpailukyvystä", eli ideologiasta, arvoista ja niistä seuraavasta talousvaltaa pönkittävästä yhteiskuntajärjestyksestä.

Tuossa sanot konkreettisesti että Helsinkiin on asutettu samalle alueelle siis köyhiä ja tyhmiä ja vähänkoulutettuja ja ulkomaalaisia ja koko homma on eliitin salajuoni. Tämähän on juuri se mekanismi miten slummit syntyy ja sinä väitit toisaalla että slummiutumiskehitystä ei ole ja täällä tehdään asiat toisin. Koitahan nyt pitää paketti kasassa ja päättää mitä mieltä oikein olet.

Muuten aika mielenkiintoinen väte että talouseliitille olisi hyväksi persujen kannatuksen nousu. Pelkästään Ruotsissa paikallisille persuille ei edes puhuta ja herne menee nenään wallenbergeiltakin heti kun ruotsidemokraattien kannatus nousee. Ja Ruotsissa sentään on vielä  teollisuuttakin joka ehkä hyötyy maahanmuutosta.

Jos seurataan rahaa niin kaikki kritiikki vapaalle maahanmuutolle on sekä talous- että poliittiiselle eliitille pahasta. Alkaa mennä jo aika pahan salaliittoteorian puolelle että nyt kritiikki olisikin tämän eliitin masinoimaa.

[Tiskirätti]

Naps
30000 vuodessa lienee realistisempi kulumeno vuodessa. Tekee noin 400€ vuodessa. 40€ / kk. Kelle on iso raha, kelle ei. Toi on viime vuodelta 6 kk saldo, ens kesä näyttää onko seuraavan vuoden kustannus 30000 lisää vaiko 60000. Sitten kustannus onkin 80/120€ kk. Tästä se alkaa.

En ymmärrä tuota säätöä: mikä 30 000 vuodessa tekee 400€ vuodessa? N. 32400 hakijaa on koko vuoden 2015 määrä, ei 6 kk saldo.

Tähän mennessä 2016 on tullut vähän yli 2000 hakijaa ja päivittäiset määrät ovat laskussa. Putin pisti itärajan kiinni ja Välimeren pakolaiset jumittavat aidan takana Kreikassa ja palautus Turkkiin uhkaa.
Rajojen ylitys ei todellakaan ole nyt yhtä helppoa kun viime kesänä - arvon itse, että koko vuoden määrä Suomessa jää välille 10 000 - 15 000. Ja tuo taas tarkoittaa vähintään puolet pienempiä kuluja.

Koko tässä arvonnassa ei oteta huomioon, että veroja tulee muualtakin kuin työssä käyviltä. Yritysverot, alv. jne.
Naamaosuus suomalaiselle miljardinkin vuotuisista kuluista on pienempi kuin tuo 400€ vuodessa. Minulle se ei ole liian iso raha.

[internetsi]

Laske nyt itsellesi viimeisen 20 vuoden aikana tulleiden kulut. Moni niistä maksattaa asuntonsa ja elämisensä veronmaksajilla. Osa on tempputyöllistetty johonkin turhaan virkaan, kuten tulkiksi sossuun ja käräjille, ei nekään tuota mitään. Ihmettelen tätä suomut silmillä elämistä, että vokkiajan jälkeen ei tulisi kuluja lainkaan.

[Tiskirätti]

Persujen laskelma maahanmuuton kuluista viime vuoden alussa oli 700 milj euroa. Agendavähennyksen jälkeen vedän hatusta, että  todelliset kulut ennen vuotta 2015 ovat 500 milj €/ vuosi. Ne eivät tietenkään ole olleet sitä 20 v sitten, joten arvon (yläkanttiin) 20 vuoden keskiarvoksi 400 milj € v.
Tuosta selviää keskivertoveronmaksaja 150€ vuosikululla. 150 x 20vuotta = 3000€

Arvotaan siis, että olen maksanut 3000€ kahdenkymmenen vuoden maahanmuutosta.  Oikea luku, jota kukaan ei tiedä täsmälleen, on vähemmän, mutta voin elää myös tuon 3000 euron kanssa.

[risto]

Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

Tuo 14000€ ei oikein riittäne vielä mihinkään. Alle 40 euroa / päivä.

Välittömät vastaanottokulutkin lienevät suuremmat. Kuka tietää paljon yksityisille tai SPR:n VOKeille maksetaan per pää?

Jos nyt oletetaan, että meille tulee tänne vuosittain n. 30k turvapaikanhakijaa tai perheenyhdistettävää, kulut kasvavat joka vuosi. Tulijat kun ovat erittäin hankalasti työllistyvää sorttia, ja todennäköisesti enemmistö heistä on työttömiä vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

Jos nyt oletetaan että 10 vuotta jatkuu tämä 30 kilon tahti, vuonna 2026 lasketaan elätettävien määrä jotakuinkin kaavalla 30 + 29 +28 + ... + 21 =  n. 1/4 miljoona. Plus sitten vielä merkittävä osa 90-luvulla (!) tulleista somaleista yms.

[Tiskirätti]

Ei lähelläkään. Seisemällä ja puolella eurolla per kärsä? Not gonna happen. Mutta hanki vaan kolmaskin työpaikka, kun elatus kiinnostaa.

Mikä hiton 7,5 per kärsä?

200 euroa vuodessa per työllinen veronmaksaja, joita on 2300000. Tekee 460 000 000. Joka jaettuna per 32400 turvapaikanhakijaa on yli 14 000 per hakija. Riittänee johonkin.

Tuo 14000€ ei oikein riittäne vielä mihinkään. Alle 40 euroa / päivä.

Välittömät vastaanottokulutkin lienevät suuremmat. Kuka tietää paljon yksityisille tai SPR:n VOKeille maksetaan per pää?

Jos nyt oletetaan, että meille tulee tänne vuosittain n. 30k turvapaikanhakijaa tai perheenyhdistettävää, kulut kasvavat joka vuosi. Tulijat kun ovat erittäin hankalasti työllistyvää sorttia, ja todennäköisesti enemmistö heistä on työttömiä vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

Jos nyt oletetaan että 10 vuotta jatkuu tämä 30 kilon tahti, vuonna 2026 lasketaan elätettävien määrä jotakuinkin kaavalla 30 + 29 +28 + ... + 21 =  n. 1/4 miljoona. Plus sitten vielä merkittävä osa 90-luvulla (!) tulleista somaleista yms.

Jos 30K tahti jatkuu, jos. Maaliskuun lopussa v 2016 saldo on vähän yli 2000 ja päivittäiset hakijamäärät ovat laskussa. Koko vuodelle jaettuna nykytahti meinaa 8000-9000 hakijan keskiarvoa. Kesällä veneily kiihtyy, mutta liikkuminen Suomeen asti on koko ajan vaikeutunut. Eli enpä usko tuohon 30K tahtiin.

[Tiskirätti]

Naps. Tapatalk pykii.

[Tiskirätti]

Nips.

[risto]

Jos mitään ei tehtäisi, toteutuisi helposti 60k tahti. Tai 300k. Ei tulijoista ole pulaa. Ikäviin paikkoihin syntyy joka vuosi enemmän väkeä kuin sieltä poistuu. Tsekkaa klassikko "immigration gumballs" (by Roy Beck) YouTubesta.

Nyt on tehty sen verran vähän yhtään mitään Suomen päässä, että olemme käytännössä muiden EU-maiden ja Venäjän armoilla siinä, mitä tapahtuu. Ei pysty edes veikata miten homma kehittyy. Voi tulla "vain" 10-15k, tai sitten vaikka lähemmäs 100k.

Sovitaan laskelman vuoksi, että tulijamäärä hyytyy. Unohdat kuitenkin 1. perheenyhdistämiset, 2. törkeästi alakanttiin arvioidut kustannukset sekä 3. viimeisen 20 vuoden aikana tulleet, joita edelleen elätetään.

Puolella miljardilla ei saa tuossa laskelmassa yhtään mitään, ja se on sentään ihan valtava summa.

[no future]

ihanasti lähti rönsyilemään tämä ketju, mutta takaisin Suomeb nogozoneihin, eli onko niitä? Iisalmen keskusta kaikkinensa oli ainakin kymmenkunta vuotta sitten ulkopaikkakuntalaisille tällainen.

[Tiskirätti]

Jos mitään ei tehtäisi, toteutuisi helposti 60k tahti. Tai 300k. Ei tulijoista ole pulaa. Ikäviin paikkoihin syntyy joka vuosi enemmän väkeä kuin sieltä poistuu. Tsekkaa klassikko "immigration gumballs" (by Roy Beck) YouTubesta.

Nyt on tehty sen verran vähän yhtään mitään Suomen päässä, että olemme käytännössä muiden EU-maiden ja Venäjän armoilla siinä, mitä tapahtuu. Ei pysty edes veikata miten homma kehittyy. Voi tulla "vain" 10-15k, tai sitten vaikka lähemmäs 100k.

Sovitaan laskelman vuoksi, että tulijamäärä hyytyy. Unohdat kuitenkin 1. perheenyhdistämiset, 2. törkeästi alakanttiin arvioidut kustannukset sekä 3. viimeisen 20 vuoden aikana tulleet, joita edelleen elätetään.

Puolella miljardilla ei saa tuossa laskelmassa yhtään mitään, ja se on sentään ihan valtava summa.

Jos persut hommalaisen tekemässä tutkimuksessa arvioivat 2015 alussa vuotuisiksi kuluiksi 700 miljoonaa, niin eiköhän siinä ole laskettu kuluiksi kaikki mahdollinen ja vähän päälle mukaan. Myös ne edellisien vuosien elätettävät.

Persujen laskuista syrjään jäävät muun muassa maahanmuuttajien perustamien yritysten maksamat yhteisöverot ja kiinteistöverot. Samoin maahanmuuttajista maksetut pakolliset eläkevakuutusmaksut puuttuvat pääosin luvuista, vaikka nekin synnyttävät tuloja julkiselle sektorille.

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi. Mutta toki uskomme hommalaisen tilastotieteilijän lukuja.

Kyllä se 500 miljoonaa on riittänyt maahanmuuton kuluihin vuoteen 2014 asti (hakijoita 1500-6000 vuodessa). 2015 ja 2016 se ei ehkä riitä, mutta uskon että sen jälkeen palataan alle 10 000 turvapaikanhakijan vuosittaiseen määrään, mikä on Suomelle siedettävä määrä.

Hommalaisille ei tietenkään riitä vähempi kuin 0 turvapaikanhakijaa vuodessa, se ei ole jäänyt epäselväksi.

Ja joo, offtopic oli puolestani tässä.

[Leso]

Mä tiedän yhden vapaan, kunnostetun kaksion eräästä uudenmaalaisesta kaupunginosasta.
Luotettava ja vastuullinen taloyhtiö, oikein tunnettukin.

Paitsi erittäin nopeiden ja hyvien Helsingin keskusta -kulkuyhteyksien lisäksi alue on rauhallinen ja kaikki on palvelut lähellä. Erityismausteena kesäöiset Karhukopla-operaatiot silloin tällöin jotain, mitäs valehtelisin, semmoisten viimmoisten viiden vuoden ajalta. Joten kandee alkaa polttaa tupakkaa, jos on tähän mennessä ollut tylsä ja tylsää; omalta parvekkeelta saa Ameriikan Poliisia. Unettomalle unelmakämppä!

Jos ei vielä Kerttu Tädille kelvannu, niin nyt on päivitystä 2.0.
Rappuun on muuttanut kolme somalitaloutta, joten Karhukopla ja poliisi tekee sinne yllätysullatuksia ainakin kerran kuussa. Aina ne karhut ei kyllä oo, mutta on ne rotevat uniformupoliisitkin aika hottissexyjä.

[risto]

Tiskirätti:

Minä kun kuvittelin, että tässä oli nyt kyse sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta ja tästä aiheutuvista kustannuksista. Eikä saksalaisista, amerikkalaisista, kiinalaisista, venäläisistä ja niin edelleen.

Katsos kun ensinmainitut tulevat tänne aivan kokonaan eri lainsäädännön puitteissakin, eikä näiden niputtamisessa ole muutenkaan mitään järkeä. En ole maahanmuuttajavastainen, vaan maahanmuuttokriittinen. Ja hommalaisia olemme molemmat, tämä tiedoksesi.

Aihe on tosiaan OT tähän ketjuun, ja siitä olisi parempi jatkaa jossain muualla. Erityisesti tuo "eläkevakuutusmaksut ovat tuloa julkiselle sektorille" on hyvin herkullinen tarttumapinta. Siitä on se satukin jossa mattoa jatkettiin toisesta päästä leikkaamalla.

[Tiskirätti]

Tiskirätti:

Minä kun kuvittelin, että tässä oli nyt kyse sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta ja tästä aiheutuvista kustannuksista. Eikä saksalaisista, amerikkalaisista, kiinalaisista, venäläisistä ja niin edelleen.

Katsos kun ensinmainitut tulevat tänne aivan kokonaan eri lainsäädännön puitteissakin, eikä näiden niputtamisessa ole muutenkaan mitään järkeä. En ole maahanmuuttajavastainen, vaan maahanmuuttokriittinen. Ja hommalaisia olemme molemmat, tämä tiedoksesi.

Aihe on tosiaan OT tähän ketjuun, ja siitä olisi parempi jatkaa jossain muualla. Erityisesti tuo "eläkevakuutusmaksut ovat tuloa julkiselle sektorille" on hyvin herkullinen tarttumapinta. Siitä on se satukin jossa mattoa jatkettiin toisesta päästä leikkaamalla.

Eläkevakuutusmaksut ovat tuota maton jatkamista, mutta ei se muuta sitä, että jos kymppi annetaan ja euro tulee maksuna takaisin, meno on 9 euroa, eikä kymmenen.

[Onkko]

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi. Mutta toki uskomme hommalaisen tilastotieteilijän lukuja.

Ja linkkiä noihin, epäilen että puhut arvioista joissa maahanmuuttaja tai ainakin jälkikasvu työllistyy kuten suomalainen jolloin vähän plussan puolelle jäädään mutta epärealistiseksi itsekkin myöntävät.

Toteutuneet luvut kertovat ikävää tarinaa mikä nyt ei sovi "jos kaikki menee hyvin" arvioihin.

[Tiskirätti]

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi. Mutta toki uskomme hommalaisen tilastotieteilijän lukuja.

Ja linkkiä noihin, epäilen että puhut arvioista joissa maahanmuuttaja tai ainakin jälkikasvu työllistyy kuten suomalainen jolloin vähän plussan puolelle jäädään mutta epärealistiseksi itsekkin myöntävät.

Toteutuneet luvut kertovat ikävää tarinaa mikä nyt ei sovi "jos kaikki menee hyvin" arvioihin.

En väittänytkään, että OECDn ja kumppaneiden ennustuksiin pitää puusilmäisesti uskoa. Sitä vaan, että jos vastapuoli on Persut 700 miljoonan tai isompine kuluarvioineen, niin lienee asiallista ottaa huomioon ne vastaväittäjätkin, jotka pitävät maahanmuuttoa julkistaloudelle positiivisena.

Tuossa OECDn kommenttia tältä vuodelta:

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/oecd-eurooppaan-tana-vuonna-miljoona-turvapaikanhakijaa/VHV7hrpa

EVAn ja VATTin raportteja maahanmuutosta kaivan myöhemmin kun jaksan. Kyllä niitä löytyy.

Ei kukaan enää väittäne, että viime vuoden kaltainen ryntäys olisi taloudelle ainakaan lyhyellä tähtäimellä pelkkää positiivista, mutta kyllä se elätettävällekin mamulle annettu raha taloudessa liikkuu. Ei se vaan katoa jonnekin, vaan menee kulutukseen joka taas tuo rahaa takaisin päin valtion kassaan.

Offtopic oli nyt tältä suvakilta taatusti tässä. Jatkettakoon jossain muualla, jos jatketaan.

[Golimar]

Minä luulen että Kyösti Tarvaisen laskelma maahanmuuton kustannuksista on alakanttiin verrattuna todellisiin kuluihin.

Maahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi

Norjan tilastokeskus on tehnyt tutkimuksen [1] maahanmuuton kustannuksista, joka on varmaankin maailman perusteellisin.

Nimittäin siinä määritettiin maahanmuuttajasta aiheutuvien yhteiskunnallisten menojen ja tulojen kertyminen koko eliniän ajalta: tutkimuksessa tarkasteltiin vuoteen 2100 asti, mitä nettotuottoja syntyy vuonna 2015 Norjaan tulevasta maahanmuuttajasta.

Norjalaisessa Finansavisen-talouslehdessä on artikkeli, jonka kuva [2] on yhteenveto tästä tutkimuksesta. Kuva on myös ohessa liitteenä.

Kuvassa on kolme henkilöä, koska tutkimuksessa tarkasteltiin erikseen ei-länsimaisia, itäeurooppalaisia ja länsimaisia maahanmuuttajia (katso kuvasta tarkemmat määrittelyt).

Heihin liittyvät keskimääräiset rahalliset tuotot valtiolle maahanmuuttajan koko elämän ajalta ovat:

· ei-länsimainen maahanmuuttaja – 500 000 euroa (-4.1 milj. Norjan kruunua)
· itäeurooppalainen maahanmuuttaja - 100 000 euroa (-0.8 milj. Norjan kruunua)
· länsimainen maahanmuuttaja + 100 000 euroa (+0.8 milj. Norjan kruunua)

http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/02/vaerak_2013_02_2014-12-10_tie_001_fi.html

[Tiskirätti]

Minä luulen että Kyösti Tarvaisen laskelma maahanmuuton kustannuksista on alakanttiin verrattuna todellisiin kuluihin.

Maahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi

Norjan tilastokeskus on tehnyt tutkimuksen [1] maahanmuuton kustannuksista, joka on varmaankin maailman perusteellisin.

Nimittäin siinä määritettiin maahanmuuttajasta aiheutuvien yhteiskunnallisten menojen ja tulojen kertyminen koko eliniän ajalta: tutkimuksessa tarkasteltiin vuoteen 2100 asti, mitä nettotuottoja syntyy vuonna 2015 Norjaan tulevasta maahanmuuttajasta.

Norjalaisessa Finansavisen-talouslehdessä on artikkeli, jonka kuva [2] on yhteenveto tästä tutkimuksesta. Kuva on myös ohessa liitteenä.

Kuvassa on kolme henkilöä, koska tutkimuksessa tarkasteltiin erikseen ei-länsimaisia, itäeurooppalaisia ja länsimaisia maahanmuuttajia (katso kuvasta tarkemmat määrittelyt).

Heihin liittyvät keskimääräiset rahalliset tuotot valtiolle maahanmuuttajan koko elämän ajalta ovat:

· ei-länsimainen maahanmuuttaja – 500 000 euroa (-4.1 milj. Norjan kruunua)
· itäeurooppalainen maahanmuuttaja - 100 000 euroa (-0.8 milj. Norjan kruunua)
· länsimainen maahanmuuttaja + 100 000 euroa (+0.8 milj. Norjan kruunua)

http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/02/vaerak_2013_02_2014-12-10_tie_001_fi.html

Hirvisaari lähteenä... Eipä mulla muuta.

[internetsi]

Eihän lähteenä ollut Hirvisaari vaan Norjan Finansavisen. Jos Veronika Honkasalo olisi linkannut saman, niin olisiko se sitten kelvannut?

[Tiskirätti]

Kaikki mihin liittyy Sarvihiiri on mulle no-go-zone. Kenen tahansa muun linkkaus on vakuuttavampi.

[internetsi]

Selvä. Eli jos maahanmuuttokriittinen posteljooni tuo sinulle rahalähetyksen, et ota rahoja vastaan. Jos taas posteljoonina on kommunisti, otat saman lähetyksen ilolla vastaan toverilta. Asia selvä.

[Tiskirätti]

Selvä. Eli jos maahanmuuttokriittinen posteljooni tuo sinulle rahalähetyksen, et ota rahoja vastaan. Jos taas posteljoonina on kommunisti, otat saman lähetyksen ilolla vastaan toverilta. Asia selvä.

Jos se posteljooni on Sarvihiiri, niin en taatusti ota. Edes etäisesti järjissään olevilta nuivilta voin ottaa, siinä missä kommunistiltakin.

[Marius]

Pizzeriat, aasialaiset ravintolat, somalien kuljettamat taksit, uimahallit, Itä-Keskusta, Itä-Omena, Jambo,
julkinen liikenne, terveyskeskukset mm. ovat olemassa, mutta no-go alueita minulle.

Näin kai piti ollakin. Olen kuuliainen kansalainen.

[Tiskirätti]

Eipä ole maahanmuuttokriittisen elämä näköjään helppoa. Näin osapäivätaksikuskina kiinnostaa: mitä teet kun tilatun taksin kuski on somali?

[guest3656]

En väittänytkään, että OECDn ja kumppaneiden ennustuksiin pitää puusilmäisesti uskoa. Sitä vaan, että jos vastapuoli on Persut 700 miljoonan tai isompine kuluarvioineen, niin lienee asiallista ottaa huomioon ne vastaväittäjätkin, jotka pitävät maahanmuuttoa julkistaloudelle positiivisena.

Siitä voinemme olla samaa mieltä, että molemmat mainitsemasi tahot suuhtautuvat maahanmuuton aiheuttamiin kuluihin äärimmäisen naiivisti kykenemättä sisällyttämään niihin muita kuin suoranaisia, helposti laskettavia ja tietylle momentille kirjattuja kuluja. Nämä kulut ovat vain jäävuoren huippu todellisista, kirjanpitoon piilotetusta kuluista. Tärkein huomio on kuitenkin se, että maahatunkeutujat ylikuomittavat julkispalveluita saaden ne rapautumaan. Samalla he syyllistyvät karkeisiin rikoksiin ja vandalismiin tuhoten pala kerrallaan ensin korttelin, sitten kaupunginosan ja lopulta yhä suuremman asuinalueen. Vähitellen kokonainen kaupunki rappeutuu kantaväestölle asuinkelvottomaksi slummiksi, vaikka kaupungin julkisia palveluita tuettaisiin kuinka paljon positiivisen syrjinnän keinoin. Tämän kaltainen kehitys on ollut jo kauan arkipäivää esim. USA:ssa, Englannissa ja Raskassa. Viime aikoina myös muualla Euroopassa kuten esimerkiksi Ruotsissa ja nyt myös Suomessa.

On perin outoa, jos olet niin tyhmä ettet huomaa mitä Euroopassa on tapahtumassa. Kun maahantunkeutujen aiheuttamat ongelmat ovat suuruusluokaltaan mittaamattomat, tartut ainoastaan niihin kustannuksiin, joita käsityskykysi riittää hahmottamaan. Ei siis ole mikään ihme, että laskelmasi ovat naurettavia.

[risto]

Eipä ole maahanmuuttokriittisen elämä näköjään helppoa. Näin osapäivätaksikuskina kiinnostaa: mitä teet kun tilatun taksin kuski on somali?

Maahanmuuttokriittiselle lienee herttaisen sama, jos taksikuski on somali, mikäli vain ammattitaito (ml. kommunikointi) on kohdallaan.

Maahanmuuttajavastaisilla voi tosin olla vaikeampaa.

Samoin ns. suvaitsevaisella, koska Sarvihiiren kyytiinhän ei nousta.

(Ps. vieroksuin Hirvisaaren mukanaoloa Halla-ahon suosituslistalla jo etukäteen, ja jälkeenpäin totesin olleeni oikeassa herran suhteen.)

[Roope]

On myös tahoja, kuten OECD, EVA ja VATT, jotka ovat laskeneet vuoteen 2013 asti maahanmuuton vaikutukset Suomelle myönteisiksi.

Jos viittaat EVA:n raporttiin ja VATT:n raporttiin, niin niissähän ei laskettu vaikutuksia myönteisiksi. Maahanmuuton kokonaisnettokustannuksia ei arvioida niissä yhtenä lukuna, mutta raporttien tilastoista ja graafeista selviää, että maahanmuutto on heikentänyt taloudellista huoltosuhdetta. Kyseisen Vattin raportin mukaan maahanmuuttajan keskimääräiset elinkaarikustannukset ovat olleet Suomessa noin 150 000 euroa.

OECD puolestaan esitti vaikutuksista neljä eri lukua (s. 159 taulukko) riippuen siitä, mitä julkisia menoja jyvitetään maahanmuuttajille. Positiivinen lopputulos saatiin vain niissä kahdessa mallissa, jotka edellyttivät, että esimerkiksi turvapaikanhakijoiden kustannuksia ei jyvitetty maahanmuuttajille vaan ainoastaan kantaväestölle. Kun turvapaikkajärjestelmän kulut kuitenkin ovat itsestäänselvästi maahanmuuton kustannuksia, oikeasti käyttökelpoisiksi jäivät vain ne kaksi mallia, joissa lopputulos oli negatiivinen.

Eli ainakaan nuo kolme mainitsemaasi tahoa eivät tue väitettä, että maahanmuuton vaikutukset olisivat olleet Suomelle taloudellisesti myönteisiä, vaan ne päinvastoin kukin omalla tavallaan kumoavat sellaisen väitteen. Kiinnostavaa onkin, miksi silti esitit nuo tahot auktoriteeteiksi, jotka muka tukisivat virheellistä väitettäsi.

[Leijona78]

Koskapa ketju on ulkomaan osiossa niin tässä ensialkuun Tukholman pohjoispuolen no gonet:

Rinkeby, Tensta, Hjulsta, Akalla, Husby, Rissne, Dufbo, Hallonbergen...

Tältä muuten näytti Stor-Tensta vuonna 1966. Tämä oli vielä Ruotsia.

http://www.stockholmskallan.se/PostFiles/SMF/SSMFB001646S.JPG