Donald Trump

[Micke90]

Äänet saattaa hyvinkin pitää paikkansa, mutta prosenttiosuuden muuttumattomuus asettaa tiettyjä epäilyksiä siitä, että kyselyn tulosta manipuloidaan.

Etenkin, kun suosituin kommentti kuuluu näin:

Mieluummin Trump kuin Wall streetin kätyri Clinton.

[siviilitarkkailija]

Todennäköisyys rehelliselle ja puolueettomalle Trump-uutisoinnille julkisen sanan neuvostoliittovetoisessa Suomessa on puhdas nolla (0).

[nimetönkeskustelija]

Yhdysvalloissa sentään on vielä presidentin virka, johon kansa voi äänestää vaikkapa maahanmuuttokriittisen päättämään asioista ja sulkemaan rajat. Sen sijaan Suomessa ei ole enää mitään demokratiaa. Kaikki neljä suurta (tai no PS on menossa pieneksi taas) jauhaa samaa paskaa, eikä äänestäjillä ole käytännössä mitään vaihtoehtoja.

[Kiril]

Yhdysvalloissa sentään on vielä presidentin virka, johon kansa voi äänestää vaikkapa maahanmuuttokriittisen päättämään asioista ja sulkemaan rajat.

USA:n presidentti vastaa meidän pääministeriämme. Sipilä voisi tehdä unkarit tai itävallat, jos uskaltaisi.

[Jorma M.]

Trump ei voita tai pääse edes republikaanien ehdokkaaksi.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001048686.html


Näin Sanoma Oy:n Iltasanomain ulkomaantoimituksen päällikkö Jari Alenius ilmoitti joulukuussa 2015.

Ja nyt kun Alenius on tajunnut munanneensa itsensä ja asiantuntijuutensa, hän jotenkin yrittää pelastaa tilannetta laatimalla näitä vihanlietsontajuttuja viikosta toiseen.

Suomalainen itsepetos- ja hyväveliverkostojournalismi vuodelta 2016.

Ja vaikka Trump aloittaisi 3. maailmansodan, niin eikö Jari Aleniuksen kaltaisen ihmisen kannattaisi oivaltaa että mistä Trumpin suosio johtuu?

[nimetönkeskustelija]

Onneksi kukaan ei USA:ssa lue Helsingin Sanomia. Muuten joutuisi häpeämään silmät päästä.

Hesarissa oli juuri juttu jostain uusliberalismin noususta USA:ssa ja Euroopassa. Jos toimittaja tietäisi jotain historiasta, niin hän tietäisi myös, että yhdysvalloissa on ollut rebublikaaneja presidenttinä kautta maailman sivu. Tämä ei siis siellä ole mikään uusi ilmiö.

[Nuiva kansalainen]

Melko agressiivista kyllä tämä vihanlietsonta Trumppia kohtaan. Onneksi jenkkejä ei kiinnosta paskaakaan se, mitä muut heistä ajattelevat.

[Micke90]

Onneksi kukaan ei USA:ssa lue Helsingin Sanomia. Muuten joutuisi häpeämään silmät päästä.

Joutuu kyllä muutenkin.

[f-35fan]

Florida muutettiin "winner takes it all" esivaaliksi, jolla olisi tasoitettu Prinssi Jebin tietä Rebublikaanien ehdokkaaksi. Ketä se sitten hyödyttikään?

Kokouksen jossa delegaatit äänestävät Rebublikaanisen puolueen ehdokkuudesta muutettiin suosimaan Mitt Romneyn ehdokkuttaa ja vaikeuttamaan Ron Paulia.
Miten kävikään? Sääntö suosii nyt Trumppia. Voi olla jopa niin että tuota 8-osavaltion sääntöä ei ylitä muut kuin Trump. Kasich käyttäytyy ikään kuin tätä sääntöä ei olisikaan. On vaikea kuvitella Kasichin saavuttavan 8 osavaltiossa delegaattienemmistöä.

"Here's the rub: One of those Romney rule changes -- number 40 (b) in the RNC rule book -- says a candidate must have the support of a majority of sitting delegates in eight states to get on the convention ballot. This was higher than the previous five-state threshold. At the time, according to a party source, the change was meant to thwart then-candidate Ron Paul, who was on track to get a majority of delegates in four states and maybe more at the convention. "
http://www.foxnews.com/politics/2016/03/18/could-gop-panel-make-or-break-trump-bid-at-cleveland-convention.html

[Marius]

Meksikon ja USA:n välistä rajaa tuskin olisi suomalaisten tiedossa ilman D. Trumpia.

Sitä, että eurooppaisperäiset ovat jäämässä vähemmistöksi USA:ssa ei luultavasti olisi tiedossa
suurimmassa osassa USA:ta ilman D. Trumpia.

Kuka sen olisi kertonut ja koska?

Donald Trump on pioneeri, "mountain man", rohkea mies.

Varmaankin hänet lytätään persoonana, mutta onko hän asioissa väärässä?

Aika näyttää.

[Kiril]

Trumpin vaalikampanja sekä Hillary Clintonin presidenttiys on ennustettu (ja piirretty) The Simpsons -tv-sarjassa jo 15 vuotta sitten:

[Ajattelija2008]

Iltasanomissa pelottelua Trumpin vaarallisuudesta. Jutun lopussa myös äänestys, tällä hetkellä 80 %:n mielestä Trump on vaarallinen presidentti koko maailmalle.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001140738.html

Kuulostaa hyvältä kun kaikki kukkahattutoimittajat sekä oikealta että vasemmalta parjaavat Trumppia.
Jo pelkästään tämä kertoo kuinka erinomaisesta ehdokkaasta on kysymys.

Tuossa Ilta-Sanomien jutussa liioitellaan presidentin valtaoikeuksia ja juttu oli kuin Joseph Goebbelsin propagandatehtaalta tilattu. Harmi kun Völkischer Beobachter ei ilmesty - Ilta-Sanomien Jari Alenius saisi sieltä töitä.

[Mok]

Iltasanomissa pelottelua Trumpin vaarallisuudesta. Jutun lopussa myös äänestys, tällä hetkellä 80 %:n mielestä Trump on vaarallinen presidentti koko maailmalle.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001140738.html

Kuulostaa hyvältä kun kaikki kukkahattutoimittajat sekä oikealta että vasemmalta parjaavat Trumppia.
Jo pelkästään tämä kertoo kuinka erinomaisesta ehdokkaasta on kysymys.

Tuossa Ilta-Sanomien jutussa liioitellaan presidentin valtaoikeuksia ja juttu oli kuin Joseph Goebbelsin propagandatehtaalta tilattu. Harmi kun Völkischer Beobachter ei ilmesty - Ilta-Sanomien Jari Alenius saisi sieltä töitä.

Onkohan Alenius on jonkun trollitehtaan hommissa?

[Nuivanlinna]

Iltasanomissa pelottelua Trumpin vaarallisuudesta. Jutun lopussa myös äänestys, tällä hetkellä 80 %:n mielestä Trump on vaarallinen presidentti koko maailmalle.

Äänestys, mitä on todella suurella todennäköisyydellä manipuloitu. Vai näyttääkö kuvan kertomat luvut uskottavilta?

Kiinnittäkää siis huomiota äänien märään nousuun ja prosenttiosuuksien muutokseen. Tai pikemminkin sen puutteeseen.

MitäVittua on nostanut asian esille:

Ilta-Sanomat päätti Donald Trump -äänestystuloksen jo ennen sen alkua!
http://mvlehti.net/2016/03/19/ilta-sanomat-paatti-donald-trump-aanestystuloksen-jo-ennen-sen-alkua/
Tilastollisen todennäköisyyden mukaan tilanne ei voi pysyä samana koko aikaa.
Jutussaan "Kova arvio: 8 syytä, miksi Trump olisi vaarallinen presidentti koko maailmalle" Ilta-Sanomat kysyy johdattelevasti lukijoiden mielipidettä.
Olisiko Trump mielestäsi vaarallinen presidentti koko maailman kannalta?

[Dredex]

- - Olen seurannut tätä vasta kuukauden verran ja vain Hommaforumilla ja suomenkielisissä tiedotusvälineissä. Nyt kiinnostuin etsimään (suomenkielisistä) sivustoista sanomisia Trumpin ehdokkuuden alussa. Sinä olet seurannut enemmän tätä, joten olisi mielenkiintoista tietää, kuinka muuten Trump ja rebublikaaninen puolue on tässä tilassa nyt kuin sen takia, että Trumpista ei aluksi välitetty eli sivuutettiin. - -

Aluksi jotkut eivät uskoneet, että Donald Trump edes ryhtyisi presidenttiehdokkaaksi. Sitten hän ilmoitti ryhtyvänsä ja porukat olivat että kappas, ryhtyi kuitenkin. Sitten he eivät uskoneet, että Trump ilmoittaisi varallisuutensa. Trump kuitenkin jätti noin 100-sivuisen listan omaisuudestaan, ja Trumpin mukaan omaisuus oli suurempi kuin monet uskoivat. Yhtiö on hyvässä kunnossa, ei paljon velkaa. Sitten eivät uskoneet, että Trump saisi paljon kannatusta. Ajattelivat, että varmaan jää 6%:iin. Trump nousi kannatuksessa 12%:iin, sitten 18%:iin... Jotkut ajattelivat joka kerta, että kyseinen luku on katto, mihin Trump jää. Mutta Trumpin kannatus vain nousi, 22%:iin, ja taas jotkut ajattelivat, että se on maksimi. Mutta ei, Trumpin kannatus jatkoi nousuaan: 30%, 36%, 39%, ...

Trump ilmoitti rakentavansa muurin Meksikon rajalle, ja ilmoitti että Meksiko tulee maksamaan muurin. Tästä nousi kohu ja Trumpia syytettiin muukalaiskammoisuudesta. Kyse on kuitenkin laitonta siirtolaisuutta ja sen lieveilmiöitä vastaan tarkoitettu muuri, ja siirtolaisia saa jatkossa tulla, mutta laillisesti. Kerran eräs meksikolainen entinen poliitikko väitti, että Meksiko ei tule maksamaan muuria. Trump sanoi, että muurista tuli juuri 3 metriä korkeampi. Trumpin suosio alkoi siis nousta vastustuksesta huolimatta. Trump on myös maininnut, että hän on rakentanut hienon moniljardi yrityksen, tornitaloja, ym. ja suorittanut rakennusprojektit edullisesti sekä aikataulussa tai alle. Hän kertoo tämän siksi, koska haluaa jatkossa saman Yhdysvalloille, eli hänen mottonsa on tehdä Amerikasta suuri jälleen, jopa parempi kuin ennen.

Jeb Bush käytti paljon rahaa mainoksiin, ja käytti kymmeniä miljoonia Trumpin vastaiseen mainontaan. Trumpin kannatus kuitenkin vain nousi. Pariisin terrori-iskujen jälkeen Trump ilmoitti, että jos hänestä tulee presidentti, niin muslimeille tulee olemaan maahantulokielto Yhdysvaltoihin, kunnes selviää mikä on vialla. Trump kannattaa myös aseenkantoa, mistä esimerkkinä on, että jos Pariisissa jotkut olisivat voineet vastata tuleen, uhreja olisi ollut paljon vähemmän. Jeb yritti selittää, että Trump on vaarallinen ja että Jeb olisi vakaa hahmo esimerkiksi Isisin hoitamiseen, mutta Jebin selitykset eivät saaneet juuri vastakaikua. Trump toivoi muslimien auttavan selvittämään, mistä viha johtuu. Esimerkiksi jos muslimit tietävät jonkun radikalisoituneen, niin näiden tulisi ilmiantaa toiset ennen kuin tulee ruumiita. Vähitellen Jeb menetti kannatusta ja siirtyi väittelytilaisuuksissa yhä kauemmaksi kohti lavan reunaa, ja Trump sanoikin, että pian Jeb varmaan tipahtaa reunalta. Jossain vaiheessa Jeb sitten luopuikin kisasta, koska ei pärjännyt. Trump on aina jälkikäteen onnitellut muita ehdokkaita kampanjoistaan, tosin Jeb ei soittanut takaisin, kun puhelu meni vastaajaan.

Jeb ja Cruz leimasivat Trumpia maan haltuunottovallan väärinkäytöstä. Trumpin esitettiin ottaneen vanhan naisen talo haltuunottovaltaa käyttämällä, mutta todellisuudessa Trump oli lopulta luopunut haltuunotosta. Se ei estänyt leimaamasta Trumpia negatiivisilla mainoksilla aiheen tiimoilta. Trump kertoi, että ilman haltuunottovaltaa ei olisi maanteitä eikä lentokenttiä, koska ei olisi maata rakentamista varten. Haltuunottoa tarvitaan esimerkiksi öljyputken rakentamiseen, ja Trump esitti että vaatisi öljyputkesta tuloja valtion hyväksi, ettei mene maa ilmaiseksi. Ja maan haltuunotosta maan menettänyt saa hyvän korvauksen. Lopulta selvisi, että itse asiassa Jeb oli itse käyttänyt haltuunottovaltaa, ja Trump ei siis edes ollut käyttänyt. Sen sijaan eräät henkilöt kävivät ylistämässä Trumpia, koska Trump oli maksanut heidän asuntovelkansa loppuosan, koska nämä olivat auttaneet Trumpia rikkoutuneen auton korjaamisessa. Ilman apua Trump olisi jäänyt tien päälle, ja avusta kiitoksena Trump maksoi auttajien ison asuntovelan pois. Tämä osoitti, että Trump on hyväsydäminen.

Trump ei käyttänyt aluksi juuri ollenkaan rahaa kampanjassa ja selitti, että eikö olisi hyvä jos sama tehtäisiin Yhdysvalloille, eli vähän menoja mutta hyvä laatu. Vertailun vuoksi Trump kertoi, että Yhdysvallat esimerkiksi käyttää paljon enemmän rahaa kuin muut koulutukseen, mutta on laadussa listojen häntäpäässä, ja että tätä tultaisiin korjaamaan. Yhdysvallat ei voita enää missään, kuten terveydenhuollossa, rajaturvallisuudessa, Isistä vastaan, junissa, ... Sillä välin muut maat rakentavat hienoja siltoja, lentokenttiä, ym... Trump ei kannata tarpeettomia sotia, mutta aikoo lyödä Isiksen kun se on nyt vaiheessa, ja aikoo käyttää rahaa infrastruktuurin parannukseen. Trump aikoo neuvotella liikemiehen taidoillaan esimerkiksi tullimaksut ulkomaisille tuotteille tuodakseen valmistusta ja töitä takaisin Yhdysvaltoihin. Jos ihmisillä ei ole töitä, ei auta, että kulutustuotteet ovat vähän halvempia. Yhdysvallat on myös pahasti velkaantunut, kauppataseen alijäämä on hirmu iso.

Lisäksi ja erityisesti Trumpia puoltaa se, että hän käyttää kampanjassaan omaa rahaansa, kun muut ehdokkaat saavat rahoitusta lobbaajilta. Lahjomattomuus kannustaa ihmisiä äänestämään Trumpia. Trump on pitänyt ahkerasti kampanjatilaisuuksia, jotka ovat keränneet tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä paikalle. Usein pari tuhatta ihmistä odottaa tilaisuuden ulkopuolella, koska he eivät mahdu halliin tai stadioniin sisälle. Ulkona on kuitenkin kaiuttimet, jotta puhe kuuluu. Jotkut tilaisuudet ovat lentokentällä, mihin Trump saapuu lentokoneellaan lähes minuutin tarkkuudella, astelee portaat alas koneesta, ja pitää puheensa ihmisten hurratessa. Ainakin kerran Trump päästi lapset käymään sisällä lentokoneessaan katselemassa. Trump puhuu ilman telepromptereita, ulkomuistista, mikä antaa luonnollisemman kuvan. Hän puhuu selkeää kieltä poliittisen kapulakielen sijasta, ja on luonteeltaan johtaja. Trump käsittelee lehdistötilaisuudet mestarin ottein ja katkaisee kysymyksen, jos se ei liity asiaan. Trump keskustelee pikemminkin normaalisti sen sijaan, että pitäisi ulkoa opeteltuja juhlapuheita. Hän on kutsunut joitakin ihmisiä lavalle sanomaan muutamia lauseita, esimerkiksi siirtolaisen, jonka paidassa luki "Laillinen siirtolainen kannattaa Trumpia".

Trumpia on syytetty erään vapinasta kärsivän toimittajan matkimisesta, mutta toisaalta Trump tekee havainnollistamista myös normaaleista ihmisistä. Hän ei pilkkaa satunnaisia ihmisiä huvin vuoksi, vaan puolustautuu, jos häntä vastaan hyökätään. Jotkut väittävät Trumpin perineen omaisuutensa, mutta hän sai vain miljoonan dollarin lainan, minkä avulla hän on kasvattanut yrityksiään. Vasta paljon myöhemmin hän peri isältään yhdessä sisarustensa kanssa noin pari sataa miljoonaa, mutta sekin siis jaettiin sisarusten kesken. Trumpin omistamaa Trump-yliopistoa on syytetty huonoista kokemuksista. Kuitenkin kyseinen yliopisto on pitänyt kirjaa palautteista, jotka ovat olleet hyviä. Ja tietenkään opetus ei vielä takaa menestymistä, kaikista ei siis välttämättä tule rikkaita kurssin jälkeen. Eli Yhdysvalloissa on tavallista, että ihmiset haastavat oikeuteen yrityksiä milloin mistäkin syystä, saadakseen rahaa. Trump on joutunut tässäkin puolustautumaan käymällä oikeuskamppailua vaikka olisi tullut halvemmaksi sovitella koko juttu. Trump sanoi, että jos hän aina sovittelisi, niin kaikki kävisivät hänen kimppuunsa helpon rahan toivossa.

Trump on tuonut väkeä Republikaanien puolelle myös riippumattomista ja Demokraateista. Toisaalta välillä jotkut käyvät protestoimassa Trumpin kampanjatilaisuuksissa, esimerkiksi näyttämällä erilaisia viestejä kylteissä ja huutamalla iskulauseita. Trumpin henkilökunta on ohjeistanut ihmisiä osoittamaan protestoijia ja huutamaan Trump Trump Trump. Aina kun tuli protesti, turvamiehet saattoivat protestoijat ulos. Trump kertoi pitävänsä protesteista siinä mielessä, että median kamerat eivät muuten koskaan näyttäneet massiivista yleisömerta, mutta protestien aikana koittivat saada ikävää kuvaa tilaisuudesta ja samalla näyttivät väkimäärän. Demokraattien Bernie Sanders sai kerättyä esim. 3000 ihmistä tilaisuuteen ja media toitotti, että olipa paljon väkeä. Samaan aikaan Trumpin tilaisuudessa oli ollut esimerkiksi 12000 ihmistä.

Trumpia on syytetty väkivaltaisuudesta, koska protestoijat viedään ulos ja joskus joku on saattanut lyödäkin protestoijaa. Toisaalta, vaikka maassa on sananvapaus, niin Trump on kuitenkin maksanut hallin vuokran, joten se on eräänlainen yksityistilaisuus.  Ja jos joku Trumpin kannattaja lyö jotakuta, se on lyöjän vika. Toisaalta jotkut protestoijat puolestaan lyövät muita ihmisiä. Protestoinnille on kuitenkin osoitettu erilliset paikat ulkona, eikä ole pakko mennä kerjäämään väkivaltaa sisälle. Trumpin tilaisuuksissa sattuu ja tapahtuu, koska sinne tulee niin paljon väkeä. Mutta se lisää myös mielenkiintoisuutta, kun taas muilla puhujilla on ollut paljon vähemmän väkeä ja eräillä on ollut vain joitakin kuulijoita.

Trump sai tukijakseen myös Sarah Palinin Alaskan osavaltiosta. Palin piti hyviä puheita Trumpin puolesta. Jotkut pitivät Palinia kimakan äänensä vuoksi hieman ärsyttävänä, mutta toisaalta hekin arvostavat Palinin tukea. Ja Palin puhui asiaa. Trump on vaihtoehto Yhdysvalloille nykyistä jatkumoa vastaan.

Sitten yhdessä vaiheessa juuri ennen erään osavaltion esivaaleja Paavi mainitsi puheessaan, että oikeat kristityt rakentavat pikemminkin siltoja kuin muureja. Trumpin vastustajat povasivat jälleen Trumpin pudotusta. Noh, toisaalta myös Vatikaani on ympäröity muurilla. Lisäksi jälkikäteen Paavi sovitteli asiaa. Muuri on kuitenkin vain laitonta rajanylitystä vastaan. Myös esimerkiksi kaksi tummaihoista naista ovat YouTubessa puhuneet Trumpin puolesta, että ymmärtävät muurin tarkoituksen. Heidän mukaansa muurin yli voisi tehdä Paavin mainitsemat sillat... Trump puolestaan on puhunut suurista ovista, joista ihmiset voivat kulkea laillisesti. Nämä tummaihoiset naiset ovat käyneet Trumpin kampanjatilaisuuksissakin ja päässeet jopa puhumaan lavalla.

Trump ei voittanut ensimmäisiä eli Iowan osavaltion esivaaleja, vaan Ted Cruz voitti. Toisaalta Cruzia syytetään siitä, että hänen tiiminsä ilmoitti yhden ehdokkaan, tummaihoisen Ben Carsonin, luopuneen kisasta ja pyysi äänestämään Cruzia. Tämä tahrasi Cruzin mainetta, Trump olisi voinut vaikka voittaa ilman tätä episodia. Trump tuli toiseksi, mutta media juhli kolmanneksi tulleen Marco Rubion suoritusta, koska Rubio nousi kannatuksessa pikkuprosenteista reilusti ylöspäin. Ihmiset myös sanoivat, että Rubio oli melkein tasoissa Trumpin kanssa, mutta Trump kertoi että olihan siinä paljon ääniä välissä. Muistaakseni jotain tuhat ääntä, mikä tietysti on paljon. Trump on myös kertonut, että hänelle riittää voitto vaikka vain yhdellä äänellä, koska voittohan se merkitsee ja yhden äänen erokin on voitto. Sittemmin Trump on voittanut reilusti ja isosti.

Trump myös puolusti New Yorkia, kun Cruz leimasi New Yorkia liberaaleista arvoistaan. Trumpin mukaan New Yorkissa on myös konservatiiveja ja Trump kertoi, että ei ollut kiva kokea monien ystäviensäkin kuolevan 9/11-iskuissa. Trump syyttää Cruzia myös siitä, että Cruz kertoo Trumpista asioita päinvastoin, kuin Trump on juuri kertonut monissa tilaisuuksissa. Trump kutsuu Cruzia lyin Ted:ksi, eli valehtelevaksi Tediksi. Lisäksi poliitikot puhuvat mutta eivät tee, Trump taas on menestynyt liikemies, ja liiketaloudessa vaaditaan todellista osaamista. Trump työllistääkin tuhansia, muut ehdokkaat eivät ilmeisesti ole edes ketään työllistäneet. Trump saa kannatusta myös työläisistä, ja laillisista siirtolaisista, latinoista, ym. Trump on saanut myös evankelikalisia ja veteraaneja puolelleen. Trump on kertonut palauttavansa kauppoihin käytännön sanoa "Merry Christmas" yleisemmän "Happy Holidays" sijasta. Trump on pro life, eli ei tue abortteja paitsi poikkeustapauksissa. Cruz pikemminkin poimii asioita Trumpilta, esimerkiksi Cruz puhuu nyt myös muurin rakentamisesta. Cruz on myös poliitikko eikä rakentaja kuten Trump. Cruzin ura Yhdysvaltain presidenttinä on vaakalaudallakin kanadalaisen syntyperänsä vuoksi.

Vaaliväittelyitä oli ollut paljon ja Trumpin mielestä oli aika tehdä jotain muutakin. Hän halusi tehdä jotain veteraanien hyväksi. Esimerkiksi Demokraatit olivat jo pitäneet omat väittelynsä siltä erää, ja Trumpin mielestä oli aika tehdä jotain muuta. Kerran vaaliväittelyssä yhden kanavan juontaja esitti loukkaavan kysymyksen Trumpille ja Trump vastasi samalla mitalla, ja se oli osasyynä seuraavasta väittelytilaisuudesta pois jäännille. Trump kertoi myös, että aiemmin väittelytilaisuudet eivät kauheasti kiinnostaneet ketään, mutta hänen mukanaolonsa on tuonut uutiskanavalle paljon katsojia ja sitä myöten tuloja, eikä väittelyitä ole tarkoitus järjestää vain väittelyn vuoksi. Trumpia yritettiin saada seuraavaan väittelyyn mukaan, mutta Trump ei perääntynyt, hän oli jo sopinut veteraanitilaisuuden järjestämisestä. Trump halusi myös näpäyttää juontajia epäreiluudesta, esimerkiksi miksi useimmat kysymykset koskivat häntä, ja osoittaa, että hän oli itse asiassa se, joka toi katsojia. Seuraava väittely ilman Trumpia olisi varmasti saanut enemmän katsojia. Joku ehdokkaista toivoikin, että Trump olisi ollut tutusti ja turvallisesti paikalla, joskin Cruz sitten haukkui muita ja ilmoitti, että väittely voisi jatkua hänen hoidettuaan "Trumpin osuuden". Veteraanitilaisuus oli menestys. Uutiskanava pahoitteli tapahtunutta Trumpille jälkeenpäin nätisti, joskaan Trump ei kertonut oliko pahoittelija nimenomaisesti kyseinen juontaja vai muu henkilö.

Niinpä Trump sitten järjesti lyhyessä ajassa tilaisuuden veteraanien hyväksi ja onnistui keräämään 6 miljoonaa dollaria. Paikalla oli useita puhujia, ja rahat valikoitiin hyviin kohteisiin veteraanien mielenterveyden kuntoutustyöhön. Monet veteraanit tekevät itsemurhan hautoessaan ikäviä asioita yksinään, eikä heidän taloutensakaan ole aina kunnossa. Toisinaan laittomia siirtolaisiakin kohdellaan paremmin. Osa rahoista meni tilaisuudessa palveluskoirien kasvatukseen veteraanien elämän iloa parantamaan.

Veteraanien tilaisuuden järjestämisen nopeus on vain yksi esimerkki Trumpin tehokkuudesta. Muutenkin Trump järjestää kampanjatilaisuutensa yleensä vasta esimerkiksi edellisenä iltana, ja silti väkeä tulee paikalle tuhansittain. Trump on myös antanut paljon haastatteluita lehtiin ja uutiskanaviin, joista osa on tasapuolisempia kuin toiset. Trump kertoi, että esimerkiksi Time-lehti on ollut tasapuolinen ja hän on ollut Time-lehdessä neljäkin kertaa lyhyen ajan sisällä, kun ennen hän oli ehkä ollut vain pari kertaa yhteensä.

Hillaryä vastaan Trump ei ole vielä ehtinyt aloittamaan, poikkeuksena sitä, kun Hillary syytti Trumpia seksismistä. Trump toi esille Bill Clintonin tapauksen, eikä Hillarystä ole kuulunut pahemmin sen jälkeen.

Alussa ehdokkaita oli 17, mutta vuoden vaihteen jälkeen yhä useampi näistä on luovuttanut. Rubio oli opetellut jonkin puheen ulkoa Obamaa vastaan ja toisti puhetta viiteen kertaan yhdessä väittelyssä. Chris Christie mainitsi tämän ja Rubio vain hikoili ja toisteli puhetta yhä uudestaan. Trump kertoi jälkeenpäin, että Rubio oli huonossa hapessa ja pelkäsi Rubion kaatuvan. Rubiosta tuli esille, että hän ei ole ollut aina työpaikallaan poliitikkona toimiessaan, ja muutenkin Trumpiin verrattuna Rubiolla ei ole paljon kokemusta. Lisäksi Rubiosta tuli nykyisten valtahenkilöiden ns. establishmentin suosikkiehdokas Trumpia vastaan. Tämä kuitenkin ohjasi ihmisiä äänestämään entistä enemmän Trumpia. Trump sai Christiestä suosittelijan, ja Carsonista. Christie on kiertänyt enemmän Trumpin mukana. Suosittelijoita on ollut muitakin ja olisi ollut vielä enemmänkin, mutta Trump ei ehdi käydä tapaamassa kaikkia, kun pelkästään yhden henkilön tapaamiseen menisi ainakin pari tuntia.

Eräs maltillisempi Republikaani-ehdokas John Kasich voitti Ohiossa osittain siksi, koska Rubio oli toivonut kannattajiensa äänestävän mieluummin Kasichia, koska hänellä oli parempi mahdollisuus voittaa Trump. Muuten Kasichlla on ollut hiljaisempaa. Kasich ei ole osallistunut ns. loan heittoon väittelyissä, mutta se on toisaalta samalla syönyt Kasichin media-aikaa. Trump sen sijaan kertoo, että vaikka hänen toivotaan olevan presidentillisempi, niin hän kuitenkin haluaa puolustautua muita vastaan, eikä se aina näytä tyylikkäältä sanailussa. Ollessaan johdossa, hän joutuu väittelytilaisuuksissa ihan keskelle, ja iskuja tulee molemmilta sivuilta muilta ehdokkailta ja edestä moderaattoreilta ja väittelytilaisuuden yleisöpaikatkin ovat menneet Trumpia vastaan oleville lobbaajille ja establishmentin väelle. Puolustautumiselle on siis ollut tarvettakin. Trump puhuu kuitenkin selkeästi ja hyvin, kun häntä ei painosteta. Kerran Trump joutui jopa perumaan kampanjatilaisuuden, kun siellä oli niin paljon protestoijia. Trumpin kannattajat joutuivat vastakkain protestoijien kanssa, mutta ilmeisesti kukaan ei loukkaantunut.

Sitten Floridassa Rubion kotiosavaltiossa saatu murskavoitto 99 - 0 Trumpin hyväksi sai Rubion viimein luovuttamaan. Florida oli myös Jebin kotiosavaltio, mutta Jebin suosio ei sinne asti yltänyt. Trump on kulkenut voitokkaasti. Hän kertoo, että hän tekee voittoja senkin jälkeen, kun ihmiset kyllästyvät voittamaan ja toivovat häviötä.

Trump on älykäs ja hänellä on hyvä sydän, ja hän mainitseekin, että sydäntä ei pidä unohtaa. Mutta pitää tehdä hyviä diilejä ja olla tehokas. Trumpin mukana on kulkenut hänen perhettään, vaimonsa Melania ja aikuiset lapsensa. Mainittakoon, että pojat Donald Jr. ja Eric jatkavat Trumpin yrityksen hoitoa, mutta ovat nyt kiertäneet pitämässä puheitakin Trumpin avuksi. Tytär Ivanka on saamassa lapsen minä päivänä hyvänsä ja se tulee olemaan hieno tapaus, minkä osavaltion kohdalla se tapahtuukin.

[jaakr]

Kommunistiliberaalit tukkivat tien Trumpin puhetilaisuuteen (LIVESTREAM):

https://www.youtube.com/watch?v=lgG3_h2wrts

[Raksa_Mies]

Meksikon ja USA:n välistä rajaa tuskin olisi suomalaisten tiedossa ilman D. Trumpia.

Sitä, että eurooppaisperäiset ovat jäämässä vähemmistöksi USA:ssa ei luultavasti olisi tiedossa
suurimmassa osassa USA:ta ilman D. Trumpia.

Kuka sen olisi kertonut ja koska?

Donald Trump on pioneeri, "mountain man", rohkea mies.

Varmaankin hänet lytätään persoonana, mutta onko hän asioissa väärässä?

Aika näyttää.

Puhumattakaan siitä, että usassa on maailman korkeimmat verot.

[f-35fan]

Kommunistiliberaalit tukkivat tien Trumpin puhetilaisuuteen (LIVESTREAM):

https://www.youtube.com/watch?v=lgG3_h2wrts

Ilmaista vaalitukea Trumpille!

He osoittavat kuinka meksikaanot valtaavat Yhdysvaltoja ja pitävät pilkkanaan sen lakeja. Olisi mielenkiintoista tietää rahoittavatko huumekartellit tätä toimintaa?

[Suntio]

Ja vaikka Trump aloittaisi 3. maailmansodan, niin eikö Jari Aleniuksen kaltaisen ihmisen kannattaisi oivaltaa että mistä Trumpin suosio johtuu?

Nyt asetat toimittajalle ihan liian kovia vaatimuksia. Eihän meidän mediassa ole oivallettu edes sitä, mistä maahanmuuttokriittisyys voisi johtua. On vain rasisimi. Ja "syvemmälle" menevässä selitysmallissa lisäksi rasisistia natseja.

Sen verran tunnen journalisteja, että on siellä hyviäkin tyyppejä. Mutta on kaksi asiaa, jolloin toimittajan pöksyihin pyrkii tuhti tortilla: jos hänen pitää kirjoittaa vallalla olevaa mielipidettä vastaan tai myöntää oma virheensä. Poikkeukset tästä ovat marginaalia.

Mitä Trumppiin tulee, niin hänen presidenttiytensä olisi pieni toivonkipinä. Mutta jostain löytyisi uusi "oswald", jos mm. Aleniuksen puffaama maailmankuva sattuisi pettämään. 

[Sivustakatsoja]

Kurdit tuntuvat heitä vastaan taistelevan.

Tietänet kyllä enemmän kuin hyvin, että kurdien toimintaa ohjaa 99% haave omasta kansallisvaltiosta. Eivät he ole tuolla ensisijaisesti siksi, että kokisivat elämäntehtäväkseen kukistaa ääri-islamistiset terroristit. Toki kurdeja voisi hyödyntää esim. lupaamalla kansainvälistä tukea heidän kansallisvaltioprojektilleen vastineeksi taistosta ISIS:tä vastaan.

Ja toinen juttu on se, että ei ole edes selvää, että ISISiä vastaan tarvitsee edes taistella. Voi hyvinkin riittää se, että kuristetaan siltä taloudelliset resurssit (etenkin öljyn myynti) ja se kaatuu omaan mahdottomuuteensa ilman, että kenenkään tarvitsee vallata sen alueita sotilaallisesti.

Käsittääkseni länsijohtajienkin keskuudessa on aika hyvä konsensus siitä, että ISIS on lyötävä. Toki jotkut kukkahattutädit voivat ajatella, että joukkomurhiin syyllistyneet ISIS-taistelijat voidaan päästää kuin koira veräjästä ja antaa heidän juonia rauhassa Pariisin iskun kaltaisia kolttosia.

Ja kyllä, vapaa kauppa haittaa niitä, jotka ovat hyötyneet monopoliasemasta.

Työvoiman osalta tämä sinun "monopoliasemasi" tosin tarkoittaa myös esim. sitä, että vapaakauppa haittaa niitä osapuolia, joissa työläisten oikeudet ovat parhaalla tolalla. Teorisointi siitä, että vapaakaupassa kukin osapuoli tuottaa sitä, mitä parhaiten osaa, menee käytännössä rutiinitöiden osalta jokseenkin niin, että vapaakaupassa rutiinityöt teetetään siellä, missä työvoima on halvinta.

Ei ole lainkaan itsestäänselvää, miksi amerikkalaisella yhteiskunnalla olisi velvollisuus (tai sen kannattaisi) heikentää oman työväestönsä asemaa siksi, että joissain muissa maissa voidaan heikon yhteiskunnallisen tilanteen vuoksi teettää pidempiä työpäiviä alhaisella palkalla. Tämä on poliittinen valinta, jossa amerikkalaisilla on täysi oikeus muuttaa toimiaan vaikkapa japanilaisempaan suuntaan, jossa sisämarkkinat ovat kohtalaisen pitkälti suojattu.

Tekstiiliteollisuus hävisi 1980-1990-luvuilla, kun suomalaiset ompelijat joutuivat kilpailemaan halpatuontimaiden kanssa. Mutta näissä aina jätetään huomiotta se, että samaan aikaan suomalaisten kaupasta ostamat vaatteet halpenivat selvästi. Minusta länsimailla on kaksi vaihtoehtoa. Voimme toki linnoittautua tullimuurien taakse, kuten Trump haluaa, ja sitten maksaa 50 euroa jokaisesta t-paidasta. Kukaan ei menetä työpaikkaansa, mutta eipä siinä sitten tule talouden dynaamisuuttakaan.

Yhtälö ei ole lainkaan noin yksinkertainen. Ensinnäkin puheesi 50 euron t-paidasta on aika outo, ainakin amerikan suhteen. Ihan "made in USA"-t-paitojakin kuitenkin myydään n. 10 dollarilla.

Toisekseen on myös monia sellaisia ulkomaille siirrettyjä tuotteita, joiden kohdalla tuotannon siirto ei jostain syystä näy tuotteen myyntihinnassa. Esim. en ole ainakaan huomannut, että joku Jenkki-purukumi tai Muumi-mukit olisivat halventuneet sen jälkeen, kun niiden valmistus on siirretty pois Suomesta.

Jep. Juuri noin. Sinulla on 55 euron edestä hyvinvointia käytössäsi (josta tosin 5 euroa on velkaa). Jos et olisi tuota kauppaa käynyt, niin sinulla ei olisi mitään. Kumman otat, 55 euroa hyvinvointia ja 5 euroa velkaa vai et mitään?

Miten niin ei olisi mitään? Teet nyt jostain syystä sen oletuksen, että tuo 50 euron vienti ja 55 euron tuonti ovat kokonaan uutta tuotantoa / kulutusta, ja että se on syntynyt nimenomaan vapaakaupan ansiosta.

Sinällään tuo vertau'ksesi (tai siis se, että luulet tuossa sinun hävinneen) kertoo juuri sen, miten vaikeaa ihmisten on ymmärtää kansantaloutta, joka ei ole nollasummapeliä. Mutta kun se ei ole. Vapaa kauppa lisää juuri talouden kokonaisvolyymiä, kun sinä tuotat sitä, missä sinulla on suhteellinen etu, ja minä sitä, missä minulla on etu ja kun käymme kauppaa, niin me molemmat voitamme.

Tuo suhteellinen etu on yksi niitä käsitteitä, joita talousliberaalit tykkäävät käyttää perustellessaan sitä, miksi on "oikein", että tavara pitäisi teettää mieluummin vaikkapa nälkäpalkalla Bangladeshissa lukkojen takana töitä tekevällä väellä.

Talouspolitiikassa politiikka (eli yhteiskunnallisten olojen huomiointi) on yksi oleellinen osa. Toki orjatyövoiman käyttö olisi taloudellisesti tehokasta, mutta ihmiset eivät yleensäottaen kannata sellaista.

Ei erotu? Tuon käyrän nopeimman kasvu vuodet sattuvat yksiin juuri sen kohdalla, kun Suomi liittyi EU:hun (1995).

Voin kertoa, että varsinaisia lukuja tarkastellessa Suomen BKT/asukas kasvoi 1975-1989 yli 50%, kun 1995-2009 nousu oli jotain 30-40% luokkaa. Eli ei tuo erotu selvästi edukseen.

[Dredex]

Nyt alkoi kampanjatilaisuus: Linkki

Protesti ei estänyt, 3 joutui putkaan.

35132 katselijaa.
Korkeimmillaan kävi 37385 katselijassa. Videon voi tietysti katsoa myös jälkeenpäin.

[Takinravistaja]

Meksikon ja USA:n välistä rajaa tuskin olisi suomalaisten tiedossa ilman D. Trumpia.

Sitä, että eurooppaisperäiset ovat jäämässä vähemmistöksi USA:ssa ei luultavasti olisi tiedossa
suurimmassa osassa USA:ta ilman D. Trumpia.

Kuka sen olisi kertonut ja koska?

Donald Trump on pioneeri, "mountain man", rohkea mies.

Varmaankin hänet lytätään persoonana, mutta onko hän asioissa väärässä?

Aika näyttää.

Meksikolaisetkin ovat suurelta osin eurooppalaisperäisiä, espanjalaisten jälkeläisiä. Intiaaniverta on vain vähän joukossa.

[Marius]

Takinravistaja:

No tämä on tietenkin tosi.
Etelä-Amerikka on Etelä-eurooppalainen ja Pohjois-Amerikka Pohjois-eurooppalainen,

ja Hillary Clinton hyvä seuraaja kunhan joku raivaa tien.

[kriittinen_ajattelija]

Meksikon ja USA:n välistä rajaa tuskin olisi suomalaisten tiedossa ilman D. Trumpia.

Sitä, että eurooppaisperäiset ovat jäämässä vähemmistöksi USA:ssa ei luultavasti olisi tiedossa
suurimmassa osassa USA:ta ilman D. Trumpia.

Kuka sen olisi kertonut ja koska?

Donald Trump on pioneeri, "mountain man", rohkea mies.

Varmaankin hänet lytätään persoonana, mutta onko hän asioissa väärässä?

Aika näyttää.

Meksikolaisetkin ovat suurelta osin eurooppalaisperäisiä, espanjalaisten jälkeläisiä. Intiaaniverta on vain vähän joukossa.

Laittomien ja siirtolaisten keskuudessa noin muutenkin on intiaaniverta enemmän. Valkoiset-meksikolaiset on ylempää keskiluokkaa Meksikossa eikä heillä ole juurikaan syytä muuttaa USA:aan.

Here in the Southwest, the Mexican-Americans have always been mostly White. For a long time, they were 70% White. That was the standard for maybe 70-80 years. Then it shifted to ~60% White and stayed that way for a couple of decades.

Now here in California, they are 47% White, 45% Amerindian and 8% Black. That's the whole genome, and it reflects the recent mass immigration from the south of Mexico, which is very Amerindian. There are also quite a bit more Black ancestry in the south, even in places like Guerrero where you would least expect it. This is because Mexico, like Argentina and some other places, dealt with the Black population issue by simply breeding them completely out of existence. 100-200 years ago, the % of Blacks in Mexico was much higher than it is now. However it was still a small population, and they bred so heavily into the surrounding White, mestizo and Amerindian culture that they more or less vanished off the face of the Earth.

The reason that Mexicans of the Southwest have traditionally been ~65-70% White is because they have usually come from northern Mexico. The north of Mexico is quite White genetically, much Whiter than the rest of Mexico. There is a city called Monterrey there that is actually mostly White people. This has also been not coincidentally one of the most productive parts of Mexico

The more Amerindian they are, the more likely they are to be illegals.

https://robertlindsay.wordpress.com/2016/03/15/a-bit-on-the-genetics-of-mexican-americans/

[Alaric]

Uutisia Trump-tilaisuuden kähinöistä. Yllättävää, että neeperit olivat siellä riehumassa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001141971.html

Nyrkinisku ja välikohtauksia Donald Trumpin kampanjatilaisuudessa – mielenosoittajat tukkivat liikenteen

Ikävät välikohtaukset varjostivat jälleen kerran republikaanien presidenttiehdokkaaksi Yhdysvalloissa pyrkivän Donald Trumpin kampanjatilaisuutta.

Poliisi joutui poistamaan useita ihmisiä Donald Trumpin kampanjatilaisuudesta lauantaina Tucsonissa, Arizonassa. Tilaisuudessa otetuissa kuvissa muun muassa näkyy, kuinka eräs henkilö löi toista nyrkillä.

– He pidättivät kolme ihmistä, ja kaikki muut lähtivät. He lähtivät, Trump julisti yleisön hurratessa.

– Rakastan poliisiamme, mutta meidän pitäisi tehdä hieman enemmän tuota. Silloin olisi vähemmän mielenosoittajia ja agitaattoreita.

Trump luonnehti yhden paikalla olleen henkilön Ku Klux Klan -asua "häpeälliseksi". Oheisella ISTV:n videolla näkyy, kuinka Trump pyysi virkavaltaa poistamaan tämän paikalta.

Ennen tilaisuutta mielenosoittajat tukkivat liikenteen Arizonassa. TV-kuvissa näkyi ihmisiä, joiden kylteissä luki "Dump Trump" ja "Shut Down Trump".

Trumpin kotikaupungissa New Yorkissa puolestaan kokoonnuttiin Trump Towerin edustalle vastustamaan miehen ehdokkuutta. Paikalla oli noin tuhat ihmistä.

Arizonassa äänestetään ensi tiistaina esivaaleissa. Yhdysvaltojen presidentinvaali järjestetään marraskuun 8. päivänä.

[niemi2]

Lähteesi mukaan Nevadassa ollut häirikkö kiinnitti usean turvamiehen huomion, vaikka joku sanoi Trumpin liioitelleen lyöntien suhteen. Se missä kohtaa tapahtumakulkua kukin on havaintonsa tehnyt on jäänyt epäselväksi.

Niin, häiriköt luonnollisesti kiinnittävät turvamiesten huomion pelkällä häriköinnillään ilman, että kukaan toimii missään väkivaltaisesti, koska turvamiesten vastuulle jää myös se täysin väkivallattomienkin häiriköiden poistaminen. Oleellista on joka tapauksessa se, ettei kukaan turvamies ole toistaiseksi tukenut Trumpin lausuntoa tapahtuneesta. Sinulle tämä on todiste siitä, että "asia on epäselvä". Hieman isommalla skeptisyydellä poliitikkoihin suhtauva henkilö sanoisi tässä, että Trump lasketteli luikuria.

No, emme tosiasiallisesti tiedä tosiasiallista tapahtuman kulkua ja subjektiiviset kokemukset ovat subjektiivisia kokemuksia.

Tunnustatko vai kiistätkö ottaneesi puheeksi Trumpin tilaisuuksista poistetettuja henkilöitä muitakin kun tämän Las Vegasin häirikön?

Olen varmaan puhunut muistakin, mutta se, onko Trump valehdellut vai ei, liittyi vain ja ainoastaan tähän tapaukseen.

Voin tarvittaessa lainata monia kohtia, joissa puhut Trumpin tilaisuuksista poistetuista henkilöistä.

Voi Trumpin kannattajaparkoja. He uskovat kaiken, mitä sieltä oranssin tukan alta tulee ja sitten käy noin.

Eiköhän se ole käynyt jo selväksi ettei Trumpia voiteta debaateissa, joten sitten vedotaan vaikka ihonväriin, tukkaan tai kenkiin.

Häh? Kuka tässä nyt on vedonnut mihinkään tukan väriin? Yllä olevassa kommentissa vetoan siihen, että Trump huijasi kannattajaansa luvatessaan tälle, että maksaa oikeudenkäyntikulut, jos häiriköitä tempaistaan turpaan, ja sittemmin on luikerrellut irti tästä lupauksestaan. Tukan värin on täysin yhdentekevä asia presidenttiyden kannalta. Se, että Trump ei pidä sanaansa, sen sijaan ei ole.

Ja tukan väriin, vai kiistätkö tämän?

Joo ei löytynyt, mutta sitten ISIS teki lopulta kyllä videon kun tilanne oli Hillarylle ongelmallinen.

Onko nyt väitteesi se, että ISIS koordinoi toimintaansa Hillaryn kampanjan kanssa? Tuo "kun tilanne oli Hillarylle ongelmallinen" viittaisi tähän, mutta en vielä vedä tätä tulkintaa, vaan annan sinun suoraan sanoa, mitä oikein tarkoitat.

ISISn kannalta Trump olisi valtava ongelma, joten he kuulivat ex-first ladyn ahdingon ja tekivät videon, joka antoi tekohengitystä ex-first ladyn kampanjalle Trumpia vastaan.

Ensinnäkään et vastannut kysymykseeni.

Toiseksi, ISISille on jo ihan tarpeeksi ongelmia tiedossa siitä, että muut Syyrian sisällissodan osapuolet näyttävät saaneen jonkinlaisen pitävän tulitauon aikaan ja kaikki väkivalta kohdistetaan heihin. Joku Trump vai Clinton on heille täysin yhdentekevää, vaikka tosin Trump saattaisi idioottimaisilla sotarikosideoillaan parhaassa tapauksessa tuhota ISISin vastaisen liittouman.

En ole sellaista edes väittänyt.

Putin laittoi ISIS:lle rajoja kun Obaman kaudella ISIS sai levittää väkivallan kierrettä minkä ehtii.

Obaman kaudella epäillyt terroristit ovat saaneet kulkea kohtuullisen rauhassa USA:ssa ja maailmalla ovat saaneet levittäytyä Lähi-itään ja Eurooppaan.

Ai, niinkö ovat? Jotenkin minulla on se kuva, että pääterroristi Osama bin Laden napattiin Obaman kaudella, kun Bush ei omallaan saanut häntä kiinni, vaikka aikaa oli 7 vuotta. Obaman ka/9udella ei myöskään ole tehty mitään Bushin kauden pääiskun 911:n tapaistakaan. Muutama ammuskelu ja yksi pommi-isku on aika lailla minimaalista siihen, mitä Bushin kaudella tehtiin. Mitä Eurooppaan tulee, niin siitä en kyllä USA:ta menisi panemaan vastuuseen, vaikka toki Euroopan lähihistorian pahin isku (Madrid 2004) tehtiinkin pääosin sen vuoksi, että Espanja oli lähtenyt USA:n kelkkaan valheen perusteella tehtyyn Irakin valtaukseen. (Tuskin tässä kiellät tuota valehtelua, kun jopa idolisi Trump on sitä mieltä, että Irakin sota perustui valehteluun).

Obama nauttii tässäkin kohtaan siitä työstä, jonka GWB aloitti, mutta hieno juttu kuitenkin.

Kritiikkini Obamaa kohtaan pitää edelleenkin kutinsa. Minä olen kuitenkin ollut Obaman suuri kannattaja ja uskoin Obaman lupaukseen dialogista.

Kiitos Bushin politiikan 9/11 kaltaista tilannetta ei ole päässyt tapahtumaan ja useita tapauksia on saatu estettyä. Eurooppa kulkee jälkijunassa ja sosialismi eri muodoissaan näyttää olevan ongelma tulevien tapahtumien estämisen suhteen. Sinä ilmeisesti näet Madridin tapahtumat oikeutettuna kostona Irakin "valtauksen" perusteella, tämä ok jos ajattelet näin.

Hussein Obama ei ollut sata varma onko Osama Bin Laden tiedustelutiedon mukaan talossa, johon isku tehtiin. Bush ei ollut sata varma onko Irakissa väitettyjä joukkotuhoaseita, joita olisi käytetty suursodan käynnistämiseen. Bill Clinton ei ymmärtänyt riskejä mitä liittyy Somalian operaatioon ja se kostautui Ruandassa sekä Balkanilla myöhemmin. Onnistuessaan presidenttejä ylistetään, mutta jos tiedot eivät pidä kutinsa, niin sitten ylistäminen on vähissä.

Jos tuo video on ainoa viite ISIS sympatiasta (eikä hyökkääjällä osaa videoon) eikä tutkinnassa ei ilmene muutakaan, niin silloin hyökkääjä ei julkisesti fanita ISISä.

Minulla ei ole pääsyä poliisin ja salaisen palvelun tausta selvityksiin, joten en tunne taustoja. En tiedä kuka välitti tiedon Trumpille ja mihin tiedustelutietoon tämä pohjautuu. Olen julkisten tietojen varassa ja oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että syytön kunnes toisin todistetaan.

Hyvä. Siis kumpi on syytön, DiMassimo vai Trump? Jos jälkimmäinen, niin tarkoitatko, että jos ei pystytä aukottomasti todistamaan, että Trump sai tietonsa jostain epäluotettavasta lähteestä (hän on itse sanonut sen tulleen "internetistä"), niin hän on täysin syytön valehteluun DiMassimon ISIS-yhteydestä? Jos edellinen, niin olemmeko siis lopultakin samaa mieltä, että Trump jälleen kerran lasketteli luikuria syyttäessään DiMassimoa ISIS-yhteydestä?

Kuten sanoin, niin minulla ei pääsyä siihen tietoon mihin Trumpilla tai poliisilla. Ymmärrän kärsimättömyytesi, mutta poliisi ja salainen palvelu tutkii tapausta.

Tiedä sitten miten puolustelen Trumpia, haluaisin kovasti olla samaa mieltä kanssasi, mutta en voi yhtyä näkemyksiisi pelkkien päätelmiesi perusteella. En demonisoi ketään tukan värin perusteella tai siksi, että poliisi päättää poistaa jonkun häirikön tilaisuudesta, jossa ei osaa käyttäytyä asiallisesti.

Kukaan ei ole demonisoinut Trumpia tukan värin perusteella. Poliisin poistamisestakin se demonisointi liittyy siihen, mitä Trump on mielestäni valheellisesti kommentoinut poistettavan toimintaa.

Ok jos tukan väri ei liittynyt siihen mitä sanoit. "Mielestäsi" kuuluu siis poliisin päätäntävaltaan eikä "mielestäsi" Trumpin sanomiseen. Kun Trump ei päätäkään poliisin toiminnasta, niin mielipiteesi kuuluu paikallisille poliisilaitoksille ja heidän toimintaansa.

Kuten monet muslimit ja latinot, niin ymmärrän Trumpin pointtia maahantulon tilapäisestä rajoittamisesta tai kannustamiseen lailliseen maahantuloon.

Minusta se muslimien maahantulon tilapäinen estäminen on taas kuolleena syntynyt ajatuskin, jos sen tarkoituksena on pitää terroristit maasta ulkona. Sen efekti perustuu sen varaan, että terroristit eivät osaisi valehdella olevansa ei-muslimeja. Lopputulos olisi se, että jos tuo tulokielto perustuisi pelkästään tulijoiden omaan kertomiseen, rehelliset muslimit jäisivät ulos ja valehtelijat pääsisivät sisään. Jos taas tulijat pakotettaisiin todistamaan jotenkin ei-muslimiutensa, niin tästä seuraisi vielä suurempi kaaos. Ainakaan itse en tiedä, miten tuon todistaisin. Passissani ei sanota mitään uskonnostani.

Sinusta se voi olla kuolleena syntynyt ajatus, vaikka emme vielä tiedä tarkkaan miten tämä suoritettaisiin, mutta maahan ei voi päästää henkilöitä, joiden henkilöllisyyttä ei varmuudessa tunneta. Tilanne tulee saada haltuun, jotta huonot omenat saadaan pois kuormasta.

Monet toimittajat vääntävät Trumpin sanomisia vääristyneeksi ja kiihottavat ihmisiä tiettyä ehdokasta vastaan. Minua ei kiinnosta kenestäkään ehdokkaasta väännetyt otsikot, vaan mitä he todellisuudessa itse sanovat ja tarkoittavat. Kyllä minua kiehtoo Trumpin ja Sandersin tuoma mauste vaaleihin, jossa 2 varteenotettavaa ehdokasta uhmaa Capitolin konsensusta.

Minä olen aina kuin mahdollista koittanut käyttää suoria lainauksia Trumpin sanomisista. Ja tuo viimeinen asia on se, mikä itseänikin Trumpissa kiinnostaa. Tosin en ole täysin vakuuttunut, että sen top-1%:n poliittisen vallan kukistaminen ja demokraattisen vallan 99%:lle palauttaminen onnistuu parhaiten valitsemalla presidentti, joka kuuluu top-0.1%:in (tai varmaan vieläkin pienempään osaan), mutta sanotaan näin, että republikaanien puolelta Trump on kyllä se, joka tämän todennäköisimmin tekee, jos joku.

Trump siis kuuluu siis siihen pienen pieneen osaan, joka kykenee ymmärtämään talouden lainalaisuuksia päinvastoin kuin Capitolin rahoittamaan segmenttiin.

Minä voisin äänestää Trumpia jos aikoo säästää lääkekustannuksissa ja köyhimmillä olisi varaa lääkkeisiin. Ex-first lady Hillaryn äänestäminen ei johtasi mihinkään. Jos Trump ei saa aikaiseksi mitään 4 vuodessa, niin sittten joku muu tilalle.

Trump on riippumaton lobbaajien rahoista ja on vastuussa lähinnä vain äänestäjilleen, jotka myös odottavat kovia tuloksia mieheltä, joka on tehnyt kovaa tulosta aiemminkin. Sanders olisi rampa ankka koska Capitol asettuisi poikkiteloin liian radikaalille toiminnalle. Trumpille tehtäisiin sama, mutta Trumpilla on kyky esittää vaikeitakin asioita isolle yleisölle siten, että Trump saisi ison yleisön tuen taistelussaan Capitolin konsensusta vastaan. Capitol ei voi asettua Trumpille poikkiteloin koska se johtaisi vanhan poliittisen jaon repeämiseen.

En ole ollut tietoinen hyökkääjän uskonnosta eikä mikään estä kristittyjä fanittamasta ISISä etenkin kun EU rahoittaa Islamic Staten toimintaa.

Ensinnäkään EU ei rahoita ISISin toimintaa. Toiseksi, en kyllä ole missään nähnyt kenenkään kristityn fanittavan ISISiä. Oletko sinä?

Sr vs. todellisuus

"The movement of migrants across the Middle East and Africa towards Europe has generated up to $323 million for the Islamic State in Iraq and Greater Syria (ISIS) and other jihadist groups, a new report has revealed."


http://time.com/3857121/isis-smuggling/

Kerroin edellisessä vastauksessani, että hyökkääjän nimen selvittyä hänen taustaltaan löytyi video, jossa on sarjatuliase kädessä ja taustalla ISIS materiaalia. Mies vihaa USAta ja hyökkää presidenttiehdokasta kohti.

No, se video on kyllä niin selvästi väärennös, että ei kukaan voi ottaa sitä tosissaan.

Tämäkin mahdollista, mutta poliisilla ja salaisella palvelulla paremmat mahdollisuudet selvittää alkuperäinen tilanne.

Siis tarkalleen mihin materiaaliin nyt viittaat? Siihen feikkivideoonko?

Alkuperäinen video on käsittääkseni poistettu, en tiedä milloin se on julkaistu tai videon taustaa. Hyökkääjä on kuvauttanut itseään osoittamassa vihaansa amerikkalaisia kohtaan. Twitterissä mies kertoo tavoitteekseen aiheuttaa vastakkainasettelua ja teki väkivaltaisen hyökkäyksen presidenttiehdokasta kohtaan. Poliisi ja salainen palvelu tutkii hyökkääjän taustat.

Minäkin olen nähnyt kuvia, joissa hän talloo USA:n lippua. Ne tuskin ovat feikkejä. Tästä on kuitenkin vielä hyvin pitkä matka ISISin fanittamiseen.

Viranomaiset siis selvittävät taustoja aivan kuten San Bernandinossa Obama ei nähnyt viitteitä islamiin tai terrorismiin, mutta poliisi tutki näiden osuutta tapahtumiin.

Mihin poliisitutkintaa enää tarvitaan jos googletus ja valtamediat korvaavat tutkinnan.

Normaaleissa poliisitutkinnoissa ei koiteta kaivaa netistä esiin sitä, onko jollain henkilöllä ISIS-yhteyksiä. Tuohon tosiaan google on se todennäköisesti paras väline ja siitähän hommallakin on hihkuttu, kun joku on löytänyt tp-hakijoiden facebook-sivuja, joissa nämä ylpeilevät irti leikattujen päiden kanssa. Niiden löytämiseen ei tarvittu mitään hakukoneita ihmeellisempiä välineitä.

Ok, vaikka esimerkissäsi on myös tehty poliisitutkinta kun taustaa selvitetään tutkinnan perusteella.

Kerro nyt niistä äärioikeistolaisista sivuista kiitos.

Kerroin jo sinulle yksityiskohtaisesti, kuinka niitä löydät.

Et kerro edelleenkään etkä osoita yhteyttä äärioikeistoon.

En halua uskoa mitä vain ja siksi poliisi sekä salainen palvelu tutkii hyökkääjän taustat.

Näinkö? No, miksi sitten nimitit DiMassimoa ISIS-faniksi jonkun feikin nettivideon vuoksi sen sijaan, että olisit odottanut tosiaan sitä, että poliisi tutkii asian?

Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, jos sinua nimitettäisin ISIS-faniksi sen vuoksi, että joku tekaisisi nettiin jonkun feikkivideon, johon länttäisi sinun naamasi, konepistoolin ja jotain arabimusiikkia taustalle? [/quote]

Viranomaiset selvittävät videon ja hyökkääjän taustaa.

Tuntuisihan tuo karmealta ja etenkin sen jälkeen jos olisin hyökännyt presidenttiehdokasta kohti. Olisin toki helpottunut poliisin ja salaisen palvelun tekemästä tutkimuksesta oikeusturvani takaamiseksi. Minä osoittaisinkin eri mieltä olemisen puhumalla enkä hyökkäämällä ketään kohti.

Mihin ne syytökset äärioikeistosta perustuu ja mikä se äärioikeisto on?

En ole tiennyt, että hyökkääjää pidettäisiin vaarallisena ISIS-terroristina, mutta "ties to ISIS/Sanders/Clinton" voi tarkoittaa esittämääsi löyhempiä yhteyksiä, vaikka ne olisivat kovin yksipuolisia eivätkä vastavuoroisia.

Kuten mitä? Voisin hyväksyä sen sinun käyttämäsi muodon "fanittaa ISISiä" yksipuoliseksi fanitukseksi, mutta "ties" tai suomeksi yhteyksiä/sidoksia on kyllä ainakin minusta jotain enemmän. Sama juttu noiden kahden muun kanssa. Jos kyse olisi vain vaikkapa Clintonin kannattajasta, niin en sanoisi hänellä olevan "ties to Clinton", vaan tuota termiä voisi minusta käyttää vain, jos henkilö olisi jossain yhteydessä Clintonin kampanjaan.

Kun tummaihoinen mies pukeutuu valkoiseen lakanaan, niin moni vaatii Trumpin irtisanoutumista kkk:sta, mutta miksi? Kuinka paljon Trumpista onkaan esitetty erinäisiä yhteyksiä eri asioihin kuten esim. rasismismiin meksikolaisia kohtaan kun Trump kannattaa laillista maahantuloa ja osa väestä haluaa demokraattisesti säädettyjen lakien tilalle anarkiaa.


https://twitter.com/C_Westling/status/702484843666472961/photo/1


Kun olet huolissasi ihmisoikeuksista, niin miksi et ole huolissasi lakia säätäneiden ihmisoikeuksista, jotka ovat vielä laissa taattuja oikeuksia? Ihmisillä on lain takaamat oikeudet säätää lakeja demokraattisen prosessin kautta ja erottelee laillisen toiminnan laittomasta. Ihmisillä on oikeus siihen, että lakia noudatetaan eikä mielivaltaisuutta. Olet huolissasi terroristien kohtelusta, mutta et ilmeisesti niinkään siitä, että Trumpilla ja amerikkalaisilla olisi oikeudet vaatia lain noudattamista. Jos luovumme lain noudattamisesta, niin länsimaiden kehitysmaalaistuminen vahvistuu entisestään ja se heikentää ihmisoikeuksien toteutumista ja muuttuuu sen sijaan vahvimman oikeudeksi. Molemmat yhtä epätoivottavia ilmiöitä koko ihmiskunnan kannalta.

Kuten sanoin, niin edes puutteelliset tiedot viisumissa tai pakolaisissa eivät enää haittaa. Obama torppasi counterterrorism toimia Iranin takia eikä viranomaiset voi seurata/kuunnella mahdollisia epäiltyjä.

Siis miten niin viranomaiset eivät voi kuunnella mahdollisia epäiltyjä? Onko väitteesi nyt se, että viranomaisilla ei ole salakuunteluoikeutta kehenkään, vaikka hakisivat siihen luvan tuomarilta? Jos näin, niin mihin ihmeen tarkoitukseen NSA rakentaa sitä valtavaa serverifarmiaan?

Käsittääkseni Obama (kuten myös jopa Patriot Actin kirjoittaneet kongressin jäsenet) ovat koittaneet tiukentaa sitä, miten amerikkalaisista saa massamaisesti kerätä tietoa. Eikö tätäkään sinusta olisi pitänyt tehdä?

Obama kieltäytyi toimeenpanemasta päivitettyjä terrorismin vastaisia toimia.

Obaman kaudella isoja iskuja ei ole kun Bushin aikana terrorismin vastaisiset toimet olivat kohtuullisen tehokkaita ja epäiltyjä voitiin seurata, mutta toimimen heikentäminen heikentää viranomaisten kykyä estää tulevia iskuja. Obaman kaudella terrorismi on levinnyt maailmalle ja globaali vakaus on menossa kohti epävakautta monessa maailmankolkassa. Obama on heikko presidentti ja monet ovat vaistonneet Obaman heikkouden. Obama sai varustelukierteen Venäjän kanssa ja Venäjä simuloi nopeita kaavamaisia yllätysiskuja Eurooppaan. Hallitsematon maahantulo heikentää Euroopan sisäistä turvallisuutta ja olemme helppo saalis Putinille Euroopan uusjaossa.

[Dredex]

Sheriffi Arpaio kommentoi tiesulkuprotestia. Hän toteaa muun muassa, että Trumpilla on oikeus pitää kampanjapuheensa, ja myös kannattaa Trumpia. Alussa Trump kertoo, että olivat käyneet haastattelemassa protestoijia, mutta protestoijat eivät olleet osanneet kunnolla vastata, miksi olivat siellä. Sheriffi oli varautunut protestoijiin. He eivät halunneet vaihtaa paikkaa vain sen takia, että oli protestoijia. Poliisit katkaisivat ketjun, hinasivat mielenosoittajien tiensulkuun käyttämät autot pois, pidättivät 3, ja loput lähtivät pois:
Linkki

Kuvaa paikan päältä protestista ja haastattelu, rummut vain pärisevät: Linkki

[Miniluv]

Mistä Trump puhui Oprahille vuonna 1987?

[Dredex]

Mistä Trump puhui Oprahille vuonna 1987?

Trump on kritisoinut ulkomaanpolitiikkaa ja tekisi asioita eri tavalla. Vihollisille olisi vaikeampi puhua kuin liittolaisille. Trump laittaisi maat, joita USA suojelee, maksamaan suojelusta kohtuullisen osuutensa. Yhdysvallat on velkainen maa, joten jotain tulee tapahtumaan seuraavien vuosien kuluessa Yhdysvalloille. Ei voi jatkua niin, että Yhdysvallat häviää joka vuosi 200 miljardia dollaria, mutta päästää muut maat kuten Japanin työntämään tuotteitaan Yhdysvaltojen markkinoille. Trumpin mukaan se ei ole vapaata kauppaa, koska esimerkiksi jos yrittää mennä juuri nyt Japaniin myymään jotain, niin sen voi unohtaa. Myyminen on melkein mahdotonta. Japanilla ei ole lakeja, jotka vastustavat kauppaa, mutta he vain tekevät sen mahdottomaksi.

Japanilaiset tulevat Yhdysvaltoihin ja myyvät autojaan, videolaitteitaan, ... He lyövät Yhdysvaltalaiset yritykset.  Trump kunnioittaa suuresti japanilaisia, voit kunnioittaa jotakuta joka on lyönyt sinut, mutta he lyövät Yhdysvaltojen talouden. Sitten esimerkiksi kuwaitilaiset, jopa köyhin kuwaitilainen, elävät kuin kuninkaat, mutta eivät maksa Yhdysvalloille. Yhdysvallat tekee mahdolliseksi sen, että kuwaitilaiset voivat myydä öljyään, joten mikseivät kuwaitilaiset maksa 25 % tuloistaan Yhdysvalloille? Se on vitsi.

Oprah: Tämä kuulostaa poliittiselta presidentilliseltä puheelta, tiedän että ihmiset ovat puhuneet sinulle haluatko pyrkiä presidentiksi vai et, oletko harkinnut koskaan pyrkiväsi?
Trump: Todennäköisesti en, mutta kylläkin väsyn katselemaan Yhdysvaltojen lyömistä.
Oprah: Miksi et?
Trump: En usko, että minulla olisi taipumusta pyrkiä. Pidän todella siitä, mitä teen tällä hetkellä, pidän todella.
Oprah: He eivät varmaankaan myös maksa yhtä paljon?
Trump: Eivät. Mutta en varmaan vain tekisi sitä, Oprah, en varmaankaan. Mutta kylläkin väsyn katselemaan mitä tämän maan kanssa on tapahtumassa, se on kääntymässä pahaksi. En sulje sitä kokonaan poiskaan. Olen todella kyllästynyt siihen, mitä tämän maan kanssa tapahtuu. Olen kyllästynyt näkemään kuinka autamme muita elämään kuin kuninkaat, mutta me emme.

Oprah: Mitä mieltä olet tämän vuoden presidenttikilvasta, miten se muotoutuu?
Trump: Se muotoutuu hyvin mielenkiintoisesti. Mielestäni George Bushilla on etulyöntiasema, mitä tulee vaaleihin. Ajattelen, että todennäköisesti hänellä on pieni etulyöntiasema mitä tulee toteutukseen (tms.). Mielestäni Jessie Jackson voi olla ylpeä suorituksestaan. Michael Dukakis pärjää hyvin, ja George Bush on tehnyt hirmu hyvän työn. Nämä kaikki tulivat puoliksi altavastaajina, mukaan lukien George Bush, ja ihmiset jotka ovat heidän ympärillään voivat olla ylpeitä näiden kaikkien kolmen tekemästä työstä.
Oprah: Olet sanonut, että jos pyrkisit presidentiksi, uskoisit, että voittaisit.
Trump: No, enpä tiedä, voittaisinko. Luulen, että en menisi häviämään. En ole mennyt häviämään koko elämäni aikana. Ja jos päättäisin tehdä sen, ajattelen että minulla olisi taipumus, sanoisin että minulla olisi hirmu hyvä mahdollisuus voittaa. En tiedä miten yleisö suhtautuu, mutta ajattelen, että ihmiset ovat kyllästyneet näkemään, miten Yhdysvaltoja kynitään. En voi luvata sinulle kaikkea, mutta muut maat tekevät todella paljon rahaa. Jos nuo toiset maat eivät olisi hyötyneet Yhdysvalloista, niin asiat Yhdysvalloissa eivät olisi niin kuin ne nyt ovat. Uskokaa minua.

[Takinravistaja]

Mistä Trump puhui Oprahille vuonna 1987?

Trump on kritisoinut ulkomaanpolitiikkaa ja tekisi asioita eri tavalla. Vihollisille olisi vaikeampi puhua kuin liittolaisille. Trump laittaisi maat, joita USA suojelee, maksamaan suojelusta kohtuullisen osuutensa. Yhdysvallat on velkainen maa, joten jotain tulee tapahtumaan seuraavien vuosien kuluessa Yhdysvalloille. Ei voi jatkua niin, että Yhdysvallat häviää joka vuosi 200 miljardia dollaria, mutta päästää muut maat kuten Japanin työntämään tuotteitaan Yhdysvaltojen markkinoille. Trumpin mukaan se ei ole vapaata kauppaa, koska esimerkiksi jos yrittää mennä juuri nyt Japaniin myymään jotain, niin sen voi unohtaa. Myyminen on melkein mahdotonta. Japanilla ei ole lakeja, jotka vastustavat kauppaa, mutta he vain tekevät sen mahdottomaksi.

Japanilaiset tulevat Yhdysvaltoihin ja myyvät autojaan, videolaitteitaan, ... He lyövät Yhdysvaltalaiset yritykset.  Trump kunnioittaa suuresti japanilaisia, voit kunnioittaa jotakuta joka on lyönyt sinut, mutta he lyövät Yhdysvaltojen talouden. Sitten esimerkiksi kuwaitilaiset, jopa köyhin kuwaitilainen, elävät kuin kuninkaat, mutta eivät maksa Yhdysvalloille. Yhdysvallat tekee mahdolliseksi sen, että kuwaitilaiset voivat myydä öljyään, joten mikseivät kuwaitilaiset maksa 25 % tuloistaan Yhdysvalloille? Se on vitsi.

Oprah: Tämä kuulostaa poliittiselta presidentilliseltä puheelta, tiedän että ihmiset ovat puhuneet sinulle haluatko pyrkiä presidentiksi vai et, oletko harkinnut koskaan pyrkiväsi?
Trump: Todennäköisesti en, mutta kylläkin väsyn katselemaan Yhdysvaltojen lyömistä.
Oprah: Miksi et?
Trump: En usko, että minulla olisi taipumusta pyrkiä. Pidän todella siitä, mitä teen tällä hetkellä, pidän todella.
Oprah: He eivät varmaankaan myös maksa yhtä paljon?
Trump: Eivät. Mutta en varmaan vain tekisi sitä, Oprah, en varmaankaan. Mutta kylläkin väsyn katselemaan mitä tämän maan kanssa on tapahtumassa, se on kääntymässä pahaksi. En sulje sitä kokonaan poiskaan. Olen todella kyllästynyt siihen, mitä tämän maan kanssa tapahtuu. Olen kyllästynyt näkemään kuinka autamme muita elämään kuin kuninkaat, mutta me emme.

Oprah: Mitä mieltä olet tämän vuoden presidenttikilvasta, miten se muotoutuu?
Trump: Se muotoutuu hyvin mielenkiintoisesti. Mielestäni George Bushilla on etulyöntiasema, mitä tulee vaaleihin. Ajattelen, että todennäköisesti hänellä on pieni etulyöntiasema mitä tulee toteutukseen (tms.). Mielestäni Jessie Jackson voi olla ylpeä suorituksestaan. Michael Dukakis pärjää hyvin, ja George Bush on tehnyt hirmu hyvän työn. Nämä kaikki tulivat puoliksi altavastaajina, mukaan lukien George Bush, ja ihmiset jotka ovat heidän ympärillään voivat olla ylpeitä näiden kaikkien kolmen tekemästä työstä.
Oprah: Olet sanonut, että jos pyrkisit presidentiksi, uskoisit, että voittaisit.
Trump: No, enpä tiedä, voittaisinko. Luulen, että en menisi häviämään. En ole mennyt häviämään koko elämäni aikana. Ja jos päättäisin tehdä sen, ajattelen että minulla olisi taipumus, sanoisin että minulla olisi hirmu hyvä mahdollisuus voittaa. En tiedä miten yleisö suhtautuu, mutta ajattelen, että ihmiset ovat kyllästyneet näkemään, miten Yhdysvaltoja kynitään. En voi luvata sinulle kaikkea, mutta muut maat tekevät todella paljon rahaa. Jos nuo toiset maat eivät olisi hyötyneet Yhdysvalloista, niin asiat Yhdysvalloissa eivät olisi niin kuin ne nyt ovat. Uskokaa minua.

Mitä maita USA suojelee? Muita kuin Israelia?