Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Griffinvaari]

Ihan vaan kysyn, koska on käyty viimeinen hävittäjien välinen kaartotaistelu jossa on tiputettu toinen osapuoli tykillä? Onko kellään tietoa?

Mahdollisesti Vietnamin sodan aikana. Sen jälkeen koneita on vain pudotettu ohjuksin. Ketterästi ohjusta häirittiin tuossa klipissä

Itse asiassa se oli niin päin että vietnamin sota opetti miten teoriat ohjus pudotuksista kusi pahasti koiville, ja siksi alunperin tykittömään phantomiin väsättiin pika vauhtia tykki konsolit, silti vain vietnamilaisilla on liuta ässiä, onko amerikkalaisilla, on ollut kiistan alainen kysymys.

[Faidros.]

Kuinkas monta vuotta Vietnamin sodasta olikaan?

[Rubiikinkuutio]

Kuinkas monta vuotta Vietnamin sodasta olikaan?

40 vuotta tulee loppumisesta ensikuussa.

[Shemeikka]

Kuinkas monta vuotta Vietnamin sodasta olikaan?

40 vuotta tulee loppumisesta ensikuussa.

Eikös se ollut jo viime vuonna? Vietnamin sota päättyi huhtikuussa 1975, ja nyt on 2016.

[Rubiikinkuutio]

Eikös se ollut jo viime vuonna?

Katos perkele. 41!

[Faidros.]

(nipsu)
Eikös se ollut jo viime vuonna? Vietnamin sota päättyi huhtikuussa 1975, ja nyt on 2016.

Jep. Yli nelkyt vuotta. Kaksi kertaa maailmansotien välisen ajan.
Kaartotaisteluita ei ole käyty, vaikka kaluston pyolesta sotia on käyty myös vanhoilla konetyypeillä.
Tykki hävittäjässä on lähinnä maamaaleja vastaan ja puolustuskyvyttömien ilma-alusten pudottamiseeen.
Häive- ja häirintäominaisuudet ovat jo paljon tärkeämpiä kuin ketteryys, tai edes nopeus.
40 vuodessa elektroniikka ja ohjustekniikka on kehittynyt niin paljon ettei taitolento-ominaisuuksista ole muuhun kuin 40 vuotta vanhempaan ilmasodankäyntiin.

[P]

(napsu)
Jep. Yli nelkyt vuotta. Kaksi kertaa maailmansotien välisen ajan.
Kaartotaisteluita ei ole käyty, vaikka kaluston pyolesta sotia on käyty myös vanhoilla konetyypeillä.
Tykki hävittäjässä on lähinnä maamaaleja vastaan ja puolustuskyvyttömien ilma-alusten pudottamiseeen.
Häive- ja häirintäominaisuudet ovat jo paljon tärkeämpiä kuin ketteryys, tai edes nopeus.
40 vuodessa elektroniikka ja ohjustekniikka on kehittynyt niin paljon ettei taitolento-ominaisuuksista ole muuhun kuin 40 vuotta vanhempaan ilmasodankäyntiin.

Tosiaan tulevaisuus lienee robottihävittäjien? Voi olla että "4 gen" jää viimeiseksi suihkuhävittäjäsukupolveksi?

Ja ei kummoista ennustajankykyä tarvitse, että Suomikin hankkii pian sukellusveneitä. Tulevaisuuden Iku-Turso on kuitenkin miehittämätön. Sukellusveneessäkin on valtavasti etua, kun miehistö ja sen vaatimat järjestelmät sekä rajoitukset   jätetään pois rajoittamasta suorituskykyä. Samalla veneestä voidaan tehdä pienempi, hiljaisempi, pidempi toimisäteinen ja itsemurhatehtävävalmiimpi. Sama koskee myös tulevaisuuden robottihävittäjiä.

http://yle.fi/uutiset/boeing_esitteli_uuden_miehittamattoman_sukellusveneensa__toimii_kuukausia_pinnan_alla/8740785

Käytännössä Suomen tulevaisuuden laivasto voisi sodan aikana toimia maalta käsin tuollaisilla sekä ohjuksilla. No nykyisetkin Saab-merimaaliohjukset voisivat hoitaa pääosan hommista mailta käsin kantavuutensa puitteissa. ja onhan niillä ollut laukaisujärjestelmät ajoneuvoista jo 80-luvun puolivälistä. Taitaa yksi uusi Saab-merimaaliohjustyyppi kantaa 180 km. Se on ihan riittävästi Suomenlahden, saaristomeren ja Pohjanlahden ominaisuuksiin. Tuolloin tarvitaan maalinosoitusta ilmasta ja halvin keino lie yhteistoiminta ilmavoimien kanssa/ lennokit.

Ne kaavaillut fregatit tulevat vain lipun esittelyyn kv-yhteispurjehduksilla auttamassa merirosvoraukkoja yms. Laivaston sininen linja taitaa olla myös kuoleva aselaji? Rauhanajan lipunnäytön ja valvonnan kun voi hoitaa merivartiostokin?

[Faidros.]

^Näin se menee. Turha hommata aseita eilispäivän sodankäyntiin.
Tommoset 5-10 metriset robottisukellusveneet voisi olla kova juttu Suomen rikkonaisessa ja matalassa saaristossa.

[P]

^Näin se menee. Turha hommata aseita eilispäivän sodankäyntiin.
Tommoset 5-10 metriset robottisukellusveneet voisi olla kova juttu Suomen rikkonaisessa ja matalassa saaristossa.

Olisivat. Juuri nuo pienet ja siksi suhteellisen halvat. Tarvitsevat vain kyvyn laukaista 1-3 torbedoa. Tai laskea älymiina tai kaksi.
Kuunnella ja tiedustella. Edes kummoista nopeutta eivät tarvitse, koska kriisin ollessa ilmeinen, nuo voidaan kuljettaa maanteise tiputella ajoneuvoista (lue traileri) lähelle toiminta-aluetta odottelemaan, jossa voivat odotella "talviunimoodissa" kuukausia vedenalla piilossa. Rakenteet voidaan tehdä komposiiteista, kun painerunkoa ihmisiä varten ei tarvita, jolloin magneettisuuskin jää minimiin ja jäljittäminen ilmasta vaikeutuu. Tornitomana eli hyvin matalina ja maks. 10-15m mittaisina voivat kulkea hyvin laajalti ongelmallisia vesiämme ja käydä napsimassa vihulaisia jopa vihulaisen omista satamista, kun miehistön uhraaminen ei ole pelkona.

Tuollaisen etsiminen on myös vaikeaa, jos rakenteet ovat komposiittia ja pinnassa on antisonarvuoraus. Jos tuollainen havaitaan, niin se menee pohjaan ja sammuttaa järjestelmät ja odottelee. se on ihan äänetön, kun ei ole miehistöä metelöimässä ja miehistön hengissäpitämiseen vaadittavia järjestelmiä metelöimässä..

[Faidros.]

Montakohan UUV:tä yhden fregatin hinnalla saisi? Ideatasollahan noi on kuin luotuja Suomen oloihin. Tarvittaessa voidaan molskauttaa vaikka Saimaaseen.

[P]

Montakohan UUV:tä yhden fregatin hinnalla saisi? Ideatasollahan noi on kuin luotuja Suomen oloihin. Tarvittaessa voidaan molskauttaa vaikka Saimaaseen.

Tai Laatokkaan.

Varmaan noita saisi fregatin hinnalla hyvin monta. Mutta asejärjestelmähän tuo on. Yksittäisten robottien hinta lie ei voi olla korkea. Ohjelmistot ja ohjausjärjestelmä maksavat. Ohjelmiston pitää olla aika älykäs ja ongelmanratkaisukykyinen. Tuollainen ei voi hirveästi viestiä paljastumatta. Siihen ohjelmoidaan tehtävä, jota se toteuttaa. esim. miinan laskeminen johonkin paikkaan. Kruisailu ja kuunteleminen ja raportoiminen välillä. Tai kruisailu jollakin alueella ja alueelle tulevien maalien arvottaminen ja vertaileminen esim. potkuriääniarkistojen pohjalla ja parametrien sisällä olevan torbetoiminen.

Kuso (QSO) on kuljettava suurimmilta osin siten, että maa-asema lähettää ja alus kuuntelee pintaan tökkäämällä antennillaan, mutta ei lähetä, kuin harvoin - koska paljastumispelko. Tai sitten pitää hommata satelliittiaikaa tai yhteyslinkkilennokkeja  ja lähetys pienellä teholla suoraan ylöspäin..

Ihmetyttää miksi Suomessa ei investoida moisten kehittämiseen ja tutkimukseen? Meillä piisaa rantaa ja teknologiaosaamista. Noiden rakentamisessa ei perinteisestä ihmisohjauksisesta sukellusveneosaamisesta ole hirvittävän suurta etulyöntiasemaa. Ajattelusta laatikon ulkopuolelta voi olla jopa etua uusien kevyiden robottiratkaisujen löytämiseen?

Tuollaisista voisi tulla oiva vientituote sekä siviili, että sotilasmarkkinoille ja toimijoita ei ole vielä hirveästi. Jenkit, Venäjä ja kaikki ovat vasta kehitysvaiheessa.  Jokunen satamiljoonaa per vuosi noiden kehittämiseen voisi poikia ihan erilailla tuloja, kuin miljardi matuihin.

[Faidros.]

Ihmetyttää miksi Suomessa ei investoida moisten kehittämiseen ja tutkimukseen? Meillä piisaa rantaa ja teknologiaosaamista. Noiden rakentamisessa ei perinteisestä ihmisohjauksisesta sukellusveneosaamisesta ole hirvittävän suurta etulyöntiasemaa. Ajattelusta laatikon ulkopuolelta voi olla jopa etua uusien kevyiden robottiratkaisujen löytämiseen?

Tuollaisista voisi tulla oiva vientituote sekä siviili, että sotilasmarkkinoille ja toimijoita ei ole vielä hirveästi. Jenkit, Venäjä ja kaikki ovat vasta kehitysvaiheessa.  Jokunen satamiljoonaa per vuosi noiden kehittämiseen voisi poikia ihan erilailla tuloja, kuin miljardi matuihin.

Ei muuta kuin kesän testiajojen jälkeen Kalifornian rannikolla UUV:t Suomen saariston savivelliin pyörimään, niin johan taas otsasuonet katkeilisivat putinisteilta.
Pyörää ei kannata keksiä uudelleen, mutta siihen voi myydä uusia ja parempia komponentteja ja tarjota testiolosuhteita jotka ovat samat kuin potentiaalisessa vihollisessa.

[Jukka Wallin]

^Näin se menee. Turha hommata aseita eilispäivän sodankäyntiin.
Tommoset 5-10 metriset robottisukellusveneet voisi olla kova juttu Suomen rikkonaisessa ja matalassa saaristossa.

Olisivat. Juuri nuo pienet ja siksi suhteellisen halvat. Tarvitsevat vain kyvyn laukaista 1-3 torbedoa. Tai laskea älymiina tai kaksi.
Kuunnella ja tiedustella. Edes kummoista nopeutta eivät tarvitse, koska kriisin ollessa ilmeinen, nuo voidaan kuljettaa maanteise tiputella ajoneuvoista (lue traileri) lähelle toiminta-aluetta odottelemaan, jossa voivat odotella "talviunimoodissa" kuukausia vedenalla piilossa. Rakenteet voidaan tehdä komposiiteista, kun painerunkoa ihmisiä varten ei tarvita, jolloin magneettisuuskin jää minimiin ja jäljittäminen ilmasta vaikeutuu. Tornitomana eli hyvin matalina ja maks. 10-15m mittaisina voivat kulkea hyvin laajalti ongelmallisia vesiämme ja käydä napsimassa vihulaisia jopa vihulaisen omista satamista, kun miehistön uhraaminen ei ole pelkona.

Tuollaisen etsiminen on myös vaikeaa, jos rakenteet ovat komposiittia ja pinnassa on antisonarvuoraus. Jos tuollainen havaitaan, niin se menee pohjaan ja sammuttaa järjestelmät ja odottelee. se on ihan äänetön, kun ei ole miehistöä metelöimässä ja miehistön hengissäpitämiseen vaadittavia järjestelmiä metelöimässä..

Jep, mutta myös sähkö ja erilaiset johtimet synnyttävät havaittavan häiriön. Toisaalta pitäisi myös näitä robotteja ohjatakin jostakin ja se taas lisää paketin haavoittuvuutta. Palataan lentokoneisiin, joogan.

[Faidros.]

Jep, mutta myös sähkö ja erilaiset johtimet synnyttävät havaittavan häiriön.

No JW:llä on varmasti sitten taas paras tieto näistä "sähkö ja erilaiset johtimet" liittyvään problematiikkaan? Kerro ihmeessä asiantuntijana itse omin sanoin, millaisia häiriöitä olet jo havainnut Boeingin robottisukellusveneissä?

[f-35fan]

Kerran satuin Stadissa paikalle kun poliisi kysyi vanhemmalta naiseltä mikä vuosi ja mikä paikkakunta. Hän vastasi että Mikkeli ja vuosi oli 67.
Jotain samanlaista on tässäkin keskustelussa. Toiset luulevat että ollaan 60-luvulla ja toiset että olemme 2050 -luvulla. Toiset luulevat että olemme Amerikassa ja että kehitysresurssit ovat rajattomia.

Joku realismi pitää olla paskanjauhamisessakin!
Niin, ja lentokoneet lentävät ilmassa eivätkä vedessä!

Anteeksi ilonpilaaminen, mutta joskus on sanottava asia niin kuin se on!

[Lasse]

Lentävän kalkkunan ilmasta-ilmaan kyky näytää vaativan melkomoista tiedonkäsittelyä maan kamaralla (joelassa?):

The still-in-development F-35's contribution to future American air supremacy is mixed. The aircraft was designed as a short-range aircraft primarily for attacking ground targets while having a secondary air-to-air capability. Twenty years ago American air supremacy was unquestioned except for Russian-built SAM systems that the F-35 was built to defeat. But times change, albeit the F-35's 1990's era airframe design cannot.

Given that, the F-35s avionics have now been tweaked to compensate for the F-35's designed-in constrained air-to-air fighting capabilities. The idea is that data received from the aircraft's onboard systems fused with information from accompanying aircraft and distant sensors will provide the pilot with a god's eye view of the battlefield. With this, the pilot will be able to kill hostile aircraft at long range before opposing fighters can close and engage the F-35 where it is weakest. Close-in manoeuvrability is then irrelevant. There are several concerns with this concept.

Data fusion is an inherently complex business. Before every flight the F-35's mission data files must be updated with the latest electronic signatures of friendly and hostile forces. Without this, the pilot's god's eye view may be inaccurate and dangerously misleading. In broad terms, the process involves advanced in-theatre and national intelligence, surveillance and reconnaissance systems collecting the tetra-bytes of data necessary, skilled teams analysing this before on-forwarding to the United States, on-call software teams quickly translating the evolving tactical circumstances into mission data files and then retransmitting back out to the field to load onto each F-35 before every sortie.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-air-supremacy-fading-fast-15458

[Melbac]

(schnaps)
Jep. Yli nelkyt vuotta. Kaksi kertaa maailmansotien välisen ajan.
Kaartotaisteluita ei ole käyty, vaikka kaluston pyolesta sotia on käyty myös vanhoilla konetyypeillä.
Tykki hävittäjässä on lähinnä maamaaleja vastaan ja puolustuskyvyttömien ilma-alusten pudottamiseeen.
Häive- ja häirintäominaisuudet ovat jo paljon tärkeämpiä kuin ketteryys, tai edes nopeus.
40 vuodessa elektroniikka ja ohjustekniikka on kehittynyt niin paljon ettei taitolento-ominaisuuksista ole muuhun kuin 40 vuotta vanhempaan ilmasodankäyntiin.

ei ne ohjukset mitään "ihme" laitteita ole eli kyllä sille tykille löytyy melko varmasti käyttöä.Ammut ohjuksesi niin sulle tulee hyvin kiire päästä kentälle niitä hakemaan lisää jos sitä kentää tai niitä ohjuksia siellä nyt enää on..

[Griffinvaari]

(nipsunapsu)
ei ne ohjukset mitään "ihme" laitteita ole eli kyllä sille tykille löytyy melko varmasti käyttöä.Ammut ohjuksesi niin sulle tulee hyvin kiire päästä kentälle niitä hakemaan lisää jos sitä kentää tai niitä ohjuksia siellä nyt enää on..

Hittovieköön ja suomalaiset pässinpäät horneteissaan harjoittelee juuri tuota 40v vanhaa sotimista kokopäiväisesti siinä muunkin ohella, eikö ne ymmärrä että unikone muuttaa kaiken  .

[Melbac]

(nipsu)
Hittovieköön ja suomalaiset pässinpäät horneteissaan harjoittelee juuri tuota 40v vanhaa sotimista kokopäiväisesti siinä muunkin ohella, eikö ne ymmärrä että unikone muuttaa kaiken  .

Itse epäilisin että laserit muuttavat kaiken.Ampuvat droneja/ohjuksia/lentokoneita alas vähän liian nopeasti..

[Griffinvaari]

Nyt tulee taas hirmu lainausketjuja joten lainaus melbac ilta:

"Itse epäilisin että laserit muuttavat kaiken."

Sen teknologian kanssa 10- 15v työskennelleenä, rohkenen epäillä, paitsi jos sotiminen siirretään avaruuteen, mutta mikäänhän ei teknikolle ole mahdotonta.

[Faidros.]

Aloitin uuden ketjun robottiteknologiasta.
Näistä: Sukhoi tekee kobran!" on lässyytetty jo 40 vuotta liian myöhään.

[Jukka Wallin]

Jep, mutta myös sähkö ja erilaiset johtimet synnyttävät havaittavan häiriön.

No JW:llä on varmasti sitten taas paras tieto näistä "sähkö ja erilaiset johtimet" liittyvään problematiikkaan? Kerro ihmeessä asiantuntijana itse omin sanoin, millaisia häiriöitä olet jo havainnut Boeingin robottisukellusveneissä?

Usko jo, jokainen radiolaite on paikallistettavissa, kun se vastaanottaa viestejä tai lähettää viestiä. Sekin (robotti sukellusvene) tuottaa ääniä jotka on havaittavissa. Nämä ovat vain käytettävissä yhteen tai kahteen tarkoitukseen. Kuten tuolla linkistä aukeavalla "Underwater Drones of the Russian Navy" foorumilla on hyvin seikkaperäisesti kirjoiteltu. Muistaakseni  siellä myös otettiin kantaa myös yhdysvalloissa kehitteillä olevaan laitteeseen

Jotta nämä robottivehkeet olisivat käyttökelpoisia niin koko ja käyttöalue on suhteellisen pieni.

Myös isompia vehkeitä on kaavailtu otettavan käyttöön, mutta tekniikka on suhteellisen kallista ja kehittely vie pitkään..


http://www.russiadefence.net/t4232-underwater-drones-of-the-russian-navy

nosint.blogspot.fi/2015/06/new-russian-underwater-spy-robot-to.html

[Faidros.]

^Ei voi mitään, Venäjä on länsimaita tekniikassa aina edellä. 

[Faidros.]

Nyt tulee taas hirmu lainausketjuja joten lainaus melbac ilta:

"Itse epäilisin että laserit muuttavat kaiken."

Sen teknologian kanssa 10- 15v työskennelleenä, rohkenen epäillä, paitsi jos sotiminen siirretään avaruuteen, mutta mikäänhän ei teknikolle ole mahdotonta.

Reagan näytti vihreää "tähtien sota"-hankkeelle ja ryssillä kävi käsi maassa. Lopulta koko hanke hylättiin myös USAssa liian kalliina, mutta Ronald oli pelimies ja paljasti NL:n kurjan taloustilanteen, joka myös lopulta romahdutti sen.
---------------------------------------------------------------------------

UAV-aseet voisivat olla erinomainen vaihtoehto Suomelle, koska varaa ei ole ostaa mahtavaa lentoarmadaa.
https://www.youtube.com/watch?v=sPl_xKPI_5w

[Griffinvaari]

Saab odottaa Suomesta Gripen-tarjouspyyntöä "hyvin pian"

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2016/03/17/saab-odottaa-suomesta-gripen-tarjouspyyntoa-hyvin-pian/20163051/12?rss=t96

Onpas saabilla kiire, pelkäävätkö ne että hallitus kaatuu jolloin pimeä nato mokutus loppuu kuin seinään, mene tiedä.

[MW]

***
---------------------------------------------------------------------------

UAV-aseet voisivat olla erinomainen vaihtoehto Suomelle, koska varaa ei ole ostaa mahtavaa lentoarmadaa.
https://www.youtube.com/watch?v=sPl_xKPI_5w

Massiivinen parvi laumaälykkäitä, kevyitä autonomisia droneja voisi olla vaatimattomallakin aseistuksella/räjähteillä varustettuna helvetinmoinen piina ja painajainen vaikkapa jalkaväkeä vastaan?

[Jukka Wallin]

Nyt tulee taas hirmu lainausketjuja joten lainaus melbac ilta:

"Itse epäilisin että laserit muuttavat kaiken."

Sen teknologian kanssa 10- 15v työskennelleenä, rohkenen epäillä, paitsi jos sotiminen siirretään avaruuteen, mutta mikäänhän ei teknikolle ole mahdotonta.

Reagan näytti vihreää "tähtien sota"-hankkeelle ja ryssillä kävi käsi maassa. Lopulta koko hanke hylättiin myös USAssa liian kalliina, mutta Ronald oli pelimies ja paljasti NL:n kurjan taloustilanteen, joka myös lopulta romahdutti sen.
---------------------------------------------------------------------------

UAV-aseet voisivat olla erinomainen vaihtoehto Suomelle, koska varaa ei ole ostaa mahtavaa lentoarmadaa.
https://www.youtube.com/watch?v=sPl_xKPI_5w

Jos Yhdysvaltojen sotilasbudjetti on yhtä paljon tai enemmän kuin kaikkien EU:n jäsenvaltioiden, niin mikä tahansa valtio olisi konkurssikypsä alta aikayksikön. Tosin jättimäinen valtion velka kaatoi Neuvostoliiton. Sotilaskulut oli pääosassa tuossa konkurssissa, mutta ei todellinen syy.

[Faidros.]

Kun vertaa Naton ja Varsovanliiton miehistö- ja materiaalivahvuuksia, niin sotilaskulujen voidaan sanoa aiheuttaneen NL:n konkurssin. Siihen ei tarvittu tuolloin kummoistakaan öljyn hinnan heilahdusta.
Kannattaa googlettaa vaikka prof. Jorma K. Miettisen: Sotilasliittojen asevoimien ja doktriinien muutostrendit

[f-35fan]

Voisiko joku mahdollisesti paljastaa tätä artikkelia?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/f-35-havittaja-kummittelee-kaupan-taustalla-patrian-ja-kongsbergin-kumppanuus-jaa-tuskin-tahan/

Kongsberg valmistaa mm. F-35 vatsaan mahtuvia ohjuksia,  25 mm volframi-ammuksia F-35 tykkiin ja paljon muutaa puolustukseen liittyvää.
http://www.kongsberg.com/en/kds/

Norjalaisessa omistuksessa oleva suomalainen teollisuus voisi hyvin saada mittavia tilauksia tulevassa hävittäjäkaupassa. Norjallekin olisi edullista että meillä olisi myös F-35 -hävittäjät.

[pectus3]

Uudenaikaien hävittäjä maksaa painonsa kullassa
Suomen Sotilas | 11.07.2012 | Artikkeli
http://www.suomensotilas.fi/uudenaikaien-havittaja-maksaa-painonsa-kullassa/


Lentotuntihinta
Modernin hävittäjän lentotuntihinta vaihtelee noin 15 000-30 000 dollaria/tunti ja huoltoa vaaditaan noin 20-35 tuntia lentotuntia kohti. Miltei kaikkien hävittäjäkoneen alijärjestelmien käyttöaika on rajallinen: jokaiseen Hornet-hävittäjään vaihdetaan sen elinkaaren aikana useammat suihkumoottorit sekä muiden alijärjestelmien nopeasti kuluvat osat. Lisäksi aseistuksella on rajallinen takuuvarastointiaika, ja sen lentokäytössä on rajoituksia sekä käyttöajan että nousu- ja laskeutumissyklien määrän suhteen. Aktiivipalveluksessa olevan hävittäjälentäjän on lennettävä vuodessa vähintään 100 tuntia koulutustasonsa säilyttämiseksi.



Next Generation – Saab JAS 39 E/F Gripen
Suomen Sotilas | 21.02.2014 | Artikkeli
http://www.suomensotilas.fi/next-generation-saab-jas-39-ef-gripen/


.....Kaikkiaan ruotsalaiset ovat siis maksaneet jokaisesta tilaamastaan JAS 39A/B/C/D Gripenistä noin 39 miljoonaa dollaria koneelta. Suomen ilmavoimien F/A-18C/D Hornet -monitoimihävittäjien yksikköhankintahinta oli noin 57 miljoonaa dollaria. Tänä päivänä uusi moderni länsimainen hävittäjä maksaa vähintään 98 miljoonaa dollaria.
Gripenin lentotuntihinta on ennätyksellisen alhainen – vain 4 700 dollaria. Muiden nykyaikaisten länsimaisten hävittäjien lentotuntihinnat ovat 7 000- 21 000 dollaria. Gripenin edullisuustavoite siis saavutettiin varsin näyttävästi: lähimmän kilpailijan koneen hankintahinta oli tuntuvasti kalliimpi, ja se oli lähes puolitoista kertaa kalliimpi käyttää!
Kenttäkelpoista ja kustannustehokasta Gripen suunniteltiin alun perin toimimaan karuissa hajasijoitusolosuhteissa, se pystyy toimimaan 800 metrin pituiselta jäiseltä tai märältä kiitoradalta. Yhden teknikon ja viiden miehen huoltoryhmä pystyy aseistamaan, tankkaamaan ja tarkistamaan Gripenin 10 minuutissa. Gripeneillä on lennetty jo yli 100 000 tuntia palveluskäytössä, joten sen vikaantuminen ja korjaustarve ovat hyvin tiedossa. Keskimääräinen vikaantumissväli (MTBF) on 7,6 tuntia ja korjausaika (MTTR) 2,5 tuntia. Kumpikin luku on kunnioitusta herättävä.
Ympärivuorokautisessa toiminnassa 48 tunnin syklistä voidaan lentää jopa 38 tuntia ja käyttää korjauksiin ja huoltoon vain 10 tuntia. Lisäksi Gripenillä on moderneista länsimaisista hävittäjistä kaikkein lyhyin logistinen "häntä". Se pärjää varsin vaatimattomalla varaosa- ja käyttömateriaalivalikoimalla, mikä on varsinkin kriisioloissa olennainen etu. Gripenin käyttöaste on siis poikkeuksellisen korkea. Harva hävittäjä lentää niin paljon ja on niin vähän pajalla.....


http://www.suomensotilas.fi/next-generation-saab-jas-39-ef-gripen/
http://www.suomensotilas.fi/uudenaikaien-havittaja-maksaa-painonsa-kullassa/

© 2015 Suomen Sotilas