2016-02-17 HS: Tutkimus varoittaa maahanmuuton uhkista

[Humppapappa]

Tämä on todella omituinen kohta,  mutta niin huvittava: "SPR:n luottamushenkilöille ja työntekijöille osoitetun kyselyn mukaan rasismi on kofliktihakuinen ja syyllistävä termi. Yli ¾ vastanneista puhuisi mieluummin suvaitsevaisuudesta, monikulttuurisuudesta ja yhdenvertaisuudesta."

Niin. Tuo tosiaan näyttäisi olevan kirjaimellinen lainaus, joka aidosti jää tuohon.

Mielenkiinnolla esitän kysymyksen: Mitähän hittoa tuossa kyselyssä on kysytty? "Puhutteko mieluummin monikulttuurisuudesta vai rassismista"? Kuinkas muutenkaan. 3/4 noista puhuu unelmasta mieluummin kuin mistään muusta. Mistään muusta. Jäljelle jäävä neljäsosa haukkuu rasisteja mieluummin.

"Toisin kuin yleisesti oletetaan, myös muslimienemmistöisistä valtioista muuttaneet turvapaikanhakijat käyttävät alkoholia. UTH-tutkimuksen mukaan Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka -taustaisista maista lähtöisin olevista miehistä noin 60% ei käytä lainkaan alkoholia, naisista noin 75%. Muualta Afrikasta lähtöisin olevien naisten raittius on hieman em. ryhmää yleisempää, noin 85%, mutta miesten harvinaisempaa, hieman alle 60%.326"

Lähes kaikki tuolla suhtautuvat koraaniin absoluuttisena totuutena, ja siitä huolimatta lähes puolet tinttaa häppää muhmulin käskyistä riippumatta, mutta noudattaa niitä osuuksia, jotka eivät ikävästi hankaloita heidän omaa elämäänsä. Mitäs veikkaatte, kumpaan poppooseen iRakin unelmavävyt kuuluvat?

[Lalli IsoTalo]

Matriarkan nostot (177) ovat etusivukamaa!

[Humppapappa]

"Tuoreen SYPONUR -tutkimushankkeen mukaan muslimeita yleisesti syrjivä, islamofobinen ilmapiiri ja kokemus siitä, ettei Suomessa voi avoimesti ottaa poliittisesti kantaa Lähi-Idän konfliktiin ovat olleet keskeisiä syitä Syyriaan niin sanotusti "vierastaistelijaksi" (tai muuhun toimintaan) lähteneille. Näiden lisäksi osalla lähtijöistä on ollut omaan elämäntilanteeseen liittyviä tekijöitä: rikollis- ja huumetaustaa, kokemusta väkivaltaisesta parisuhteesta, taloudellisia vastoinkäymisiä sekä kokemuksia rasismista, joiden koetaan madaltaneen kynnystä lähteä.360" kuulostaa niin huuhaalta, että pitää ehtiessä kaivaa tuon SYPONURin taustat.

Otanpa kantaa tähänkin. SYPONUR-tutkimuksen väliraportti:
http://sockom.helsinki.fi/info/notat/notat_1505.pdf

Ettei kaikkien tarvitsisi lukea tuota 59-sivuista tuotosta, johon on luonnollisesti törsätty hemmetinmoinen läjä yhteiskunnan rahaa, referoin väliraportin seuraavasti:

"Hanke nojaa hypoteesiin, jonka mukaan Suomessa sekä muualla Länsi-Euroopan yhteiskunnissa, joissa väestö monimuotoistuu, väkivaltainen radikalisoituminen on tulos eriarvoisuuden, turhautumisen, polarisaation ja sosiaalisen syrjäytymisen monimutkaisista prosesseista."

Tutkiskelija Karin Creutz lähti kukkahattu tanassa selvittämään, kuinka eurooppalaiset aiheuttavat häpeällisellä yhteiskunnallaan kurjuutta alueilleen hyvää hyvyyttään paikallista kulttuuria rikastuttamaan tulleille Rohkeille(tm).

"Asenneilmapiiri ja maailmanpolitiikka nousevat haastattelujen keskiöön, vaikkeivät haastattelut seuranneet samaa rakennetta. Tämä seikka yllätti - olin odottanut, että asenneilmapiiri olisi toistuva teema, mutta oletin, että myös sosiaalinen syrjäytyminen olisi keskeisessä asemassa aineistossani. Sosiaalinen syrjäytyminen näyttää pikemminkin olevan osatekijä syissä lähteä. jos elämä ei ole raiteillaan, kynnys lähteä voi olla matalampi.
Maailmanpolitiikan keskeisyys tuli minulle yllätyksenä."

Tutkiskelija Karin Creutz havaitsi etukäteen valmiiksi valitun tutkimustuloksen olevan aavistuksen verran haasteellista saavuttaa objektiivisella tutkimuksella.

Loppusanat: "Ymmärtääksemme ilmiön monimuotoista dynamiikkaa tarvitaan laaja-alaista poikkitieteellistä tutkimusta. Tämän projektin toisessa osassa tullaan paneutumaan aiheeseen etnograafisella otteella. "

Kaikesta huolimatta Tutkiskelija Karin Creutz jatkaa urheasti kohti valitsemaansa päämäärää.

Teen ennusteen:
Poikkitieteellisessä tutkimuksessa otetaan mukaan astrofysiikka. Lukiessaan teoreettisen pimeän aineen gravitaatiovaikutuksista universumissa, Tutkiskelija Karin Creutz ymmärtää yhteiskunnan pilareita horjuttavaan ilmiön:

Pimeä rasismi. Siitä ei voi tehdä minkäänlaista suoraa havaintoa, mutta sen vaikutus on selvä. Ja sitä on PALJON! Mikä muukaan selittää kaiken tämän paskan.

Odotamme jännityksellä tutkimuksen kolmatta osiota.

[elven archer]

"Ateisteja syrjivä, ateismifobinen ilmapiiri sai minut lähtemään taistelijaksi Lentävän Spagettihirviön joukkoihin1! Hävetkää, kun ajoitte minut tähän!11"

Olisiko tuollainen uskottavaa? Poistaisiko tuo kenenkään mielestä yksilön omaa vastuuta? Ei varmastikaan. Jostain syystä muslimeiden tapauksessa kuitenkin katsotaan, että muslimeilla itsellään ei olisi niin vastuuta omista tekemisistään, vaan että "islamofobinen ilmapiiri" ajoi heidät johonkin ikään kuin heillä ei olisi ollut vaihtoehtoa. Ja mikä pahinta, niin tuo sanotaan hyvin muita syyllistävään sävyyn.

Antakaa, kun arvaan? Näitä syitä on kysytty heidän läheisiltään, jotka ovat myös muslimeita, tai jopa heiltä itseltään? En ihmettele yhtään sitä, jos muslimi näkee vikaa muissa, vaikka puhe olisi ihan omista tekemisistä. Ihminenhän voi toki pitää ihan rehellisestikin syynään tehdä jotain vaikkapa täysikuuta, mutta on ihan toinen juttu, että kannattaako sen takia alkaa syyllistää kantaväestöä. Kun aihe on islam, niin niin tässä kuitenkin käy. Tätäkin tullaan käyttämään kantaväestön syyllistämisessä, kuten jo naurettava käsite "islamfobia" kertoo. Sehän on ihan hömppäkäsite, jonka islamilainen maailma aikoinaan lanseerasi voidakseen mitätöidä heidän uskontoonsa kohdistuvaa kritiikkiä.

[elven archer]

Hanke nojaa hypoteesiin, jonka mukaan Suomessa sekä muualla Länsi-Euroopan yhteiskunnissa, joissa väestö monimuotoistuu, väkivaltainen radikalisoituminen on tulos eriarvoisuuden, turhautumisen, polarisaation ja sosiaalisen syrjäytymisen monimutkaisista prosesseista.

Nojaa ja kaatuu heti lähtökohtaansa. Eihän noin voi olettaa. On täysin älystä vapaata olettaa kaikkea muuta kuin itse uskonto syyksi lähteä radikaalin uskonnon tielle. Ei tuo ole tiedettä, vaan politiikkaa. Tuossa häivytetään itse syy höpöttämällä sellaisista epämääräisistä ja tuossakin mainittavista monimutkaisesta prosesseista. Eli toisin sanottuna niihin ei saa mitään otetta, joten sinne voi kaataa syyllisyttä mielin määrin. Sinne epämääräiselle kaatopaikalle kipataan ja näin islam ei taaskaan liittynyt islamiin.

[elven archer]

Islaminvastaiset organisaatiot ja yksilöt, tuottavat myös sananvapauteen vedoten kannanottoja, pamfletteja, mediatekstejä ja muuta kulttuurista kuvastoa tavoitteena polarisoida.

Onpa muuten kirjoitusvirheitä tuossakin virkkeessä. Mistä nuokin toisten tavoitteet tietävät? Huomaa, että Karin Creutz on ollut mukana tekemässä tuota, kun asenne on koko ajan sellainen, että islamissa ei voisi olla jotain ihan aidosti sen itsensä takia arvosteltavaa. Aina on muka jokin muu motiivi, kuten polarisointi.

Tutkimuksen tärkeimmät kysymykset ovat:
1. Mitkä mekanismit suomalaisessa yhteiskunnassa tuottavat väkivaltaista radikalisoitumista, ja miten niitä voidaan torjua?
2. Mikä voidaan sanoa syrjäytymisen, islaminvastaisuuden ja vihanlietsonnan kokemuksien sekä väkivaltaisen radikalisoitumisen välisistä vuorovaikutussuhteista?
3. Mitkä ovat tehokkaimmat poliittiset toimet väkivaltaisen radikalisoitumisen ehkäisemiseksi?

1. Älkää vain tutkiko islamin mekanismeja.
2. Älkää vain tutkiko islamin vaikutusta syrjäytymiseen ja islamvastaisuuteen sekä sen kokemuksiin.
3. Älkää vain tutkiko islamin vaikutusta islamilaiseen radikalisoitumiseen tai miten maahanmuuttopolitiikka voisi rajoittaa islamilaista radikalismia, sillä kaikki nämähän ovat selvästikin teille vähiten tärkeitä kysymyksiä.

Jokainen avainhenkilö painottaa islamofobian merkitystä radikalisoitumisessa. Kaikki kokevat islamofobian suurena ongelmana, joka vaikuttaa haitallisesti muslimien elämään.

Totta kai. Hyvin on virallinen liturgia hallussa ja hyvin tsemppaavat toisiaan, koska eihän kunnon muslimi usko, että hänen uskonnossaan ja elämäntiessään on mitään vikaa, joten totta kai kyse on vain ymmärtämättömien "fobiasta". Harvaa uskontoa leimaa niin totaalinen kyvyttömyys itsekritiikkiin kuin islamia. Miksi noiden ihmisten juttuja pitäisi ottaa vakavasti? Kun ajattelee jo lähtökohtaa, mihin satuihin he uskovat, niin miksi noiden ihmisten juttuja pitäisi ottaa vakavasti? Miksi ne olisivat yhtään vähemmän satua?

[Humppapappa]

Jokainen avainhenkilö painottaa islamofobian merkitystä radikalisoitumisessa. Kaikki kokevat islamofobian suurena ongelmana, joka vaikuttaa haitallisesti muslimien elämään.

Puhumattakaan koko härskistä termistä "Islamofobia". Fobia on epälooginen pelko. Se, mitä itse tunnen islamia kohtaan - perustuen faktatietoon - on puhdasta halveksuntaa ja inhoa. Primitiivistä, murhanhimoista vihanlieksontaa, joka paasaa kuolemaa ja silpomista ja alistaa puolta omasta väestöstäänkin omaisuuden tasolle.

Islamofobia on vain suvakkien leimauskeino, jolla pyritään negatoimaan kyseisen hirviöuskonnon kritisointi.

En ole islamofobi. Olen misoislamisti.

[Roope]

Tutkijoilla on myös mielipiteitä:

Tutkijat kasvattaisivat pakolaiskiintiötä – "Olisi Suomen ja turvaa hakevien etu"

Turvapaikanhakijoiden nykyinen tapa hakeutua EU:n alueelle epävirallisin konstein luo enemmän turvattomuutta kuin turvaa sekä tulijoille itselleen että matkan määränpään asukkaille.

Tätä mieltä on Poliisiammattikorkeakoulun tutkija Pirjo Jukarainen. Hän on yksi tällä viikolla julkaistun Maahanmuutto & turvallisuus -tutkimuksen toteuttajista.

[...]

- Poliitikoilla ja viranomaisilla on ollut jo vuosia käytössä kansainvälistä ja kotimaista tutkimusta, mutta sitä on hyödynnetty toistaiseksi todella huonosti, Maahanmuutto ja turvallisuus -tutkimusta johtanut erikoistutkija Kari Laitinen Poliisiammattikorkeakoululta toteaa.

[...]

Laitisen ja Jukaraisen mielestä Suomi ja muu EU saisivat palautettua maahantulon hallituksi ja turvalliseksi parhaiten auttamalla nykyistä enemmän hädänalaisia ihmisiä turvaan suoraan kriisialueilta ja pakolaisleireiltä.

- Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että nykyisiin pakolaiskiintiöihin pitäisi lisätä numeroita alkuun tai loppuun, Laitinen kertoo.

Jos turvaa hakeville järjestettäisiin kiintiöiden kautta turvallinen pääsy EU:hun, heidän ei tarvitsisi lähteä salakuljettajien hengenvaarallisille matkoille, joiden kustannukset saattavat päätyä terroristien taskuihin.

Selkeät kiintiöt auttaisivat myös viranomaisia ennakoimaan, minkä verran ja millaisia tulijoita milloinkin on saapumassa ja millaisia palveluita he tarvitsevat.

- Uskomme, että tällainen auttaisi kauttaaltaan kotoutumista ja lieveilmiötkin jäisivät vähemmälle, Laitinen kiteyttää.

Aamulehti 20.2.2016

Pelkät kiintiöt eivät tietenkään "palauta maahantuloa hallituksi" tai "auta ennakoimaan minkä verran tulijoita on saapumassa", sillä kiintiöiden kautta Eurooppaan pääsevät tulisivat enimmäkseen laittomasti saapuvien lisäksi, ei sijasta.

Jotta kiintiöt vaikuttaisivat laittomasti rajat ylittävien määrään, niiden olisi oltava niin isot, että olisi kyse massamaahanmuutosta, joka luo omat ongelmansa ja kiihdyttäisi liikkumista entisestään. Eli ei onnistu.

Jos taas EU-rajat pannaan ja saadaan kiinni turvapaikanhakijoilta ja muilta, ei ole järkeä siirtää samoja tai muutenkaan ihmisiä kiintiöpakolaisina Eurooppaan.

[kaupunki]

Kreivitär Creutz ei voi hyväksyä vieläkään todellisuutta vaan tykittää rinnakkaistodellisuudesta jälleen:

"Kehotamme Valtioneuvoston kansliaa pikaisesti ottamaan yhteyttä maamme tiedeyhteisöihin, jotta tulevaisuudessa valtion niukat resurssit tulisivat oikean eikä tällaisen kvasitutkimuksen käyttöön."

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) osoittavat Imagen vieraskynässä, että Poliisiammattikorkeakoulun "tutkimus" on tehty hatarasti.

http://www.image.fi/image-lehti/tutkijat-tyrmaavat-poliisiammattikorkeakoulun-maahanmuutto-ja-turvallisuus-raportti-ei

"Ansioitunut" tutkija on sitä mieltä että tutkimus oli näennäistutkimus ja tutkimukset tulisi vastedes antaa rakkauden ministeriön yksinoikeudeksi ettei tällaista epäpyhää tietoa levitettäisi. Aurinko kiertää maata, kaikkihan sen tietävät.

[ISO]

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) osoittavat Imagen vieraskynässä, että Poliisiammattikorkeakoulun "tutkimus" on tehty hatarasti.

Onkohan ansioituneet tutkijat sattuneet huomaamaan, miten ansioituneita tutkimuksia arvostetaan esimerkiksi yritysmaailmassa, jossa kaiken tekemisen pitää aina olla järkevää ja kannattavaa, viedä hankkeita eteenpäin, eikä olla vain paljon keskustelua keskustelun vuoksi.

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimus oli ensimmäinen täysjärkinen tutkimus aiheesta, jota on tutkittu ja tutkittu, siten että tutkimustulos on ollut jo ennalta tiedossa.

[Roope]

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) osoittavat Imagen vieraskynässä, että Poliisiammattikorkeakoulun "tutkimus" on tehty hatarasti.

http://www.image.fi/image-lehti/tutkijat-tyrmaavat-poliisiammattikorkeakoulun-maahanmuutto-ja-turvallisuus-raportti-ei

"Ansioitunut" tutkija on sitä mieltä että tutkimus oli näennäistutkimus ja tutkimukset tulisi vastedes antaa rakkauden ministeriön yksinoikeudeksi ettei tällaista epäpyhää tietoa levitettäisi. Aurinko kiertää maata, kaikkihan sen tietävät.

Tarkalleen ottaen kyse ei ole tutkimuksesta vaan selvityksestä/raportista, eikä sitä ole sellaisena esitettykään muuten kuin virheellisesti muutamissa lehdissä. Siltä osin kritiikki menee suoraan ohi.

Creutzin ja kumppanien muu kritiikki taas on sitä luokkaa, että ei saisi puhua laittomista maahanmuuttajista, koska se on Pakolaisneuvonnan mielestä epistä. Samoin itketään liian suppeasta rasismin määritelmästä ja siitä, että terrorismin käsite kattaa vain jihadismin eikä äärioikeiston toimintaa. Creutzhan on aikaisemmin protestoinut, että vastaanottokeskusten polttopulloiskuja ei ole käsitelty Suomessa äärioikeiston terrori-iskuina.

[UgriProPatria]

Ja kun me jo kauan sitten varoitimme "maahanmuuton" uhkista, meitä, muilla foorumeilla bannattiin. Sensuroitiin. Mielipiteitämme ei julkaistu esim. päivälehtimedioissa. Meidät haukuttiin rasisteiksi.

Paitsi Hommalla.

He, jotka estivät nämä varoitukset, ovat suorastaan osasyyllisiä nyt olevaan tilanteeseen. Heidän on turha sanoa: "No, mutta emmehän me voineet tietää!" Kyllä te voitte, sillä me varoitimme, mutta te estitte meiltä sanavapauden varoittaa omaa kansaamme.

Suvakkipapit, vokkien urkujensoittelijat ja muut kansanpetturit!

[zache]

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) osoittavat Imagen vieraskynässä, että Poliisiammattikorkeakoulun "tutkimus" on tehty hatarasti.

http://www.image.fi/image-lehti/tutkijat-tyrmaavat-poliisiammattikorkeakoulun-maahanmuutto-ja-turvallisuus-raportti-ei

"Ansioitunut" tutkija on sitä mieltä että tutkimus oli näennäistutkimus ja tutkimukset tulisi vastedes antaa rakkauden ministeriön yksinoikeudeksi ettei tällaista epäpyhää tietoa levitettäisi. Aurinko kiertää maata, kaikkihan sen tietävät.

Tarkalleen ottaen kyse ei ole tutkimuksesta vaan selvityksestä/raportista, eikä sitä ole sellaisena esitettykään muuten kuin virheellisesti muutamissa lehdissä. Siltä osin kritiikki menee suoraan ohi.

Hmm, homman ketjun otsikossakin sitä kutsutaan tutkimuksena samoin kuin itse keskustelussa. Ehkä pitäisi fiksata otsikko, että jengi tajuaisi olla pitämättä sitä tutkimuksena.

[Roope]

Hmm, homman ketjun otsikossakin sitä kutsutaan tutkimuksena samoin kuin itse keskustelussa. Ehkä pitäisi fiksata otsikko, että jengi tajuaisi olla pitämättä sitä tutkimuksena.

Ketjun otsikko tulee Hesarin jutun otsikosta. Suurin osa ihmisistä ei muutenkaan ymmärrä eroa esim. tutkimuksen ja selvityksen välillä.

[Randy]

"Kehotamme Valtioneuvoston kansliaa pikaisesti ottamaan yhteyttä maamme tiedeyhteisöihin, jotta tulevaisuudessa valtion niukat resurssit tulisivat oikean eikä tällaisen kvasitutkimuksen käyttöön."

Hyvä neuvo. Kannattaa varmaan heti ottaa vaikka Teemu Sinkkoseen ja kumppaneihin yhteyttä, niin saadaan vähän parempaa #unelmaa tukevaa tekstiä ilmoille. Faktoista nyt viis.

Nykyisen kaltaisen maahanmuuton yhteiskunnallisista seurauksista ei sinänsä ole muuten kauhean vaikeaa tehdä tieteelliistä tutkimusta Suomessa, kun oikean ennustuksen saamiseksi ei tarvitsisi kuin katsoa miten esim. Ruotsissa on käynyt ja miettiä, toimitaanko Suomessa jotenkin eri tavalla, kuin Ruotsissa on toimittu ja jos ei, niin miksi lopputuloskaan olisi yhtään erilainen, kun ei se ole ollut missään muuallakaan.

[Roope]

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto)

Creutz puhuu julkisuudessa tutkijan auktoriteetilla mitä sattuu, eikä se aina satu olemaan totta.

Tutkijat Karin Creutz ja Marko Juntunen selittävät Höblän mielipidekirjoituksessa, että viime aikojen islamistiterrorismilla ei ole juurikaan tekemistä islamin kanssa, eikä sillä ole oikeastaan yhteyttä myöskään kansainväliseen terrorismiin. Syyriaan ja Irakiin lähtevät eivät ole uskonnollisia muslimeja, eivätkä uskonnolliset muslimit lähde sotimaan. Islamista puhuminen terroritekojen yhteydessä vain eristää muslimit yhteiskunnasta ja helpottaa äärijärjestöjen rekrytointia.

Eikä radikalisoituminen koske vain muslimeja, vaan Euroopassa on tutkijoiden mukaan lähes täysin sivuutettu fakta, että myös islamin vastaiset ihmiset ja ryhmät radikalisoituvat. Tutkijoiden luettelemia esimerkkejä muslimeihin kohdistetusta väkivallasta ovat muun muassa Eksilstunan moskeijan tuhopoltto ja Ranskan islamkeskuksiin kohdistetut kranaatti-iskut sekä tapaus, jossa Chapel Hillin yliopiston parkkipaikalle tapettiin kolme muslimia, mitä ei muslimeja turhauttavasti käsitelty terroritekona. Radikalisoitumisen varsinaisena syynä ovatkin muslimien jatkuvat epäoikeudenmukaisuuden kokemukset.

Kirjoituksensa lopuksi tutkijat vaativat analyyttista ja faktoihin perustuvaa keskustelua.

Hbl: Upplevelser av orättvisa skapar radikalisering 16.3.2015

Noista tutkijoiden faktoista sen verran selityksenä, että Ruotsin poliisi on vahvistanut, ettei Eskilstunan moskeijan paloa sytytetty tahallisesti ulkopuolelta, eikä tapaukseen siis liity rikosta. Ranskassa ei tehty iskuja oikeilla kranaateilla vaan yksi harjoituskranaatti (paukkupommi) räjähti Le Mansin moskeijan pihalla. Chapel Hillissä kolme muslimia tapettiin tiettävästi naapurien välillä pitkään jatkuneen pysäköintikiistan vuoksi, eikä tapauksesta ole löydetty tutkimuksissa mitään viitteitä terroritekoon.

Kun tutkijat syyttivät mediaa muslimien syyllistämisestä, minä syytän tutkijoita ja mediaa tällaisten faktoista piittaamattomien tarinoiden paisuttamisesta ja levittämisestä.

[Siili]

Ketjun otsikko tulee Hesarin jutun otsikosta. Suurin osa ihmisistä ei muutenkaan ymmärrä eroa esim. tutkimuksen ja selvityksen välillä.

Oli miten oli.  Joka tapauksessa oikeamielinen näkee jo johtopäätöksistä, että väärin selvitetty/tutkittu.

[Eisernes Kreuz]

Mokututkijat vastustavat maahanmuuttoa koskevan kriittisen tiedon levittämistä.

Ullatus?

[Roope]

Joka tapauksessa oikeamielinen näkee jo johtopäätöksistä, että väärin selvitetty/tutkittu.

Toki näkee. Veronika Honkasalokin tunnisti tutkijoiden kelvottomuuden heti jo pelkän Hesarin jutun perusteella.

Creutzin valitus vertautuu muuten nätisti Creutzin taannoiseen omaan "tutkimukseen" ja sen vastaanottoon tiedotusvälineissä. Kyse ei ollut tutkimuksen tuloksista, kuten tiedotusvälineet kertoivat, vaan tutkimuksen väliraportista ja ennen kaikkea Creutzin omista mielipiteistä, mutta se ei mediaa ja tutkijakollegoja silloin haitannut, kun Creutz pääsi esittelemään käsityksiään islamofobiasta ISISin joukkoihin lähtemisen pääsyynä mukamas tutkimuksen tuloksina. Tämä ja se, että islamilla ei ole tekemistä lähtemisen ja ISISin kanssa, oli valjennut Creutzille haastattelemalla lähteneiden tuttuja ja omaisia.

[Tulituki]

 "Tällaisenaan raporttia varten kerätyn aineiston dokumentointi on niin puutteellista, ettei raportti läpäisisi alkeellisintakaan vertaisarviointia."

Tarkoittaako "vertaisarvio" sitä, että tieteellinen tutkimus tulisi asettaa jonkin valvontakomission eteen  sosiaalisen suosionsa ja verkostonsa perusteella poliittisesti nimitettyjen kukkahattujen huutoäänestykseen? Mikäli tutkimustulokset eivät miellytä kukkahattuiston mielipiteitä, voidaan tutkimuksen suoritustapaa pitää hyvän tutkimustavan vastaisena. Miten tällainen "tiede" sitten eroaa mielipidekirjoittelusta?

Mitä mieltä on tutkimuksessa, jossa tutkitaan esimerkiksi ryhmiä A, B ja C. Tutkimustulos osoittaa, että A. Mutta jos halutaan, että tutkimus läpäisee objektiivisen ja "puolueettoman" vertaisarvioinnin, on kulttuurimarxilaisittain päädyttävä muotoilemaan tulos: "A, mutta myös B ja C."

Muutoin ei hyvä heilu ja Imagessa inistään.

Eikös Helsingin yliopistosta saanut monoa aika moni turhake? Toivottavasti incl.  tuo kolmikko.

[foobar]

Tutkijat lyttäävät Image-lehdessä maahanmuuton uhkista varoittaneen raportin – näin tekijä vastaa

Arvostelijat kirjoittavat Image-lehdessä, ettei raportti muistuta edes etäisesti tutkimuksen kriteereitä täyttävää työtä. Yksi tekijöistä luonnehtii HS:lle raporttia "yhteenvedoksi hajanaisesta tiedosta".
Kotimaa 24.2.2016 18:57

Markus Jäntti, Karin Creutz ja Lena Näre arvostelevat valtioneuvoston kanslian poliisiammattikorkeakoululta tilaamaa maahanmuuttoraporttia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1456291171009

Olen pöyristynyt siitä, että Sanoma on niin innostunut nostamaan Creutzin näennäispuolueettomaksi asiantuntijaksi, kun paljon enempää ristiretkellä olevaa politisoitunutta epätieteilijää on hankalaa löytää. Yllättynyt en tosin ole lainkaan.

[Jufe]

Jop, voi luoja. Nyt se tutkimus on hatara, kun se ei ollutkaan mokupositiivinen ja VOK-keskeinen ihanneyhteiskuntalausunto.

On nämä hauskoja veikkoja. "Jos et ole meidän kanssa, olet meitä vastaan"
"Whoever is not with us is against us"

Jos tämä olisi ollut positiivista skeidaa ja propagandaa ja YLE:n rahoittama tutmimus, niin silloin tämän puolesta olisi jo järjestetty konsertti ja nämä mokututkijat ylistäisivät ja jakaisivat tuloksia ympäri somea.

On vain yksi totuus näiden mielestä.

[Humppapappa]

Tietysti tutkimuksen termistö on puutteellinen, koska siellä ei ylistetä hallitsemattoman maahantunkeutumisen etua ja unelmaa. Tutkiskelija Creutz etenkin tietää, että paras tapa saada elantoa on pyytää valtiolta tukea. Samaa rajatonta tukeahan nämä kulttuurinrikastuksen kultajyvätkin vain käyttävät - törkeää yrittää väittää, että heistä haittaa olisi.

Tutkiskelija Creutz on tehnyt kantansa jo niin selkeästi ilmi SYPONUR -tutkimuksen väliraportissa

Asenneilmapiiri ja maailmanpolitiikka nousevat haastattelujen keskiöön, vaikkeivät haastattelut seuranneet samaa rakennetta. Tämä seikka yllätti - olin odottanut, että asenneilmapiiri olisi toistuva teema, mutta oletin, että myös sosiaalinen syrjäytyminen olisi keskeisessä asemassa aineistossani.

Riippumatta todellisuudesta on tärkeää, että asenneilmapiiri, joka myös poliisi-AMK:n tutkimuksesta ilmenee, revitään vaikka sensuurin keinoin maan tasalle. Ehkäpä Pravda pitää tästä huolen, kiitämme Pravdan toimittelijoita aktiivisuudesta.

[Phantasticum]

On se hienoa, että ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) ovat saaneet vastineensa esiin niinkin arvovaltaisessa julkaisussa kuin Image. Mitä tiedeyhteisöä Image edustaa? Vai eivätkö tieteellisyyden perään kuuluttaneet ansioituneet tutkijat löytäneet muuta kanavaa, jossa olisivat julkaisseet kriittisen kirjoituksensa?

Image mainostaa itseään näin. "Image nostaa esiin uusia ilmiöitä ja tuoreita näkökulmia joka kuukausi. Image tarjoaa asiaa ilman otsaryppyjä. Jos haluat viihtyä laadukkaan tekstin ja kuvan parissa, Image on lehti juuri sinulle." Uusin numero on Outi Pyyn päätoimittama muodin erikoisnumero, jossa mukana on muun muassa Kanye Westille töihin päässyt Sasu Kauppi.

[matriarkka]

Loistava pointti. Voisiko olla jopa niin, että valtamedia olisi muuttamassa näkökulmaansa viimein ja ei halunnut heitä välittömästi ääneen?   

On se hienoa, että ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) ovat saaneet vastineensa esiin niinkin arvovaltaisessa julkaisussa kuin Image. Mitä tiedeyhteisöä Image edustaa? Vai eivätkö tieteellisyyden perään kuuluttaneet ansioituneet tutkijat löytäneet muuta kanavaa, jossa olisivat julkaisseet kriittisen kirjoituksensa?

Image mainostaa itseään näin. "Image nostaa esiin uusia ilmiöitä ja tuoreita näkökulmia joka kuukausi. Image tarjoaa asiaa ilman otsaryppyjä. Jos haluat viihtyä laadukkaan tekstin ja kuvan parissa, Image on lehti juuri sinulle." Uusin numero on Outi Pyyn päätoimittama muodin erikoisnumero, jossa mukana on muun muassa Kanye Westille töihin päässyt Sasu Kauppi.

[JT2]

Joka tapauksessa oikeamielinen näkee jo johtopäätöksistä, että väärin selvitetty/tutkittu.

Toki näkee. Veronika Honkasalokin tunnisti tutkijoiden kelvottomuuden heti jo pelkän Hesarin jutun perusteella.

Creutzin valitus vertautuu muuten nätisti Creutzin taannoiseen omaan "tutkimukseen" ja sen vastaanottoon tiedotusvälineissä. Kyse ei ollut tutkimuksen tuloksista, kuten tiedotusvälineet kertoivat, vaan tutkimuksen väliraportista ja ennen kaikkea Creutzin omista mielipiteistä, mutta se ei mediaa ja tutkijakollegoja silloin haitannut, kun Creutz pääsi esittelemään käsityksiään islamofobiasta ISISin joukkoihin lähtemisen pääsyynä mukamas tutkimuksen tuloksina. Tämä ja se, että islamilla ei ole tekemistä lähtemisen ja ISISin kanssa, oli valjennut Creutzille haastattelemalla lähteneiden tuttuja ja omaisia.

Käytännössä aina muslimiterroristin omaiset joita olen läntisten tiedotusvälineiden nähnyt haastattelevan pyrkivät kiistämään teon uskonnollisen motiivin. Yleensä antavat teolle lännen vasemmistomediaan uppoavan yhteiskunnallisen motiivin (riisto, rasisimi) tai mukailevat lännen hörhöjen salaliittoteorioita (esim. WTC) ja kiistävät koko asian. Jos evidenssi allahu akbar huutoineen ja islamistiten omine ilmoituksineen on kiistaton, niin tällöin sukulaiset vetoavat monasti tekijän mielenterveysongelmiin ym.

Omien keskuudessa sitten ylistetään marttyyrina.

Jos tuollaisen päätelmän tekee haastattelemalla lähteneiden tuttuja ja omaisia, niin on kyllä niin naivi kuin olla ja voi. Kysehän oli nimenomaan ISIS:iin liittymisestä.

[Nyymi]

"On iso uhka, jos pakolaistaustaisten kotouttamisessa ei onnistuta. Siinä rekordimme ei ole kauhean hyvä ja tarvitsemme uusia, hyviä tapoja", Nerg myöntää.

Tuota noin, eikös viime syksynä Zika-Petterin palkolliset olleet pää hiessä benchmarkkaamassa parhaita käytäntöjä ja niitä maita, joissa kotouttaminen on onnistunut erinomaisesti.

Joko tuloksia olisi tarjolla?

[Blanc73]

Vasemmistolaishörhö Creutz esiintyy objektiivisena tieteentekijänä. Uskomatonta.

[Keza]

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto)

Creutz puhuu julkisuudessa tutkijan auktoriteetilla mitä sattuu, eikä se aina satu olemaan totta.

Tutkijat Karin Creutz ja Marko Juntunen selittävät Höblän mielipidekirjoituksessa, että viime aikojen islamistiterrorismilla ei ole juurikaan tekemistä islamin kanssa, eikä sillä ole oikeastaan yhteyttä myöskään kansainväliseen terrorismiin. Syyriaan ja Irakiin lähtevät eivät ole uskonnollisia muslimeja, eivätkä uskonnolliset muslimit lähde sotimaan. Islamista puhuminen terroritekojen yhteydessä vain eristää muslimit yhteiskunnasta ja helpottaa äärijärjestöjen rekrytointia.

Eikä radikalisoituminen koske vain muslimeja, vaan Euroopassa on tutkijoiden mukaan lähes täysin sivuutettu fakta, että myös islamin vastaiset ihmiset ja ryhmät radikalisoituvat. Tutkijoiden luettelemia esimerkkejä muslimeihin kohdistetusta väkivallasta ovat muun muassa Eksilstunan moskeijan tuhopoltto ja Ranskan islamkeskuksiin kohdistetut kranaatti-iskut sekä tapaus, jossa Chapel Hillin yliopiston parkkipaikalle tapettiin kolme muslimia, mitä ei muslimeja turhauttavasti käsitelty terroritekona. Radikalisoitumisen varsinaisena syynä ovatkin muslimien jatkuvat epäoikeudenmukaisuuden kokemukset.

Kirjoituksensa lopuksi tutkijat vaativat analyyttista ja faktoihin perustuvaa keskustelua.

Hbl: Upplevelser av orättvisa skapar radikalisering 16.3.2015

Noista tutkijoiden faktoista sen verran selityksenä, että Ruotsin poliisi on vahvistanut, ettei Eskilstunan moskeijan paloa sytytetty tahallisesti ulkopuolelta, eikä tapaukseen siis liity rikosta. Ranskassa ei tehty iskuja oikeilla kranaateilla vaan yksi harjoituskranaatti (paukkupommi) räjähti Le Mansin moskeijan pihalla. Chapel Hillissä kolme muslimia tapettiin tiettävästi naapurien välillä pitkään jatkuneen pysäköintikiistan vuoksi, eikä tapauksesta ole löydetty tutkimuksissa mitään viitteitä terroritekoon.

Kun tutkijat syyttivät mediaa muslimien syyllistämisestä, minä syytän tutkijoita ja mediaa tällaisten faktoista piittaamattomien tarinoiden paisuttamisesta ja levittämisestä.

Erinomaista työtä Roope. Imagella näköjään omat kriteerit ansioitumiselle tutkijana. Kun yrittää perustella väitettään kolmella "faktalla", jotka kaikki osoittautuvat vääriksi, on ansioitunut tutkija. Jos kolmesta väitteen tueksi esitetystä "faktasta" yksi kestää kriittisen tarkastelun, onko silloin erittäin arvostettu tutkija vai silloin kun esittää 10 "faktaa" väitteensä tueksi, jotka kaikki potaskaa?
Imagen laadun tuntien, vaikea sanoa kumpi vaihtoehdoista nostaisi Imagen mielestä tutkijan erittäin arvostetuksi, ehkä jälkimmäinen, sehän vaatii enemmän mielikuvitusta.

[Ullatusnillitus]

Ansioituneet tutkijat Karin Creutz (väitöskirjatutkija, Helsingin yliopisto), Markus Jäntti (professori, Helsingin yliopisto ja VATT) sekä Lena Näre, (apulaisprofessori, Helsingin yliopisto) osoittavat Imagen vieraskynässä, että Poliisiammattikorkeakoulun "tutkimus" on tehty hatarasti.

Onkohan ansioituneet tutkijat sattuneet huomaamaan, miten ansioituneita tutkimuksia arvostetaan esimerkiksi yritysmaailmassa, jossa kaiken tekemisen pitää aina olla järkevää ja kannattavaa, viedä hankkeita eteenpäin, eikä olla vain paljon keskustelua keskustelun vuoksi.

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimus oli ensimmäinen täysjärkinen tutkimus aiheesta, jota on tutkittu ja tutkittu, siten että tutkimustulos on ollut jo ennalta tiedossa.

Miten kreivitär Creutz voi olla "ansioitunut tutkija", kun ei ole vielä edes väitellyt? Tohtorintutkinto kun on käytännössä tutkijan perustutkinto (vaikka joku hassu maisterikin voi kuvitella olevansa tutkija).