Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[guest3656]

Persut eivät ymmärrä geopolitiikkaa (ei liene mikään yllätys):

Raju arvio Stryker-panssareista Suomessa – "Annamme maamme suurvaltapolitiikan käyttöön"

Amerikkalaisten panssarien päästäminen Suomeen harjoittelemaan oli huonosti harkittu päätös, sanoo Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro.

Päätös päästää amerikkalaiset Stryker-rynnäkköpanssariajoneuvot Suomeen harjoittelemaan osana keväällä alkavaa Arrow-harjoitusta jakaa ulkopolitiikan asiantuntijoiden mielipiteitä. Myös osa poliitikoista on ollut ihmeissään tavasta, jolla puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) kertoi päätöksestä ilman kunnollista keskustelua eduskunnassa päätöksen mahdollisista poliittista ulottuvuuksista.
...
Kangaspuron mielestä on uskomatonta, että Suomen ulkoministeri ja puolustusministeri vähättelevät asian merkitystä ja kiistävät amerikkalaisten osallistumisen olevan viesti Venäjän suuntaan.

– Onhan tämä viesti. Eikä sitä saa selittelemällä mihinkään muutettua. Jos tätä ei olla ymmärretty, niin sitten ei olla ymmärretty kansainvälisen suurvaltapolitiikan perusasioita.
...
– Me tavallaan annamme maamme käyttöön tälle suurvaltapolitiikalle, johon sotkeutuminen ei ole meidän intressiemme mukaista, hän arvostelee.
...
– Tämä on ihan jotain muuta kuin mitä presidentti Niinistö uudenvuodenpuheessaan totesi, että pitäisi tehdä luottamusta lisääviä toimia Itämeren alueella, aivan päinvastainen toimenpide.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001122322.html

[Takinravistaja]

Jep taas mennään mutu tuntumalla. Kyllä meillä tiedettiin Jaltan ja Teheranin neuvotteluiden tulokset aikan pian,kun ne olivat paikanpäällä sovittu.

Entä sitten, NL pyyhki persettä suunnillen kaikella Tehrenissa sovitulla kaikkialla missä se oli miehittäjänä sodan lopussa, ja olisi pyyhkinyt Suomenkin osalta. Vaatimusta ehdottomasta antautumisesta on muuten aika hankala selittää.

Neuvostoliitto toteutti Teheranin sopimuksen ainakin Suomen osalta. Suomea ei miehitetty ja se sai pitää vuoden 1940 rajat - miinus Petsamo.

Miinus Porkkalan "vuokra-alue" Mig-15 suihkuhävittäjineen ja epäsuoran tykistötulen mahdollisuus Helsinkiin.

Porkkala oli kuitenkin vain lainassa. Oli sieltä (Mäkiluodosta) suoran tykkitulen mahdollisuus Hkiin, mutta kokeilematta jäi.

[Jukka Wallin]

Persut eivät ymmärrä geopolitiikkaa (ei liene mikään yllätys):

Raju arvio Stryker-panssareista Suomessa – "Annamme maamme suurvaltapolitiikan käyttöön"

Amerikkalaisten panssarien päästäminen Suomeen harjoittelemaan oli huonosti harkittu päätös, sanoo Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro.

Päätös päästää amerikkalaiset Stryker-rynnäkköpanssariajoneuvot Suomeen harjoittelemaan osana keväällä alkavaa Arrow-harjoitusta jakaa ulkopolitiikan asiantuntijoiden mielipiteitä. Myös osa poliitikoista on ollut ihmeissään tavasta, jolla puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) kertoi päätöksestä ilman kunnollista keskustelua eduskunnassa päätöksen mahdollisista poliittista ulottuvuuksista.
...
Kangaspuron mielestä on uskomatonta, että Suomen ulkoministeri ja puolustusministeri vähättelevät asian merkitystä ja kiistävät amerikkalaisten osallistumisen olevan viesti Venäjän suuntaan.

– Onhan tämä viesti. Eikä sitä saa selittelemällä mihinkään muutettua. Jos tätä ei olla ymmärretty, niin sitten ei olla ymmärretty kansainvälisen suurvaltapolitiikan perusasioita.
...
– Me tavallaan annamme maamme käyttöön tälle suurvaltapolitiikalle, johon sotkeutuminen ei ole meidän intressiemme mukaista, hän arvostelee.
...
– Tämä on ihan jotain muuta kuin mitä presidentti Niinistö uudenvuodenpuheessaan totesi, että pitäisi tehdä luottamusta lisääviä toimia Itämeren alueella, aivan päinvastainen toimenpide.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001122322.html

Jo typerän isäntämaasopimuksen allekirjoittaminen ja sen hyväksyminen oli kuin pikkusormen antaminen sielunviholliselle..

[Phantasticum]

Minäpä laitan tänne oikein mielipiteen, putinkortin heiluttelusta huolimatta, mielipiteeni on että männä viikolla sekä Timo Soini että Jussi Niinistö ilmaisivat että ovat siirtyneet nato leiriin, ellei näin ole, ovat uskomattoman typeriä johtajia tai niin kyvyttömiä etteivät kykene estämään alaisiaan tekemästä valtiollisen tason lähes petoksellisia päätöksiä, käyttäen valtaa joka ei piru vie sotilaille kuulu, joiden terveen järjen käyttö on jäänyt oman edun tavoittelun alle.

Samaa mieltä. Jos Jussi Niinistö olisi aidosti sitä mitä hän esittää olevansa eli Nato-kriittinen, hän olisi suhtautunut puolustusministerinä toisella tavalla näihin selkänsä takana tapahtuneisiin hankkeisiin ja ollut vähintäänkin yllättynyt, mutta hän ei ole edes esittänyt yllättynyttä. Sen sijaan kaiken on täytynyt tapahtua hänen siunauksellaan. Ja muutenkin, jos kyse on vain tavanomaisesta harjoituksesta, niin miksi tieto ei ole kulkenut normaalisti? Miksi jopa joidenkin poliitikkojen on täytynyt lukea tieto lehdistä? Miksi asiaa on pitänyt salailla?

Kannattaa katsoa myös Ykkösaamu, jossa Sampo Terho väittää oman puolueensa suhtautuvan kielteisesti Natoon. Ja hahhah. Sampo valehtelee hampaat irvessä. Alkaa kohdasta noin 28:10. Itse hän väittää olevansa varovaisen Nato-myönteinen. Vai että oikein varovaisen. Hahhah vaan tällekin.

Yle Areena: Ykkösaamu 13.2.2016

Ymmärrän oikein hyvin, että jos amerikkalaiset ovat kutsuneet itse itsensä vieraisille, tästä vierailusta on ollut täysin mahdoton kieltäytyä nykyisessä poliittisessa tilanteessa. Mutta olen myös sitä mieltä, että Nato ei ole hyväntekeväisyyttä. Ei Nato harjoittele Suomen puolustamista varten, sillä on kokonaan omat intressinsä tulla Suomeen "harjoittelemaan".

En aio ryhtyä ennustamaan tulevaisuutta, mutta maailmanpoliittinen tilanne voi olla muutaman vuoden päästä kehittynyt mihin suuntaan tahansa. Olisihan se melko eeppistä, että perussuomalaisten ollessa hallitusvastuussa ryssittäisiin tämäkin homma. Mutta ei se mitään. Se näyttäisi hyvältä perspuolueen curriculum vitaessa.

[Faidros.]

Porkkala oli kuitenkin vain lainassa. Oli sieltä (Mäkiluodosta) suoran tykkitulen mahdollisuus Hkiin, mutta kokeilematta jäi.

Porkkala luovutettiin takaisin heti, kun ohjustekniikka sen salli Neuvostovirosta.
Suomessa painettiin 10:n vuoden päästä postimerkkikin siitä kuinka kiltti ja  rakas Neuvostoliitto oli, kun antoi oman Porkkalamme takaisin!

Laittaisin tähän Karin stripin pienestä pojasta syömässä Porkkanaa, jonka ISO poika nappaa, mutustelee 12 vuotta, vain todetakseen, että Karjalanpiirakka maistuu paremmalta.
Pieni poika oli asiasta niin riemuissaan Porkkanan palautuksesta, että järjesti juhlat siitä vielä 10v. vuoden päästä!

PS: Karin stripin liittäminen ei onnistu.  Osaako joku?

[Shemeikka]

YLEn Jarmo Mäkelä pui Suomen kuvaa Venäjän mediassa.

...Suurin muutos koskee Suomea käsittelevien juttujen määrää. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Suomea ei ole käsitelty Venäjän mediassa niin paljon ja niin perusteellisesti kuin juuri nyt – eikä mielenkiinnon kasvulle ole loppua näkyvissä.Toinen havainto on se, ettei Suomesta enää kirjoiteta ystävälliseen sävyyn. Tämä ei tarkoita sitä, että Suomea käsiteltäisiin jollain tavoin vihollisena – siitä ei ole kysymys. Uutisoinnin tavoitteena on todistaa, että Suomi on osittain olosuhteista johtuen ja osittain oman politiikkansa tuloksena ajatunut lähes pohjattomaan heikkouden tilaan...

...Selasin tätä katsausta varten pitkälti toista sataa artikkelia, radio- ja tv-juttua. Valtaosan muodostivat kertomukset, jotka tavalla tai toisella liittyivät Venäjän poliittisiin tavoitteisiin Suomen suunnalla. Kaikki muu on lähes tykkänään siivottu pois...

...Ylivoimainen valtaosa jutuista liittyi siihen, miten Suomi ei saa hallintaansa rajat ylittävää pakolaistulvaa, eikä selviä siitä. Venäjän omaa osuutta ongelman synnyssä ja asiasta käytyjä neuvotteluja selostettiin myös...

...Turvallisuuspolitiikan osalta hallituksen virallinen lehti julisti tammikuussa, että Suomi, Ruotsi ja Viro ovat solmineet keskenään sotilasliiton. Tätä yllättävää uutista seuranneessa keskustelussa muistutettiin kuitenkin, että Suomi on liittokunnan heikoin lenkki, koska se ei uskalla liittyä Natoon...

...Talouden osalta käytiin yksityiskohtaisesti läpi Suomen ja Venäjän välisen kauppavaihdon ja turismin hiipumista. Venäläisnäkemysten mukaan EU:n typerä pakotepolitiikka ja Venäjän taitavat vastatoimet ovat painaneet tämän entisen ylisuorittajan polvilleen...

...Venäjän media ei millään tavoin yritä peitellä sitä, että pohjoisen kahdella raja-asemalla pakolaisten liikettä Venäjältä Suomeen järjestelee turvallisuuspalvelu FSB yhdessä Kantalahden aluehallintoviranomaisten kanssa...

...Paavo Väyrysen uuden Kansalaispuolueen perustamista ei Venäjän mediassa oltu tämän viikon alkuun mennessä uutisoitu lainkaan. Tämä on kummallista, sillä Venäjällä suosittu dosentti Johan Bäckman asettui Facebookissa tukemaan uutta puoluetta jo tammikuun 25. päivänä ja lupasi sille heti kättelyssä 10 prosentin kannatuksen. Erikoiseksi asian tekee se, että Väyrynen ilmoitti puolueen perustamisesta vasta yhdeksän päivää myöhemmin eli helmikuun neljäntenä. Olisikohan siis kyse jostain yhteisestä hankkeesta?...

Loput linkin takaa:

http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_venaja_loi_suomen/8684324

[Griffinvaari]

Minäpä laitan tänne oikein mielipiteen, putinkortin heiluttelusta huolimatta, mielipiteeni on että männä viikolla sekä Timo Soini että Jussi Niinistö ilmaisivat että ovat siirtyneet nato leiriin, ellei näin ole, ovat uskomattoman typeriä johtajia tai niin kyvyttömiä etteivät kykene estämään alaisiaan tekemästä valtiollisen tason lähes petoksellisia päätöksiä, käyttäen valtaa joka ei piru vie sotilaille kuulu, joiden terveen järjen käyttö on jäänyt oman edun tavoittelun alle.

Samaa mieltä. Jos Jussi Niinistö olisi aidosti sitä mitä hän esittää olevansa eli Nato-kriittinen, hän olisi suhtautunut puolustusministerinä toisella tavalla näihin selkänsä takana tapahtuneisiin hankkeisiin ja ollut vähintäänkin yllättynyt, mutta hän ei ole edes esittänyt yllättynyttä. Sen sijaan kaiken on täytynyt tapahtua hänen siunauksellaan. Ja muutenkin, jos kyse on vain tavanomaisesta harjoituksesta, niin miksi tieto ei ole kulkenut normaalisti? Miksi jopa joidenkin poliitikkojen on täytynyt lukea tieto lehdistä? Miksi asiaa on pitänyt salailla?

Kannattaa katsoa myös Ykkösaamu, jossa Sampo Terho väittää oman puolueensa suhtautuvan kielteisesti Natoon. Ja hahhah. Sampo valehtelee hampaat irvessä. Alkaa kohdasta noin 28:10. Itse hän väittää olevansa varovaisen Nato-myönteinen. Vai että oikein varovaisen. Hahhah vaan tällekin.

Yle Areena: Ykkösaamu 13.2.2016

Ymmärrän oikein hyvin, että jos amerikkalaiset ovat kutsuneet itse itsensä vieraisille, tästä vierailusta on ollut täysin mahdoton kieltäytyä nykyisessä poliittisessa tilanteessa. Mutta olen myös sitä mieltä, että Nato ei ole hyväntekeväisyyttä. Ei Nato harjoittele Suomen puolustamista varten, sillä on kokonaan omat intressinsä tulla Suomeen "harjoittelemaan".

En aio ryhtyä ennustamaan tulevaisuutta, mutta maailmanpoliittinen tilanne voi olla muutaman vuoden päästä kehittynyt mihin suuntaan tahansa. Olisihan se melko eeppistä, että perussuomalaisten ollessa hallitusvastuussa ryssittäisiin tämäkin homma. Mutta ei se mitään. Se näyttäisi hyvältä perspuolueen curriculum vitaessa.

Juuri näin, mihin helvettiin persut kuvittelevat amerikkalaisten maihinnousevan suomen lahdella, jota nyt oikein suomen opastuksella harjoittelevat, kuten ovat harjoitelleet pohjoisen venäjän alueen olosuhteissa suomessa suomen kouluttamina.
Ruotsiinko, vai kenties zimbapveen, tuskin, venäjä siinä on kohde ja moskovakin sen huomioi.
Tätäkö muka valtionulkopoliittinen johtomme ei tietäisi, niin helvetin tyhmiä ne tuskin kykenevät edes esittämään vaikka persu dosentti kovin yritti, joka sanasta paistoi että nyt on ketunhäntä kainalossa, kuten myös ministeri J.Niinistöllä, toinen niinistö(vihreä) maailman syleilyineen voi niin tyhmä aidosti ollakin.
En todellakaan olisi uskonut presidentinkin olevan mukana näin härskissä pelissä.
Nyt on isänmaallisten ihmisten unohdettava keskinäiset kiistassa tässä asiassa ja puhallettava yhteen hiileen, voimamme on riittävä, vain niin suomi voidaan palastaa katastrofilta, jokan on nousemassa, enkä takuulla tarkoita eu:n hajoamista.

[Pöllämystynyt]

Raju arvio Stryker-panssareista Suomessa – "Annamme maamme suurvaltapolitiikan käyttöön"
Kangaspuron mielestä on uskomatonta, että Suomen ulkoministeri ja puolustusministeri vähättelevät asian merkitystä ja kiistävät amerikkalaisten osallistumisen olevan viesti Venäjän suuntaan.

Panssareiden ja lentokoneiden keväinen vierailu vaikuttaa aika pelottavalla tavalla siltä, että USA:kin olisi huomannut Venäjän kiinnostuksen Suomen vallanpitäjien katastrofaaliseen, kansalaisten luottamusta ja yhteiskuntarauhaa murskaavaan väestönsiirtopolitiikkaan - ja tarjoaisi pientä henkistä tukea siltä varalta, että Venäjä sekaantuu Suomen asioihin. On ihan uskottavaa, että USA on itse tarjonnut näitä vierailuja, koska silläkin on tiedustelutietoa.

Siis sen sijaan, että päättäjämme toimisivat kuten demokratiassa toimitaan, ja toteuttaisivat kansan etua, tahtoa ja lakia poistamalla maasta kymmenet tuhannet turvallisista maista tulleet perusteettomat elintasopakolaiset tuottamasta tuhoisia ongelmia, he näyttäisivät varautuvan siihen, että niistä todella koituu vakavia ongelmia ja jopa mahdollinen Venäjän väliintulo. Eli toisin sanoen päättäjät eivät aio korjata ongelmien syytä, jonka ovat vasta viime vuonna itse aiheuttaneet, ja joka olisi helposti korjattavissa, vaan aikovat puuttua seurauksiin - jopa aseellisesti.

Koko uhkaavan tilanteen voisi edelleen korjata lopettamalla turvallisista maista tulevien turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen edes tutkittaviksi, ja palauttamalla viime vuonna tulleet. Koko uhka katoaisi saman tien. Suomalaiset olisivat tyytyväisiä, maa ja kansa olisi ehjä jälleen, jenkkejä ei tarvittaisi mihinkään (saisivat toki tulla käymään, jos vielä viitsisivät, mutta mitään tarvetta ei olisi), eikä Venäjällä olisi mitään syytä tai kykyä sekaantua Suomen asioihin. Eikö kukaan päättäjä todella mieti tätä ilmeisenä vaihtoehtona sille, että ajetaan maa tuhonsa partaalle? Miten kukaan voi edes ajatella Suomen ajamista kohti kriisiä ja sodan uhkaa, ja siihen uhkaan varustautumista jonkinlaisena vaihtoehtona, kun koko uhan voisi välttää? Onko se niin vaikeaa myöntää olleensa väärässä, ja korjata viime vuonna tekemänsä virheet?

Ei sitä väärässäoloa tarvitse edes tunnustaa, jos se on niin vaikeaa herrojen egolle. Maahanmuuttopolitiikan suunnan pikainen muuttaminen riittää.

[Griffinvaari]

En oikein usko venäjän puuttuvan siirtolaisten vyöryn vuoksi suomen asioihin, toki hyödyntää tarvittaessa massiivisen viidennen kolonnan, tai edes vain näiden amerikaanojen sotilas turistien vuoksi, se mikä pikemminkin on taustana, on usa:n mailman hegemonia pyrkimys, johon liittyvä nato laajentuminen, venäjän rajanaapuri maihin , joilla ei käsittämättömästä uhostaan huolimatta ole edes pilapuheiden katteeksi omaa armeijaa, sen sijaan tukikohdat hyvin rajoitetttuihin nato operaatioihin on, joilla kyetään sulkemaan venäjän elintärkeitä meriteitä, suomenlahti ja itämeri, jos suursota uhkaa tai aiotaan toimeen panna.
Meriteiden sulkemisen jälkeen usa:ta ei kiinnosta pätkääkään miten näiden rantavaltioiden käy, ruotsin kohtalo on täysin kiinni miten ne uuteen tosiasialliseen tilanteeseen suhtautuvat, veikkaan koko ruotsin jämäkän hallituksen olevan silloilla, venäjän lippuja heilutellen, kun venäjän laivasto purjehtii ohi, ihan niinkuin ennenkin.
Entä sitten suomi.
Kun venäjä on saanut uhkaavasta tilanteesta tarpeekseen ja päättää avata meritiensä ja poistaa näiden lilliputtien ja naton uhkan, joka jokseenkin varmasti tapahtuu jossain vaiheessa, punnitaan suomen asema ja päätetään toimen piteiden tarve.
Jos suomi on luotettava naapuri joka ei enää lähde sulkemaan suomen lahtea tuskin tarpeetonta agressiota käytetään.
Toisin on kun nyky ulkopoliittisen johdon toimin luottamus on menetetty ja on itse asetettu itsemme vihollis asemaan, etenkin kun sotilaallinen kykymme on huomattava, aiheuttamaan tappioita tälle liikenteelle, venäjä turvaa selustansa ja se merkitsee hyvin ikävää, toivottavasti rajoitettua, voiman käyttöä suomea kohtaan, kunnes karjakan mänty on jälleen saanut opetuksensa perille.
On se vaan kumma miten tähän kansaan sikiää puupäitä jotka eivät kertakaikkiaan opi mitään.
Loogista olisi että tämä selvittely lykätään lähiidän ja ukrainan jälkeen, juuri siksi se voi olla edessa yllättävän pian, sitä ennen.
Vaarallista leikkiä niinistöiltä.

[Griffinvaari]

Hangon maihinnousuharjoitus osa Yhdysvaltojen johtamaa massiivista sotaharjoitusta

http://yle.fi/uutiset/hangon_maihinnousuharjoitus_osa_yhdysvaltojen_johtamaa_massiivista_sotaharjoitusta/8687647

"– On tärkeää, että kaikki keskeiset puolustuspolitiikkaa Suomessa valmistelevat tahot saavat riittävästi ja oikea-aikaisesti tietoa myös kansainvälisistä harjoituksista. Eduskunnan ulko- ja puolustusvaliokuntien tietotarpeet on tältäkin osin otettava huomioon, Niinistö kirjoittaa."

Jumalauta että on ylimielistä puhetta tusina ministeriltä, kun ottaa huomioon mitä ylin valta, eduskunta , on sanonut ja tietoja tanopäältä vaatinut, ja mikä tosiasiallinentilanne on.

[xor_rox]

Venäjän näkemyksiä maailmanpoliittisesta tilanteesta Iltalehden kirjoittamana.

Venäjän USA:n suurlähettiläs: Naton toimet vahingoittavat Euroopan turvallisuutta

Venäjän Yhdysvaltain suurlähettiläs Sergei Kisljak sanoi, että Venäjän valmius ydinaseen käyttöön on lännen kuvitelmaa.

Nato-joukkojen lisääntynyt taisteluvalmius Euroopassa vahingoittaa Euroopan alueen turvallisuutta, ilmoitti Venäjän Yhdysvaltain suurlähettiläs Sergei Kisljak vuosittaisessa ydinturvallisuuden huippukokouksessa Washingtonissa.

- Näemme turvallisuuden tuhoutumisen sen rakentamisen sijaan, Kisljak kommentoi Naton toimintaa.

Nato ilmoitti aiemmin vahvistavansa merkittävästi joukkojaan Välimeren ja Mustameren alueella sekä Baltian maissa. Nato aikoo lisätä joukkojen ja raskaiden aseiden määrää kuudessa Itä-Euroopan ja Baltian maassa Venäjän uhan torjumiseksi.

Suurlähettiläs kutsui Yhdysvaltojen uusia sotilaallisia kuluja Euroopan turvallisuuden takaamiseksi "suureksi pettymykseksi".

- Tämä väistämättä tuo mukanaan lisää jännitteitä ja vaikeuksia meidän väleihimme. Tämä ei ole USA:n eurooppalaisten liittolaisten rauhoittelua, vaan sotilaallisen voiman rakentamista meidän rajoillamme, Kisljak sanoi.

Suurlähettiläs totesi, ettei Moskova näe vakautta tai ennustettavuutta Euroopan toiminnassa, eikä Venäjän intressejä ja turvallisuutta se mielestä myöskään kunnioiteta.

"Lännen kuvitelmaa"

Münchenin turvallisuuskonferenssissa moni länsimainen poliitikko esitti kysymyksiä Venäjän valmiudesta käyttää ydinasetta tavallisessa sodassa.

- Se on lännen kuvitelmaa, kuittasi Kisljak.

Hän sanoi, että Venäjän presidentti Vladimir Putin kertoneen jo aikoja sitten, ettei Venäjä aio heiluttaa ydinasekorttia, mutta maan sotilasdoktriinissa sille annetaan asiaankuuluva paikka ja rooli.

Venäjän sotilasdoktriinissa todetaan maan pidättävän itsellään oikeuden käyttää ydinaseita vastauksena siihen, jos sitä tai sen liittolaisia vastaan käytetään ydinaseita tai muita joukkotuhoaseita sekä mikäli hyökkäys uhkaa koko valtion olemassaoloa.

Lähteet: Ria Novosti ja Kommersant

Lainatakseni amerikkalaista Venäjä-tukija Stephen F. Cohenia, niin Venäjän rajoille ei ole koottu moista sotilaallista voimaa, mitä NATO nyt siis tekee, sitten toisen maailmansodan, jolloin Saksa valmistautui hyökkäykseen.

Tuo kokonaisuus huomioon ottaen PersS-ministereiden puuhailema sotilaallinen yhteistyö johtavan NATO-maan kanssa ei missään tapauksessa ole merkityksetön. Tai sitä se voi olla Suomelle itselleen, koska mitään apua siitä ei ole, mutta siis Venäjälle se ei ole merkityksetön asia sen suurimpien kaupunkien sijaitessa niin lähellä Suomea.

Itse arvioin, että seurauksena tästä tulee olemaan Venäjän joukkojen ja kaluston vahvistaminen heti itärajan takana. Lienee helppo arvata, että nimenomaan ohjuskalusto vahvistuu, koska uuden kylmän sodan painopiste on PersS-ministereistä huolimatta Keski- ja Etelä-Euroopassa sekä Mustalla merellä.

[Takinravistaja]

Porkkala oli kuitenkin vain lainassa. Oli sieltä (Mäkiluodosta) suoran tykkitulen mahdollisuus Hkiin, mutta kokeilematta jäi.

Porkkala luovutettiin takaisin heti, kun ohjustekniikka sen salli Neuvostovirosta.
Suomessa painettiin 10:n vuoden päästä postimerkkikin siitä kuinka kiltti ja  rakas Neuvostoliitto oli, kun antoi oman Porkkalamme takaisin!

Laittaisin tähän Karin stripin pienestä pojasta syömässä Porkkanaa, jonka ISO poika nappaa, mutustelee 12 vuotta, vain todetakseen, että Karjalanpiirakka maistuu paremmalta.
Pieni poika oli asiasta niin riemuissaan Porkkanan palautuksesta, että järjesti juhlat siitä vielä 10v. vuoden päästä!

PS: Karin stripin liittäminen ei onnistu.  Osaako joku?

Hyvä että luovutti. NL olisi voinut pitää sen sopimuksen mukaan vuoteen 1994.

[guest3656]

Persministerit myös valehtelevat siinä, että aloite USA:n joukkojen osallistumisesta sotaharjoituksiin olisi tullut noin vain USA:sta. Tämä ole mitenkään mahdollista, kyllä tämä on pidemmän aikavälin suunnitelma. Lopullisesti asiat lienee lyöty lukkoon Jabban Ameriikan reissuilla.

Sekin on selvää, että tässä testataan käytännössä isäntämaasopimusta ja muiden reaktioita. Isäntämaasopimuksen tarkoitus on ehkä johtaa lähempään sotilaalliseen yhteistyöhön ainoastaan USA:n kanssa. Britit tuskin ovat kiinnostuneita Suomen turvaamisesta, koska briteillä ei ole elintärkeitä taloudellisia intressejä Suomessa toisin kuin aikaisemmin. Ranskakaan on tuskin valmis turvaamaan Suomea sotilaallisesti samasta syystä kuin britit. Muut Nato-maat eivät voisi tulla edes kysymykseen.

Naton täysjäsenyys on Suomelle poliittisesti mahdotonta nykyisessä geopolittisessa tilanteessa, vaikka monet merkit siihen viittaavatkin perskekon luokattoman EU- ja ulkopolitiikan takia. Itse uskon, että isäntämaasopimuksen avulla Suomi pyrkii ensivaiheessa ainoastaan saamaan turvatakuut USA:sta ja sopimuksen on vasta pidemmällä aikajänteellä tarkoitus johtaa Naton täysjäsenyyteen.

[Jukka Wallin]

Venäjän näkemyksiä maailmanpoliittisesta tilanteesta Iltalehden kirjoittamana.

Venäjän USA:n suurlähettiläs: Naton toimet vahingoittavat Euroopan turvallisuutta

Venäjän Yhdysvaltain suurlähettiläs Sergei Kisljak sanoi, että Venäjän valmius ydinaseen käyttöön on lännen kuvitelmaa.

Nato-joukkojen lisääntynyt taisteluvalmius Euroopassa vahingoittaa Euroopan alueen turvallisuutta, ilmoitti Venäjän Yhdysvaltain suurlähettiläs Sergei Kisljak vuosittaisessa ydinturvallisuuden huippukokouksessa Washingtonissa.

- Näemme turvallisuuden tuhoutumisen sen rakentamisen sijaan, Kisljak kommentoi Naton toimintaa.

Nato ilmoitti aiemmin vahvistavansa merkittävästi joukkojaan Välimeren ja Mustameren alueella sekä Baltian maissa. Nato aikoo lisätä joukkojen ja raskaiden aseiden määrää kuudessa Itä-Euroopan ja Baltian maassa Venäjän uhan torjumiseksi.

Suurlähettiläs kutsui Yhdysvaltojen uusia sotilaallisia kuluja Euroopan turvallisuuden takaamiseksi "suureksi pettymykseksi".

- Tämä väistämättä tuo mukanaan lisää jännitteitä ja vaikeuksia meidän väleihimme. Tämä ei ole USA:n eurooppalaisten liittolaisten rauhoittelua, vaan sotilaallisen voiman rakentamista meidän rajoillamme, Kisljak sanoi.

Suurlähettiläs totesi, ettei Moskova näe vakautta tai ennustettavuutta Euroopan toiminnassa, eikä Venäjän intressejä ja turvallisuutta se mielestä myöskään kunnioiteta.

"Lännen kuvitelmaa"

Münchenin turvallisuuskonferenssissa moni länsimainen poliitikko esitti kysymyksiä Venäjän valmiudesta käyttää ydinasetta tavallisessa sodassa.

- Se on lännen kuvitelmaa, kuittasi Kisljak.

Hän sanoi, että Venäjän presidentti Vladimir Putin kertoneen jo aikoja sitten, ettei Venäjä aio heiluttaa ydinasekorttia, mutta maan sotilasdoktriinissa sille annetaan asiaankuuluva paikka ja rooli.

Venäjän sotilasdoktriinissa todetaan maan pidättävän itsellään oikeuden käyttää ydinaseita vastauksena siihen, jos sitä tai sen liittolaisia vastaan käytetään ydinaseita tai muita joukkotuhoaseita sekä mikäli hyökkäys uhkaa koko valtion olemassaoloa.

Lähteet: Ria Novosti ja Kommersant

Lainatakseni amerikkalaista Venäjä-tukija Stephen F. Cohenia, niin Venäjän rajoille ei ole koottu moista sotilaallista voimaa, mitä NATO nyt siis tekee, sitten toisen maailmansodan, jolloin Saksa valmistautui hyökkäykseen.

Tuo kokonaisuus huomioon ottaen PersS-ministereiden puuhailema sotilaallinen yhteistyö johtavan NATO-maan kanssa ei missään tapauksessa ole merkityksetön. Tai sitä se voi olla Suomelle itselleen, koska mitään apua siitä ei ole, mutta siis Venäjälle se ei ole merkityksetön asia sen suurimpien kaupunkien sijaitessa niin lähellä Suomea.

Itse arvioin, että seurauksena tästä tulee olemaan Venäjän joukkojen ja kaluston vahvistaminen heti itärajan takana. Lienee helppo arvata, että nimenomaan ohjuskalusto vahvistuu, koska uuden kylmän sodan painopiste on PersS-ministereistä huolimatta Keski- ja Etelä-Euroopassa sekä Mustalla merellä.

Siis Venäjällä on Pihkovan alueella  tarpeeksi joukkoja, jotka ovat Baltian maista kohdistuvan uhan puskurina Pietarin puolustausta vahvistamassa.

Mutta, nyt he joutuvat lisäämään myös meidän vastaiselle rajalle joukkoja, siten Viron/Suomen vastaiset rajat on hyvin "miehitettyä" uusimmilla aseilla ja parhaiten koulutetuilla joukoilla.

Tilanne on sikäli uusi, kun Neuvotoliitto/Stalin pyrkivät ennakoimaan ja voittamaan aikaa ja syventämään puolustusaluetta, niin nyt Venäjällä ei ole tilaa kunnolliselle puolustukselle ainakaan Pietaria vastaan kohdistuvalle hyökkäykselle.. Tosin ellei Venäjä tee omia ratkaisuja, ja neutraliosoi meidät pois jollakin keinolla Yhdysvaltojen ja EU:n suunnitelmista.

[Jorma M.]

Veli Wallinin kirjoitusta kommentoisin sikäli kun hän puhuu Venäjän rajaan kohdistuvasta uhkasta. Ei Venäjän rajaa uhkaa kukaan. Tästä olen varma. Mutta venäläiset saattavat ajatella että (hyökkäys)uhka on olemassa. Mutta ei kai veli Wallin itse usko että jokin taho (Nato?) aikoo hyökätä Venäjälle?

Muutoin olen sitä mieltä että Suomen kannattaa olla vähän saatanan särmä Venäjän kanssa. Veli venäläiselle ei kannata antaa vettä myllyyn. Kaikki tällainen USA-harjoittelu on vuonna 2016 saatanan tyhmää.

[Jorma M.]

Veli Shemeikkaa kiitän Jarmo Mäkelän kirjoituksen bongaamisesta

http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_venaja_loi_suomen/8684324

Mäkelä on, vaikka onkin Yle evp., keskeisimpiä järjenkäyttäjiä tässä tyhmässä maassa. Olen seurannut kirjoituksiaan vuosia, ja on omaa luokkaansa.

[kelloseppä]

--
Ei Venäjän rajaa uhkaa kukaan. Tästä olen varma. Mutta venäläiset saattavat ajatella että (hyökkäys)uhka on olemassa.
...

Venäläiset ajattelevat, että hyökkäysuhka on olemassa. Piste.
Venäläiset toimivat tämän olettamuksensa pohjalta. Piste.
Venäläisten lähiympäristö joko sopeuttaa oman toimintansa tai ei sopeuta omaa toimintaansa tähän oletukseen. Mutta sepä ei enää venäläisiä kiinnosta pätkääkään. Piste.

Näihin kolmeen kohtaan nähdäkseni perustuu Venäjän toiminta lähialueillaan. Täten meidän täällä Venäjän ulkopuolella on vähän on turha keskustella siitä, että uhkaako joku Venäjän rajoja. Venäläisille itselleen tässä ei ole yhtään mitään keskusteltavaa.

[Jorma M.]

Olen osittain samaa mieltä Kellosepän kanssa. Mutta maailma ei pyöri 100% osalta venäläisten paranoian ympärillä. Jokin raja olisi tietysti hyvä vetää sen varalta mitä venäläiset päättävät pelätä. Ja veli Wallin ehkä itse kommentoi miltä osin hän käyttää kirjoituksissaan verbiä "uhata".

[kelloseppä]

Olen osittain samaa mieltä Kellosepän kanssa. Mutta maailma ei pyöri 100% osalta venäläisten paranoian ympärillä. Jokin raja olisi tietysti hyvä vetää sen varalta mitä venäläiset päättävät pelätä. Ja veli Wallin ehkä itse kommentoi miltä osin hän käyttää kirjoituksissaan verbiä "uhata".

Lihavoimastani olen täysin samaa mieltä. Mutta eihän sekään kiinnosta venäläisiä, etenkään Muurmannin ja Pietarin alueiden suhteen...

Venäläiset pelkäävät Venäjän hajoamista "venäläisiksi pikkuvaltioiksi" keskiajan historiansa malliin... Pikku hallinnollisiksi yksiköiksi, joita joku yksittäinen tai useampi ulkomaalainen suurmörkö orjuuttaa ja riistää...ja heittää joka toisen imeväisen venäläislapsen elävänä roviolle Eisensteinin elokuvien malliin.

Minun on tavattoman vaikeaa vetää venäläisen turvallisuuspoliittisen ajattelun lähtökohtaa merkittävästi tätä lievemmäksi.

[xor_rox]

Venäläiset ajattelevat, että hyökkäysuhka on olemassa. Piste.
Venäläiset toimivat tämän olettamuksensa pohjalta. Piste.

Näin on. Maailman valtiot aseistautuvat, koska näkevät uhkakuvia ympärillään. Miten tahansa me historian täällä luemme, Venäjä näkee sen omalla tavallaan. Uhkakuvia arvioitaessa heidän historiakäsityksensä lähtee toisen maailmansodan ja kylmän sodan aikaisista tapahtumista. Niin meilläkin, vaikkakin historia näyttää täältä käsin aivan erilaiselta. Kiinallakin on oma historiakäsityksensä, ja siitä meillä ei ole oikeasti mitään ymmärrystä. Todennäköisesti he näkevät Japanin edelleen isona uhkana itselleen.

Se, miltä asiat näyttävät USA:sta käsin, on luettavissa omista lehdistämme. Tasapuolisuuden nimissä pakottakaa itsenne hetkeksi miettimään, miltä nykytilanne näyttää Venäjältä katsottuna. Eurooppa on täydessä kaaoksessa, Ukraina on konkurssissa ja läntisen liittouman talutusnuorassa, NATO laittaa muutaman miljardin dollaria Baltian varustamiseen, ohjuspuolustusjärjestelmiä rakennetaan Itä-Euroopassa, Kiinassa tilanne kuumenee, Lähi-Itä on tulessa, NATO-maa Turkki ampuu hävittäjän alas, Saudi-Arabia kumppaneineen järjestää Lähi-Idän historian suurimmat sotaharjoitukset ja uhkaa marssia Syyriaan päänkatkojien avuksi, Saudi-Arabian liittolainen ja kymmenen kertaa suurempi sotilasmahti USA kutsuu Venäjää ISIS-järjestöä suuremmaksi uhaksi ja ensi-iskun strategiasta puhutaan. Kaiken päälle taloussota on täydessä käynnissä.

Venäjä ei näe itseään syyllisenä näiden tapahtumien ketjuun. USA:kaan ei näe itseään syyllisenä. Kukaan ei näe nimenomaan itseään syyllisenä, vaan pahimpaan varaudutaan kaikkialla. Käsitykset liittolaisista muuttuvat joka päivä. Osa NATO-maista kuten Unkari ja yllättäen Puolakin näyttää luovan suhteita nyt nimenomaan itään.

Minun puolestani kutsukaa vaikka putlerin trolliksi, mutta totean vain, että Suomi ei todellisuudessa ole osa tätä maailmanpoliittista kriisiä, ellei se itse itseään sinne väkisin tunge liittoutumalla eri osapuolten kanssa ja päästämällä muslimi-invaasion vyörymään rajojensa yli. Suomella yhdessä Ruotsin (varauksin) kanssa, olisi tuhannen taalan paikka stabiloida Euroopan pohjoinen ulottuvuus. Se vaatisi itsenäistä ja itsepäistä päätöksentekoa sekä vahvaa puolustuskykyä.

[Kaptah]

Tässäkin ketjussa monella tuntuu olevan sellainen harhakuva, että Venäjän puolustusvoimien tehtävä olisi sama kuin Suomen puolustusvoimilla: suojata maata aseelliselta hyökkäykseltä.

Venäjä tietää erinomaisesti itsekin, ettei kukaan edes harkitse hyökkäävänsä Venäjälle. Edes Jenkit eivät halua eivätkä uskalla.

Venäjä ei puolusta aseellisesti rajojaan, vaan etujaan. Ukraina oli lähdössä suuntaan, johon Venäjä ei halunnut sen menevän, koska se olisi ollut Venäjän etujen vastaista.

Suomella on kaksi vaihtoehtoa: NATO tai Venäjää miellyttävän politiikan tekeminen jatkossa.

Se, että nyt teemme EU:ta miellyttävää politiikkaa oman etumme vastaisesti ei varsinaisesti liity tähän asiaan. Mikään muu kuin poliitikkojemme selkärangattomuus, munattomuus, sydämettömyys ja aivottomuus ei estä meitä sanomasta irti EU:n kanssa tehtyjä haitallisia sopimuksia. Siitä ei seuraisi kuin paheksuntaa ja vähemmän selkääntaputtelijoita komissaarien illallisilla. Sen sijaan Venäjän kanssa veljeily johtaa siihen, että meidän on tehtävä kuten Venäjä haluaa, tai meillä on kohta sankarihautoja ja vihreitä asemiehiä satamissa ja lentokentillä.

xor_roxilta haluaisin kysyä, että mikäli olisit itse Venäjän johdossa ja tilanne alkaisi kiihtyvällä vauhdilla liukua kohti sotaa, uskoisitko Suomen pysyvän puolueettomana? Minä en ottaisi riskiä, että Suomi antaa maa-alueensa vastustajan käyttöön, vaan miehittäisin ainakin satamat, lentokentät ja muut tärkeimmät kohteet.

[Griffinvaari]

Tässäkin ketjussa monella tuntuu olevan sellainen harhakuva, että Venäjän puolustusvoimien tehtävä olisi sama kuin Suomen puolustusvoimilla: suojata maata aseelliselta hyökkäykseltä.

Venäjä tietää erinomaisesti itsekin, ettei kukaan edes harkitse hyökkäävänsä Venäjälle. Edes Jenkit eivät halua eivätkä uskalla.

Venäjä ei puolusta aseellisesti rajojaan, vaan etujaan. Ukraina oli lähdössä suuntaan, johon Venäjä ei halunnut sen menevän, koska se olisi ollut Venäjän etujen vastaista.

Suomella on kaksi vaihtoehtoa: NATO tai Venäjää miellyttävän politiikan tekeminen jatkossa.

Se, että nyt teemme EU:ta miellyttävää politiikkaa oman etumme vastaisesti ei varsinaisesti liity tähän asiaan. Mikään muu kuin poliitikkojemme selkärangattomuus, munattomuus, sydämettömyys ja aivottomuus ei estä meitä sanomasta irti EU:n kanssa tehtyjä haitallisia sopimuksia. Siitä ei seuraisi kuin paheksuntaa ja vähemmän selkääntaputtelijoita komissaarien illallisilla. Sen sijaan Venäjän kanssa veljeily johtaa siihen, että meidän on tehtävä kuten Venäjä haluaa, tai meillä on kohta sankarihautoja ja vihreitä asemiehiä satamissa ja lentokentillä.

xor_roxilta haluaisin kysyä, että mikäli olisit itse Venäjän johdossa ja tilanne alkaisi kiihtyvällä vauhdilla liukua kohti sotaa, uskoisitko Suomen pysyvän puolueettomana? Minä en ottaisi riskiä, että Suomi antaa maa-alueensa vastustajan käyttöön, vaan miehittäisin ainakin satamat, lentokentät ja muut tärkeimmät kohteet.

Korjaan vain erään ajatus virheen, suursodan olosuhteissa, mitä ajatelmasi edellyttää näitä kohteita tuskin miehitetään, ne tuhotaan kummankin osapuolen toimesta ja osin myös omin toimin, tämän me tiedämme kummankin puolen kylmänsodan aikaisista esiin tulleista suunnitelmista.
lisään vielä että veljeily on inhimillinen termi jota ei ole syytä käyttää kansasinvälisen valtioiden politiikan piirissä, synnyttää vääriä mielikuvia, ei suomen oman edun mukainen, mutta naton edun vastainen politiikka ole venäjän vaatimaa politiikkaa.

[xor_rox]

xor_roxilta haluaisin kysyä, että mikäli olisit itse Venäjän johdossa ja tilanne alkaisi kiihtyvällä vauhdilla liukua kohti sotaa, uskoisitko Suomen pysyvän puolueettomana? Minä en ottaisi riskiä, että Suomi antaa maa-alueensa vastustajan käyttöön, vaan miehittäisin ainakin satamat, lentokentät ja muut tärkeimmät kohteet.

Minä en elättele noin romanttista kuvaa sodasta, koska Venäjällä on valitettavasti tarvittavat välineet neutraloida Suomi ilman miestappioita. Isomman konfliktin syttyessä Venäjällä tuskin on varaa sitoa Suomeen mitään resursseja. Suomen strateginen asema nykyään on täysin erilainen, kuin toisessa maailmansodassa, mutta se on edelleen samanlainen, kuin se oli ensimmäisen kylmän sodan aikaan. Eivät sotilaallisiksi katsotut supervallat tarvitse maa-alueita sodankäyntiin. Tuolla on sukellusveneet pitkin USA:n rannikkoa valmiina jo nyt.

Meidän suurin turvallisuusuhka olemme me itse. Ajamalla maamme sisäiseen kaaokseen olemme hyvin alttiita ulkovaltojen sekaantumiselle sisäisiin asioihimme. Kaaoksella en tarkoita pelkästään siirtolaiskriisiä vaan myös talouskriisiä, jonka vuoksi joudumme IMF:n holhoukseen. Myös sisäinen eripura kansanosien välillä altistaa meidät sille, että ulkovallat alkavat katsomaan täällä intressiensä perään. Näin kävi juuri Ukrainassa, jonka lähtökohdat yhtenäisyyteen olivat toisen maailmansodan ja neuvostoajan jälkeen äärimmäisen huonot. Paljon huonommat kuin meillä, sillä selvittyämme kohtuullisin vaurioin toisesta maailmansodasta meillä suomalaisilla on ollut sentään yhteiset kansallissankarimme. Näin ei Ukrainassa koskaan ollut, vaan eri kansanosat vihasivat toisiaan sydämensä pohjasta, eikä tarvittu kuin pieni kipinä sytyttämään tuon eripuran tuleen.

Valitettavasti eripura on nousemassa nyt myös Suomessa. Keiden välillä se täällä nousee, jääköön jokaisen mietittäväksi. Sitä kuitenkin pelkään, että meillä kaikilla on puolen valinta edessä.

[törö]

Hangon maihinnousuharjoitus osa Yhdysvaltojen johtamaa massiivista sotaharjoitusta

http://yle.fi/uutiset/hangon_maihinnousuharjoitus_osa_yhdysvaltojen_johtamaa_massiivista_sotaharjoitusta/8687647

"– On tärkeää, että kaikki keskeiset puolustuspolitiikkaa Suomessa valmistelevat tahot saavat riittävästi ja oikea-aikaisesti tietoa myös kansainvälisistä harjoituksista. Eduskunnan ulko- ja puolustusvaliokuntien tietotarpeet on tältäkin osin otettava huomioon, Niinistö kirjoittaa."

Jumalauta että on ylimielistä puhetta tusina ministeriltä, kun ottaa huomioon mitä ylin valta, eduskunta , on sanonut ja tietoja tanopäältä vaatinut, ja mikä tosiasiallinentilanne on.

Tän NATO-hankkeen keskeiset ongelmat ovat, että a) se on saatanan tyhmää ja b) kansa ei sitoudu siihen, koska presidentin pitäisi johtaa turvallisuuspolitiikkaa ja eduskunnan päättää jäsenyyksistä.

Pieni piiri ottaa riskejä omin luvin ja kiperän paikan tullen voi käydä niin kuin Ukrainassa, koska 99% kansasta ei haluakaan sotia tyhmien rosvojen johdolla.

Siinähän sitten yrittävät koota huligaaneista ja ulkomaisista vapaaehtoisista armeijaa valloittamaan menetetyt alueet takaisin.

[thorbjörn]

Krimin valloitus, Itä-Ukrainan sota, Syyrian pommitukset...  Mikä mahtaa olla Neuvosto-Venäjän seuraava sotilaallinen operaatio?
http://yle.fi/uutiset/venaja_pommittaa_syyriaa_suomen_lahialueeltakin__kuolleita_jo_toista_tuhatta/8472994

  72 vuotta sitten kohteena oli Helsinki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_suurpommitukset

*
Muuten siinä liittymäsopimuksessa pitää olla sellainen ehto, että Suomi ei osallistu mihinkään operaatioihin Lähi-Idässä eikä Afrikassa.  Ainoastaan Pohjois-Euroopassa.  Onhan se nimikin "North Atlantic Treaty Organization".

[Tuomas3]

1. Venäjä tietää erinomaisesti itsekin, ettei kukaan edes harkitse hyökkäävänsä Venäjälle. Edes Jenkit eivät halua eivätkä uskalla. Venäjä ei puolusta aseellisesti rajojaan, vaan etujaan. Ukraina oli lähdössä suuntaan, johon Venäjä ei halunnut sen menevän, koska se olisi ollut Venäjän etujen vastaista.

2. Suomella on kaksi vaihtoehtoa: NATO tai Venäjää miellyttävän politiikan tekeminen jatkossa.

3. Sen sijaan Venäjän kanssa veljeily johtaa siihen, että meidän on tehtävä kuten Venäjä haluaa, tai meillä on kohta sankarihautoja ja vihreitä asemiehiä satamissa ja lentokentillä.

4.mikäli olisit itse Venäjän johdossa ja tilanne alkaisi kiihtyvällä vauhdilla liukua kohti sotaa, uskoisitko Suomen pysyvän puolueettomana? Minä en ottaisi riskiä, että Suomi antaa maa-alueensa vastustajan käyttöön, vaan miehittäisin ainakin satamat, lentokentät ja muut tärkeimmät kohteet.

1. Täysin samoilla linjoilla
2. Hyvää diplomatiaa joka suuntaan ja kiistakysymyksissä pidämme turpamme kiinni, emmekä sekaannu muiden asioihin.
3. Venäjällä ei ole resursseja Suomen strategisten kohteiden miehitykseen, jos se haluaisi tehdä vielä jotain Baltian suunnalla. Miehitys ei ole vaihtoehto.
4. Venäjän johtajana tekisin selväksi, että puolueettomuuspolitiikasta luopuminen Venäjän vihollisen hyväksi johtaisi sotatoimiin. Hoitelisin mantereella olevat tukikohdat massiivisilla pommeilla ilman miestappioita ja resurssien sitomista ja valtaisin pari saarta tutkien ja mahdollisen miinoituksen tukikohdiksi.

[Jukka Wallin]

Veli Wallinin kirjoitusta kommentoisin sikäli kun hän puhuu Venäjän rajaan kohdistuvasta uhkasta. Ei Venäjän rajaa uhkaa kukaan. Tästä olen varma. Mutta venäläiset saattavat ajatella että (hyökkäys)uhka on olemassa. Mutta ei kai veli Wallin itse usko että jokin taho (Nato?) aikoo hyökätä Venäjälle?

Muutoin olen sitä mieltä että Suomen kannattaa olla vähän saatanan särmä Venäjän kanssa. Veli venäläiselle ei kannata antaa vettä myllyyn. Kaikki tällainen USA-harjoittelu on vuonna 2016 saatanan tyhmää.

Niin kait se on selvää, jos aseita varastoidaan ja harjoitellaan maihinnousua, siihen on jokin tarkoitus.

Operation Barbarossa 2.0: US Military Occupation of Eastern Europe Intensifies, America Threatens to Attack Russia

On February 1 the New York Times ran a front page story by two of their journalists confirming the intentions of the United States to increase its occupation of and military presence in Europe particularly the east. Under the title "U.S. Fortifying Europe's East to Deter Putin" the story sets out just one in a continuing series of acts of aggression against Russia. At the same time as the Americans announced this action they pretended to negotiate with Russia in Geneva about a solution to the American and allied aggression against Syria.

Of course, the story begins with the lie in the headline of a need to "deter Putin." It then continues with the standard set of lies and propaganda about world events that we always get from the government of that country. No one outside the United States can read these things without laughing or crying, but of course they are intended to justify the criminal actions of the American government and ruling elite to the people who have to pay for the criminal wars they conduct, that is, to justify the unjustifiable, to the citizens of the United States.

There is no need to enter once again into the real history of events in Ukraine, Syria, Europe, Asia, Africa and all the places in the world where American and European meddling have wreaked havoc and loosed Chaos with the dogs of war. The history is well known by those who are interested. But there is a need to comprehend the meaning of what the United States is doing by announcing that it will increase its military budget for eastern Europe by 400%, from a current budget of $789 million to $3.4 billion in 2017. Since the Russians are not the threat in the region, but the United States and NATO are, the placement of military hardware to support a full armoured combat brigade in the region, and right on top of Russia's borders can have only one other purpose, aggression.

Once can even argue that the pattern of moving equipment and forces continually nearer to Russia's border, the continuous military exercises and their increasing control of the governments of the east European states in lockstep with this military build up, looks far too much like Nazi Germany's build of forces prior to Operation Barbarossa, the Nazi invasion of the Soviet Union in 1941. History never repeats itself exactly, we have learned that much. But the overall pattern is very similar and the objectives and motivations remain the same.

The story also quoted American officials as stating that the equipment could be used in Syria, another threat to Russia. But the main threat is against Russia itself. Indeed the writers stated,

"Still, there is no doubt the primary target of the funding is Russia."

The Times admits that the 1997 agreement known as the NATO-Russia Founding Act stipulates that neither side can place forces along their respective borders and admits that the deployment of American and NATO troops along Russia's borders is a clear violation of the agreement. But, being the weasels that they are, they always state that wrong is right and so they simply deny they are in violation of the agreement or excuse it based on "Russia's incursion" into Crimea. This makes no sense of course since the United States took over Ukraine as its protectorate in the coup in 2014. Its forces have been there ever since and it has been in violation of the agreement from the day it was signed as NATO occupied, one by one, the countries formerly protected from NATO by the Soviet Union. The agreement means nothing to them. They just shrug their shoulders if it is mentioned and chew their gum...

Loput sitten..

[guest3656]

Minun puolestani kutsukaa vaikka putlerin trolliksi, mutta totean vain, että Suomi ei todellisuudessa ole osa tätä maailmanpoliittista kriisiä, ellei se itse itseään sinne väkisin tunge liittoutumalla eri osapuolten kanssa ja päästämällä muslimi-invaasion vyörymään rajojensa yli. Suomella yhdessä Ruotsin (varauksin) kanssa, olisi tuhannen taalan paikka stabiloida Euroopan pohjoinen ulottuvuus. Se vaatisi itsenäistä ja itsepäistä päätöksentekoa sekä vahvaa puolustuskykyä.

Palaamme tässä taas perimmäiseen ristiriitaan kansallismielisen vs. federalistisen ajattelutavan välillä. Ei ole olemassa erikseen EU:ta, Natoa tai TTIP-sopimusta. Ne ovat kaikki samassa paketissa. Ota tai jätä. Suomi ottaa. Kaupan päälle meille toimitetaan miljoonia kiloja käyttökelvottomia ja hengenvaarallisia matuja.

[Griffinvaari]

Huomenta kaikille, tällä kertaa otankin esille hieman erilaisen näkökulman nato keskusteluun ja se on natoon liittymisen erityispiirre verrattuna esim eu jasenyyteen ja siihen liittymiseen.
Nato ja eu ovat monessa suhteessa täysin  erilaisia, eri ehdot asettavia yhteisöjä.
Kuten juuri nyt kiivaasti käydään polemiikkia englannin eu erosta ja kotimaassakin ainakin euro erosta, niin muistaneeko kukaan julkista debattia vastaavasti nato erosta ? .
Aivan, eipä juuri, sellaista käytiin joskus pinnan alla ranskassa, ei missään muualla, eikä koskaan julkisesti.
Nato on sotilasliitto ja sitoo jäsenensä ehdottomaan lojaliteettiin järjestöä kohtaan, tämä merkitsee että kun maa on liittynyt natoon kansalais keskustelu päättyy, kuten julkinen eliitinkin debattikin, kaikki siirtyy pinnan alle ja päätökset tekee ja niitä ohjaa vain poliittinen eliitti.
Demokratia aiheesta on haudattu.
Sotilaiden mahdollisuus kritiikkiin naton perusteista poistuu täysin.
Voi sanoa että natopäätös on peruuttamaton, ja näin sen sotilasliitossa täytyykin olla, vain turkin kaltaisessa äärimmäisen poliittisen naton sisäisen ristiriidan oloissa, eroaminen tai erottaminen on mahdollista, muuten liitto hajoaa de fakto.
Liittyessämme natoon olemme asettaneet itsemme peruuttamattomasti usa:n etupiiriin ja sen määräysvallan alle, liikkumavaramme on olematon aivan toisin kuin esim. ranskan, jossa sisäisesti on koko nato jäsenyyden ajan ollut pinnan alla, eliitin nato-oppositio.
Nato merkitsee kansalais toiminnan päätöstä puolustus kysymyksissä, mikä ajan kanssa johtaa luopumiseen yleisestä asevelvollisuus armeijasta, tilalle tulee eliitin ammattiarmeija, kuten nähty on, me emme enää ole maan armeija eikä maan armeija ole enää meidän, eikä enää edes täysin omassa hallinnassamme, vaan jälleen suurelta osin olemme luovuttaneet päätösvaltamme, nyt pääosin, usa:han.
Armeijasta tulee selkeästi jälleen paitsi ulkopoliittinen myös sisäpoliittinen voima tekijä, mitä se toki nytkin on joskin demokraattisesti hallittu.
Vihollis asemamme venäjään nähden on selvä ja peruuttamaton.
Eli summa summarum kaikki puolustukseen liittyvä periaatteellinen keskustelu kuolee natojäsenyyden myötä, ja niin sen pitääkin olla, päätösvaltaamme on itse ulkoistettu, onko tämä suomen ja suomalaisten etu ?

[Faidros.]

Rauhanmarssi NATOa vastaan 20/3/2016
https://www.facebook.com/events/197388890621561/
Siine vaan puna- ja sateenkaarilippu kädessä takkutukkien kanssa yhteisrintamaan!