2016-02-17 HS:"tiede" tutkijoijen väsynyttä itkua "kulttuuripalstalla"

[Alapo]

Varmasti tutkijoita itketyttää, kun pääsee ylelle ensin esittelemään ajatuksiaan ja seuraavana päivänä supo tai joku ministeriö vetää maton alta. Kuten syksyllä on jo monasti käynyt. Suomeen ei tule terroristeja ja muuta soopaa.

[Rubiikinkuutio]

Oletko kenties suomalainen tiedemies, kenen egoa on nyt kolhaistu?

En ole, etkä ole kolhaissut.

Tuossa hesarin jutussa puhuttiin "tiedepiireistä", jotka on tuota mieltä kuin hesarin jutussa sanotaan.

Pari ääliötä tiedemiestä heittää tyhmiä mielipiteitä ja hesari heittää vettä myllyyn koska sillä on oma poliittinen agenda. Siitä yleistäminen on sama kuin sanoisi kaikkia maahanmuuttokriitikoita natseitsi. Älä usko hesaria lähteenä. Jos hesari yleistä tiedepiirejä tai maahanmuuttokriitikoita, niin ei kannata uskoa?

Heitetään premissi "vihan ilmaiseminen ei ole ihmisoikeus". Tiedepiirit on hesarin jutussa tästä samaa mieltä, mikä haittaa "tiedemiehiä" tekemästä tiedettään

hesari väittää. Hesari väittää yhtä sun muuta.

Tässähän on niin, että "tiedepiirit" mitä hesari tuossa väittää edustavansa, on sellaista

hesari väittää maahanmuuttokriitikoita natseiksi ja rasisteiksi. Uskotko?

[Gunnar Hymén]

Tiedeyhteisö on Suomessa ajautunut tilanteeseen, jota moni tutkija pitää ahdistavana. Netissä riehuva vihapuhe tukkii monen tutkijan suun.

vihapuheeksi tietenkin lasketaan mm. tutkija Sinkkosen suustaan suoltamat debunkkaukset, olkoonkin millä muodoin tahansa kirjoitettu. eli tässä vihapuheeksi tuomitaan kaikki eriävä mielipide ja vain ja ainoastaan tutkija/t on oikeassa.

oravanpyörä, jota voisi hevonpaskaksikin kutsua

[Vesa Heimo]

vihapuheeksi tietenkin lasketaan mm. tutkija Sinkkosen suustaan suoltamat debunkkaukset, olkoonkin millä muodoin tahansa kirjoitettu. eli tässä vihapuheeksi tuomitaan kaikki eriävä mielipide ja vain ja ainoastaan tutkija/t on oikeassa.

http://www.emminuorgam.com/2015/11/23/anttila/

Jos lukee tuon ihan kiihkoilematta ja ajatuksella, niin ilmaistiinko niinkin viattomasta asiasta kun bloggaajan lelukuvastokommentista asia debunkkaamalla ja esittämällä eriävä mielipide, vai menikö erittäin suurella joukolla "vähän pitkäksi".

Sitten kun hetken miettii että millaisella kiihkeydellä jotkut käyvät tätä maahanmuuttokeskustelua mm. MV- lehden palstoilla tai Rajat Kiinni-ryhmässä, niin on itseasiassa aika helppo uskoa että jos lelukommentti herättää tuollaisia reaktioita, niin ehkäpä "väärä" mielipide maahanmuutosta saattaa herättää muutakin kuin kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä lausuntoa kohtaan.

Tai ehkä tällaiset "kohta räjähtää vitun huora"-tyyppiset viestit ovat sitä kansalaiskeskustelua ja kriittistä analysointia lausunnon antajaa kohtaan jota vihervasemmistolaiset suvakkihuorat eivät hyväksy.

[Pyöräilijä]

Ilmeisesti kaikki kriittinen suhtautuminen tukijoiden, mutta erityisesti "tutkijoiden" ulostuloja kohtaan on rasismia ja vihapuhetta.  Ja kun netissä tutkimusten heikkous paljastetaan, se vasta sitten onkin vihapuhetta.

HS:n artikkelin kommenteissa on varsin nuiva sävy.

Ohessa yksi kappale nimimerkki "Rocco Arpinen" kommentista:

"Ongelma on oikeasti siinä että eräät piirit, erityisesti viherpunaiset naiset ja vihermiehet, pyrkivät leimaamaan rationaalisen ja perustellun mielipiteen vihaspuheeksi, miotä se ei luonnollisestikaan ole vaan keskustelua."

Toinen esimerkki ja ote nimimerkki " Filantrooppi" kommentista:

"Tutkijat yleensä analysoivat syy-seuraus -suhteita. Miksi ihmiset käyttävät vihaista kieltä heitä kohtaan? Eivätkö he pohdi, miksi ihmiset ovat vihaisia?"

"En ole nähnyt yliopistoväen tehneen maahanmuutosta yhtään kriittistä tutkimusta. Kritiikki kohdistuu yksinomaan kantaväestöön, sen asenteisiin ja mielipiteisiin."

"On vaikea uskoa, että kirpeää keskustelua herättävässä maahanmuuttokysymyksessä myönteinen suhtautuminen siihen olisi Korkein Totuus, jota akateeminen yhteisö puolustaa yksimielisesti... Onko kyseessä pikemminkin sosiologinen ilmiö, jossa akateeminen yhteisö haluaa tarkoituksella erottautua muusta väestöstä ja korostaa omaa merkitystään "edistyksellisenä"."

[Gunnar Hymén]

no jokainen jolla veri kiertää ymmärtää, että raiskaustoivomukset, väkivallalla uhkailut, nimittelyt jne on alkukantaisten höpöhöpö-immeisten jorinoita ja niistä ei pidä sieraimeen vetää hernettä

(edit - lisätään vielä, että tottakai nämä täytyisi järjen, ajan ja lain puitteissa tutkia ja tehdä toimenpiteitä myös tarvittaessa, en siis vähättele esim. tappouhkauksia saaneita)

se, että uhriudutaan kertoo ihan selvästi siitä, että ei ollakaan enää ihan varmoja, oliko se oma kirjoitelma ja tutkielma nyt sitten ihan putkeen mennyt. se, että nämä kaikista törkeimmät ja hölmöimmät kommentit tuodaan julki, on nimenomaan sitä oman egonsa pönkittämistä.

onkohan forumilla joku jolle kukaan ei ole livenä sanonut esim. että "vedä käteen runkkari" tai "vitun homo" ? kättä ylös rohkeasti, teen tutkielman

[Vesa Heimo]

no jokainen jolla veri kiertää ymmärtää, että raiskaustoivomukset, väkivallalla uhkailut, nimittelyt jne on alkukantaisten höpöhöpö-immeisten jorinoita ja niistä ei pidä sieraimeen vetää hernettä

(edit - lisätään vielä, että tottakai nämä täytyisi järjen, ajan ja lain puitteissa tutkia ja tehdä toimenpiteitä myös tarvittaessa, en siis vähättele esim. tappouhkauksia saaneita)

se, että uhriudutaan kertoo ihan selvästi siitä, että ei ollakaan enää ihan varmoja, oliko se oma kirjoitelma ja tutkielma nyt sitten ihan putkeen mennyt. se, että nämä kaikista törkeimmät ja hölmöimmät kommentit tuodaan julki, on nimenomaan sitä oman egonsa pönkittämistä.

Sanon vain että sanattomaksi vetää.

Onko tämäkin siis vain keskustelunavaus sekä seurausta jonkun typerästä kirjoituksesta ja siitä nillittävät yrittävät pönkittää omaa egoaan? http://freedompost.org/media/Massacre-Those-Insult-Islam.jpg

[far angst]

Ilmeisesti kaikki kriittinen suhtautuminen tukijoiden, mutta erityisesti "tutkijoiden" ulostuloja kohtaan on rasismia ja vihapuhetta.  Ja kun netissä tutkimusten heikkous paljastetaan, se vasta sitten onkin vihapuhetta.

HS:n artikkelin kommenteissa on varsin nuiva sävy.

Ohessa yksi kappale nimimerkki "Rocco Arpinen" kommentista:

"Ongelma on oikeasti siinä että eräät piirit, erityisesti viherpunaiset naiset ja vihermiehet, pyrkivät leimaamaan rationaalisen ja perustellun mielipiteen vihaspuheeksi, miotä se ei luonnollisestikaan ole vaan keskustelua."

Toinen esimerkki ja ote nimimerkki " Filantrooppi" kommentista:

"Tutkijat yleensä analysoivat syy-seuraus -suhteita. Miksi ihmiset käyttävät vihaista kieltä heitä kohtaan? Eivätkö he pohdi, miksi ihmiset ovat vihaisia?"

"En ole nähnyt yliopistoväen tehneen maahanmuutosta yhtään kriittistä tutkimusta. Kritiikki kohdistuu yksinomaan kantaväestöön, sen asenteisiin ja mielipiteisiin."

"On vaikea uskoa, että kirpeää keskustelua herättävässä maahanmuuttokysymyksessä myönteinen suhtautuminen siihen olisi Korkein Totuus, jota akateeminen yhteisö puolustaa yksimielisesti... Onko kyseessä pikemminkin sosiologinen ilmiö, jossa akateeminen yhteisö haluaa tarkoituksella erottautua muusta väestöstä ja korostaa omaa merkitystään "edistyksellisenä"."

Kummallisinta on, että Hesari ei ole kieltänyt vihapuhetta tuosta artikk,,, tuon artikkelin kommentointia.  Mutta ei ole sanottu, etteivätkö vielä estä kommentteja ja pyyhkäise vanhatkin hevon kuuseen.

[märtsy]

Todella surullista, miten laaja yleissivistymättömyys ja logiikan puute Suomessa vallitsee myös ns. sivistyneistön piirissä. Ei ymmärretä yhtään, mitä sananvapaus tarkoittaa. Jos kaikki sanovat vain Oikeita, Virallisen Linjan mukaisia asioita, voidaan sananvapaus lakkauttaa tarpeettomana. Ja entä sitten, kun Virallinen Linja muuttuu? Kaikki kääntävät takkinsa uuden ennakkosensuurin mukaiseksi?

Toinen asia on sitten se, ettei Hämeen-Anttilan sukupolvi taida oikein ymmärtää, että netissä keskustelevat anonyymisti nykyisin ihan kaikki ja varsinkin tutkijat ym. henkilöt, joiden luontaisin tapa on ilmaista itseään nimenomaan kirjallisesti. Akateemisen maailman erittäin tiukka nokkimisjärjestys ja rahoituskilpailu estää tällä hetkellä toisinajattelijoiden ääneenpääsyn sekä jopa tieteessä itsessään (tästä on anglosaksisessa maailmassa kirjoitettu paljon viime vuosina), saati erityisesti yleisessä poliittisessa keskustelussa yliopistoissa. Joten yliopistomaailmassa on helppo elää kuplassa, jossa ei näe sitä, että sielläkin on välinpitämättömiä ja ei-suvakkeja suurin osa, koska suvaitsevaisto on hyvin äänekäs. Toisinajattelijat ilmaisevat itseään nyt netissä, myös ne akateemiset, vaikka tätä eivät kaikki halua nähdä.

Kolmanneksi ajatus, että jonkun islamintutkimuksen tulokset olisivat eksakteja ja kiistattomia samalla tavalla kuin luonnontieteen tulokset on perusteeton ja suoraan sanottuna aivan älytön. Kaikki jotka ovat tutustuneet humanististen tieteiden koulukuntakiistoihin ja julkaisemiseen tietävät, että mitä tahansa sontaa saa siellä julkaisukynnyksen läpi, kunhan sanojana on oikea henkilö.

[Gunnar Hymén]

Sanon vain että sanattomaksi vetää.

Onko tämäkin siis vain keskustelunavaus sekä seurausta jonkun typerästä kirjoituksesta ja siitä nillittävät yrittävät pönkittää omaa egoaan? http://freedompost.org/media/Massacre-Those-Insult-Islam.jpg

kuten sanoin:

lisätään vielä, että tottakai nämä täytyisi järjen, ajan ja lain puitteissa tutkia ja tehdä toimenpiteitä myös tarvittaessa, en siis vähättele esim. tappouhkauksia saaneit

[sr]

Gravitaatioaallon todistuksen ja tutkimuksen, uutisointi ja keskustelu myös laajemmassa julkisuudessa, edustaa kiistämättömästi Jaakko Hameen-Anttilan tiede-logiikan mukaan epätiteellisyyttä.

No ei, vaan tukee juuri Hämeen-Anttilan pointtia. Gravitaatioaaltojen havainnointia ei suinkaan julkistettu jossain nettikeskustelussa, vaan kansainvälisessä vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Se, että tutkimustulokseen on sitten sen jälkeen muukin media tarttunut, on sitten toinen asia, mutta itse tutkimustuloksen oikeaksi tai vääräksi toteaminen tapahtui juuri siellä tiedelehdessä. Ympäröivä julkinen keskustelu ei ole koskenut lainkaan sitä, oliko mittausmenetelmissä mahdollisesti jotain virheellistä tms.

Eli vaikka aika harva ymmärtää laser-mittausjärjestelmän tieteellisen tarkkuuden tai laskennallisen todistuksen, gravitaatioaallon todistuksen saama valtaisa kv huomio ja keskustelu ovat hra Hameen-Anttilan mukaan osoitus toiminnan epätieteellisyydestä. 

No, ei. KV huomio ei koske juuri lainkaan tuloksen oikeellisuutta, vaan sen merkitystä fysiikaaliselle maailmankuvallemme.

Minä en ymmärrä miksi satusetiä ylipäänsä päästetään kommentoimaan mitään asiaa tieteelliseltä pohjalta, aivan kuin heidän luulonsa ja hömppänsä ylittäisivät tai täyttäisivät mitään tieteelliseltä sisällöltä vaadittavaa kriteeriä.

Tästä olen toki samaa mieltä. Itsekin olen varsin skeptinen teologian tieteellisestä arvosta.

[guest8096]

Tutkijat ovat varmaan järkyttyneet, kun keskustelupalstoilla tiedetään asiat paremmin. He saavat koko ajan pelätä, että heidän valehtelunsa paljastetaan.

[ISO]

Tutkijat ovat varmaan järkyttyneet, kun keskustelupalstoilla tiedetään asiat paremmin. He saavat koko ajan pelätä, että heidän valehtelunsa paljastetaan.

Järkytys varmasti vaan pahenee, kun eivät kykene edes maallikoille perustelemaan teorioitaan, ne kun ovat niin naurettavia ja tulosten hankkimiseen käytetyt tutkimusmenetelmät heppoisia.

[Joker]

Artikkeli; Tutkijat huolisssan että uhkailu ja loanheitto pahimmillaan estää julkista keskustelua.

Hommaforum vastaa;

Kuulkaahan heinämaat, varjoset ja hame-anttilat, teillä on nyt kansainvälinen ihmisoikeus pitää turpanne kiinni tai tulee kuokkaan ja pahasti.

Joker vastasi, ei Hommaforum. Ja Jokerin vastauksen voi itse kukin tulkita olevan

a) vittuilua
b) uhkaus,

kunnes Joker tulee kertomaan kummasta on kyse.

Yritin vastauksessani ironisoida tutkijoiden ja ja muiden hyvien ihmisten vetoamista ihmisoikeuksiin ja kansainvälisiin sopimuksiin silloin kun niillä halutaan edistää omaa asiaa.

En saanut kursivoitua olennaisia sanoja mobiililaitteella, joten tässä olen korostanut kohdat joissa haettiin sarkasmia ilmeisen huonolla menestyksellä:

Kuulkaahan heinämaat, varjoset ja hame-anttilat, teillä on nyt kansainvälinen ihmisoikeus pitää turpanne kiinni tai tulee kuokkaan ja pahasti.

Ja jos vittuilu ja viisastelu ei lopu niin kansainväliset sopimukset velvoittavat minut sijoittamaan kalossin ahteriinne vauhdilla.

Oikeasti en ole uhkailemassa ketään väkivallalla enkä ainakaan toteuttamassa turpakäräjiä. Todettakoon kuitenkin että samoin kuin ns. oikeiden töiden teko ajoittain, niin myös fyysisen väkivallan tai väkivallan uhan kohtaaminen tosielämässä voi auttaa tutkijatyyppiäkin saamaan jotain tartuntapintaa reaalimaailmaan tai kansan syvien rivien tuntoihin. Tutkijankammiossa tutkiminen ja yksinään piereskely voi vieraannuttaa maailman realiteeteista vähintään yhtä pahasti kuin vihapuheen kirjoittelu intternettiin ainoana harrastuksena.

[kummastelija]

Suomen PEN väittää, että vihan julkituominen ei ole ihmisoikeus. Kyllä se on, ja tämä PEN tuntuu olevan sananvapauden vastainen järjestö.

Sara Heinämaa ja Jaakko Hämeen-Anttila puhuvat mielestäni asiallisesti.

Itse en hyväksy mitään ihmisille lähetettyä uhkailu- tai törkypostia. Jos on asiaa, niin sen voi perustella asiallisesti.

Vai että PEN ja viha.

Apropos, jos palstalla roikkuu PEN:läisiä, kurkatkaapa mun sigua.

[matriarkka]

Pahoittelen nyt, että kaikkien kommentteja lukematta paasaan.

Olen niin lopen kyllästynyt tähän uuteen itkun aiheeseen, että ilmapiiri estää nyt sananvapautta. Olen vuosia ollut itse tilanteessa - ja edelleen - etten voi käytännössä sanoa mitään kriittistä maahanmuutosta ilman, että minut leimataan rasistiksi ja poistetaan kaveruudesta sekä netissä että jopa oikeassa maailmassa. (Naisten keskuudessa tilanne on selvästi pahempi kuin miesten) Nyt kun ilmapiiri on muuttunut unelmoijille epäsuotuisaksi, tästä nousee tietysti haloo. Haloo, jossa vihjaillaan joka kerta sananvapauden rajoittamisesta.

Olkaa hyvät, maistakaa omaa lääkettänne. Eihän tunnu kivalta? Ainoa vaan, että minä en ole nytkään se, joka on vaatimassa sananvapauden rajoittamista. Minä nimenomaan puolustin sananvapautta. Minä kerroin, miten se mahdollistaa ihmisoikeudet, kun yrititte sanoa artikkelin tavoin, miten sananvapaus ei ole ihmisoikeus tai muuta umpihölmöä. Sananvapaus ei ole teidän omaisuuttanne, vaikka toimittajia mielestänne olettekin. Se ei todellakaan ole teidän määriteltävissänne oleva asia. Mikäli yksittäinen poliittisesti värittynyt joukko määrittelee, mikä on sananvapautta, se ei voi enää sellaista olla.

Vaikuttaa huolestuttavalta, että joka toisessa jutussa vilisee nykyään ehdotuksia sananvapauden rajoittamiseksi.

[Gunnar Hymén]

tässä on se hyvä puoli, että niinkauan kun ne ei neulo suuta kiinni tai tuhoa intterwebbiä, me voimme jauhaa mitä haluamme.

haistakoon sananvapauden rajoittajat pitkän paskan

[niemi2]

Maahanmuuttoteollisuus syyttää maahanmuuttokriitikoita Mainilasta ammutuista laukauksista, joiden takia viranomaiset joutuvat pian reagoimaan. Tarkoitus oikeuttaa keinot.

Syytökset vihapuheesta ovat alkaneet kuin napin painalluksesta ja vaikuttaa suunnitellulta kampanjalta. Vihapuhesyytöksiä tulee monesta tuutista ja kaikki olkiukon rakentamisen tasolla.

Tuomioistuinten tuomioiden perusteella epämääräisen vihapuhe-termin mukaisia tuomioita on yksittäisiä tapauksia jos sitäkään.

[Pyöräilijä]

Minulle tuli mieleen kysyä, ilman sarvia ja hampaita, onko tutkija Sirkku Varjosella mahdollisuutta saada itselleen ja tutkimukselleen julkisuutta muuten kuin tällaisten uutisten kautta. Mutta kuten täälläkin on usein todettu, tämäkin kysymys on luultavasti vihapuhetta.

Sirkku Varjosen väitöskirja on ankea esimerkki sosiaalitieteemme tasosta

Sirkku Varjonen on haastatellut väitöskirjaansa varten 23 maahanmuuttajaa, joiden perusteella hän luokittelee muuttajat seitsemään ryhmään. Siinä kaikki.

Varjonen ei mitenkään huomioi sitä riskiä, että maahanmuuttajien kertomat tarinat voivat olla liioiteltuja tai keksittyä, koska niitä on mahdotonta tarkistaa. Kertomukset ovat erittäin alttiita värittymään sen mukaan, mistä kertoja uskoo itse hyötyvänsä ja millaista vastausta hän olettaa kysyjän odottavan.

Myös Varjosen luokittelu on siten mielivaltaista - ja vaikka ei olisi, miten kukaan viisastuu tai hyötyy millään tavalla tästä kertomusten luokittelusta. Jos Varjosen tarkoitus on korostaa muuttajien ulkopuolisuuden tunnetta niin tulos on kai itsestäänselvä ilman tutkimustakin: koulutetut ja kielitaitoiset pääsevät helposti mukaan yhteiskuntaan ja kouluttamattomat huonosti.

Tutkimuksesta puuttuu selvästi sen toistettavuus, mikä on tieteen peruskivi.

Varjosen tutkimus on tyypillistä "naistiedettä", jossa kokemukselliset kertomukset nousevat tilastollisen tiedon, todistettujen havaintojen ja empiiristen kokeiden yläpuolelle. Näin esimerkiksi naistutkimusten tulokset voivat olla aivan mitä tahansa, mutta tiedettä ne eivät ole.

Väitöskirjan esipuheessa on tahatonta komiikkaa kun Varjonen kehuu palestiinalaistaustaisen Abu-Hannan tarinan olleen hänen innoittajanaan. Varjonen paheksuu rivien välistä päätoimittaja Ulla Appelsinia, joka moitti Iltasanomissa 31.12.2012 Abu-Hannan kiittämättömyyttä Suomea kohtaan.

Varjonen myötäilee Abu-Hannaa, joka toteaa:

"Suomessa ongelma on se, että muualta tulevien pitää tietää paikkansa, joka on muita alempana. Mutta se että tästä pitää olla vielä kiitollinen, se ei ole oikein. Minä en ainakaan ole."  Abu-Hanna 2.1.2013.

Sirkku Varjonen, väitöskirja HY 2013
"Ulkopuolinen vai osallistuja?
Identiteetit, ryhmäsuhteet ja integraatio
maahanmuuttajien elämäntarinoissa"

[newspeak]

Jos vihapuheesta tai siihen liittyvistä asioista tekee itselleen ammatin, ei pitäisi olla syytä valittaa. Joka ammatissa on omat varjopuolensa.

[foobar]

Jos vihapuheesta tai siihen liittyvistä asioista tekee itselleen ammatin, ei pitäisi olla syytä valittaa. Joka ammatissa on omat varjopuolensa.

Se on vähän kuin tekisi kommunismista itselleen ammatin. Voi olla parhaiden yksityisen sektorin työpaikkojen saaminen olla sen valinnan jälkeen vähän kiven alla. Toisaalta vihapuhetutkijan virkoja kyllä löytyy. Jos ei yliopistolta, niin jostain sopivasta ajatushautomosta (tulee mieleen eräskin nuori somalineiti).

[newspeak]

Onhan se tavallaan hienoa, että joku osaa tehdä harrastuksesta ammatin. Ehkä työttömät maahanmuuttokriitikotkin voitaisiin työllistää "monikulttuurisuusasiantuntijoiksi". Vaikuttaisi olevan kasvava ala.

[siviilitarkkailija]

Gravitaatioaallon todistuksen ja tutkimuksen, uutisointi ja keskustelu myös laajemmassa julkisuudessa, edustaa kiistämättömästi Jaakko Hameen-Anttilan tiede-logiikan mukaan epätiteellisyyttä.

No ei, vaan tukee juuri Hämeen-Anttilan pointtia. Gravitaatioaaltojen havainnointia ei suinkaan julkistettu jossain nettikeskustelussa, vaan kansainvälisessä vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Se, että tutkimustulokseen on sitten sen jälkeen muukin media tarttunut, on sitten toinen asia, mutta itse tutkimustuloksen oikeaksi tai vääräksi toteaminen tapahtui juuri siellä tiedelehdessä. Ympäröivä julkinen keskustelu ei ole koskenut lainkaan sitä, oliko mittausmenetelmissä mahdollisesti jotain virheellistä tms.

Meillä on tästä julkisesta keskustelusta ja sen tieteellisestä sisällöstä hyvin erilainen kuva. Ensinnäkin gravitaatioaaltojen olemassaolon todistus on muutakin kuin ensimmäinen julkaisu ja asiassa joudutaan odottamaan melko pitkään ennenkun uudet tutkimukset todentavat ja osoittavat esitetyn todistuksen joko oikeaksi tai vääräksi. Ja voit olla tasan varma että julkinen keskustelu tulee käsittelemään virheiden todennäköisyyttä sekä asiallisesti että asiattomasti. Ainoastaan prinsessamaiset höttöpäät kuvittelevat että tiedeyhteisöllä tai edes valistuneilla kansalaisilla on joku velvollisuus lukea tai käsitellä asia yliopistomaailman tieteellisten julkaisujen tasolla ennenkun asia julistetaan lopulliseksi totuudeksi. No ei se niin mene. Julkaisu, edes arvostettu tieteellinen sellainen, ei muuta epätotuutta totuudeksi. Tieteellinen totuus ja todistus tapahtuvat koeolosuhteissa joista kerrotaan ja jota vain kuvataan artikkelissa, eikä tämäkään takaa että esimerkiksi poliittisesti epämiellyttävä tieteellinen totuus saisi oikeuden tai edes tilaisuuden tulla kuulluksi.

Hameen-Anttila nimenomaisesti haluaa estää laaja-alaisen ja monipuolisen keskustelun tieteestä, tieteen saavutuksista ja uskottavuudesta ja tehdä siitä pienen asiaan vihkiytyneen salaseurakunnan keskinäistä hyminää. Sellaista jossa hänen satutieteensä saisi nauttia koskemattomasta ja puhtaasta arvostuksesta ilman kritiikkiä.

Eli vaikka aika harva ymmärtää laser-mittausjärjestelmän tieteellisen tarkkuuden tai laskennallisen todistuksen, gravitaatioaallon todistuksen saama valtaisa kv huomio ja keskustelu ovat hra Hameen-Anttilan mukaan osoitus toiminnan epätieteellisyydestä. 

No, ei. KV huomio ei koske juuri lainkaan tuloksen oikeellisuutta, vaan sen merkitystä fysiikaaliselle maailmankuvallemme.

No voi perkele. Kyllä tuloksen oikeellisuus on hyvin merkittävä asia koska näin painavan asian, kuin gravitaatioaallon todistuksen, mittausten oikeellisuus on varmasti sellainen asia että sitä tarkistetaan pitkään ja hartaasti. Pelkkä ilmoitus tai edes fysiikan tiedejulkaisun tai television uutislähetyksen juttu ei vielä riitä. Niille jotka ihmettelevät että eikö kaikki televisiouutisissa kerrottu tiedeuutinen ole aina totta, niin ei ole. Edes fysiikan tiedeuutiset, niin hienoja kuin ne ovatkin, eivät aina ole totta. Kuten esimerkiksi kylmäfuusio. Vähän liian hyvä juttu ollakseen totta. No, nyt on pohdittu ja pohditaan tätäkin asiaa usemmalta kannalta ennenkun asiassa voidaan sanoa jotain.

Kun mennään tieteessä äärirajalle, alkaa tulla ääriasioita esille. Paitsi ämpäriyliopiston huuhaatädeille ja -sedille, joiden tiede on sitä että mennään MUKAVUUSALUEELLE. Ei mennä ikävyys- tai tuntemattomalle alueelle. Vaan pysytään lämpimällä ja turvallisella mukavuusaluella ja vaaditaan että yleisökin pysyy samalla pakkashousuun lämpimästi pissavien Liisojen yhteishyrinäalueella. 

ps Arvostan kyllä Hameen-Anttilan käännöstyötä, mutta sivunkääntäjä on eri henkilö kuin tiedesivun tekijä.

[ISO]

"Suomessa ongelma on se, että muualta tulevien pitää tietää paikkansa, joka on muita alempana. Mutta se että tästä pitää olla vielä kiitollinen, se ei ole oikein. Minä en ainakaan ole."  Abu-Hanna 2.1.2013.

Minä olen abuhannalle kiitollinen siitä, että se muutti täältä pois.

Täällä sen oli paha olla, muualla on varmasti parempi, ihan missä vaan.

Paitsi, että muistaakseni sielläkin minne se meni, oli asiat huonosti, vielä huonommin kuin Suomessa, rasisteja kaikkialla.

abuhanna on niitä ihmisiä, joilla on aina huonot naapurit, ihan minne vaan muuttaa, aina sattuu kohdalle huonot naapurit.

[KTM]

Gravitaatioaallon todistuksen ja tutkimuksen, uutisointi ja keskustelu myös laajemmassa julkisuudessa, edustaa kiistämättömästi Jaakko Hameen-Anttilan tiede-logiikan mukaan epätiteellisyyttä.  Eli vaikka aika harva ymmärtää laser-mittausjärjestelmän tieteellisen tarkkuuden tai laskennallisen todistuksen, gravitaatioaallon todistuksen saama valtaisa kv huomio ja keskustelu ovat hra Hameen-Anttilan mukaan osoitus toiminnan epätieteellisyydestä. 

Asian sivusta, mutta nyt kun gravitaatioaallotkin on kerran onnistuttu mittaamaan jollain mittausmenetelmällä, niin olisi aika heittää tiedeyhteisölle uusi haaste: moraalisäteilyn mittaaminen.

Olisihan se hienoa jos joku onnistuisi todistamaan moraalisäteilyn olemassaolon sopivalla mittausjärjestelyllä ja matemaattisella mallilla.

[koodari-inssi]

Pari juttua nousi mieleen:
1. Ovatko humanistiset tai teologiset ns. pehmeät tieteet tiedettä lainkaan? Jos tekee vajaalla otannalla kyselytutkimuksen tai julkaisee mielipidekirjoituksen tieteellisenä julkaisuna, miksi se olisi tiedettä? Siksikö, että julkaisija ilmoittaa olevansa tieteenharjoittaja tai töissä yliopistolla?
2. Tieteellisessä diskurssissa kritiikki on aivan olennainen osa. Vihapuhe on siitä näppärä käsite, että leima voidaan lyödä aivan legitiimille kritiikille ja kutsua sitä vihapuheeksi. Jos kritiikki poistetaan, voidaan julistaa faktaksi asioita, jotka ovat vain mielipiteitä.
3. Keskustelupalstoilla en itse ole tiedettä tai tutkimusta harjoittanut. Enkä ole sellaista väittänytkään. Olen kyllä tähän asti itseäni silti tieteenharjoittajana pitänyt, vaikka pääasiassa muutamaa patenttia lukuunottamatta en ole myös mitään tieteellisiä julkaisuja tehnyt. Terveisiä vaan Hame-anttilalle. Ei todellakaan tutkimus rajoitu mihinkään tieteellisiin julkaisuihin. Tiedettä harjoitetaan esimerkiksi teollisuudessa hyvin paljon ilman mitään julkaisuja.

[siviilitarkkailija]

Asian sivusta, mutta nyt kun gravitaatioaallotkin on kerran onnistuttu mittaamaan jollain mittausmenetelmällä...

Niin. Tai jos ollaan tarkkoja, kun kerran mitataan laserilla lähimmän aurikokunnan etäisyyteen hiuksen tarkkuudella, ja tällä mittalaitteella mitataan kahden mustan aukon aiheuttamaa siirtymää...niin on julkaistu artikkeli jossa kerrotaan gravitaatioaallon mittauksen onnistuneen. Mikä on ihan kiva uutinen, mutta...mittauksen laitteista ja tuloksen esityksestä johtuen, kokeen toistaminen ja varmistaminen kestää yleensä kuukauden tai kaksi.

Oma vaatimaton ymmärrykseni asiasta on että koe on verrannollinen hra Eddingtonin toteuttamaan suhteellisuusteorian todistukseen, joka jälkimaailman silmissä näyttää nyt  yksinkertaiselta, mutta joka aikanaan oli hyvin epätodennäköinen ja kiistanalainen.

Tämä on verrannollinen vaikeisiin ja todella tieteellisiin läpimurtoihin joissa joudutaan vähän odottamaan ja tutkimaan että mitä oikeasti löydettiin ja millä todennäköisyydellä.


Moraalisäteilyn mittaaminen on helppoa.

Jokainen julkista tiederahaa vastaanottava tutkija vastaa kysymykseen tutkimuksensa taloudellisesta hyödystä suhteutettuna päiväkotien tai vanhustenhoitoon. Jos tutkimus ei tuota rahaa eikä hyötyä, moraalisäteily on negatiivista. Jos tutkimus tuottaa iloa, taloudellista hyötyä moraalisäteily on positiivista. Jos julkista rahaa vastaanottava tutkija katsoo ettei ole moraalisesti velvollinen selittämään päiväkotilapsille tai vahainkodin asukeille miksi hänen tutkimuksensa on tärkeämpi kuin lapsen hoito tai vanhuksen ruokkiminen, tutkimus voidaan lopettaa tai sen rahoitus pitää hakea muista kohteista kuin julkisista varoista.

Moraalisäteilevä ihminen kykenee vakuuttamaan ihmiset tieteensä tarpeesta tai sitten tieteensä on tarpeeton.

[MW]

Pari juttua nousi mieleen:
1. Ovatko humanistiset tai teologiset ns. pehmeät tieteet tiedettä lainkaan? Jos tekee vajaalla
***

Eivät. Toistettavuus.

[nollatoleranssi]

Toinen asia on sitten se, ettei Hämeen-Anttilan sukupolvi taida oikein ymmärtää, että netissä keskustelevat anonyymisti nykyisin ihan kaikki ja varsinkin tutkijat ym. henkilöt, joiden luontaisin tapa on ilmaista itseään nimenomaan kirjallisest

Mediassa oli lyhyt episodi siitäkin (varmaan n. pari vuotta sitten), että vihapuheen ajateltiin johtuvan anonyymiteetista. Sananvapautta pyrittiin rajoittamaan sillä perusteella, että vaadittaisiin kirjoittajilta erityistä tunnistautumista ja omalla nimellään kirjoittamista. Ideahan oli siinä, että kun nämä henkilöt voitaisiin tunnistaa, niin heidät olisi helpompi julkisesti ignoorata ja tuomita.

Mutta kuten yleensä, niin tilanne ei mene aina niinkuin suunnitellaan. Kansalaiset rohkaistuivat entistä rohkeammin kirjoittamaan asioista omilla nimillään ja käytännössä vesittivät suunnitelmat tuosta ideasta.

[far angst]

,,,,

Tästä olen toki samaa mieltä. Itsekin olen varsin skeptinen teologian tieteellisestä arvosta.

Teologian tulisi itse asiassa olla osa psykologian, erityisesti psykopatologian tutkimusta.  Sillä siitä on kysymys, psykopatologiasta.

En nyt millään jaksa muistaa, kuka korkea akateemikko jotensakin tähän tapaan sanoi teologiasta:

"Teologia on tiede, jolla ei ole ainoatakaan primäärihavaintoa tutkimuskohteestaan."