2009-01-29 Suomalainen totaalikieltäytyjä hakee turvapaikkaa Belgiasta

[Lemmy]

Kato, kerranki toisinpäin, piiska saa origamin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalainen+totaalikielt%C3%A4ytyj%C3%A4+hakee+turvapaikkaa+Belgiasta/1135243130698

Totaalikieltäytyjä Tuukka Masalin, 21, Jyväskylästä on hakenut turvapaikkaa Belgiasta.

Masalinille langetettiin elokuussa Loviisan käräjäoikeudessa puolen vuoden ehdoton vankeusrangaistus. Hänet oli määrätty aloittamaan vankeustuomio tammikuun alussa. Masalin lähti Suomesta juuri ennen tuomion alkua. Belgiassa Masalin asuu turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa lähellä Brysseliä.

Ennenkuin kukaan alkaa länkyttämään, niin EU direktiivien tai jonkin muun tällaisen mukaan Belgia on sellainen maa jossa EU-kansalainen(kin) voi hakea turvapaikkaa.

Masalin ei ole ensimmäinen Belgiaan paennut suomalainen totaalikieltäytyjä. Vuonna 2001 sieltä haki turvapaikkaa Jussi Hermaja, hänkin Masalinin tavoin Jyväskylästä. Hermajalle ei myönnetty turvapaikkaa, mutta Suomi ei myöskään vaatinut hänen luovuttamistaan.Hermajan tuomio raukesi syksyllä 2006. Tuomion raukeamisen jälkeen kieltäytyjää ei voida enää uudelleen määrätä ase- tai siviilipalvelukseen.

Tjaah... 6kk linnassa vs. viisi vuotta maanpaossa.

PS. Vares-tyyliin: "Mikä vittu teitä Jyväskyläläisiä vaivaa?"

EDIT:
Uutisosiossa vaatimuksena on asiallisuus eli ei edes pientä kettuilua toisille käyttäjille. Jätetään se peräkammariin...

T:
M.E

[John Bircher]

Tervemenoa, ei tule ikävä.

[ekto]

Hermajalle ei myönnetty turvapaikkaa, mutta Suomi ei myöskään vaatinut hänen luovuttamistaan.

Eli jos turvapaikkaa ei myönnetä, se ei tarkoita että maasta pitäisi poistua? Silloin vain ei pääse sossun luukulle? Vai mitä tuo tarkoittaa?

[Lemmy]

Luultavasti koska kyseessä on EU-maan kansalainen, niin sen jälkeen hän voi kävellä toisesta ovesta sisään, vapaa liikkuvuus jne.

[RP]

Jos hän voi elättää itse itsensä Belgiassa, niin eikö tuo ole win-win-win tilanne (Suomi-Belgia-Hemmo). Jos ei, niin Belgialaisten oma asia, jos haluavat elätin.

[Esa N.]

Eihän se vankeinhoito ilmaista ole. Siihenkin menee päivittäin euromääräinen osuus veronmaksajien kokoamasta kirstusta.

Mun puolesta kaikki totaalit tervemenoa belgiaan. Oikeastaan voisivat passinsa sitten vaikka lähettää postissa takaisin.

[Jaakko Untoinen]

Onkohan tämä kovin olennaista hommann kannalta? Suomessa ja belgiassa on lakeja, ja yksi suomalainen nyt testailee niitä käytännössä.

Ei liity tähän, mutta olen itse sivari ja ymmärrän niitä, jotka kokevat Venäjän uhan (tärkein syy armeijan olemassaololle tai asepalveluun menemiselle Suomessa) mitättömäksi tai militarismin inhottavaksi. Sen sijaan en ymmärrä niitä, jotka vähättelevät monikultturismin uhkaa, joka hyökkää koko ajan yhteiskuntaa vastaan.

[Lemmy]

No mutta kysymyksessähän on tällainen "aiheeton" turvapaikanhakija. Eli minne me vertailemme ihmisten syitä hakea turvapaikkaa? Onko Belgialainen vastaanottokeskus parempi/pahempi kuin suomalainen avovankila? Pitäisikö Suomen valtion maksaa tällaisen "turvapaikkashoppailijan" aiheuttamat kustannukset. Entä jos Tuukka menee illalla baariin ja humalaspäissään rikkoo ikkunan ja pissaa jäätelöautomaattiin niin onko kännissä riehuminen Suomalaisten geneettinen erityispiirre?

Vissiin kait tollainen totaalituomio ei ole oikein pidätysmääräyksen arvoinen koska siitä ei jää rikosrekisteriinkään merkintää... muistaakseni sotilaskarkurit jne. myöskin lähinnä pidätetään "tavoitettaessa" muttei niitä ympäri maailmaa aleta jahtaamaan.

[Taustavaikuttaja]

Tervemenoa vaan. Kyllä täällä vellihousuja riittää.

[Simo Hankaniemi]

Olen sitä mieltä, että Masalinin oikea paikka on vankilassa. Asepalvelus ei Suomessa ole mikään mielipidekysymys, vaan demokraattisen yhteiskunnan miehille asettama velvoite. Yhtä hyvin voisi Masalin kieltäytyä totaalisti verojen maksusta ja hakea sen perusteella turvapaikkaa. Joku 15-vuotias Pikku-Masalin voisi kieltäytyä oppivelvollisuudesta ja hakea turvapaikkaa jne. Masalin pitäisi hakea Suomeen ja vankilaan riippumatta siitä, myöntääkö Belgia hänelle turvapaikkaa vai ei. Jokin salaisen poliisin operaatio olisi paikallaan, ellei muu auta. Ja operaation kulut Masalinin maksettaviksi.

[jiipik]

Mitä väliä yksittäisellä totaalikieltäytyjällä on? Sinänsä on varsin moraalitonta ensin omantunnonsyistä kieltäytyä armeija- tai siviilipalveluksesta ja siitä seuranneen avovankilatuomion (josta ei seuraa edes rikosrekisterimerkintää) jälkeen hakeutua peräämään "turvapaikkaa" Belgiaan. Tuo, jos mikä on turvapaikanhakukäytännön väärinkäyttöä!

Ko. henkilö voisi halutessaan varmasti toimia "preka-duuneissa" ympäri EU:ta, jos kerran haluaa vältellä suomalaista avovankilajärjestelmää. Muuten: tuomion pituus on sama kuin minimiasepalveluksen, pitäisikö tästäkin valittaa, ettei avovankilatuomio ole tarpeeksi pitkä eli siviilipalvelusajan mittainen, tämä "ihmisoikeusloukkaus" on selvästi liian lievä.

P.S. Sukupuolten tasa-arvon vastaista syrjintää!

[IDA]

Masalin pitäisi hakea Suomeen ja vankilaan riippumatta siitä, myöntääkö Belgia hänelle turvapaikkaa vai ei. Jokin salaisen poliisin operaatio olisi paikallaan, ellei muu auta. Ja operaation kulut Masalinin maksettaviksi.

Pitäisi toimia juuri päinvastoin. Suomi vain ilmoittaisi, että kyseinen henkilö ei välttämättä ole tervetullut Suomeen, koska häntä ei pidetä oikeastaan rankaisemisen arvoisena, ja jos nyt tänne tulee, niin rangaistus kuitenkin tuomitaan moninkertaisena, koska tyyppi on syyllistynyt maanpetokseen.

Belgia saisi sitten siltä pohjalta päättää myöntääkö turvapaikan vai ei. Ellei myöntäisi niin ainahan noilla saavutuksilla voisi hakeutua paremman sosiaaliturvan maihin kinuamaan uutta turvapaikkaa.

[hoxpox]

Varmaan suurin syy siihen, että nuoria ei kiinnosta armeija on se, että sotimiskoulutuksesta tai ylipäätään sotimisesta ei nähdä itselle koituvan henkilökohtaista hyötyä.

Tilanne on historiallisesti uusi sillä aiemmissa sodissa ovat tavalliset rivisotilaatkin saaneet vapaasti raiskata ja ryöstää vihollisen siviiliväestöä. Tästä on yksittäiselle sotilaalle sekä materaalista hyötyä ryöstösaalin muodossa että evoluutiollista hyötyä geenien monistumisen kannalta.

Ratkaisuna ongelmaan voisi olla suurempi päiväraha tai sotarikoslainsäädännön lieventäminen. Ilmeisesti nykyään ryöstäminen ja raiskaaminen ei sodankaan aikana ole sallittua.

[Kullervo Kalervonpoika]

Totaalikieltäytyjiä ei mielestäni pitäisi sulkea vankilaan. Parempi ratkaisu näille ihmisille - jotka eivät halua antaa yhteiskunnalle mitään vastineeksi saamastaan koulutuksesta, huolenpidosta, terveydenhoidosta tai muista yhteiskunnan tuottamista palveluista - olisi sulkea heidät täysin yhteiskunnan ulkopuolelle määräajaksi. Ei KELA-korttia, ei terveydenhuoltoa, ei passia, ei sosiaaliturvaa, ei poliisin turvaa, ei oikeusturvaa, ei ambulanssia, ei palokuntaa, ei julkista liikennettä - ei mitään yhteiskunnan tuottamia palveluja.

Samaa käytäntöä voisi soveltaa myös muihin asosiaalisiin ryhmiin - anarkisteihin, kettutyttöihin, ympäristöterroristeihin ja yleensäkin ottaen kaikkiin niihin, jotka uskovat omankädenoikeuteen ja oman moraalinsa ehdottomuuteen.

Aivan turhaa on kuluttaa yhteiskunnan varoja sellaisiin ihmisiin, jotka eivät halua olla kokonaisvaltaisesti yhteiskunnan jäseniä. Vankipaikan perustaminen maksaa noin 200 000 euroa ja yksi vankeuspäivä noin 150 euroa - yhteiskunnalle.

Lisää samasta aiheesta.

[Jaakko Untoinen]

Varmaan suurin syy siihen, että nuoria ei kiinnosta armeija on se, että sotimiskoulutuksesta tai ylipäätään sotimisesta ei nähdä itselle koituvan henkilökohtaista hyötyä.

Tilanne on historiallisesti uusi sillä aiemmissa sodissa ovat tavalliset rivisotilaatkin saaneet vapaasti raiskata ja ryöstää vihollisen siviiliväestöä. Tästä on yksittäiselle sotilaalle sekä materaalista hyötyä ryöstösaalin muodossa että evoluutiollista hyötyä geenien monistumisen kannalta.

Kyllähän monissa sodissa on raiskailtu, ja ovat monet muinaiset sodat olleet puhtaita ryöstöretkiä, mutta Euroopan historiallisissa sodissa vain harvemmin yksittäiset sotilaat ovat lähteneet mukaan siksi, että saisivat raiskata tai ryövätä. Sotilaat ovat saaneet palkkaa ja mainetta, tai halunneet puolustaa tai vapauttaa. Tai heidät on pakkovärvätty tai koulutettu pienestä asti sotimiseen. Tai sitten on ryöstetty, mutta saaliista valtaosa on mennyt kuninkaalle tai upseereille.

Lähinnä ryöstelyn ja/tai raiskailun takia sotaan lähteneistä Eurooppalaisista ihmisyksilöistä tulevat mieleen viikingit, osa heistä. Osahan lähti asuttamaan, osa tutkimaan, hyvin moni kaupankäyntiin.

Vaikka olen sivari, niin ymmärrän hyvin esimerkiksi talvisotaan lähteneiden suomalaisten motiivit. Niillä ei ollut mitään tekemistä henkilökohtaisen ryöstelyn kanssa, ei jatkosodassakaan. Jatkosodassakin jos tulkittaisiin niin että Suomi 'ryösti', niin armeija siinä 'ryösti'. Eivät sotilaat olleet mukana ryöstääkseen itselleen tavaraa.

Ratkaisuna ongelmaan voisi olla suurempi päiväraha tai sotarikoslainsäädännön lieventäminen. Ilmeisesti nykyään ryöstäminen ja raiskaaminen ei sodankaan aikana ole sallittua.

Onneksi ei ole sallittua. Ja valitettavasti tätä niin harvoin vieläkään kunnioitetaan.

[mmm]

Tervehdys kaikille.
Ajattelin aloittaa kirjoitteluni tämmöisellä vittumaisella paatoksella, josta pyydän jo etukäteen anteeksi. Toiset asiat ärsyttävät enemmän kuin toiset.

Olen sitä mieltä, että Masalinin oikea paikka on vankilassa. Asepalvelus ei Suomessa ole mikään mielipidekysymys, vaan demokraattisen yhteiskunnan miehille asettama velvoite.

Ei se miesten tasa-arvoa ajava yhdistys, vai mikä olikaan, ihan turhaan ole perustettu. Jos asevelvollisuus on miehille pakollinen ja naisille vapaaehtoinen, on siitä demokratia kaukana.

Yhtä hyvin voisi Masalin kieltäytyä totaalisti verojen maksusta ja hakea sen perusteella turvapaikkaa. Joku 15-vuotias Pikku-Masalin voisi kieltäytyä oppivelvollisuudesta ja hakea turvapaikkaa jne.

Verot lankeavat kaikille oli totaalikieltäytyjä tai nainen. Intti on lisäbonuksena vain miehille.

Mitä väliä yksittäisellä totaalikieltäytyjällä on? Sinänsä on varsin moraalitonta ensin omantunnonsyistä kieltäytyä armeija- tai siviilipalveluksesta ja siitä seuranneen avovankilatuomion (josta ei seuraa edes rikosrekisterimerkintää) jälkeen hakeutua peräämään "turvapaikkaa" Belgiaan. Tuo, jos mikä on turvapaikanhakukäytännön väärinkäyttöä!

Jos T.M. onkin vannoutunut pasifisti ja hän kokee,että yksilön vakaumusta kunnioitetaan, mutta ei niin paljoa että jaettaisiin vapaudut armeijasta kortteja. Ongelma syntynee siitä, että kukaan ulkopuolinen ei voi tietää, käyttääkö T.M. systeemiä hyväkseen, vai ollaanko häntä heittämässä vakaumuksensa vuoksi häkkiin.

En muutenkaan ymmärrä miksi tästä kaverista on noussut niin suuri haloo. Esimerkiksi tuntemieni siviilipalvelusmiesten kontribuutio maanpuolustukseen on olematon. Sivareita on kuitenkin paljon enemmän kuin totaaleja. Ahvenanmaalaisista ja tietyistä uskonnollisista vähemmistöistä puhumattakaan.

Totaalikieltäytyjiä ei mielestäni pitäisi sulkea vankilaan. Parempi ratkaisu näille ihmisille - jotka eivät halua antaa yhteiskunnalle mitään vastineeksi saamastaan koulutuksesta, huolenpidosta, terveydenhoidosta tai muista yhteiskunnan tuottamista palveluista - olisi sulkea heidät täysin yhteiskunnan ulkopuolelle määräajaksi.

Kannatan ajattelutapaasi. Silloin minä miehenä voisin jäädä eläkkeelle huomattavasti aikaisemmin, sillä miestin keskimääräinen kuolinikä on naisia huomattavasti alhaisempi. Vaadin myös alennusta veroihini, sillä en ole tuottamassa jälkikasvua yhteiskunnan huolehdittavaksi.Vai kannatanko sittenkään...

Ei KELA-korttia, ei terveydenhuoltoa, ei passia, ei sosiaaliturvaa, ei poliisin turvaa, ei oikeusturvaa, ei ambulanssia, ei palokuntaa, ei julkista liikennettä - ei mitään yhteiskunnan tuottamia palveluja.

Julkinen terveydenhuolto ja koululaitos ovat ainakin lähinnä vitsejä. En keksi yhtään hyvää syytä ulkoistaa kouluruokailua monikansalliselle yritykselle, ellen sitten haluaisi nähdä poliisipartiota koulussa sen takia, että oppilas on ottanut yhden ylimääräisen kalapuikon. FazerAmica tahi Sodexho, kumpi sitä vantaankosken kiskaa pyörittäkään ei luonnollisestikaan ole maininnut sitä että lasku veronmaksajille tulee ennalta lasketun / ilmoitetun pääluvun mukaan, ei sen mukaan kuinka monta henkilöä käy syömässä.

Esimerkkinä mainittakoon "oma" Amica: Työpaikkaruokalassa saa ottaa kuusi lihapullaa / nassu. Vaikka olin viimeinen ruokailija, olisin silti joutunut maksamaan ylimääräistä lisälihapullista, vaikka ketään muuta ei ollut niitä enää syömässä. Roskiin meni siis noin pellillinen lihapullia,joilla olisin elänyt helposti toista viikkoa, mutta kun niillä ei voinut tehdä rahaa niin sen pituinen se. Roskiin heitetyt lihapullat näkyvät tottakai seuraavan aterian hinnassa.


Suosittelen myös käymään sosiaalitoimistossa asiakkaana, tai ottamaan hieman selvää hkl:n(mikäli viittaat tähän joukkoliikenteellä) tavasta toimia. Todellisuus on tarua ihmeellisempää.

[Turkulaine]

Nyt pitäisi ehdottomasti tehdä niinkuin Irak. Kieltäydytään ottamasta takaisin omaa kansalaista ilman lahjusrahaa. Belgia pitäköön anarkopummin tai maksakoon meille siitä että otamme sen takaisin vaivoiksemme.

Noin muuten suhtaudun vähän kielteisesti totaalikieltäytyjien vankilatuomioihin. Parempi tapa olisi sitoa tietyt yhteisölliset etuudet ja oikeudet siihen että yksilö on valmis puolustamaan yhteisöä.

Pelkästään jos tuo roskasakki menettäisi äänioikeutensa niin punavihreät eivät kukkoilisi niin paljoa vaalipäivänä. Toisaalta noista vellihousuista on harmia armeijassa eikä kannata rakentaa sellaista järjestelmää joka ajaa heidät senkin laitoksen kiusaksi.

[ekto]

Minäpä henkilökohtaisesti uskon, että moni siviilipalvelus mies jättää armeijan väliin pelon ja laiskuuden takia. Jokaiselta siviilipalvelusmieheltä löytyy aina kaikenmaailman selityksiä ja aatteita, mutta en oikein usko että ne olisi monien todellinen syy. Sitä vaan ei kehdata sanoa ääneen, että tämän takia jätin armeijan väliin...

Joillakin tämä aatteellisuus nousee päähän ja sitten rupee tekemään jotain todella typerää, kuten menemään vankilaan. Todella urpoja ovat sitten nämä jotka eivät millään tavalla halua sovittaa palvelusaikaa. Paon jälkeen kun kaveri tulee takaisin, pitäisi häntä käsitellä ulkomaalaisena, ei suomen kansalaisena...

Ja kaikki tasa-arvoon viittaavat voivat miettiä, mitä raskasta naiset tekevät nuorina aikuisina...

[Miniluv]

Ei KELA-korttia, ei terveydenhuoltoa, ei passia, ei sosiaaliturvaa, ei poliisin turvaa, ei oikeusturvaa, ei ambulanssia, ei palokuntaa, ei julkista liikennettä - ei mitään yhteiskunnan tuottamia palveluja.

Joku miljonääri voisi halutakin tehdä tuollaisen diilin. Joten mieluummin linnaa.

Niin, ja kai tuo jotenkin olisi valvottavakin? Haluaako joku näyttää henkilöpaperinsa esim. aina bussilla ajaessaan? Tai jäädessään auton alle, että pääsee ambulansiin kyytiin?

[Kullervo Kalervonpoika]

Öhh... näyttää sitä, että ei tainnut ihan aueta tuo poskensoittoni... 
Tuota... Lukekaa se linkissä ollut teksti kokonaisuudessaan...

[Turkulaine]

Minäpä henkilökohtaisesti uskon, että moni siviilipalvelus mies jättää armeijan väliin pelon ja laiskuuden takia. Jokaiselta siviilipalvelusmieheltä löytyy aina kaikenmaailman selityksiä ja aatteita, mutta en oikein usko että ne olisi monien todellinen syy. Sitä vaan ei kehdata sanoa ääneen, että tämän takia jätin armeijan väliin...

Kyllä, osalla on ongelmia. Toisaalta vähemmän ongelmaisten armeijapelkoa voisi lievittää siten että firma olisi vähän enemmän läsnä. Joku mukava upseeri kävisi koulussa juttelemassa että kyllä siellä pärjää kun yhteen hiileen puhalletaan.

Suomessa on haluttu rajoittaa armeijan näkyvyyttä katukuvassa muista hyvistä syistä. Osalle se ehkä siten näyttäytyy vain vanhempien miesten kertomien kauhutarinoiden kautta jotka, totta ollessaankin, eivät anna oikeanlaista kokonaiskuvaa.

Ja kaikki tasa-arvoon viittaavat voivat miettiä, mitä raskasta naiset tekevät nuorina aikuisina...

Häh, joutuuko nainen vuodeksi pakkotyöhön tai puoleksi vankilaan jos päättää olla hakkimatta lapsia!?!

[ekto]

Häh, joutuuko nainen vuodeksi pakkotyöhön tai puoleksi vankilaan jos päättää olla hakkimatta lapsia!?!

Ei. Ei joudu. Olet oikeassa siinä, että näitä kahta asiaa ei voi suoraan verrata. Silti koen että nuorilla miehillä on edessä armeija ja isyys, nuorilla naisilla lasten teko. Näihän suurimmalle osalle käy.

[Viiskio]

Totaalikieltäytyjiä ei mielestäni pitäisi sulkea vankilaan. Parempi ratkaisu näille ihmisille - jotka eivät halua antaa yhteiskunnalle mitään vastineeksi saamastaan koulutuksesta, huolenpidosta, terveydenhoidosta tai muista yhteiskunnan tuottamista palveluista - olisi sulkea heidät täysin yhteiskunnan ulkopuolelle määräajaksi. Ei KELA-korttia, ei terveydenhuoltoa, ei passia, ei sosiaaliturvaa, ei poliisin turvaa, ei oikeusturvaa, ei ambulanssia, ei palokuntaa, ei julkista liikennettä - ei mitään yhteiskunnan tuottamia palveluja.

Samaa käytäntöä voisi soveltaa myös muihin asosiaalisiin ryhmiin - anarkisteihin, kettutyttöihin, ympäristöterroristeihin ja yleensäkin ottaen kaikkiin niihin, jotka uskovat omankädenoikeuteen ja oman moraalinsa ehdottomuuteen.

Kyllä tätä voisi minun puolestani soveltaa laajemminkin rikollisiin. Saattaisi siinä ihonväristä riippumatta alkaa se röyhkeä hymy hyytymään, kun tutkinnan jälkeen todettaisiin:

"No niin, se on sitten 12 kuukautta lainsuojattomuutta, jätät sen sun kämpän avaimet tähän. Ai sun kamat? Ei kuule joo, nekin on sossun rahoilla ostettu ja yhteiskunnan omaisuutta. Hei toi itkun tuhertaminen ei nyt auta, sun kannattaa lähteä menemään. Siellä on 25 astetta pakkasta ja voi olla kovaa hommaa raapia juuria maasta syötäväksi. Meet nälkäisenä nukkumaan jos et aloita kun on vielä valoisaa."

Yllä mainitusta tulee toki automaattisesti vain huumoria, sillä mikään tuota edes kaukaisesti muistuttava olisi länsimaisen humanismin kultamaassa tietenkin epäinhimillistä. Lisäksi moisen ihmisarvon loukkaamisen seurauksena rikolliset vielä hakeutuisivat turvapaikanhakijoiksi lämpimämpiin maihin.

Ei mutta hetkinen...

[Lemmy]

No, jos katsotaan Ruotsista mallia 

Siellähän tulee kohta täysin vapaaehtoinen asevelvollisuus. Yli 190-senttisten ei tarvitse vaivautua.

[Nikopol]

Sivarius on ok jos katsoo ettei suoriudu. Totaalius taas on yhteiskuntavastaisuutta. Totaalin ainoa oikea ratkaisu on muuttaa maasta pysyvästi pois.

[Alceste]

Yli 190-senttisten ei tarvitse vaivautua.

Eikös niiden uusi raja mennyt hulppeassa 210 sentissä?

[Alpo]

Varmaan suurin syy siihen, että nuoria ei kiinnosta armeija on se, että sotimiskoulutuksesta tai ylipäätään sotimisesta ei nähdä itselle koituvan henkilökohtaista hyötyä.

Hyvä pointti ja pitkälti myös totta. Mielestäni tässä(kin) voisi soveltaa JFK:n sanoja: "Älkää kysykö mitä maanne voi tehdä teidän hyväksenne. Kysykää mieluummin mitä te voisitte tehdä maanne hyväksi".

Kun tuota miettii tarkemmin ja syvällisemmin, niin siinä piilee paljonkin järkeä. Täytä kansalaisvelvollisuutesi ja toimi yhteiskunnan hyväksi, niin kyllä se yhteiskunta sinut palkitsee ja pitää sinusta huolta.

[Maxwell Smart]

Ymmärrän jotenkin sivareita. Minun inttiaikanani he joutuivat viimeisen päälle todistelemaan vakaumustaan.
Totaalikieltäytyjiä kohtaan sympatiat ovat meikältä vähissä, puolestani mädätkööt maanpaossa tai vankilassa, sama mulle.

[Lemmy]

Eikös niiden uusi raja mennyt hulppeassa 210 sentissä?

Aaah.. tosta se jäi... Pitkät ihmiset aiheuttavat myös käytännön ongelmia, sillä sotilaspukujen maksimimitoitus on 210-senttisille, pisimmät punkat ovat kaksimetrisiä ja standardipaarien pituus on 190 senttiä.

No ei sota yhtä hukkapätkää kaipaa...

Maan puolustusvoimien tarve kouluttaa asevelvollisia on viime vuosina laskenut huomattavasti. Toissa vuonna asevelvollisuuden suorittaneita oli Ruotsissa enää 4 800.

Hitto, mehän kohta voitas mennä lautalla tukholmaan ja tehdä ruotsista siirtomaa

[Lemmy]

Ymmärrän jotenkin sivareita. Minun inttiaikanani he joutuivat viimeisen päälle todistelemaan vakaumustaan.

Nää entisajan sivarit ja "aseettomatkin" olikin "kovia jätkiä" verrattuna tähän "mä en haluu et mulle joku huutaa ettei pissa tuu housuun" kööriin. Ei silti etteikö nykyisissäkin olisi vakaumuksellisia henkilöitä.