Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[roskajournalisti]

Lähi-idän politiikka on kaukana Suomen lintukodosta. Siellä ei voida vaikuttaa suoraviivaisella eurooppalaisella sopimisella vaan mukaan kuvioon tulee myös hankalat naapurisuhteet, klaaniaffiliaatiot ja uskonto. Näiden taustalla on jopa satojen vuosien historia, johon on hyvin vaikea vaikuttaa nopeasti.

Juuri tämän monimutkaisen asetelman takia demokratia on epäonnistunut surkeasti Lähi-idässä. Lukuisista yrityksistä huolimatta, demokratiaa ei ole voitu viedä Lähi-itään tai Pohjois-Afrikkaan koska sellainen perinne puuttuu kokonaan.

On siis vaan hyväksyttävä, ettei siellä saada aikaan rauhanomaista demokraattista yhteiskuntaa vaan jonkun sortin diktaattorin on pidettävä ohjat halussa kunnes ajan mittaan tilanne rauhoittuu ja demokratian ovi voidaan hiljalleen avata.

Se tosin edellyttää etteivät länsivallat jatkuvasti sekaannu heidän asioihin ja aiheuta yhä uusia sotia, jotka horjuttavat sekulaarisia pyrkimyksiä. Syyriankin osalta USA on ollut aktiivinen Assadin kaataja, joka johti tähän tilanteeseen.

Minä olen huolestunut vain siitä, että mikäli sunnit eivät saa vaikutusvaltaa Syyrian valtiossa, niin ISIS:in ja Al-Qaidan tapaiset radikaalit järjestöt saavat tuulta purjeisiin uudestaan ja uudestaan. Vaikka Al-Assadin diktatuuri hillitsisi kehitystä, niin naapurivaltojen tuki sunnikapinallisille pitäisi konfliktia jatkuvasti yllä. Verenvuodatus jatkuisi.

Periaatteessa Venäjäkin pommittaa niin paljon asutuskeskuksia, että voisi ihan hyvin pommien joukossa tiputtaa lentolehtisiä "liity jihadistiksi".

[Kuli]

^Kaikki siellä isiksen alueella asuvat sunnipaskat ovat osallisena isiksen yms. terojärjestöjen kauheuksiin. He EIVÄT ole siviileitä vaan osallisia ja mattopommitukset ovat aivan hyvä ratkaisu, pois ne pitää tappaa joka tapauksessa. Ne ovat jo luopuneet ihmisyydestään aika päiviä sitten. Sikäli lännen itkut siviilien kuolemista ovat täysin naurettavaa hurskastelua.
SAA:n riveissä taistelee niin sunneja, kuin shioja ja kristittyjä.

[sr]

Lisäksi Syyriassa on jo toimiva hallitus. Afganistanissa sellaista ei ollut, joka tarkoitti, että siellä ei ollut tahoa, joka olisi voinut ottaa maan haltuun kun länsimaat vetäytyvät sieltä.

Syyriassa ei ole hallitusta, jonka taakse olisi mahdollista saada kaikkia syyrialaisia. Koko touhuhan lähti liikkeelle siitä, että kansa kapinoi Assadin hallitusta vastaan. Olisi aikamoinen potku munille länsimailta demokratialle, jos he alkaisivat auttaa Assadia vastarintajoukkojen tuhoamiseksi, pl. ISIS.

Syyriassa maa voidaan luovuttaa Assadille sen jälkeen kun roskajoukot on siivottu pois. Länsimaille tai Venäjälle ei siis jää riesaksi jälkihoito Afganistanin tai Irakin tavoin.

Minusta tuota vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Sen lisäksi, että se olisi moraalinen vararikko lännelle, niin ei ole edes mitään takeita, että tuo häkkyrä pysyisi edes pystyssä, eikä seurauksena olisi välittömästi uusia kapinoita ulkopuolisten poistuttua maasta.

Kyllä kestävän ratkaisun on lähdettävä siitä, että ainakin osa kapinoitsijoista päästetään istumaan pöydän ääreen ja sitten järjestetään vaalit kokonaan uuden hallinnon valitsemiseksi. Korkeintaan Assadille voisi tarjota sitä, että hänelle tarjotaan jokin armahdus tai turvapaikka jonnekin (esim. Iraniin).

Juuri tämän takia Assadia en myöskään pitää lähteä kaatamaan. Jonkunhan on pakko täyttää valtatyhjiö Isiksen jälkeen, jotta voitaisiin varmistaa järkevä vetäytyminen.

Vähänkään pidemmällä tähtäimellä on mahdotonta ajatella nykytilanteeseen ratkaisua, jossa Assad jatkaa johdossa. Se ei kerta kaikkiaan ole kestävä ratkaisu. Väliaikaisen siirtymäajan hallituksen osaksi hänet on mahdollista ottaa.

On tietysti selvä ettei jokaista Isiksen taistelijaa tai muuta talebania saada pois pelkällä asevoimalla Syyriasta, mutta yhtä selvä on, ettei länsimainen tehokas armeija jumiudu Syyriaan samalla lailla kun Afganistaniin täysin eri lähtökohtien takia.
Toki kaikki riippuu sitä miten asia hoidetaan. Jos sählätään oikein kunnolla ja esim. Assad poistetaan pelistä, niin Syyriasta voi tulla uusi Irak.

Syyria on kyllä jo pahempi kuin Irak. Siis jos lasketaan tapettujen tai kodeistaan ajettujen määriä. Ainoa positiivinen asia on se, että länsimaat eivät ole ryvettäneet itseään yhtä pahasti kuin Irakissa siviiliväestön tappamisessa. Olen samaa mieltä, että Assadin poisto kertarysäyksellä ei ole hyvä ratkaisu. Pitkällä tähtäimellä hänen on joka tapauksessa mentävä. Paluuta vuoden 2011 tilaan ei enää ole. Jos hänen annetaan jäädä valtaan Syyrian diktaattorina, on selvää, että hän panisi käyntiin valtavan puhdistuksen tuhotakseen kaiken mahdollisen vastarinnan tulevaisuudessa.

[roskajournalisti]

Kuinka monelta syyrialaiselta olet kysynyt mielipidettä Assadista? Onko käsityksesi Assadista kotoisin länsimaisesta mediasta vai onko omakohtaista kokemusta?

Kuva Assadista ei ole lainkaan niin mustavalkoinen kun haluat uskoa. Mikään historiankirjoitus ei nimittäin tue olettamaa, että hän olisi erityisen hirveä hallitsija. Lähi-idässä on tälläkin hetkellä paljon pahempia johtajia. Puhumattakaan islamistijärjestöistä, joiden haluat korvaavan Assadin. Muitahan johtajia siellä ei ole.

Jotta saisit paremman käsityksen tilanteesta sinun on pakko lukea myös muita lähteitä kun viralliset länsimediat, jotka tukeutuvat kokonaan Obaman hallinnon tiedottamiseen.

Pitää muistaa, että Euroopan lehdistö saa aineistonsa lähinnä muutamalta uutistoimistolta, joita on kourallinen. Vain harvalla on oma asiantunteva journalismi paikan päällä. Kaikki siis vaan toistavat sitä mitä uutistoimistot julkaisevat. Se, että moni lehti kirjoittaa samaa asiaa ei siis tarkoita, että se on koko totuus. Narratiivin lähde voi nimittäin olla joku yksittäinen taho maailmalla.

Olen jo aiemmin kertonut seuraavani länsimaisten uutismedioiden lisäksi Rt.comia, PressTV:tä ja Al-Jazeeraa. Mutta ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna kymmenien tuhansien syyrialaisten kuolemasta vastuussa oleva Al-Assad ei voi jatkaa. Se, että Damaskoksessa näyttää olevan mukavan sekulaarinen meno, vaikuttaa ihan liikaa ulkopuolisten ajatuksiin.

Minua ei kiinnosta maailmanparannus ja demokratian vienti ulkomaille. Kuitenkin se, että länsi istuttaa Syyriaan jälleen yhden diktaattorin, on lisääntyvän radikalisoitumisen kautta iso uhka Euroopan turvallisuudelle.

[sr]

Ilman YK:n mandaattia, ulkovaltojen pitäisi pysyä erossa tällaisista sisällissodista.

No, ainakin ISISin kurittamiseen on nyt YK:n mandaatti tn:n päätöslauselma 2249:n muodossa:
"The Security Council...Calls upon Member States that have the capacity to do so to take all necessary measures, in compliance with international law, in particular with the United Nations Charter, as well as international human rights, refugee and humanitarian law, on the territory under the control of ISIL also known as Da'esh, in Syria and Iraq, to redouble and coordinate their efforts to prevent and suppress terrorist acts committed specifically by ISIL also known as Da'esh as well as ANF, and all other individuals, groups, undertakings, and entities associated with Al Qaeda, and other terrorist groups, as designated by the United Nations Security Council, and as may further be agreed by the International Syria Support Group (ISSG ) and endorsed by the UN Security Council, pursuant to the Statement of the International Syria Support Group (ISSG) of 14 November, and to eradicate the safe haven they have established over significant parts of Iraq and Syria;"

[Totti]

Minä olen huolestunut vain siitä, että mikäli sunnit eivät saa vaikutusvaltaa Syyrian valtiossa, niin ISIS:in ja Al-Qaidan tapaiset radikaalit järjestöt saavat tuulta purjeisiin uudestaan ja uudestaan.

Ei sinun tarvitse siitä olla huolissaan. Sunneillakin on äänioikeus Syyriassa.

Ongelma on, että sunnilainen Muslimiveljeskunta on lähes ainoa varsinaisesti sunnilainen edustaja Syyriassa jos lähtökohtana nimenomaan on sunnilaisuus, siis uskonto. On kuitenkin selvä, ettei heitä voi päästää valta-asemaan. "Sunnilainen vaikutusvalta" on siis aika epämääräinen käsite koska se voi myös kattaa islamistien johtamaa valtiota.

Ylipäätään vaikuttaa siltä, että sunnilainen poliittinen vaikutusvalta Syyriassa ei ole kovin olennainen asia suurimmalle osalle sunneja. Tottakai aina löytyy islamisteja, jotka haluavat omat miehet hallitukseen, mutta he lienevät pieni vähemmistö. Juuri sen takia vain Muslimiveljeskunta on pyrkinyt kaapata vallan (kuten jo linkkasin) ilman kansan syvien rivien tukea.

Sunnilaisuuden ongelmahan on, että se on oikeastaan ristiriidassa demokratian kanssa. Sehän on islamistinen suuntaus, joka ei edes periaatteessa voi hallita yhdessä demokraattisten voimien kanssa. Tämän puitteissa ajatus, että juuri sunnilaisten pitäisi saada sanansa kuuluviin on aika erikoinen.

Minusta tuntuu, että et taida edes oikein ymmärrä mitä olet peräänkuuluttamassa.

[MattiN]

Al-Assad on monen syyrialaisen mielestä pelkkä kansanmurhaaja. Muutenkin se, että pieni alaviittien vähemmistö hallitsee sunnienemmistöistä maata ei voi enää toimia Lähi-idässä. Mikäli sunnit eivät saa ansaitsemaansa vaikutusvaltaa Syyriassa, jihadisteja ei voi nujertaa.

Siis millä se vaikutusvalta on ansaittu? Silläkö että on pommitettu puolet Syyriasta kivikaudelle? Zerohedge mainitsi juuri, että nämä "maltilliset" tekevät autopommi-iskuja Damaskukseen. Eipä ole paljoa länkkärimedia moisesta hiiskunut.

[Nationalisti]

Niin, mutta valtion tulisi olla kansalaisia varten, ei päinvastoin. Valtion tehtävä on suojella kansalaisiaan. Sisällissodassa rajalinjat ja tällaiset lainalaisuudet hämärtyy. Ilman YK:n mandaattia, ulkovaltojen pitäisi pysyä erossa tällaisista sisällissodista.

Näin ideaalimaailmassa mutta länsimaiden pitäisi toimia asiassa pragmaattisesti, ei idealismi edellä.

Pakolaiskriisin näkökulmasta pahinta on sodan pitkittyminen ja tulevaisuudenuskon menettäminen. Sota alkoi melkein 5 vuotta sitten, mutta suurimmat pakolaisaallot ovat tulleet Eurooppaan vasta tänä vuonna. Jos kansansa surmaaja Al-Assad saa pitää valta-asemansa, niin harva palaa Syyriaan. Valtion instituutioiden ja valtarakenteiden tuhoaminen - kuten Irakissa - olisi kuitenkin tosi suuri virhe.

Jep - muistetaan että venäläiset olivat valmiit v. 2012 järjestämään vallansiirron sillä ehdolla ettei oppositiota aseisteta. Se kuitenkin tuntui liikaa kompromissilta länsimaiden ja heidän arabiliittolaistensa mielestä, varsinkin kun Assadin kaatuminen oli "väistämätöntä" ja "vain ajan kysymys". He antoivat täysin katteettomia lupauksia kapinallisille ja uskottelivat näille, että kävisi niinkuin Libyassa. Assadia ei voi syrjäyttää tässä tilanteessa. Poliittisen prosessin on alettava ennen sitä. Mutta kun ulkovaltojen tukemat kapinalliset taas eivät suostu mihinkään prosessiin ennen kuin Assad on poissa. Ollaan pattitilanteessa ja siihen löytyy muitakin syyllisiä kuin Assad, jota tukevat kaikki ne vähemmistöt, jotka pelkäävät sunnalaisten ääriainesten kansanmurha-aikeita. Häntä tukevat myös sunnit, jotka asuvat mielummin maallisessa valtiossa kuin kalifaatissa.

[Totti]

Lisäksi Syyriassa on jo toimiva hallitus. Afganistanissa sellaista ei ollut, joka tarkoitti, että siellä ei ollut tahoa, joka olisi voinut ottaa maan haltuun kun länsimaat vetäytyvät sieltä.

Syyriassa ei ole hallitusta, jonka taakse olisi mahdollista saada kaikkia syyrialaisia.

No eihän Suomessakaan ole hallitusta, jonka takana olisi kaikki suomalaiset!

Koko touhuhan lähti liikkeelle siitä, että kansa kapinoi Assadin hallitusta vastaan.

Itse asiassa totuus taitaa olla hieman erilainen. On vahvoja viittauksia siitä, että mellakat oli masinoituja tarkoituksena kaataa Assad.

Syyriassa maa voidaan luovuttaa Assadille sen jälkeen kun roskajoukot on siivottu pois. Länsimaille tai Venäjälle ei siis jää riesaksi jälkihoito Afganistanin tai Irakin tavoin.

Minusta tuota vaihtoehtoa ei ole tarjolla.

Mitä vaihtoehtoa ehdotat? Kuka muu kun Assad voisi realistisesti hallita Syyriassa lähiaikoina?

Obaman tukemat ns. maltilliset kapinalliset ovat tosiasiassa terrorijärjestöjä Isiksen tapaan. Ei heitä voi päästää valtaan. Ainoatakaan maltillista sekulaaria johtohahmoa taas ei ole tarjolla Assadin tilalle.

Pitää muistaa, että Assad ja hänen Baath -puolue on jo valittu lukuisia kertoja (lähes) vapaissa vaaleissa. Viimeiksi 2012. Vaalit voidaan toki pitää jos sota lakkaa, mutta jos Assad ei ole mukana, niin tilalle astuu joku heikko tuntematon johtaja joka vie maan uuteen sotaan aivan samalla lailla kun Irakissa tapahtui.
On myös ilmeinen riski, että USA jälleen haluaa Muslimiveljeskunnan mukaan vaaleihin ja päädymme Egytpin kaltaiseen islamistihallintoon ja uuteen kaaoksen vaiheeseen.

Sen lisäksi, että se olisi moraalinen vararikko lännelle

Vitut moraalista jos kyse on hengissä pysyminen. Syyrialaiset haluavat rauhaa. Kaikki muu on toissijaista länsimaista hapatusta. Ainoa, joka voi takaa rauhan keskipitkällä tähtäimellä on Assadin johtama hallinto Venäjän tuella.

Minusta on päivän selvä, että Assadin on pakko jatkaa hallitsemista kunnes maa on stabiloitu niin paljon, että vaaleja voidaan jälleen pitää rauhassa. Siihen menee vuosia joka tapauksessa eli Assadin on jatkettava hallitsemista toistaiseksi.

[roskajournalisti]

Ei sinun tarvitse siitä olla huolissaan. Sunneillakin on äänioikeus Syyriassa.

Ongelma on, että sunnilainen Muslimiveljeskunta on lähes ainoa varsinaisesti sunnilainen edustaja Syyriassa jos lähtökohtana nimenomaan on sunnilaisuus, siis uskonto. On kuitenkin selvä, ettei heitä voi päästää valta-asemaan. "Sunnilainen vaikutusvalta" on siis aika epämääräinen käsite koska se voi myös kattaa islamistien johtamaa valtiota.

Ylipäätään vaikuttaa siltä, että sunnilainen poliittinen vaikutusvalta Syyriassa ei ole kovin olennainen asia suurimmalle osalle sunneja. Tottakai aina löytyy islamisteja, jotka haluavat omat miehet hallitukseen, mutta he lienevät pieni vähemmistö. Juuri sen takia vain Muslimiveljeskunta on pyrkinyt kaapata vallan (kuten jo linkkasin) ilman kansan syvien rivien tukea.

Sunnilaisuuden ongelmahan on, että se on oikeastaan ristiriidassa demokratian kanssa. Sehän on islamistinen suuntaus, joka ei edes periaatteessa voi hallita yhdessä demokraattisten voimien kanssa. Tämän puitteissa ajatus, että juuri sunnilaisten pitäisi saada sanansa kuuluviin on aika erikoinen.

Minusta tuntuu, että et taida edes oikein ymmärrä mitä olet peräänkuuluttamassa.

Al-Assadin hallinto on ristiriidassa demokratian kanssa samaan tapaan kuin kaikki muslimimaat joissa on valtion uskonto. Al-Assadin johdossa maa on tuhoutunut täysin ja miljoonat ovat paenneet. Ei noilla näytöillä tuo johtaja voi jatkaa siellä. Pitäisi sinunkin se ymmärtää eikä puolustaa itsepintaisesti tätä rikollista. Maa ei tarvitse johtoonsa sunnia, vaan sunnien äänen kuuluviin.

Lähi-idän pahimpia ongelmapesäkkeitä ovat maat joiden asioihin länsimaat ovat puuttuneet. Al-Assad olisi Venäjän määräilemä nukkehallitsija - yksi surullinen lisäesimerkki tässä joukossa.

[Kuli]

Ei sinun tarvitse siitä olla huolissaan. Sunneillakin on äänioikeus Syyriassa.

Ongelma on, että sunnilainen Muslimiveljeskunta on lähes ainoa varsinaisesti sunnilainen edustaja Syyriassa jos lähtökohtana nimenomaan on sunnilaisuus, siis uskonto. On kuitenkin selvä, ettei heitä voi päästää valta-asemaan. "Sunnilainen vaikutusvalta" on siis aika epämääräinen käsite koska se voi myös kattaa islamistien johtamaa valtiota.

Ylipäätään vaikuttaa siltä, että sunnilainen poliittinen vaikutusvalta Syyriassa ei ole kovin olennainen asia suurimmalle osalle sunneja. Tottakai aina löytyy islamisteja, jotka haluavat omat miehet hallitukseen, mutta he lienevät pieni vähemmistö. Juuri sen takia vain Muslimiveljeskunta on pyrkinyt kaapata vallan (kuten jo linkkasin) ilman kansan syvien rivien tukea.

Sunnilaisuuden ongelmahan on, että se on oikeastaan ristiriidassa demokratian kanssa. Sehän on islamistinen suuntaus, joka ei edes periaatteessa voi hallita yhdessä demokraattisten voimien kanssa. Tämän puitteissa ajatus, että juuri sunnilaisten pitäisi saada sanansa kuuluviin on aika erikoinen.

Minusta tuntuu, että et taida edes oikein ymmärrä mitä olet peräänkuuluttamassa.

Al-Assadin hallinto on ristiriidassa demokratian kanssa samaan tapaan kuin kaikki muslimimaat joissa on valtion uskonto. Al-Assadin johdossa maa on tuhoutunut täysin ja miljoonat ovat paenneet. Ei noilla näytöillä tuo johtaja voi jatkaa siellä. Pitäisi sinunkin se ymmärtää eikä puolustaa itsepintaisesti tätä rikollista. Maa ei tarvitse johtoonsa sunnia, vaan sunnien äänen kuuluviin.

Lähi-idän pahimpia ongelmapesäkkeitä ovat maat joiden asioihin länsimaat ovat puuttuneet. Al-Assad olisi Venäjän määräilemä nukkehallitsija - yksi surullinen lisäesimerkki tässä joukossa.

Siis onko tosiaan niin, että oikeasti pidät salafistimurhaajia ja kaulankatkojia parempana vaihtoehtona, kuin Assadia?

Huh huh.

Assad ei ole mikään nukkehallitsija by the way ja siksipä hänet haluttiinkin syrjäyttää, jotta voitaisiin istuttaa TILALLE nukkehallitsija.

[Totti]

Al-Assadin hallinto on ristiriidassa demokratian kanssa samaan tapaan kuin kaikki muslimimaat joissa on valtion uskonto.

Assad ja hänen puolue on kuitenkin vaaleilla valittu. Se on lähin mitä demokratiaa tällä hetkellä päästään Syyriassa.

Al-Assadin johdossa maa on tuhoutunut täysin ja miljoonat ovat paenneet. Ei noilla näytöillä tuo johtaja voi jatkaa siellä.

Samalla logiikalla Mannerheimkään ei olisi voitu valita presidentiksi 1944. Olihan hän kirjaimellisesti "johdossa kun maa oli tuhoutunut täysin".

[Nationalisti]

Jos sunnikapinalliset olisivat edes näiden vuosien aikana onnistuneet muodostamaan uskottavia neuvottelukumppaneita asia olisi toinen. Mutta ne "johtajat" joita länsi tuki ja piti esillä eivät koskaan johtaneet asejoukkoja eivätkä asejoukot ole tähän päivään mennessä onnistuneet luomaan johtajia ja poliittisia rakenteita, joita voisi ottaa mukaan poliittiseen prosessiin (jos hetkeksi unohdetaan että he eivät ole edes kiinnostuneita neuvotteluista). Kenen kanssa hallitus voi neuvotella? Al-Qaidan? Salafilaisten?

[roskajournalisti]

Siis millä se vaikutusvalta on ansaittu? Silläkö että on pommitettu puolet Syyriasta kivikaudelle? Zerohedge mainitsi juuri, että nämä "maltilliset" tekevät autopommi-iskuja Damaskukseen. Eipä ole paljoa länkkärimedia moisesta hiiskunut.

Samaa voisi kysyä Al-Assadista. Millä hän on ansainnut vaikutusvaltansa? Perimällä isältään, joka teki laittoman vallankaappauksen? Tynnyripommituksilla? Kuulumalla 13% etuoikeutettuun vähemmistöön? Kiduttamalla?

Ei pidä puolustella mitään osapuolta - rikollisia kaikki tyynni. Uskon kuitenkin, että jokaisen on oltava uudessa Syyrian valtiossa mukana. Tulevaisuutta ei ole, jos tärkeimmät osapuolet eivät ole oikeudenmukaisesti mukana.

Luen zerohedgeäkin, vaikka se vasta onkin höyrypäiden kansoittama.

Totti, Al-Assadin vertaaminen Mannerheimiin menee naurettavuuksiin ja kertoo siitä, ettet arvosta Mannerheimia ollenkaan.

[Totti]

Totti, Al-Assadin vertaaminen Mannerheimiin menee naurettavuuksiin ja kertoo siitä, ettet arvosta Mannerheimia ollenkaan.

Missä olen sellaisen vertauksen tehnyt? Käytin sinun logiikkaasi, jonka ilmeisesti huomasit itsekin olevan täysin virheellinen.

[roskajournalisti]

Jos sunnikapinalliset olisivat edes näiden vuosien aikana onnistuneet muodostamaan uskottavia neuvottelukumppaneita asia olisi toinen. Mutta ne "johtajat" joita länsi tuki ja piti esillä eivät koskaan johtaneet asejoukkoja eivätkä asejoukot ole tähän päivään mennessä onnistuneet luomaan johtajia ja poliittisia rakenteita, joita voisi ottaa mukaan poliittiseen prosessiin (jos hetkeksi unohdetaan että he eivät ole edes kiinnostuneita neuvotteluista). Kenen kanssa hallitus voi neuvotella? Al-Qaidan? Salafilaisten?

Kyllä minä uskon, että ISIStä lukuunottamatta kaikki järjestöt kannattaisi istuttaa neuvottelupöytään.

Aikanaan Afganistanistakin olisi selvitty helpommalla, jos neuvotteluja Talebanin kanssa olisi käyty silloin kun sillä oli paljon voitettavaa.

[Nationalisti]

Jos sunnikapinalliset olisivat edes näiden vuosien aikana onnistuneet muodostamaan uskottavia neuvottelukumppaneita asia olisi toinen. Mutta ne "johtajat" joita länsi tuki ja piti esillä eivät koskaan johtaneet asejoukkoja eivätkä asejoukot ole tähän päivään mennessä onnistuneet luomaan johtajia ja poliittisia rakenteita, joita voisi ottaa mukaan poliittiseen prosessiin (jos hetkeksi unohdetaan että he eivät ole edes kiinnostuneita neuvotteluista). Kenen kanssa hallitus voi neuvotella? Al-Qaidan? Salafilaisten?

Kyllä minä uskon, että ISIStä lukuunottamatta kaikki järjestöt kannattaisi istuttaa neuvottelupöytään.

Miten istutat? Kun näiden pääasialliset tukijat Turkki ja öljyarabitkin vastustavat neuvotteluita ja antavat pyssyä ja amissioonia riittämiin. Amerikkalaiset ovat pikkuhiljaa nähneet tilanteen mahdottomuuden ja ovat muiden länkkäreiden tavoin kallistumassa vaihtoehdolle "Assadin on mentävä, but first things first". Noh, sen takia tätä konfliktia eivät ratkaisekaan syyrialaiset vaan eri osapuolia tukevat maat. Iran, Saudit, Qatar, Venäjä, Turkki, länsimaat, jne.

[Kuli]

Brother Nathanael kertoo oman tulkintansa miksi Turkki tiputti Venäläiskoneen.

https://www.youtube.com/watch?v=_B9KwzrqbSc

[roskajournalisti]

Missä olen sellaisen vertauksen tehnyt? Käytin sinun logiikkaasi, jonka ilmeisesti huomasit itsekin olevan täysin virheellinen.

Kun provosointi mielessä sotket rinnastuskelvotonta Suomen historiaa Syyrian nykymenoon, niin tarvitseeko ihmetellä, ettei vastaus ole A+ 

Olet ilmaissut hyvin voimakkaasti, että katsot Al-Assadin kaltaisen rikollisen olevan oikea mies Syyrian johtoon. Näkemyksesi on tullut selväksi, mutta et ole mitenkään perustellut kuinka se poistaisi edellytykset uuteen kansannousuun ja vähentäisi jihadismia.

[Kuli]

En tiedä liekkö totta vai ei, mutta enpä kaiken tapahtuneen jälkeen yhtään ihmettelisi.

Anonymous says that company from the United States is protecting ISIS

This article originally appeared at Politika translated by Stevo Marjanović exclusively for SouthFront

London – As "Daily Mail" reports, hacker group Anonymous has accused CloudFlair company from the Silicon Valley of protecting website of the Islamic State from cyber attacks.

They claim that this company is helping ISIS to improve their security by speeding up website loading times.

This means that, if Anonymous would try to take down their website, they would be stopped with the help of the technology from the CloudFlair company.

According to a recent report, CloudFlair was accused of protecting 40 websites with the terrorist links, including 37 purely propaganda websites.

Loput linkistä: http://southfront.org/anonymous-says-that-company-from-the-united-states-is-protecting-isis/

[Kuli]

Missä olen sellaisen vertauksen tehnyt? Käytin sinun logiikkaasi, jonka ilmeisesti huomasit itsekin olevan täysin virheellinen.

Kun provosointi mielessä sotket rinnastuskelvotonta Suomen historiaa Syyrian nykymenoon, niin tarvitseeko ihmetellä, ettei vastaus ole A+ 

Olet ilmaissut hyvin voimakkaasti, että katsot Al-Assadin kaltaisen rikollisen olevan oikea mies Syyrian johtoon. Näkemyksesi on tullut selväksi, mutta et ole mitenkään perustellut kuinka se poistaisi edellytykset uuteen kansannousuun ja vähentäisi jihadismia.

Jihadismi loppuu, kun terot tapetaan ja maa vakautetaan ja rajat turvataan ja ulkopuoliset tahot saatetaan vastuuseen teoistaan. Sitten sen jälkeen vaalit ja uusi hallinto.

[MattiN]

Samaa voisi kysyä Al-Assadista. Millä hän on ansainnut vaikutusvaltansa? Perimällä isältään, joka teki laittoman vallankaappauksen? Tynnyripommituksilla? Kuulumalla 13% etuoikeutettuun vähemmistöön? Kiduttamalla?

Käsittääkseni Syyria oli kuitenkin toimiva ja kohtuullisen kehittynyt valtio ennen sunnalaisten valtioiden ja lännen sponsoroimaa "sisällissotaa". Demokratian ja vapauden vieminen ulkoa tuollaiseen paikkaan on haihattelua, sen näkee näissä edellisissä Lähi-idän vallanvaihtoprojekteissa miten homma onnistuu. Assad on tuolla vähiten huono vaihtoehto.

[Kuli]

The Silent Heroes of the Kuweires Offensive: the Ismaelis

The city of Al-Salamiyah is not only one of the largest cities in the Hama Governorate; it is also home to the largest Ismaeli population in the world.

The Ismaelis have been targeted for many centuries because of their religious beliefs (similar to the Druze); and as a result, they have transformed into a tough, but peaceful minority group that keeps to themselves, while assimilating into Syrian civil society.

When the war came to the doorsteps of Al-Salamiyah, the Ismaelis remained neutral – they have dealt with persecution before and they fully understood the adverse effects of their participation.

Nevertheless, the Free Syrian Army (FSA) and the Syrian Al-Qaeda group "Jabhat Al-Nusra" did not respect their neutrality; instead, they attempted to make a push towards the strategic city of Al-Salamiyah, only to be routed by the Syrian Arab Army defending the civilian population.

Fast forward a year later, the city of Al-Salamiyah was threatened once again; however, this time, it was from the Islamic State of Iraq and Al-Sham (ISIS) terrorists, who had just captured the Tabaqa Airbase in the Al-Raqqa Governorate.

Unable to reach some of the villages near the Raqqa-Hama border, the newly formed "National Defense Forces" (NDF) of Al-Salamiyah watched as their people were massacred by the ISIS terrorists because of their religious beliefs.

From that moment on, the Ismaelis that formed the National Defense Forces contingent in Al-Salamiyah refused to shy away from any fight that included ISIS; this bravery proved vital in the Summer of 2015, when they finally routed the terrorist group from the east Hama front.


Following ISIS' large-scale offensive to cutoff the Khanasser-Ithriyah Road, the Ismaelis answered the call from the Syrian Arab Army's Central Command – they needed men to help liberate the soldiers trapped at the Kuweires Military Airport in east Aleppo.

Not only were the Ismaeli NDF fighters one of the largest groups participating in this offensive, they were also some of the best fighters against the ISIS terrorists that refused to retreat.

Alongside the Tiger Forces, the NDF of Al-Salamiyah (also known as "Liwaa Suqour Al-Sahra") were ferocious on the battlefield, pushing deep into the village Sheikh Ahmad while also killing several ISIS militants.

Their aggressiveness paid off in the end, as they were among the first fighters to reach the besieged airport.

Sadly, their gallantry came at a heavy cost of life, as several NDF fighters were reportedly killed during the liberation of the Kuweires Military Airport, including one of Al-Salamiyah's most decorated sons on the battlefield, 1st. Lt. 'Ali 'Ali 'Eid (commander of Liwaa Suqour Al-Sahra).

While Syrians were jubilant over the victory at the Kuweires Military Airport, the people of Al-Salamiyah had to quietly bury their sons who dedicated their lives to freeing the 314 soldiers.

The Ismaeli fighters did not ask for anything in return; if you ask them why they decided to risk their lives in east Aleppo, they will tell you it is their duty as Syrians.

http://www.syriareport.net/the-silent-hereos-of-the-kuweires-offensive-the-ismaelis/

[törö]

Se saattaa olla fiksukin, koska se joka käy nujertamassa jihadistit Syyriassa ja Irakissa joutuu sitten miehittämään niitä kauan ja näillä näkymin se on käytännössä Afganistan 2.0, koska 1.0:ssa on riesana vain jotain talebaneja eikä näitä uuden sukupolven pirikamikazeja.

Syyriasta ei tule uutta Afganistania jos homma hoidetaan oikein. Selitys löytyy geografiasta ja poliittisesta asemasta.

Afganistan on erittäin vaikea vallata koska yli puolet maasta on korkeaa vuoristoa. Syyriassa matalaa vuoristoa on jokin verran Assadin alueilla muttei juuri lainkaan Isiksen alueella. Aavikko on ikävä piilopaikka. Syyria on kooltaan 183 000 km2 ja Afganistan 652 000 km2. Myös kokonsa puolesta Syyria on siis paljon helpompi vallata kun Afganistan.

Lisäksi Syyriassa on jo toimiva hallitus. Afganistanissa sellaista ei ollut, joka tarkoitti, että siellä ei ollut tahoa, joka olisi voinut ottaa maan haltuun kun länsimaat vetäytyvät sieltä.

Syyriassa maa voidaan luovuttaa Assadille sen jälkeen kun roskajoukot on siivottu pois. Länsimaille tai Venäjälle ei siis jää riesaksi jälkihoito Afganistanin tai Irakin tavoin.
Juuri tämän takia Assadia en myöskään pitää lähteä kaatamaan. Jonkunhan on pakko täyttää valtatyhjiö Isiksen jälkeen, jotta voitaisiin varmistaa järkevä vetäytyminen.

On tietysti selvä ettei jokaista Isiksen taistelijaa tai muuta talebania saada pois pelkällä asevoimalla Syyriasta, mutta yhtä selvä on, ettei länsimainen tehokas armeija jumiudu Syyriaan samalla lailla kun Afganistaniin täysin eri lähtökohtien takia.
Toki kaikki riippuu sitä miten asia hoidetaan. Jos sählätään oikein kunnolla ja esim. Assad poistetaan pelistä, niin Syyriasta voi tulla uusi Irak.

Jos tilanne olisi noin helppo, Assadin joukot pystynet kevyesti pitämään tuontijihadistit Syyrian ulkopuolella jo silloin, kun ne eivät kärsineet tappioista.

Tilanne rauhoituu vasta kun jihadistit lakkaavat joskus saamasta vahvistuksia ja siinen menee aikaa.

[sr]

Lisäksi Syyriassa on jo toimiva hallitus. Afganistanissa sellaista ei ollut, joka tarkoitti, että siellä ei ollut tahoa, joka olisi voinut ottaa maan haltuun kun länsimaat vetäytyvät sieltä.

Syyriassa ei ole hallitusta, jonka taakse olisi mahdollista saada kaikkia syyrialaisia.

No eihän Suomessakaan ole hallitusta, jonka takana olisi kaikki suomalaiset!

Suomessa on hallitus, jota vastaan ei kukaan suomalainen taistele asein. Tällaista hallitusta ei Syyriassa ole.

Itse asiassa totuus taitaa olla hieman erilainen. On vahvoja viittauksia siitä, että mellakat oli masinoituja tarkoituksena kaataa Assad.

Puhutaanko salaliittoteorioista vai koitetaanko pitää jalat maassa?

Mitä vaihtoehtoa ehdotat? Kuka muu kun Assad voisi realistisesti hallita Syyriassa lähiaikoina?

Maltillisista kapinallisista ja Assadin hallituksesta muodostuva väliaikainen hallitus, jonka ainoa tehtävä olisi pitää maassa jonkinlainen järjestys, tuhota ISIS ja valmistaa maa vapaisiin vaaleihin.

Obaman tukemat ns. maltilliset kapinalliset ovat tosiasiassa terrorijärjestöjä Isiksen tapaan. Ei heitä voi päästää valtaan. Ainoatakaan maltillista sekulaaria johtohahmoa taas ei ole tarjolla Assadin tilalle.

En ehdota minkään yksittäisen terrorijärjestön valtaan päästämistä, vaan väliaikaista yhteishallitusta, joka pitäisi valtaa siihen asti kunnes vaalit saadaan järkättyä.

Pitää muistaa, että Assad ja hänen Baath -puolue on jo valittu lukuisia kertoja (lähes) vapaissa vaaleissa. Viimeiksi 2012.

Lukuisia kertoja? Vasta 2012 Syyrian perustuslaista poistettiin Assadin isän sinne kirjaama kohta, että Baath puolue johtaa maata. Ja siis tämän jälkeen tosiaan järjestettiin "vaalit", mutta miten vapaina voit pitää vaaleja, jotka käydään sisällissodan riehuessa ja joidenkin kaupunkien ollessa hallituksen joukkojen piirittämänä?

Jos tuo perustuslain muutos olisi tehty ajoissa (kansan alkaessa vaatia diktatuurin purkua) ja sitten järjestetty vaalit vielä rauhan vallitessa, olisi ehkä tosiaan ollutkin mahdollista pelastaa rauha.

Vaalit voidaan toki pitää jos sota lakkaa, mutta jos Assad ei ole mukana, niin tilalle astuu joku heikko tuntematon johtaja joka vie maan uuteen sotaan aivan samalla lailla kun Irakissa tapahtui.

Niin, on minusta syyrialaisten itsensä asia päättää haluavatko Assadin vai jonkun muun, eikö?

Sen lisäksi, että se olisi moraalinen vararikko lännelle

Vitut moraalista jos kyse on hengissä pysyminen. Syyrialaiset haluavat rauhaa. Kaikki muu on toissijaista länsimaista hapatusta. Ainoa, joka voi takaa rauhan keskipitkällä tähtäimellä on Assadin johtama hallinto Venäjän tuella.

Kenen hengissä pysyminen? Ajattelitko, että jos maahan tulisi rauha ja Assadin annettaisiin pysyä yksinvallassa ilman mitään vaaleja, niin hän olisi ihan kiltisti niitä häntä vastaan 4 vuotta sotineita kohtaan? Mietipä, mikä oli Suomessa aikoinaan tulos sisällissodan loputtua siihen, että toinen osapuolista saavutti täyden vallan maassa? Naiviutesi Assadin kiltteyden suhteen on kyllä aika uskomatonta.

Minusta on päivän selvä, että Assadin on pakko jatkaa hallitsemista kunnes maa on stabiloitu niin paljon, että vaaleja voidaan jälleen pitää rauhassa. Siihen menee vuosia joka tapauksessa eli Assadin on jatkettava hallitsemista toistaiseksi.

Jos kaikki siellä haluavat tappamisen loppumista, niiin kyllä maa on mahdollista stabililoida ja tuhota ne muutamat harvat, jotka vielä haluavat tappelun jatkumista, jos muille on tarjolla aseiden laskemisesta se, että edessä on vapaat vaalit ja jonkinlainen anteeksiantoprosessi puolin ja toisin.

[sr]

Al-Assadin johdossa maa on tuhoutunut täysin ja miljoonat ovat paenneet. Ei noilla näytöillä tuo johtaja voi jatkaa siellä.

Samalla logiikalla Mannerheimkään ei olisi voitu valita presidentiksi 1944. Olihan hän kirjaimellisesti "johdossa kun maa oli tuhoutunut täysin".

Suomi ei ollut tuhoutunut täysin 1944 ja ennen kaikkea tuhosta ei ollut lainkaan Mannerheimin syytä. Parempi vertaus olisi ollut se, että jos Mannerheimista olisi tehty 1918 maan diktaattori ilman vaaleja, niin on päivänselvää, että siitä ei pidemmällä tähtäimellä olisi hyvää seurannut. Suomessa kuitenkin järjestettiin vaalit hyvin pian, kun saksalaisista oli päästy ja maa oli siten saavuttanut todellisen itsenäisyytensä.

[sr]

Miten istutat? Kun näiden pääasialliset tukijat Turkki ja öljyarabitkin vastustavat neuvotteluita ja antavat pyssyä ja amissioonia riittämiin. Amerikkalaiset ovat pikkuhiljaa nähneet tilanteen mahdottomuuden ja ovat muiden länkkäreiden tavoin kallistumassa vaihtoehdolle "Assadin on mentävä, but first things first". Noh, sen takia tätä konfliktia eivät ratkaisekaan syyrialaiset vaan eri osapuolia tukevat maat. Iran, Saudit, Qatar, Venäjä, Turkki, länsimaat, jne.

Wienin neuvotteluissa ovat mukana nuo kaikki tahot. Assadin mahdollisesta tulevaisuuden roolista ei noiden tahojen kesken ole yksimielisyyttä, mutta kyllä siitä, että ISIS ym. YK:n turvallisuusneuvoston terroristiryhmiksi julistamat joukot on kukistettava.

[Purppura]

Turkilla onkin ilmeisesti alasampumisessa monopoli tahattomissa loukkauksissa, kuten Israel ystävällisesti ''kuittasi''.

Lukisin mielelläni tästä lisää, olisiko lähdettä?

No periaatteessa kiteytettynä. Useimmat sivistysvaltiot Suomi mukaan lukien eivät ammu alas vierasta konetta jos se on 17 sekunttia ilmatilassa. Tätä oletan Israelin vihjaisseen todetessaan:

''Ya'alon said: "Russian planes don't intend to attack us and therefore there is no need to automatically, even if there is some kind of mistake, shoot them down."''

[Lasse]

Valtamedioista luen yleensä The Guardianin, Reutersin juttuja, mutta nykyisin myös rt.com tulee tsekattua lähes päivittäin, jotta ymmärrän venäjämielisten ajatustenjuoksua.

"Oh, what a tangled web we weave
When first we practise to deceive!"

UK Guardian Fabricates Doctors Without Borders Hospital Bombing
http://www.veteranstoday.com/2015/12/01/uk-guardian-fabricates-doctors-without-borders-hospital-bombing/

Today's Guardian published one of the most blatant propaganda pieces we have seen in the past few weeks and, based on the deluge of insanity the press has been carrying of late, this is a broad but well considered statement.  We are talking about today's supposed "barrel bombing," and it is always "barrel bombs," nobody uses planes or real bombs anymore, always at the heart of anti-Damascus propaganda.  What makes today's story noteworthy is that we are finally forced to deal with an NGO that has long been one of the most powerful fronts, according to our sources, for worldwide organized crime.

We are talking about Doctor's Without Borders, where local doctors from the US and around the world help the poor and disadvantaged.  None of those decent and often heroic volunteers is aware of the darker side.

We have long been asking ourselves, why is there an MSF or "Doctors Without Borders" makeshift hospital at every ISIS command center?  This isn't a coincidence or simply altruistic "human shield" activity, it is something far darker with ties to the intelligence agencies and complicit governments that are ISIS.  We are talking about Turkey and Saudi Arabia which means we are really talking about Israel.

Following MSF in Iraq and Syria, nearly every American, Russian or Syrian air attack on an ISIS headquarters has managed to destroy some kind of clinic or hospital in stories that are always laundered through the same outlets, Reuters being foremost.

The Guardian in their "front page expose" fails to give any source and uses an old stock photo furnished by the Syrian Army.  Their source,the unnamed human rights group is actually the Syrian Human Rights Observatory, a single individual, long debunked as a CIA front, a man who lives over a noodle shop in Coventry who simply makes it all up.

The story was written by a "stringer" named Kareem Shaheen.  I follow Shaheens restaurant reviews in Beirut and the occasional obituary.  His best article so far was Lebanon's university students over-caffeinated: study .  There is little doubt that writing about coffee guarantees you the perfect step up to front page feature writer for an unsourced hoax story on one of the world's major newspapers.

Consider the Guardian "busted."

(Jatkuu artikkelissa...)

[Lasse]

Sairaaloista puheenollen:

More than 500 jihadists cared for at the Ziv Medical Centre
http://www.voltairenet.org/article189411.html

(http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH212/Netanyahu_fe_licite_un_jihadiste_d_Al-Nosra-b71ea.png)

RAI Uno haastatteli Presidentti al-Assadia:

President Assad Of Syria: Syria Has Been Suffering Terrorism On The Scale Of The Paris Attacks Every Day For The Past Five Years; Points to Critical Role of Saudis, Turks, Quataris, NATO States in Fomenting ISIS/Daesh; ISIS First Launched by US in Iraq in 2006 under Zarqawi; "Caliph" Baghdadi Trained as US POW
http://tarpley.net/syria-has-been-suffering-terrorism-on-the-scale-of-the-paris-attacks-every-day-for-the-past-five-years/
(http://twsp.us/sites/default/files/styles/newsletter___full_size/public/briefing/138.jpg?itok=UfXc_Av_)

Buona notte!