Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Pohjanpoika]

Kysymys Jussille

Onko Homma foorumilla / Scriptassa mahdollista nähdä ja kommentoida valitustasi Hoviin etukäteen?
Valitusaika kuluu hiljalleen umpeen. Ymmärrän kyllä, jos et etukäteen halua valitustasi esittää ja antaa siten kortteja syyttäjälle.

[b_kansalainen]

En ota lainkaan kantaa Koraanin tai hadithien sisältämien tietojen historialliseen "totuuteen". Oleellista on, että islam itse ottaa ne vakavasti. Näin ollen islamin sisäisellä logiikalla Muhammad sekaantui lapseen (eli oli pedofiili), ja koska islam ottaa tämän tiedon vakavissaan, samoin kuin sen premissin, että Muhammadin kaikki teot olivat Allahille otollisia, on perusteltua sanoa, että islam pyhittää pedofilian.

Sisältyykö islaminuskoon pedofilian käsitettä? Sinun puheittesi perusteella islaminusko hyväksyy lapsivaimot ja sukupuoliyhteyden lapsivaimon kanssa.

Kun ottaa huomioon, että pedofilia on länsimaisen käsityksen mukaan psyykkinen sairaus, niin islaminuskonnon leimaaminen pedofiliauskonnoksi leimaa kaikki muslimit psyykkisesti sairaiksi. Se ei kuulosta reilulta, vaikka islamisaatiota vastustetaankin.

Jos taas arvostellaan "rationaalisin" perustein, niin kristityt ovat ihan yhtä sairaita uskoessaan olemattomaan jumalaan. Valitettavasti Lähi-Idän maista puuttuu valituksen aika. Ilman sitä täälläkin elettäisiin Vatikaanin vallassa ja poltettaisiin edelleen noitia.

Monelle ihmiselle tänä päivänä pedofiliasta kouhottaminen tuntuu olevan helpompaa kuin oman luterilaisuuden järjettömyyden miettiminen.

Pedofilia ei suinkaan ole islamisaation suurin uhka. Islamin ongelma on se, että siinä yhdistyy uskonto, yhteiskuntajärjestelmä ja laki, mistä on kehittyneemmissä yhteiskunnissa jo päästy eroon. Islamista puuttuu totaalisesti tasa-arvon ja itsemääräämisoikeuden käsitteet. Joku aina toisen yläpuolella ja voi määrätä toisen tekemisistä uskontoon perustuen. Suomessa sellainen järjestelmä havaittiin
toimimattomaksi jo aikoinaan Köyliöjärven jäällä. Valistus, tiede ja ateismi - siinä on ratkaisun avaimet. Uskonto ja yhteiskunta on pidettävä toisistaan erillään. Sen takia Suomessakin luterilaisuus pitäisi erottaa valtiosta.

[Karkea]

Kun ottaa huomioon, että pedofilia on länsimaisen käsityksen mukaan psyykkinen sairaus, niin islaminuskonnon leimaaminen pedofiliauskonnoksi leimaa kaikki muslimit psyykkisesti sairaiksi. Se ei kuulosta reilulta, vaikka islamisaatiota vastustetaankin.

Mikä islamissa olisi länsimaisen lääketieteen mukaan psyykkisesti tervettä?

Jos taas arvostellaan "rationaalisin" perustein, niin kristityt ovat ihan yhtä sairaita uskoessaan olemattomaan jumalaan.

Tuo on looginen virhe, sillä ihmiset ihan universaalisti uskovat esim. tulevaisuuteen tai ns. ajan jatkumiseen, vaikka sekin on jumaluus -käsitteen tavoin olematon. Uskominen on ihan tervepäinen ilmiö, johon kuuluu aikaan orientoituminen ja esim. omien muistojen autenttisena pitäminen, eli oppiminen.

Miksi islamia ei voisi pitää kollektiivisena psykoosina? Siksikö vain, että muslimeja on paljon?

[Juki]

No on aika eri asia kategorisesti uskoa jumalaan kuin uskoa tulevaisuuteen tai esim. huomiseen. Onko meillä esim. jokun tulevaisuususkonto, jolla on omat pappinsa tms.

[M.E]

No on aika eri asia kategorisesti uskoa jumalaan kuin uskoa tulevaisuuteen tai esim. huomiseen. Onko meillä esim. jokun tulevaisuususkonto, jolla on omat pappinsa tms.

Huomisen saapumisen on käytännössä ajan kulumista, jota voimme empiirisesti ja objektiivisesti mitata toisin kuin allahin tai vaalean punaisen näkymättömän yksisarvisen olemassa oloa.

[Miniluv]

Miksi islamia ei voisi pitää kollektiivisena psykoosina? Siksikö vain, että muslimeja on paljon?

Jokainen, joka alkaa julistaa muita mielenvikaisiksi, tai psykoottisiksi, laittakoon ensin lääkärintodistuksen omasta mielenterveydestään näkyviin.

[Hippo]

Mainittakoon, että minun maaliskuussa 2008 käräjäoikeudesta saamani sensuurituomion hovioikeuskäsittelyn ajankohtaakaan ei ole vielä ilmoitettu nykyhetkeen eli syyskuuhun 2009 mennessä eli puolentoista vuoden sisällä.

Arvelen, että kaikki johtavat rasistit kootaan yhteen suureen korkeimman oikeuden näytösoikeudenkäyntiin Finlandia-taloon tms. paikkaan ja lyödään loppu väärille mielipiteille.

[VMJ]

Sisältyykö islaminuskoon pedofilian käsitettä? Sinun puheittesi perusteella islaminusko hyväksyy lapsivaimot ja sukupuoliyhteyden lapsivaimon kanssa.

Eikö sinun mukaasi sitten islam hyväksy lapsivaimoja ja sukupuoliyhteyttä heidän kanssaan? Kaikki muslimit eivät tietenkään hyväksy. Ja osa jotka hyväksyvätkin eivät ota itselleen niitä.

Kun ottaa huomioon, että pedofilia on länsimaisen käsityksen mukaan psyykkinen sairaus, niin islaminuskonnon leimaaminen pedofiliauskonnoksi leimaa kaikki muslimit psyykkisesti sairaiksi. Se ei kuulosta reilulta, vaikka islamisaatiota vastustetaankin.

Ei leimaa kaikkia muslimeita pedofiileiksi eikä näin ollen kaikkia psyykkisesti sairaiksi. Huomauttaisin vielä, että Halla-aho on sanonut seuraavaa:

En käytä sanaa "pedofiili" psykopatologisena käsitteenä vaan kansanomaisesti merkityksessä "lapsiinsekaantuja".

[IDA]

Huomisen saapumisen on käytännössä ajan kulumista, jota voimme empiirisesti ja objektiivisesti mitata toisin kuin allahin tai vaalean punaisen näkymättömän yksisarvisen olemassa oloa.

Joo, mutta jos liittää tulevaisuuteen jonkun tavoitteen millainen sen pitäisi olla niin lähestytään hyvin vahvasti uskontoa. Siis: uskon tulevaisuuteen jossa x ja aion toimia sen hyväksi.

Itse olen joskus todennut, että kaikki politiikka on "uskontoa", "uskonnoissa" vain on suuria laadullisia eroja. Ja toki on niin, että jotkut tavoitteet voi perustella paremmin, kuin toiset ihan empiiristen havaintojen ja järjellisen päättelyn avulla, mutta silti.

[Daemonic]

jos liittää tulevaisuuteen jonkun tavoitteen millainen sen pitäisi olla niin lähestytään hyvin vahvasti uskontoa. Siis: uskon tulevaisuuteen jossa x ja aion toimia sen hyväksi.

Itse olen joskus todennut, että kaikki politiikka on "uskontoa", "uskonnoissa" vain on suuria laadullisia eroja. Ja toki on niin, että jotkut tavoitteet voi perustella paremmin, kuin toiset ihan empiiristen havaintojen ja järjellisen päättelyn avulla, mutta silti.

Eli jos jollain elämän alueella on tavoitteita, on kyseessä uskonto? Aika erikoinen määritelmä 

[Karkea]

No on aika eri asia kategorisesti uskoa jumalaan kuin uskoa tulevaisuuteen tai esim. huomiseen. Onko meillä esim. jokun tulevaisuususkonto, jolla on omat pappinsa tms.

Huomisen saapumisen on käytännössä ajan kulumista, jota voimme empiirisesti ja objektiivisesti mitata toisin kuin allahin tai vaalean punaisen näkymättömän yksisarvisen olemassa oloa.

Empiirisesti ja objektiivisesti emme pääse siitä mihinkään, että meidän on uskottava aistihavaintoihimme, että onko tosi vai epätosi.

[Karkea]

Miksi islamia ei voisi pitää kollektiivisena psykoosina? Siksikö vain, että muslimeja on paljon?

Jokainen, joka alkaa julistaa muita mielenvikaisiksi, tai psykoottisiksi, laittakoon ensin lääkärintodistuksen omasta mielenterveydestään näkyviin.

Millä tavalla joukkopsykoosin havainnoitsija on mielestäsi velvoitettu omaksumaan joukkopsykoottiset terveyskäsitykset? Ja toisekseen, et mielestäni vastaa kysymykseeni, vaan sivuutat sen argumentaatiovirheellä. Kolmannekseen, minun mielenterveyteni ei ole sama asia kuin islamin mielenvikaisuutta edistävät piirteet.

[b_kansalainen]

Ei leimaa kaikkia muslimeita pedofiileiksi eikä näin ollen kaikkia psyykkisesti sairaiksi. Huomauttaisin vielä, että Halla-aho on sanonut seuraavaa:

En käytä sanaa "pedofiili" psykopatologisena käsitteenä vaan kansanomaisesti merkityksessä "lapsiinsekaantuja".

Miksei sitten käyttänyt sanaa "lapsiinsekaantuja", jos kerran sellaista tarkoitti eikä sairautta? Aivan kukkahattutätimeinkiä ratsastaa pedofilialla. Joku vainoharhaisempi voisi kuvitella, että tarkoituksena on peräti saada islaminuskoa käsittelevät nettisivut jäämään poliisin sensuurisuodattimeen

Halla-aho saisi keksiä jo jotain muuta kuin sanaleikkejä, saivartelua ja rikosilmoituksia, jos aikoo pärjätä politiikassa.

[IDA]

Eli jos jollain elämän alueella on tavoitteita, on kyseessä uskonto? Aika erikoinen määritelmä 

No siis laajemmassa, yhteiskunnallisessa mielessä, jos asetetaan kokonaisvaltaisia tavoitteita millainen maailman pitäisi olla. Ei tietenkään se, jos pyritään jonkin konkreettisen, yksittäisen asian tai asioiden muuttamiseen.

[Miniluv]

Taikasanalla "vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen" saa menolipun tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg211695.html#msg211695

Jatkokeskustelut synnyistä syvistä siis tuonne.

[SK]

Yle antoi hieman ristiriitaista tieto kuka on tänään lempiohjelmassani vieraana. Epäilen, että Simo Rantalaisen tilalle on laitettu Arto Nyberg tutkintapyynnön takia.

Ihmisten puolue on käsitellyt Halla-ahon tapausta, ja Hissu Hietalahti on aina arvotellut puheenjohtajaa, Taneli Mäkelää jonkun kortin pelaamisesta.

Mutta olen ihan varma, että Halla-aho mainitaan hyvin monta kertaa Uutisvuodessa. Uskon että Halla-aho on joko kolmessa ensimmäisessä "alustuskuvassa" kolme-viisi kertaa ainakin mainitaan ohjelman aikana. Voi myös olla loppukuvassa. Veikkaankin, että Halla-aho nimi mainitaan yhteensä 24 kertaa.

Ohjelma alkaa kohta... Katsokaahan.

EDIT: Olin väärässä. Halla-ahoa ei mainittu kertaakaan. Olisikohan käynyt niin, että alkuperäinen vieras, Simo Rantalaisen teksti olisi ollut yhtä painokelvotonta kuin radiossa? Ja sitten tehtiin nopeasti uusi ohjelma, josta oli karsittu Halla-aho kokonaan pois, koska Jussia ei mainittu kertaakaan.

[Nikolas]

Yksi asia on ehkä jäänyt hieman huomiotta. Halla-aho väittää tuossa "Muutama täky Illmanin Mikalle" kirjoituksessaan, että:

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Tässä on nyt sellainen ongelma, että tämä ei pidä tarkalleen ottaen paikkaansa. Koraani ei nimittäin sano Aishan iästä mitään, eikä ymmärtääkseni mainitse Aishaa nimeltä. Käytännössä siis H-a:n väite ei pidä paikkaansa. Eli minusta olisi kohtuullista jos H-a korjaisi tuon tekstinpätkän tai laittaisi korjauksen kirjoituksen yhteyteen ennenkuin tuomioistuin/syyttäjä/lehdistö huomaa tuon seikan. Parempi korjata asia itse kuin jäädä housut nilkoissa kiinni, vaikka kyseessä olisi puhdas vahinko, niinkuin uskon.

Tämä tapaus tuo hyvin esille oikeuslaitoksen luonteen ja tämän oikeusjutun poliittisen tarkoitusperän, kun syyttäjä tai tuomarit eivät vaivautuneet edes tarkistamaan väitteen todenperäisyyttä. Väitteen totuudenmukaisuus oli ilmeisesti heille joutava sivuasia. He saattavat yhä olettaa, että maininta Aishan iästä olisi Koraanissa. Tämä on oire siitä, että totuus on oikeuslaitokselle joutava sivuasia, milloin poliittinen tarkoituksenmukaisuus jyrää sen yli.

[Ernst]

Yksi asia on ehkä jäänyt hieman huomiotta. Halla-aho väittää tuossa "Muutama täky Illmanin Mikalle" kirjoituksessaan, että:

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Tässä on nyt sellainen ongelma, että tämä ei pidä tarkalleen ottaen paikkaansa. Koraani ei nimittäin sano Aishan iästä mitään, eikä ymmärtääkseni mainitse Aishaa nimeltä. Käytännössä siis H-a:n väite ei pidä paikkaansa. Eli minusta olisi kohtuullista jos H-a korjaisi tuon tekstinpätkän tai laittaisi korjauksen kirjoituksen yhteyteen ennenkuin tuomioistuin/syyttäjä/lehdistö huomaa tuon seikan. Parempi korjata asia itse kuin jäädä housut nilkoissa kiinni, vaikka kyseessä olisi puhdas vahinko, niinkuin uskon.

Tämä tapaus tuo hyvin esille oikeuslaitoksen luonteen ja tämän oikeusjutun poliittisen tarkoitusperän, kun syyttäjä tai tuomarit eivät vaivautuneet edes tarkistamaan väitteen todenperäisyyttä. Väitteen totuudenmukaisuus oli ilmeisesti heille joutava sivuasia. He saattavat yhä olettaa, että maininta Aishan iästä olisi Koraanissa. Tämä on oire siitä, että totuus on oikeuslaitokselle joutava sivuasia, milloin poliittinen tarkoituksenmukaisuus jyrää sen yli.

Pitäisi tämän olla jo selvä asia Rauskille ja muillekin, mutta musulmaanit pitävät pyhinä myös haditheja eikä pelkkää koraania. Haditheissa Aishan nimi ja  ikä kyllä mainitaan, KG, olaa ystävälliset.

[Roope]

Tämä tapaus tuo hyvin esille oikeuslaitoksen luonteen ja tämän oikeusjutun poliittisen tarkoitusperän, kun syyttäjä tai tuomarit eivät vaivautuneet edes tarkistamaan väitteen todenperäisyyttä. Väitteen totuudenmukaisuus oli ilmeisesti heille joutava sivuasia. He saattavat yhä olettaa, että maininta Aishan iästä olisi Koraanissa. Tämä on oire siitä, että totuus on oikeuslaitokselle joutava sivuasia, milloin poliittinen tarkoituksenmukaisuus jyrää sen yli.

Todenperäisyydellä ei ole väliä. KKO linjasi, että olennaista on vain se, että syytetty on tietoinen kirjoituksensa mahdollisesta loukkaavuudesta. Millään muulla ei ole väliä. Samalla KKO todisti kaksoisstandardin, sillä aiemmin on hylätty juttuja, joissa tekijä on jo etukäteen ilmoittanut tarkoituksenaan olevan nimenomaan loukkaaminen.

[savipolvi]

Kuinkahan on kun Räsänen arvostelee tuomiotaan....

[ElinaElina]

USA:ssa etsitään geneettistä erityispiirrettä:

Newtownin koulusurmaa selvittävä kuolinsyytutkija aikoo etsiä syytä tekoihin myös ampujan geeneistä.

H. Wayne Carver kertoi Hartford Courierille, että hän on pyytänyt tutkimuksissa avustamaan myös geneetikon Connecticutin yliopistosta.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288525494606.html

Kansallinen erityispiirrehän jo löytyikin, Ameriikan kansalla on paljon aseita.

[Roope]

Vihapuhe väittää vailla epäilyä

Sana vihapuhe on nykyään ahkerasti käytössä, mutta sen määrittelemi­nen on osoittautunut vaikeaksi – myös oikeudessa. Missä menee raja sa­nanvapauden ja rangaistavan kielenkäytön välillä?

Syytteet osuvat juridisesti hankalaan risteyskohtaan, koska niissä on tul­kittava muun muassa rikoslain pykäliä kiihottamisesta ja uskonrauhasta sekä toisaalta perustuslaissa määriteltyä sananvapautta. Tuomioistuimis­sa saatetaan käyttää tukena myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen ar­tikloja.

Kielentutkija Elina Vitikka analysoi palkitussa gradussaan kolmea oikeuteen päätynyttä vihapuhetapausta. Kaikissa Vitikan tutkimissa ta­pauksissa eri oikeusasteet päätyivät eri tulkintoihin.

Kaksi aineiston blogitekstiä on peräisin perussuomalaisilta poliitikoilta. Niiden yhteydessä oikeus joutui punnitsemaan, mitä voi sallia poliittisen puheen nimissä. Toisesta korkein oikeus totesi, että poliittinen asema pikemminkin lisää kirjoittajan vastuuta kuin antaa vapauksia.

[...]

Vitikka uskoo, että kielentutkimus voisi auttaa tuomioistuimia esimer­kiksi arvioimaan, miten tietoisia kirjoittajat ovat olleet tekstinsä louk­kaavuudesta.

"Kielentutkija voi olla apuna, kun etsitään kirjoittajan tarkoitusperiä, mutta ei kielitieteelläkään voi paaluttaa sananvapauden rajoja. Tekstin merkitys on aina riippuvaista tulkitsijasta", Vitikka sanoo.

Helsingin Sanomat 30.1.2015

Afinlandia-palkinto 2014 Elina Vitikalle

Suomen soveltavan kielitieteen yhdistys (AFinLA ry.) palkitsee vuosittain yhden ansiokkaan maisterintutkielman sekä kolmen vuoden välein yhden ansiokkaan lisensiaatintutkimuksen tai väitöskirjan. Vuonna 2014 Afinlandia-palkinto jaettiin vain maisterintutkielmasarjassa. Kilpailuun ehdotettiin lukuisia korkeatasoisia töitä soveltavan kielitieteen eri osa-alueilta; ehdotuksia tuli useista suomalaisista yliopistoista. Palkinnonsaaja julkistettiin Jyväskylän yliopistossa järjestetyssä AFinLAn syyssymposiumissa 14.11.2014.

Tämän vuoden Afinlandia-palkinnon sai FM Elina Vitikka (Helsingin yliopisto, suomen kieli) tutkielmastaan Vihapuhetta vai ei? Reseptioanalyysia vihapuheen kielestä ja kontekstista. Vitikka yhdistää työssään kielitieteellistä ja oikeustieteellistä näkökulmaa ja tarkastelee neljää rangaistavaksi vihapuheeksi tuomittua internetissä julkaistua tekstiä. Tuomioiden perusteena on ollut uskonrauhan rikkominen tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Arvioinneissa työ nähtiin ajankohtaisena ja yhteiskunnallisesti merkittävänä sekä lähestymistavaltaan innovatiivisena. Työtä kuvailtiin muun muassa seuraavin sanoin:

"Vitikan työ on ennen kaikkea yhteiskunnallisesti erittäin relevantti ja tarjoaa työkaluja todellisen ongelman ratkaisuun". "Yhteiskunnallinen relevanssi liittyy aiheen ajankohtaisuuteen sekä yleisempään keskusteluun siitä, missä kulkee raja leikinlaskun, ironian ja vihapuheen välillä. Kyse on siitä, minkälaista tekstiä on sallittua kirjoittaa mm. Facebookissa ja erilaisissa blogeissa."

Suomen soveltavan kielitieteen yhdistys

Niin absurdia, ettei sanotuksi saa.

[Tabula Rasa]

nk. Todellinen ratkaisu tunnettiin kai ennen lopullisena ratkaisuna?

[IDA]

Muistan vielä ajan, kun maailmalla - Suomessa jo silloin Keskustan johdolla etsittiin mahdollsuuksia rangaista neuvostvastaisesta puheesta - pidettiin naurettavana ajatusta, että voisi olla joku vihapuherikos. Vihapuhe onkin asia, jonka tuomittavuus ei riiipu teosta, vaan teon oletetusta motiivista. Eli ennen oltiin huomattavasti järkevämpiä ja ymmärrettiin tuon älyttömyys.

[Mursu]

"Je suis dhimmi". Ihan kuin loukkaavuus olisi joku kriteeri sananvapauden rajoittamiselle.  Ehkä hän itse kuvittelee itselleen tuollaista valtion kielitieteilijän virkaa. Voisi opettaa kirjoittamista Halla-aholle lain voimalla.'

[repo]

Media väittää vailla epäilyä.

Että he ovat löytäneet vihapuheen määrittämiseen arvovaltaisen ja tutkitun ratkaisun. Medialle on tärkeää päästä julistamaan, heillä on vastaus ja totuus, ilman epäilyksen häivää.

Olisi mielenkiintoista, jos tämä uusi analyysityökalu kohdistettaisiin median tuottamiin vihapuheisiin vapaata mielipiteen muodostusta ja ilmaisua vastaan. Mitä mittarit näyttäisivät? Joko olisi aika pistää Julkisen Sanan Neuvosto, median oma pseudo-oikeus, historian lehdille ja noudattaa samaa oikeuskäytäntöä myös median päätoimittajiin ja toimittajiin kuin yksittäisiin blogisteihin tai sosiaalisen median "scribentteihin"? Tai sitten nettikirjoittelijat käsitellään myös JSN:ssa ja rangaistuksena nostetaan suuri toruva sormi pystyyn niin kuin median joskus toruttavaksi päätyvistä kirjoituksista. Sama käytäntö kaikille.

[Peltipaita]

 Sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.

[Punaniska]

Systeemi jahtaa kuin koira omaa häntäänsä. Ainoa seuraus tästä on uuskieli, joka muodostuu erilaisissa ajatuspoliisien hallitsemissa yhteiskunnissa, kuten teokratioissa, diktatuureissa ja mukademokratioissa.

Uuskielessä sekä kirjoittaja että lukijat ymmärtävät, mistä on kyse,  mutta vallan verikoira ei pääse nylkyttämään koipeen.

[Heikki Luoto]

Vihapuhe väittää vailla epäilyä
...
Tämän vuoden Afinlandia-palkinnon sai FM Elina Vitikka (Helsingin yliopisto, suomen kieli) tutkielmastaan Vihapuhetta vai ei? Reseptioanalyysia vihapuheen kielestä ja kontekstista. Vitikka yhdistää työssään kielitieteellistä ja oikeustieteellistä näkökulmaa ja tarkastelee neljää rangaistavaksi vihapuheeksi tuomittua internetissä julkaistua tekstiä. Tuomioiden perusteena on ollut uskonrauhan rikkominen tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
...

Suomen soveltavan kielitieteen yhdistys

Niin absurdia, ettei sanotuksi saa.

Löysin verkosta vain FM Elina Vitikan Vihapuhetta vai ei? -tutkielman tiivistelmän.
Tutkimusmetodina Vitikka on käyttänyt lingvististä reseptioanalyysia. Termin englantilaisen muodon "linguistic reception analysis" googletus tuottaa vain yhden sivun, jossa on teksti "Linguistic reception analysis at the service of the genre analyst (Toini Rahtu)".
"Linguistic genre analysis" -haku tuottaa jo enemmän sivuja.
Genreteoria on haara Frankfurtin koulukunnan kehittämästä kriittisestä teoriasta.

Toini Rahtu kirjoittaa artikkelissaan Ironian ja ironiantutkimuksen ydin:

Väitöksenalkajaisesitelmä
Helsingin yliopistossa
25. elokuuta 2006

Milloin viestin voi tulkita ironiseksi? Et-
sin väitöskirjassani vastausta tähän kysy-
mykseen, joka on tuttu itse kullekin omaa
arkeaan elävälle. Ironinen tulkinta vaihto-
ehto käväisee mielessämme tuon tuosta.
Onko jokin lehtikirjoitus sanasta sanaan tot-
ta, miten suhtautua sen tai tämän romaanin
kertojaan, miten tulkita tuonkin sävellyksen
tai taulun kummalliset riitasoinnut? Ironi-
sesta tulkinnasta tarvitsee tietoa yhtä hyvin
kulttuurintutkija, taidekriitikko, äidinkielen-
opettaja kuin oikeuslaitoskin. Olen juuri
kirjoittanut poliisille lausunnon eräästä
kolumnista, josta oli tehty tutkintapyyntö:
jos tekstin lukee sananmukaisesti, se tuntuu
kiihottavan lukijoita erästä kansanryhmää
vastaan, mutta ironisessa luennassa täl-
lainen tulkinta kävisi mahdottomaksi.
...

[ämpee]

"Tekstin merkitys on aina riippuvaista tulkitsijasta", Vitikka sanoo.

Hatunnosto Vitikalle, joku tosiaan näkee pelkän loukkaamisen tarkoituksen, joku toinen taas pelkän välineen jolla osoitetaan kaksoisstandardeja.
"Vihapuhe" on liukkaalla maaperällä oleva käsite, jolla ei ole yksiselitteistä määritettä.

Kolme yksittäistapausta ei ole riittävä määrä pitempien johtopäätösten tekoon, paitsi jollekin palkintolautakunnalle joka näkee tässä neljä samaa jatkumoa edustavaa tapausta.
Palkintolautakunnan motiiveja voi arvella, mutta sananvapauden edistämiseksi ne eivät ainakaan ole olleet.