Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[tinnitus]

Keskustelu tilastollisen merkitsevyyden tiimoilta tuntuu kiertävän kehää, joten koitetaan hiukan toisenlaista näkökulmaa. Tämä on taminon blogipostauksen innoittama viime vuodelta (https://tamino.wordpress.com/2014/01/30/global-temperature-the-post-1998-surprise/) mutta  vielä yksinkertaisempi.

Kuulemma lämpeneminen pysähtyi vuonna 1998. Tällöin voisi olettaa, että tähän päivään laskettu lineaarinen trendi olisi pienempi kuin vuoteen 1998 laskettu trendi. Kuitenkin kun trendit laskee, niin tulos on tämä hadcrut4:lle:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/from:1980/plot/hadcrut4gl/from:1980/to:1998/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980/trend)

Tähän päivään laskettu lineaarinen trendi on siis enemmän lämpenevä kuin vuoteen 1998 toteutunut trendi. RSS:lle tulos on sama:

(http://woodfortrees.org/graph/rss/from:1980/plot/rss/from:1980/to:1998/trend/plot/rss/from:1980/trend)

Kenties jäsen mannym tai joku muu osaa selittää minulle, kuinka lämpenemisen pysähtyminen saa aikaan enemmän lämpenevän trendin?

Edit: korjailtu kuvien linkkejä.

[mannym]

Keskustelu tilastollisen merkitsevyyden tiimoilta tuntuu kiertävän kehää, joten koitetaan hiukan toisenlaista näkökulmaa. Tämä on taminon blogipostauksen innoittama viime vuodelta (https://tamino.wordpress.com/2014/01/30/global-temperature-the-post-1998-surprise/) mutta  vielä yksinkertaisempi.

Kuulemma lämpeneminen pysähtyi vuonna 1998. Tällöin voisi olettaa, että tähän päivään laskettu lineaarinen trendi olisi pienempi kuin vuoteen 1998 laskettu trendi. Kuitenkin kun trendit laskee, niin tulos on tämä hadcrut4:lle:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/from:1980/plot/hadcrut4gl/from:1980/to:1998/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980/trend/plot/hadcrut4gl/from:1998/trend)

Tähän päivään laskettu lineaarinen trendi on siis enemmän lämpenevä kuin vuoteen 1998 toteutunut trendi. RSS:lle tulos on sama:

(http://woodfortrees.org/graph/rss/from:1980/plot/rss/from:1980/to:1998/trend/plot/rss/from:1980/trend/plot/rss/from:1998/trend)

Kenties jäsen mannym tai joku muu osaa selittää minulle, kuinka lämpenemisen pysähtyminen saa aikaan enemmän lämpenevän trendin?

Korjasin kuvasi ja lisäsin niihin 1998 - 2015 välin, jota et laittanut. Lineaarisessa trendissä tuossa 1998 tähän päivään RSS osoittaa selkeästi kylmenevää. Vaikka 1979 - 2015 osoittaa lämpenevää. Se on ihan simppeliä, nyt kun on lämpimämpää kuin vuonna 1979 niin lineaarinen trendi kertoo alun ja lopun. Aivan kuten ihmisen kasvussa. Synnyin 55 cm mittaisena, kasvoin 137cm 20 ensimmäisen ikävuoteni aikana. Saavuttaen nykyisen 192 cm pituuteni. En ole kasvanut pituutta viimeiseen 10 vuoteen.

Jos nyt vedämme lineaarisen trendin 0 - 30 vuotta saamme 137 cm kasvun 30 vuoden ajalle. Vaikka todellisuutta tarkemmin kuvaava trendi olisi 0 - 20 ja 20 - 30. Jolloin kasvua on ollut 0 - 20 vuotiaaksi ja 20 - 30 vuoden välillä trendi on ollut 0. Jos nyt sitten joku keksiikin että olen pituuskasvuni on loppunut kun olen täyttänyt 18, niin trendi 0 - 18 on matalampi kuin trendi 0 - 20.

[tinnitus]

Synnyin 55 cm mittaisena, kasvoin 137cm 20 ensimmäisen ikävuoteni aikana. Saavuttaen nykyisen 192 cm pituuteni. En ole kasvanut pituutta viimeiseen 10 vuoteen.

Jos nyt vedämme lineaarisen trendin 0 - 30 vuotta saamme 137 cm kasvun 30 vuoden ajalle. Vaikka todellisuutta tarkemmin kuvaava trendi olisi 0 - 20 ja 20 - 30. Jolloin kasvua on ollut 0 - 20 vuotiaaksi ja 20 - 30 vuoden välillä trendi on ollut 0. Jos nyt sitten joku keksiikin että olen pituuskasvuni on loppunut kun olen täyttänyt 18, niin trendi 0 - 18 on matalampi kuin trendi 0 - 20.

Hyvä analogia. Laitoin oheen kuvaajan kasvustasi ja regressiosuorista. Jos regressio lasketaan vuosille 0-18, niin kasvua on 137/18=7.6 cm/vuosi (vihreä regressiosuora). Jos sen sijaan regressiosuora lasketaan vuosille 0-30, niin kasvua on vain137/30=4.6 cm/vuosi (punainen regressiosuora).

Jos regressiosuora lasketaan niin että siinä on mukana kasvun loppumisen jälkeistä aikaa, niin suoran kulmakerroin pienenee.

Sen sijaan jos lämpötilojen regressiosuora lasketaan niin, että siinä on mukana oletetun lämpenemisen loppumisen jälkeistä aikaa, niin suoran kulmakerroin suurenee.

Onko sinulla jokin selitys sille, miksi pituuskasvusi ja lämpeneminen käyttäytyisivät eri tavalla?

[Golimar]

Tuolta voi katsella eri maiden CO2 päästöjä henkeä kohti ja tietenkin mielenkiintoisinta on vertailla Suomeen tulijoiden mahdollisesti aiheuttamia päästöjä verrattuna siihen etteivät he tulisi Suomeen.

http://www.indexmundi.com/facts/indicators/EN.ATM.CO2E.PC/rankings

[mannym]

Ehkä juuri siksi että pituuskasvuni on pituuskasvuani ja lämpötila on lämpötilaa. Lämpötila on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti. Pituuskasvuni alkaa ja loppuu enemmän tai vähemmän ennalta määriteltynä hetkenä. Sitten alkaa kasaan painuminen.

Koska et vielä ole kertonut mitä tahdot kulmakertoimillasi kertoa niin piirtelen kuvia sillä aikaa odotellen
Riippuen lähtöpisteestä saa lineaarisista trendeistä tietynnäköisiä.
(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/plot/hadcrut4gl/to:1998/trend/plot/hadcrut4gl/to:1999/trend/plot/hadcrut4gl/to:2000/trend/plot/hadcrut4gl/trend/plot/hadcrut4gl/from:1979/to:1998/trend/plot/hadcrut4gl/from:1979/trend)

HadCrut4 jaettuna 40 vuoden jaksoihin alkaen 1900.
(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/from:1900/plot/hadcrut4gl/from:1940/to:1980/trend/plot/hadcrut4gl/from:1900/to:1940/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980/trend/plot/hadcrut4gl/from:1900/trend)

Mutta siis RSS 1998 - 2015 osoittaa kylmenemistä. Lisäsin sen kuvaasi. Se kertoo siitä että lämpeneminen on loppunut vuonna 1998, vaikka tuo onkin väärä vuosi niin olkoot.

[tinnitus]

Ehkä juuri siksi että pituuskasvuni on pituuskasvuani ja lämpötila on lämpötilaa. Lämpötila on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti. Pituuskasvuni alkaa ja loppuu enemmän tai vähemmän ennalta määriteltynä hetkenä.

Mutta väität kuitenkin että vuoden 1998 jälkeen lämpötila ei ole muuttunut.

Mutta siis RSS 1998 - 2015 osoittaa kylmenemistä. Lisäsin sen kuvaasi. Se kertoo siitä että lämpeneminen on loppunut vuonna 1998, vaikka tuo onkin väärä vuosi niin olkoot.

Kuten huomaat, niin trendisuorat 1980-1998 ja 1998-2015 eivät kohtaa toisiaan:
(http://woodfortrees.org/graph/rss/from:1980/plot/rss/from:1980/to:1998/trend/plot/rss/from:1980/trend/plot/rss/from:1998/trend)

Lineaarisen regression tuottama suora on idealisoitu arvio siitä miten jokin suure kehittyy kun siitä on suodatettu pois satunnaisvaihtelu. Olet kuvannut maailman, jossa lämpötila ensin nousee noin 0.005 astetta vuodessa, sitten vuodenvaihteessa 1998 lämpenee silmänräpäyksessä vajaa 0.3 astetta, alkaakseen viiletä noin 0.005 astetta vuodessa.

[mannym]

Mutta väität kuitenkin että vuoden 1998 jälkeen lämpötila ei ole muuttunut.

Ei minä väitän että vuoden 1998 jälkeen lämpötila on laskenut

Lineaarisen regression tuottama suora on idealisoitu arvio siitä miten jokin suure kehittyy kun siitä on suodatettu pois satunnaisvaihtelu. Olet kuvannut maailman, jossa lämpötila ensin nousee noin 0.005 astetta vuodessa, sitten vuodenvaihteessa 1998 lämpenee silmänräpäyksessä vajaa 0.3 astetta, alkaakseen viiletä noin 0.005 astetta vuodessa.

Heh heh heh. Katso mallinnan maailman jossa vuodet lämpenevät ja kylmenevät maagisesti silmänräpäyksessä.

1979 - 1990 on suht tasainen lämpenemätön kausi. Sitten kun ottaa 1990 - 1999 niin yks kaks, 1990 kylmenee ja lämpötilakäyrä syöksyy voimakkaasti lämmeten, leikaten 0 trendiä vuodesta 1997 kohdaten sen 1998 tietämillä. Kohdaten 1998 alkaneen kylmenemisen 1999.
Kun valitsee kauden 1979 - 2015 niin kappas 1979 kylmenee silmänräpäyksessä. Kun valitsee aikakauden 1979 - 2000 niin kas, 1979 kylmenee jälleen.
Kun wft ohjelmassa valitsee vuoden niin se ottaa miten ottaa. Kun lineaarisen trendin asettaa päättymään tammikuuhun 1998 se sovittaa sen keskilämpötilan edeltävään aikakauteen. Kun sen aloittaa tammikuusta eteenpäin, se sovittaa sen jälkeenpäin tulevaan aikakauteen.
(http://woodfortrees.org/graph/rss/from:1979/plot/rss/from:1997/trend/plot/rss/from:1979/trend/plot/rss/from:1979/to:2000/trend/plot/rss/from:1998/trend/plot/rss/from:1979/to:1990/trend/plot/rss/from:1990/to:1999/trend)

[tinnitus]

Ei minä väitän että vuoden 1998 jälkeen lämpötila on laskenut

Mielenkiintoista. Arvelen että et ole lukenut linkkaamaani taminon blogia, joten tässä pari kuvaa sieltä. RSS:ssä näkyy vuosien 1980-1998 lämpenevä trendi. Koska trendi kertoo kuinka suure keskimäärin kehittyy, toteutuneet lämpötilat ovat trendilinjan ylä- ja alapuolella. Sen sijaan sinä aikana kun sanot lämpötilan laskeneen, toteutuneet lämpötilat ovat olleet melkein pelkästää saman trendilinjan yläpuolella. Osaatko selitäää, kuinka lämpenevää trendiä vielä lämpimämmät toteutuneet lämpötilat kertovat lämpötilan laskusta?

(https://tamino.files.wordpress.com/2014/01/rss.jpg?w=500&h=270)

UAH on vielä RSS:ää mielenkiintoisempi, koska yksikään toteutunut lämpötila ei ole lämpenevän trendin alapuolella.

(https://tamino.files.wordpress.com/2014/01/uah.jpg?w=500&h=270)

Nämä kuvaajat loppuvat vuoteen 2013 (blogikirjoitus on päivätty tammikuulle 2014). Vuoden 2014 datapisteet eivät mene ainakaan trendilinjan alle. Blogipostauksesta löytyy myös Giss ja Hadcrut4 -kuvaajat jos olet kiinnostunut.

[mannym]

(https://tamino.files.wordpress.com/2014/01/rss.jpg?w=500&h=270)

Näistä saa ihan mielenkiintoisen vertailun.

(http://woodfortrees.org/graph/rss/to:2013/mean:12/plot/rss/from:1998/to:2013/trend/plot/rss/to:2013/trend/plot/rss/from:1996.6/to:2013/trend)

Sen sijaan sinä aikana kun sanot lämpötilan laskeneen, toteutuneet lämpötilat ovat olleet melkein pelkästää saman trendilinjan yläpuolella.

Tässä tulemmekin jälleen pituuskasvuuni ihan selkeästi. Tarkastellaan vuosia 20 - 30 niin pituuskasvua ei ole ollut. Pituuteni on ollut kuitenkin hyvin pitkään trendilinjan yläpuolella.  Alusta loppuun trendi kuvaa keskiarvoa alusta loppuun, tasoittaen huiput ja pohjat.

Kun tarkastelemme sen ajan trendiä jona minä sanon kylmenevän (vihreä) niin voimme havaita trendilinjan kulkevan miinuksella. Koska se ottaa 1998 - 2013 keskilämpötilan tasoittaen huiput ja pohjat. Saamme tulokseksi selkeästi kylmenevää. 1996.6 - 2013 lämpötilojen keskiarvo antaa 0 trendin.

Kun katsoo kuvaasi tarkemmin voidaan löytää paksu sininen viiva joka osoittaa ns, 0 trendiä. Se alkaa lämpötilapoikkeamasta 0,05. Kun taas WFT mitä itse käytin näyttää aloittavan 0,3:sta. Jos taas kuvaajastasi katsoo 0,3 linjan, niin lämpötilat ovat trendilinjan alapuolella, 1998 ja 2010 lukuunottamatta. Lisäksi lineaarinen trendi 1979 - 2013 antaa eri lukemat wft:ssä ja Taminon blogissa. Luotan WFT:n lukuihin enemmän kuin Taminon. Ellet sitten osaa selittää mistä moinen ero syntyy? Onko Taminon käyttämässä kuvaajassa kenties jotain mitä WFT ei ota huomioon?

Mitä tuosta lueskelen niin Tamino käyttää jotain selittämätöntä mallia, avaappa se malli niin keskustellaan siitä tarkemmin.

[mannym]

Tämä premissi kertoo mielestäni olennaisen.

It's clear that if we expected a pause, we would expect most of the following years' temperatures to be below the red forecast line, but about half above and half below the blue forecast line. On the other hand, if we expected continued warming, we would expect most of the following years' temperatures to be above the blue forecast line, but about half above and half below the red forecast line.

Sitten kun vertaa "forecastia" ns, "todellisuuteen" (wft) niin erot ovat selkeät.

[Sibis]

Mua nyt rupes manyttämään ja tinnittämään koska en nyt pysy kärryllä

Luotan deVihreät-oppiin joka kertoo, että ihminen pukkaa sitä hiilijalanjälkeä.

Nyt miljoonat "lämpöiset" ihmiset matkaavat kohti pohjoista missä lämpö tuotetaan ilman aurinkoa kylmään aikaan.

Pohjoisempi, sivistynyt yhteiskunta yrittää hillitä sitä hiilijalanjälkeä ohjein(Motiva), energiatodistukset ja energiaveroin.

En ikinä usko, että "Nyt miljoonat "lämpöiset" ihmiset" jotka ovat täällä paskaakaan välittävät koska me muut maksamme.

Lissää vaan lämpöä ja kosteutta mamu-kämppiin niin tuho on varmaa!

[mannym]

Mua nyt rupes manyttämään ja tinnittämään koska en nyt pysy kärryllä

Luotan deVihreät-oppiin joka kertoo, että ihminen pukkaa sitä hiilijalanjälkeä.

Nyt miljoonat "lämpöiset" ihmiset matkaavat kohti pohjoista missä lämpö tuotetaan ilman aurinkoa kylmään aikaan.

Pohjoisempi, sivistynyt yhteiskunta yrittää hillitä sitä hiilijalanjälkeä ohjein(Motiva), energiatodistukset ja energiaveroin.

En ikinä usko, että "Nyt miljoonat "lämpöiset" ihmiset" jotka ovat täällä paskaakaan välittävät koska me muut maksamme.

Lissää vaan lämpöä ja kosteutta mamu-kämppiin niin tuho on varmaa!

Saan melkein kiinni tästä. Ymmärrän mitä ajat takaa mutta en vain kykene virnistykseltä vastaamaan järkevästi.

[Sibis]

Mannym,

Teidän gialogi on varmaankin asiaa mutta en jaksanut lukea läpi. Tokkopa olisin paljoa ymmärtänytkään.

Mulle nyt vaan tulee mamutuksessa mieleen deVihreät jotka matuskiimassaan NYT tuhoavat ilmastoa!

Kuittaan tuon virnistyksen joka mielestäni kuuluu deVihreille

[mannym]

Mannym,

Teidän gialogi on varmaankin asiaa mutta en jaksanut lukea läpi. Tokkopa olisin paljoa ymmärtänytkään.

Mulle nyt vaan tulee mamutuksessa mieleen deVihreät jotka matuskiimassaan NYT tuhoavat ilmastoa!

Kuittaan tuon virnistyksen joka mielestäni kuuluu deVihreille

Meillä on tinnituksen kanssa kivaa. Välillä sitä hämmentyy mutta se menee ohi.

Devihreiden toiminta on kyllä mamutuksessa kovasti ristiriidassa ilmaston pelastamisen kanssa. Hiilijanajälkeä pitää pienentää mutta olosuhteiden vuoksi se on hyvin vaikeaa. Varsinkin poliittisten olosuhteiden vuoksi. Samanaikaisesti haalitaan lisää väkeä jotka pitää pitää lämpimänä jolloin hiilijalanjälki jälleen kasvaa.

Mitä tuosta GP:n perustajan luennosta voitiin havaita. Luonto tykkää kasvaneesta hiilijalanjäljestä. Eli periaatteessa Vihreiden mamutus pelastaa ympäristöä. Mutta se hinta jonka joudumme siitä mamutuksesta maksamaan, on aivan liian suuri.

[tinnitus]

Kun katsoo kuvaasi tarkemmin voidaan löytää paksu sininen viiva joka osoittaa ns, 0 trendiä. Se alkaa lämpötilapoikkeamasta 0,05. Kun taas WFT mitä itse käytin näyttää aloittavan 0,3:sta. Jos taas kuvaajastasi katsoo 0,3 linjan, niin lämpötilat ovat trendilinjan alapuolella, 1998 ja 2010 lukuunottamatta.

Kuva esittää hypoteettista tilannetta, jossa lämpenevä trendi on vaihtunut nollatrendiksi vuonna 1998. Lineaarinen trendi kertoo, mikä tarkasteltavan suureen arvo kullakin ajanhetkellä olisi ilman satunnaisvaihteluja. Lämpenevän trendin päättyessä lämpötilapoikkeaman arvo on 0,05. Oletuksen mukaan lämpeneminen päättyy tähän, joten vuodesta 1998 eteenpäin lämpötilapoikkeaman arvo on tuo 0,05.

Kuten huomaat, aikavälejä ja niiden lineaarisia trendeä ei voi noin vain laskea erillään ja liimailla yhteen. Kuvasi demonstroi myös hyvin sitä, kuinka valikoimalla lyhyiltä aikaväleiltä mielivaltaisia alku- ja loppupisteitä saa aikaan hyvinkin erilaisia trendejä. Selvästikään kaikki niistä eivät voi olla samaan aikaan "oikeita".

Tässä kohtaa kannattaa ottaa avuksi change point -analyysi, joka vastaa juurikin siihen mistä olemme täällä vääntäneet: milloin on tilastollisesti perusteltua sanoa, että mittausdatan trendi on vaihtunut? Esimerkiksi http://www.changepoint.info/introduction.html kertoo tarkemmin mistä on kysymys.

Giss-lämpötilasarjaan sovellettuna tulos on seuraava (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/12/recent-global-warming-trends-significant-or-paused-or-what/):

(http://www.realclimate.org/images//TempCP3.png)

Lisäksi lineaarinen trendi 1979 - 2013 antaa eri lukemat wft:ssä ja Taminon blogissa. Luotan WFT:n lukuihin enemmän kuin Taminon. Ellet sitten osaa selittää mistä moinen ero syntyy? Onko Taminon käyttämässä kuvaajassa kenties jotain mitä WFT ei ota huomioon?

Taminon luvut ovat vuoden keskilämpöjä, WFT:n taas kuukauden keskilämpöjä.

Mitä tuosta lueskelen niin Tamino käyttää jotain selittämätöntä mallia, avaappa se malli niin keskustellaan siitä tarkemmin.

Jos tarkoitat Taminon kuvassa olevia katkoviivoja, niin ne ovat plus/miinus kaksi keskihajontaa. Keskihajonta kuvaa keskimääräistä poikkeamaa odotusarvosta. Normaalijakaumaa noudattavan satunnaismuuttujan arvoista 95,45% on kahden keskihajonnan päässä odotusarvosta, eli "lähes kaikki" arvot osuvat tälle alueelle. (Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hajontaluku).

[mannym]

Kuva esittää hypoteettista tilannetta

Jaa tässä kohtaa voikin sitten lopettaa lukemisen ja ihmettelyn miksi hypoteettinen tekee jotain ja miksi lämpötilat menevät hypoteettisen viivan yläpuolella.

Parempi pysyä tässä maailmassa eikä Taminon fantasiassa.

[mannym]

Tähän pitää palata.

Kuten huomaat, aikavälejä ja niiden lineaarisia trendeä ei voi noin vain laskea erillään ja liimailla yhteen. Kuvasi demonstroi myös hyvin sitä, kuinka valikoimalla lyhyiltä aikaväleiltä mielivaltaisia alku- ja loppupisteitä saa aikaan hyvinkin erilaisia trendejä. Selvästikään kaikki niistä eivät voi olla samaan aikaan "oikeita".

Tosiasiassa niistä jokainen on täysin oikea ja oikeassa. Kun katsotaan ajanjaksoa ja sen lineaarista trendiä niin se lineaarinen trendi on täysin oikea kuvaamaan kyseisen seurantajakson lineaarista trendiä. Se onkin sitten eri asia miten tätä trendiä käytetään. Taminolle kuten monelle muullekin alarmistille paussi aiheuttaa valtavia selityspaineita. Kuten juuri nyt sinulle joka pyrit selittämään sen pois. Ole huoleti kyllä se paussi loppuu joskus. Mihin suuntaan onkin se the kysymys.

[Luotsi]

Kehno alku ilmastoneuvotteluille: kehitysmaat kritisoivat sopimusluonnosta
....
Jo perjantaina Climate Change News -sivusto kertoi, että kehitysmailla on useita tyytymättömyyden aiheita. Esimerkiksi ilmastorahoitus ja mekanismi ilmastonmuutoksen aiheuttamien vahinkojen korvaamiseksi ovat liian löysästi mukana luonnoksessa.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-cop21-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kehno-alku-ilmastoneuvotteluille-kehitysmaat-kritisoivat-sopimusluonnosta

We want our money!

[ämpee]

Kun rahasta, varsinkin vastikkeettomasta, on kyse, niin kehitysmaalaiset ovat hyvinkin fiksua väkeä.
Nytkin vaaditaan kunnon mekanismia antamaan heille rahaa vahingoista joita ei vielä ole syntynyt.
Jos ne jäävät syntymättä, niin rahatkin jäävät palauttamatta.

Mielenkiintoista tässä on se, että vahinkojen syntyminen yhdistetään poikkeuksetta lämpenemiseen.
Miten tullaan menettelemään tilanteessa jossa kylmenevä ilmasto aiheuttaa vahinkoja, vai ovatko nämä sitten luonnollisia vahinkoja ?

[tinnitus]

Tosiasiassa niistä jokainen on täysin oikea ja oikeassa. Kun katsotaan ajanjaksoa ja sen lineaarista trendiä niin se lineaarinen trendi on täysin oikea kuvaamaan kyseisen seurantajakson lineaarista trendiä.

Siinä olet toki oikeassa, että tietystä datajoukosta laskettu lineaarinen trendi on siitä datajoukosta laskettu lineaarinen trendi. Tätä kutsutaan logiikassa tautologiaksi.

Se onkin sitten eri asia miten tätä trendiä käytetään. Taminolle kuten monelle muullekin alarmistille paussi aiheuttaa valtavia selityspaineita.

Selityspaineet ovat kyllä hiukan muualla. Tehdäänpä yhteenveto esittämästäsi kuvasta.

tinnitus: Mikä oli vuoden 1993 lämpötilapoikkeaman odotusarvo?
mannym:  -0,006 astetta.  Sen näkee lämpenevältä trendiltä vuoden 1993 kohdalta.
tinnitus: Mikä oli vuoden 1995 lämpötilapoikkeaman odotusarvo?
mannym: 0,007 astetta. Sen näkee lämpenevältä trendiltä vuoden 1995 kohdalta.
tinnitus: Mikä oli vuoden 1997 lämpötilapoikkeaman odotusarvo?
mannym: 0,3 astetta.
tinnitus: Miksi lämpötilan odotusarvo hyppäsi yhtäkkiä noin paljon ylöspäin?
mannym: Koska lämpötila alkoi laskea vuonna 1996.

Parempi pysyä tässä maailmassa eikä Taminon fantasiassa.

Erikoinen maailma.

[mannym]

Se onkin sitten eri asia miten tätä trendiä käytetään. Taminolle kuten monelle muullekin alarmistille paussi aiheuttaa valtavia selityspaineita.

Selityspaineet ovat kyllä hiukan muualla. Tehdäänpä yhteenveto esittämästäsi kuvasta.

tinnitus: Mikä oli vuoden 1993 lämpötilapoikkeaman odotusarvo?
mannym:  -0,006 astetta.  Sen näkee lämpenevältä trendiltä vuoden 1993 kohdalta.
tinnitus: Mikä oli vuoden 1995 lämpötilapoikkeaman odotusarvo?
mannym: 0,007 astetta. Sen näkee lämpenevältä trendiltä vuoden 1995 kohdalta.
tinnitus: Mikä oli vuoden 1997 lämpötilapoikkeaman odotusarvo?
mannym: 0,3 astetta.
tinnitus: Miksi lämpötilan odotusarvo hyppäsi yhtäkkiä noin paljon ylöspäin?
mannym: Koska lämpötila alkoi laskea vuonna 1996.

Heh heh. On tuo kyllä hieno selittely. Vaikka ei niinkään omani. Kerros nyt tinnitus, kun kykenemme tästä taaskepäin laskemaan 0 trendin yli miltei 19 vuoden ajalta niin kuinka edeltävän ajanjakson lineaarisen trendin pitäisi kyetä se kumoamaan? Sitähän tässä yrität nyt selittää, Taminon fantasialla jossa mitatut lämpötilat ovat Taminon käyrien yläpuolella. Varsinkin kun otin wft:n kuvaajat ja vertasin taminon kuvaajiin niin niissä trendit eivät osu yksiin. Koska Tamino pyrkii selittämään ettei paussia ole. Ynnäsin kuvat päällekkäin. Sitten kiinnitän huomiosi seuraavaan. Paussi lasketaan tästä päivästä taaksepäin niin pitkälle kuin voidaan saavuttaa 0 trendi. Sinä ja Tamino taas lähdette selittämään sitä toisesta suunnasta. Jolloin kaikki menee ristiin.

[mannym]

Koska tavan tallaajalta jos kysytään onko lämpötilat nousseet vuoden 1998 jälkeen ja näytetään kuva jossa on 1998 huipusta vedetty linja poikittain. Hyvin harva, ehkä tinnitusta lukuunottamatta sanoo että on lämmennyt. 2010 ennätysvuosikin jää 0,2 astetta 1998 huipusta. Lämpimin vuosi ikinä 2014 ja kohta loppuun palava 2015 huiput taasen ovat 0,4 astetta matalampia kuin 1998. Tämä tietenkin on täysin väärä tapa mutta tavan tallaajalle sillä ei ole niinkään väliä.

[mannym]

Löysin etsimäni kuvan. Pistän sen liitteenä 1. Liitteeseen 2 olen ympännyt Taminon lineaarisen käyrän ja yks kaks loppuvan kasvun, mallinnettuna tottakai.

[tinnitus]

Heh heh. On tuo kyllä hieno selittely. Vaikka ei niinkään omani.

Eikö? Tuossa hiljan postasit kuvan jossa näkyy löytämäsi viilenevä trendi. Piirsin siihen mustalla kuinka lämpötila on kehittynyt RSS:n mukaan jos viileneminen on alkanut vuonna 1998 (*).  Jos siinä on mielestäsi jokin virhe, niin kerro kuinka lämpötila oikeasti on kehittynyt.

(*) Minulla oli vuosi 1996 tuossa dialogissa, mutta sehän olikin vuosi josta olit löytänyt nollatrendin.

[mannym]

Niin, minä en selittele minä kerron niinkuin näen. wft antaa trendit tietyillä ajanjaksoilla ja ne kuvaajat näkyvät kuvissani. Jos puhutaan vuodesta 1998 eteenpäin niin silloin tarkastellaan ajanjaksoa vuodesta 1998 eteenpäin. Mutta käytetään nyt sitten metodia tinnitus. Miten lämpötilat ovat mielestäsi kehittyneet HadCru4 mukaan. Käytän sinun metodiasi ja vetelen viivoja mieleni mukaisesti.

(http://woodfortrees.org/graph/rss/mean:12/plot/rss/from:1998/trend/plot/hadcrut4gl/mean:12/plot/hadcrut4gl/trend/plot/rss/trend/plot/hadcrut4gl/from:1979/trend/plot/hadcrut4gl/from:1998/trend)

Käyttäen sitten samaa metodia kuin sinä käytät. Saamme edellisestä kuvasta tällaisen. Miten HadCrut4 mukaan lämpötilat ovat sitten kehittyneet?

[mannym]

Keskustelu tilastollisen merkitsevyyden tiimoilta tuntuu kiertävän kehää, joten koitetaan hiukan toisenlaista näkökulmaa. Tämä on taminon blogipostauksen innoittama viime vuodelta (https://tamino.wordpress.com/2014/01/30/global-temperature-the-post-1998-surprise/) mutta  vielä yksinkertaisempi.

Kuulemma lämpeneminen pysähtyi vuonna 1998. Tällöin voisi olettaa, että tähän päivään laskettu lineaarinen trendi olisi pienempi kuin vuoteen 1998 laskettu trendi. Kuitenkin kun trendit laskee, niin tulos on tämä hadcrut4:lle:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/mean:12/plot/hadcrut4gl/to:1998/trend/plot/hadcrut4gl/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980/to:1998/trend/plot/hadcrut4gl/from:1998/trend)

Tähän päivään laskettu lineaarinen trendi on siis enemmän lämpenevä kuin vuoteen 1998 toteutunut trendi.

Kenties jäsen mannym tai joku muu osaa selittää minulle, kuinka lämpenemisen pysähtyminen saa aikaan enemmän lämpenevän trendin?

Korjasin hieman enemmän kuvaasi. käytit ajanjaksoa vuodesta 1980 eteenpäin. Vaikka on Hadcrut 4 kulkee aina vuoteen 1850. Kun Katselee tuota niin valitsemistasi vuosista kuten Taminonkin.  1850 tähänpäivään laskettu trendi on vähemmän lämpenevä kuin 1980 tähänpäivään. Vuodesta 1850 vuoteen 1998 laskettu trendi on viileämpi kuin tähän päivään. Kun katsotaan alusta loppuun ja katsotaan sitten sinun ja Taminon maailmaa niin yks kaks maagisesti lämpötilat putoavat 1980 tietämillä josta alkaa järkky lämpenevä trendi. Onko maailma nyt sitten lämmennyt 1980 - 2015 0,6 astetta? Vaiko koko HadCrut4 lämpötilasarjan lineaarisen trendin mukaan 0,8 astetta aikavälillä 1850 - 2015?

[tinnitus]

Miten HadCrut4 mukaan lämpötilat ovat sitten kehittyneet?

Kun katsoo pitkää historiaa, on selvää että lämpötilatrendeissä on tapahtunut muutoksia. Change point -analyysi kertoo Gisstempin muutoksista seuraavaa, eli trendi on kääntynyt noin vuoden 1970 paikkeilla.

(http://www.realclimate.org/images//TempCP3.png)

HadCrut4 ja Giss ovat koko lailla samaa mieltä lämpötiloista, joten otetaan 1970 nykyisen trendin alkupisteeksi myös HadCrut:ille. Kuten kuvasta näkyy, HadCrut:in mukaan ei juurikaan ole merkitystä tarkastellaanko vuosia 1970-1998 vai 1970-nykypäivä. Tähän päivään laskettu trendi on hiukan enemmän lämpenevä, mutta ei niin paljon että se antaisi perusteita olettaa lämpenemisen kiihtyneen merkittävästi. Viimeisinä noin viitenä vuotena lämpötilat ovat käyneet 0,2 astetta pitkäaikaisen trendin alapuolella, mutta nyt ollaan taas 0,1 astetta trendin yläpuolella.

Tämä on minun analyysini siitä mitä HadCrut4 kertoo. Miten sinun mukaasi lämpötilat ovat kehittyneet tuona aikana?

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/from:1960/plot/gistemp/from:1960/plot/hadcrut4gl/from:1970/trend/plot/hadcrut4gl/from:1970/to:1998/trend)

[tinnitus]

Jos haluat nähdä miltä todellinen trendin muutos näyttää wft:n kuvaajilla, niin tässä 1970-luvulla tapahtunut trendin muutos. Kuten huomaat, trendin vaihtokohdassa ei ole epäjatkuvuuskohtaa. Lämpötila noudattaa ensin sinistä viilenevää trendiä, ja kääntyy sitten noudattamaan lämpenevää vihreää trendiä.

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut4gl/from:1940/plot/hadcrut4gl/from:1971/trend/plot/hadcrut4gl/from:1940/to:1975/trend)

[mannym]

Ota lähtökohdaksi nyt 1850 hadcrut4 käytä koko historiaa ja etene siten samoin kuin nyt.

[mannym]

Askartelin wft:n kuvaajalla vastavaan trendimuutoksen kuin sinä. On se nättiä ylimenevät kaudetkin ovat lyhyempiä. Onks nyt hyvä?
(http://woodfortrees.org/graph/rss/mean:12/plot/rss/from:1988/to:1999/trend/plot/rss/to:1990/trend/plot/rss/from:1997/trend)