Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Nötkötti]

Antikristuksen oloisia on ollut, profeetat ovat jättäneet kirjoituksia oikeita ja vääriä. Totta puhut siinä, että profeettaa ei ole myöhempinä aikoina syntynyt. Vaihtoehtoja on, ihmiskunnan itsetuhokin on ollut ja edelleen on yksi mahdollisuus. Tulisilla vaunuilla matkustaminen on kovin varteenotettava vaihtoehto.
Maan täyttämisen käsky on toteutunut, nyt meitä riittää kansainvaelluksiin asti. Sotia käydään Jumalan nimeen.

[Kirjolohikäärme]

Niinpä niin, muslimin vakiovastaus kun vääräuskoinen ei nielekään väitettä "eri versioita ei ole": "vain ääntämisjuttuja".  Aika hieno tuo heittosi vähätellä vokaali- ja ääntämismerkintöjä "pistemerkeiksi".  Mutta kun sanaan arpoo eri vokaalit, "kissa" muuttuukin sanaksi "kassi".

Yleisesti hyväksyttyjen Koraanien erot ovat enimmäkseen pieniä, mutta ne ovat olemassa, ja niitä on tuhansia.  Sitten ne ei-hyväksytyt johin pätee sääntö numero yksi: "you do not talk about the fight club."

Olet samaan aikaan oikeassa ja väärässä, ei tästä kannata väitellä.

Myytti yhdestä ainoasta täydellisestä muuttumattomasta Koraanista on todella arka asia islamilaisessa teologiassa.

Jos Allahin automaattinen taikakynä taivaassa kirjoitti täydellisen kirjan, ja Muhammed paljasti sen tismallisen tarkasti ihmiskunnalle, eihän siitä voi olla erilaisia versioita.  Mutta kun niitä versioita todistettavasti on useita. Miten ongelma ratkaistaan?  Islam/Arabi -menetelmällä: valehdellaan! Pitää vain omata niin vakuuttava kyky valehdella, että osaa valehdella jopa itselleen.

[Tolerant]

Koraanin versioista:
http://answering-islam.org/Green/seven.htm
ja lisää löytyy googlaamalla "quran versions".

20 pääversiota, joista 10 yleisesti hyväksytty ja eri maantieteellisillä alueilla käytössä, ja lisäksi epälukuinen joukko pakanallisiksi katsottuja versioita.

Ei nyt kannata mennä mihinkään kirjaimistojuttuihin. Alkuperäinen Koraani oli ilman selventäviä pistemerkkejä.

ehkä. Mutta koraani sisältää todistetusti kirjoitusvirheitä ja sanoja muilla kielillä. Lisäksi, joka kymmenes lause on käsky/kiihottaminen väkivaltaan tai ymmärtämätöntä sekasoppaa, sekasoppaa josta järkevä ihminen ei saa mitään selvää.

[Siili]

Bill Maher ja Richard Dawkins keskustelevat islamista ja siihen liittyvästä poliittisesta korrektisuudesta "liberaalileirissä".  Olen kovasti samaa mieltä äijien kanssa.

http://avpixlat.info/2015/10/11/richard-dawkins-at-helvete-med-islam/

Dawkins:

..."well, to hell with their culture"!

[Asra]

Heitän muslimien puolelta kysymyksen muille:

Jos Muhammad itse keksi Koraanin ja muut islamin opetukset, niin miten hän onnistui välttämään kaikki isot töppäykset eikä mennyt väittämään jotain täysin aukottomasti vääräksi todistettua? Vai epäonnistuiko jonkun mielestä? Toiseksi miten Muhammad oli niin rohkea, että uskalsi vastustaa vallinnutta systeemiä ja julistaa näkemyksensä ilmeiseen hengenvaaraan joutuen?

[Vouti]

Heitän muslimien puolelta kysymyksen muille:

Jos Muhammad itse keksi Koraanin ja muut islamin opetukset, niin miten hän onnistui välttämään kaikki isot töppäykset eikä mennyt väittämään jotain täysin aukottomasti vääräksi todistettua? Vai epäonnistuiko jonkun mielestä? Toiseksi miten Muhammad oli niin rohkea, että uskalsi vastustaa vallinnutta systeemiä ja julistaa näkemyksensä ilmeiseen hengenvaaraan joutuen?

Kysymyksen asettelu on sekulaarihistoriallisen tarkastelukulmani vuoksi ongelmallinen, koska se pitää sisällään oletuksen islamin kanonisen historian todenperäisyydestä. Toiseen kysymykseen Mohammedin rohkeudesta voinen kuitenkin antaa vastauksen kanonisen historian sisältä. Mohammed hyötyi arabialaisesta tavasta puolustaa omaan heimoon kuuluvaa jäsentä tai henkilöä, jolle oli myönnetty turvatakuut. Abd al-Muttalibin kuoleman jälkeen Abu Talib jatkoi Mohammedin suojelua hänen aiheuttamastaan kuohunnasta huolimatta. Tämä aiheutti Hashimin-klaanin kauppasaarron, mutta sekään ei saanut Abu Talibia pyörtämään suojelua. Myöhemmin jopa Abu Lahab suojeli Mohammedia hetken, mutta välit rikkoutuivat uudelleen Mohammedin loukattua verisesti Abu Lahabia. Toisin kuin alempien sosiaaliluokkien käännynnäiset, Mohammed ei siis varsinaisesti ollut hengenvaarassa Mekassa, ellei mukaan lueta Mohammedin Hijra-yön tapahtumia.

Yathribiin siirtymisen jälkeen Mohammedin henkeen kohdistuva uhka oli täysin hänen omien aktiivisten valintojensa tulos. Taistelussa Mohammed ei asettanut itseään vaaraan vaan tyytyi johtamaan taistelua takalinjoilta muiden taistelijoiden suojaamana. Ainakin Uhudin taisteluun liittyvät tekstit mainitsevat hänen käyttäneen myös kaksoispanssarointia, joka vaikeutti kankeudellaan ja raskaudellaan hänen liikkumistaan.

         - Vouti

edit : kirj.virh. ja viimeisen kappaleen lisäys.

[Samuel Kielosto]

Jos Muhammad itse keksi Koraanin ja muut islamin opetukset, niin miten hän onnistui välttämään kaikki isot töppäykset eikä mennyt väittämään jotain täysin aukottomasti vääräksi todistettua?

Kertalukeman perusteella Koraanissa on paljon sellaista, jota ei oikein voi todistaa vääräksi tai oikeaksi. Esim. millaista paratiisissa tai helvetissä on, toistetaan moneen kertaan. Näitä on käytännössä mahdotonta todistaa vääriksi. Tai mitä dzinnit tai muurahaiset kenties keskenään juttelevat, vai juttelevatko ensinkään.

Toiseksi miten Muhammad oli niin rohkea, että uskalsi vastustaa vallinnutta systeemiä ja julistaa näkemyksensä ilmeiseen hengenvaaraan joutuen?[/i]

Historiasta löytyy vaikka kuinka paljon ihmisiä, jotka ovat henkensä uhalla ajaneet oikeaksi näkemäänsä asiaa. Se ei sinänsä kerro, onko omalla vai jonkun muun asialla.

[Myrkkymies]

Onko Asra Iranin palkkalistoilla?

[Purppura]

Miten muslimit suhtautuvat kasvissyöntiin?  Olen ymmärtänyt että se ei ole suotavaa esimerkiski koska:

"And cattle He has created for you. From them you drive wont and numerous benefits and of their meat, you eat." (16:5-8)

Tämän lisäksi, jos Profeetta itse söi lihaa tai joi maitoa, sekä ratsasti hevosella, lienee selvä että ankarimmat vegaanitahot tuomitsevat samalla hänen tekonsa väärinä tai ymmärtämättöminä.

[Asra]

Muslimeita velvoittaa ravinnon osalta Koraani, jossa luetellaan kielletyt asiat. Profeetta Muhammad ei esimerkiksi syönyt jäniksen lihaa, muttei jänis ole kielletty muslimeille. Kasvissyönti ei ole kiellettyä, vaikkei islam ohjeista sellaiseen. On myös joitain tapoja, kuten paaston rikkominen juomalla maitoa, joita olisi joidenkin muslimien mielestä kiva noudattaa.

[Purppura]

Muslimeita velvoittaa ravinnon osalta Koraani, jossa luetellaan kielletyt asiat. Profeetta Muhammad ei esimerkiksi syönyt jäniksen lihaa, muttei jänis ole kielletty muslimeille. Kasvissyönti ei ole kiellettyä, vaikkei islam ohjeista sellaiseen. On myös joitain tapoja, kuten paaston rikkominen juomalla maitoa, joita olisi joidenkin muslimien mielestä kiva noudattaa.

Aivan, mutta eikö hyvän muslimin tule pitää Profeetta Muhammedia esikuvanaan? Se että Profeetta ei syönyt jänistä, ei tarkoita sitä, ettei hän olisi syönyt mitään lihaa. Näin ollen jos vegaanius perustuu siihen ettei mitään eläinkunnasta tulevaa saa hyödyntää, se tarkoittaa sitä että vegaanien mielestä profeetta teki väärin.

Tämän lisäksi on tietysti Eid al-Adha, jossa ymmärtääkseni on osin kyse uhraamisesta?

(Toki veganismin kannattajien kovin kärki varmaan tuomitsisi Jeesuksenkin aasilla ratsastamisesta)

[Kommunisti-muslimi]

Mitä islam ja Muhammed opettavat anteeksiannosta sellaisille ihmisille, jotka ovat muslimeita vastaan rikkoneet?

[Moottoritie]

Kivitettävä, sapelilla hoidettava. Kääntyminen saattaa lyhentää kidutusaikaa. Muslimeita vastaan rikkoneilla tarkoitettaneen tässä yhteydessä vääräuskoisia. Ei anteeksiantoa.

[Asra]

Aivan, mutta eikö hyvän muslimin tule pitää Profeetta Muhammedia esikuvanaan? Se että Profeetta ei syönyt jänistä, ei tarkoita sitä, ettei hän olisi syönyt mitään lihaa. Näin ollen jos vegaanius perustuu siihen ettei mitään eläinkunnasta tulevaa saa hyödyntää, se tarkoittaa sitä että vegaanien mielestä profeetta teki väärin.

Tämän lisäksi on tietysti Eid al-Adha, jossa ymmärtääkseni on osin kyse uhraamisesta?

(Toki veganismin kannattajien kovin kärki varmaan tuomitsisi Jeesuksenkin aasilla ratsastamisesta)

Henkilökohtaiset mieltymykset ovat eri asia kuin sunna. Jos vegaanius todistetusti olisi vahingollista se olisi ei-suositeltavaa.

Uhrijuhlassa syötävistä ruoista eräs merkittävimmistä on itse asiassa kasvisruoka, eräänlainen makea aprikoosikastike, jota syödään riisin kanssa.

Halal-lihan merkintöjä koskevassa ketjussa on käsitelty vähän myös musliminäkökulmasta milloin liha on sallittua ja ketjusta voi huomata, että ihan islaminkin näkökulmasta on usein kiellettyä syödä lihaa varsinkin jos eläin on tuotannon yhteydessä joutunut kärsimään:

http://hommaforum.org/index.php/topic,67760.0.html

[Asra]

Islamilainen vuosi on nyt vaihtunut ja sitä on juhlittu kaikkialla muslimimaailmassa. Lisäksi nyt vietetään merkittävää surujuhlaa shiaislamissa, koska profeetta Muhammadin tyttärenpoika murhattiin näinä päivinä.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Husayn_bin_Ali

[Asra]

Mitä islam ja Muhammed opettavat anteeksiannosta sellaisille ihmisille, jotka ovat muslimeita vastaan rikkoneet?

Jos muslimeita vastaan on rikottu, niin islamin mukaan on sallittua vastata korkeintaan samalla mitä muslimeille on tehty. Tämä toteutui mm. islamin lopulta levitessä aiemmin muslimeita vainonneiden alueille profeetta Muhammadin eläessä.

[Tolerant]

Ei nyt kannattaisi liikaa islamisoida tätä asiaa. Eläinten huono kohtelu on huonoa ihan islamista riippumattakin, mutta se huono kohtelu ilmenee kyllä siinä tehotuotannossa, täyteen ahdetuissa teuraskuljetuksissa, kidutusta vastaavissa epätarkasti tehdyissä sarjateurastuksissa jne. eikä halalissa.

Islam on pohjimmiltaan harhaluulo, jonka karaktääri on hyvin epämiellyttävä. Islam käsittelee naisia eläiminä, karjaakin kohdellaan naista paremmin (tai yhtä hyvin) ,,,,

Ei ehkä islamia kannata syyttää, mutta Muhammedin roistoudesta taitaa olla turha keskustella

Muslim (4:1039) - "A'isha said [to Muhammad]: 'You have made us equal to the dogs and the asses'"  These are the words of Muhammad's favorite wife, complaining of the role assigned to women under Islam.
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/muslim/004-smt.php#004.1039

[Asra]

No Aishan puheet nyt olivat mitä olivat, ei niistä kannattaisi liikaa välittää. Muhammadihan otti avioeroakin Aishasta niin mikä lempivaimo sellainen nyt olisi?

[Leso]

No Aishan puheet nyt olivat mitä olivat, ei niistä kannattaisi liikaa välittää. Muhammadihan otti avioeroakin Aishasta niin mikä lempivaimo sellainen nyt olisi?

Kerro ihmeessä lisää!
Kuulostaa siltä, ettei Aisha ollutkaan nalkuttava akka niinku Xantippa, vaan älykkäämpi kuin muhis.
Mitä nyt ei sinänsä tartte edes kyseenalaistaa. Eikös just Aisha todennut, että kivasti ne arkkienkelit aina ilmoittelee asioita, kun jokin asia ei menny muhiksen mieleisesti?

Oli ottamassa EROA, joo -- niin tyypillistä.
Ei millään pystynyt olemaan erossa siitä älyllään säteilevästä akasta, vaikka miten ois ollu muhiksella tsäänssit katkaista Aishan kaula. Tapahtuu myös näinä päivinä nimellä viha-rakkaus-suhde.

[Faidros.]

No Aishan puheet nyt olivat mitä olivat, ei niistä kannattaisi liikaa välittää. Muhammadihan otti avioeroakin Aishasta niin mikä lempivaimo sellainen nyt olisi?

Raiskattu lapsi, mitä sellaisesta saastasta on väliä! Hei me kivitetään se!

[Asra]

Aisha oli tosiaan ristiriitainen hahmo. Älykäs varmaankin kuten Leso arvaili, poliittinen vaikuttaja, sotapäällikkö, joidenkin mukaan profeetta Muhammadin murhaaja jne..

[Faidros.]

^Jos tosiaan murhasi pedofiilin, Aisha on sankari.
Miten Aisha kuoli, kertooko tarina?

[Asra]

Kuoli (aika vanhaksi elettyään) ihan normaalin kuoleman Medinassa.

[Faidros.]

Miksi muslimit eivät tappaneet häntä mohammedin murhasta? Eivätkö pystyneet, vai eivät halunneet?

[Asra]

Varmaankin sekä että. Aishan isästähän tuli muslimien ensimmäinen kalifi Muhammadin kuoleman jälkeen, joten kukaan ei varmaankaan voinut julkisesti puhua Aishaa vastaan. Luulisi islamkriitikoilla olevan tällaiset perusasiat hallussa.

[Vouti]

No Aishan puheet nyt olivat mitä olivat, ei niistä kannattaisi liikaa välittää. Muhammadihan otti avioeroakin Aishasta niin mikä lempivaimo sellainen nyt olisi?

Mihin viittaa tällä? Äkkiseltään en muista kuin Safwanin ja kaulakorun tapauksen, jolloin Mohammedin ja Aishan välit olivat todella huonot. Tässä tapauksessa Mohammed kutsui eroneuvonpidon tapauksen vuoksi, johon osallistui Ali ja Usama ibn Zaid. Ali ehdotti avioeroa , mutta pyysi ensin kuuntelemaan Aishan palvelustyttöä (Bariraa), joka meni takuuseen Aishasta.

        - Vouti

edit : enemmän taustaa.

[Vouti]

Kaulanauha-tarinasta vielä sen verran, että en usko sen olevan aito. Tarinassa mustamaalataan seuraavia henkilöitä. Sa'd ibn Ubadah, Abdallah ibn Ubayy, Hammanah bint Jahsh, Hassan ibn Thabit ja Mistah ibn Uthatha. Sa'd ibn Ubadah ei hyväksynyt Abu Bakria kalifiksi, Abdallah ibn Ubayy oli Abdallah ibn Abdallah ibn Ubayyn isä, Hammanah bint Jahsh oli naimisissa Talha ibn Ubayd-Allahin kanssa ja Mistah ibn Uthatha oli Muttalib ibn Abd Manafin verisukulainen (Ubaydah ibn al-Harith ibn Muttalibin serkku, joka oli Abu Talibin toinen serkku). En siis pitäisi mahdottomana, että tarina on kokonaan sepitetty tai sitä on muuteltu edellä mainittujen henkilöiden mustamaalaamiseksi heidän taustojensa vuoksi. Ainoastaan Hassan ibn Thabit oli vaikeampi tapaus, mutta motiivi saattaa löytyä eräästä hadithista¹.

       - Vouti

¹

Narrated Hassan bin Thabit Al-Ansari:

I asked Abu Huraira "By Allah! Tell me the truth whether you heard the Prophet saying, 'O Hassan! Reply on behalf of Allah's Apostle. O Allah! Help him with the Holy Spirit." Abu Huraira said, "Yes . "

[Asra]

Sunnin versio Aishasta eroamiseen on erikoinen. Aishan väitetään valittaneen Muhammadin hengityksen haisseen pahalle, vaikka Muhammad oli juonut hunajaa. On hieman epänormaalia, että tämä olisi ollut syynä. Shian versio tapahtumien kulusta on hyvin erilainen. Aishan sanotaan kiusanneen Muhammadia kaikessa, valehdelleen oikean ikänsä, pettäneen luottamuksen hänelle uskotuissa asioissa, syyttäneen Muhammadia mielisairaaksi, muistisairaaksi jne..

En voi ottaa kantaa kumpi versioista on oikea jos kumpikaan, koska muslimit eivät ole ollenkaan yksimielisiä asiasta. Kuitenkin Muhammadin kuoleman jälkeen Aisha aiheutti paljon ongelmia haluten tappaa Muhammadin perheen ja taisteluissa kuoli n. 20000 ihmistä.

[Alaric]

Aika helvetin mielenkiintoista, että vielä nykyäänkin jotkut jaksavat väitellä jostain 600-luvun uskonjohtajan Kauniit ja Rohkeat-kuvioista ja erityisesti, että nämä kuviot oikeasti vielä vaikuttavat joidenkin elämään. Oliko Ali oikeasti Mohammedin isä? Ja ehkä Aisha olikin oikeasti Mohammedin sisko? Ratkaisun näemme seuraavassa jaksossa, stay tuned!

[Vouti]

Sunnin versio Aishasta eroamiseen on erikoinen. Aishan väitetään valittaneen Muhammadin hengityksen haisseen pahalle, vaikka Muhammad oli juonut hunajaa. On hieman epänormaalia, että tämä olisi ollut syynä. Shian versio tapahtumien kulusta on hyvin erilainen. Aishan sanotaan kiusanneen Muhammadia kaikessa, valehdelleen oikean ikänsä, pettäneen luottamuksen hänelle uskotuissa asioissa, syyttäneen Muhammadia mielisairaaksi, muistisairaaksi jne..

Tausta kyseiseen hunajakohuun oli seuraavanlainen. Zaynab oli saanut haltuunsa hunajaa, jolle Mohammed oli perso ja Mohammed viipyi sen vuoksi Zaynabin luona tavallista pitempään. Aisha tuli tästä mustasukkaiseksi ja juonitteli Hafsan kanssa, että he väittäisivät Mohammedin hengen haisevan pahalle hänen syömänsä ruoan takia. Tämä sai Mohammedin vannomaan ettei hän söisi enää hunajaa ¹ (oma huomio: siksi että Mohammed ei viettäisi aikaa niin paljon Zaynabin luona). Toinen versio muuttaa taas hieman osallisia henkilöitä². Ibn Kathirin tafsir liittää Koraanin säkeet 66:1-5 tähän tapahtumaan. Al-Jalalayn tafsir taas liittää säkeet Hafsan mustasukkaisuuteen Mohammedin vierailusta Maria Koptilaisen luo Hafsan "vuorolla".

Jos edellä mainituista selityksistä täytyisi valita, niin valitsisin al-Jalalaynin selityksen ja kuittaisin hunajatarinan väärennökseksi. Hunajatarina jättää huomioimatta säkeen 66:3 ja tarina on muutenkin varsin erikoinen. Yksi mahdollisuus on, että hunajatarina on sepitetty korvaamaan aikaisempaa tarinaa Hafsasta, Mariasta ja Mohammedista, koska se asettaa Mohammedin varsin ikävään valoon. Riippumatta kumman tarinan valitsee, niin varsinkin avioeroa koskeva säe 66:5 näyttää olleen tapa säilyttää kotirauha uhkaamalla avioerolla.


    - Vouti

¹ Sahih Bukhari v7b63n192
² Sahih Bukhari vb63n193


edit : vielä jonain päivänä saatan kirjoittaa pitkän vastauksen ilman kirjoitusvirheitä.