Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[törö]

Niinkö, jos niin hyvä niin, luotettavimmat lausunnot satiin kuitenkin heti tapauksen jälkeen, luotan hollantilaisiin yhtä paljon kuin venäläisiin "tutkijoihin", siis en luota.

Valaisisitko antamalla vinkkiä mihin lausuntoihin viittaat?  Niihin että ukrainalainen Su-25 ampui sen tykillä alas?

Minkä ihmeen takia rynnäkkö ja lähituki koneella, kun maalla on käytössään nippu huippu moderneja su27 hävittäjiä, eivät ne kaikki ole rapakuntoisia vaan osa modernisoituja, ei pidä uskoa kaikkea minkä media syöttää.
Muuten kyllä suhtaudun varauksella koko buk tarinaan, joka ei merkitse etteikö sitä voitu pudottaa myös jollain bukillakin.
Kuten sanoin rehellisimmät lausunnot saatiin heti pudotuksen jälkeen.

Mun mielestä kannattaa ottaa huomioon, että se tapahtui Ukrainassa, missä valehteleminen ja korruptio ovat osa kulttuuria.

Jopa reikäinen pelti on voinut ilmestyä onnettomuuspaikalle ihan muualta kuin taivaalta tai reiät on voitu tehdä vasta jälkikäteen, koska rahalla saa ja hevosella pääsee.

Tää tapaus on niin omituinen, että valokuvissa, joita eri uutistoimistojen freelancet on ottaneet, näyttäisi olevan kaksi eri MH:ta.

Reutersin kuvissa on se mikä siellä pellolla pitikin olla, mutta AFP:n kuvissa on se minkä pitäisi olla romuna jossain aivan muualla, koska nämähän eivät olleet identtisiä koneita vaan eron näkee mm. ikkunoista.

Jos ei ole itse ollut katselemassa muiden puuhia putoamispaikalla niin tästä ei ota mitään selvää, koska paskanlevittäjiä on nyt liikaa ja uutiskuvia on photoshopattu.

[risto]

Raportin sekä venäläisten itsensä tekemän räjäytyskokeen perusteella voidaan miettiä seuraavia asioita:

Venäläisten tekemä koe on täysin arvoton, kun kokeesta puuttui ehkä palttiarallaa noin 3.6 Machia kohtaamisnopeutta, mikä ehkä ihan aavistuksen saattaa vaikuttaa sirpaloitumiskuvioon ja sirpaleiden osumiskulmiin koneen kanssa.......

Toki tuolla olisi ollut jonkin verran vaikutusta, mutta toisaalta sirpaleiden lähtönopeus on ymmärtääkseni vielä moninkertainen tuohon 3.6 Machiin verrattuna.

Joka tapauksessa en näe venäläisten räjäytyskokeessa mitään, mikä olennaisesti poikkeaisi esitetystä 3d-mallista tai romuissa olleista jäljistä.

[Jaska Pankkaaja]

Mulle noi venäläisten selittelyt poistetusta BUK mallista jne paremminkin alleviivaavat Venäjän syyllisyyttä. Jos venäläiset ovat tosissaan poistaneet mallin niin jokainen voi miettiä kumman venäjän kapparit antavat "veljilleen" : uuttaa priimaa vai vielä toimivaa poistokamaa. Itsekin antaisin sen wanhan..

Uskon että homma meni niin kuin ehkä enemmistön mielestä meni: venäläiset antoivat BUKin ja separaattorit suhauttivat sen typeryyttään tai kännissä taivaalle tunnetuin seurauksin. Sitä en usko että Venäjän hallinto olisi näin kehottanut tekemään kriisin jäädyttämiseksi tms. koska toimen isot vahingot Venäjälle oli helposti arvattavissa. Hollanti ja Malesia eivät muutenkaan keiku vihujen kärkijoukoissa joten mikään venäläisen kapparin spontaani näyttö jenkeille ei tunnu todennäköiseltä.

[Oho]

Toki tuolla olisi ollut jonkin verran vaikutusta, mutta toisaalta sirpaleiden lähtönopeus on ymmärtääkseni vielä moninkertainen tuohon 3.6 Machiin verrattuna.

Juu ei.... Rapsassa esitetty arvio sirpaleiden osumisnopeuksista on välillä:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3270355/Doomed-flight-MH17-shot-Russian-BUK-missile-fired-rebel-held-territory-eastern-Ukraine-Dutch-investigators-set-rule.html

2800 - 5600 mph ~  mach 3.6  - 7.3, eli vähintäänkin suunnilleen puolet sirpaleen osumisnopeudesta tuli perintönä ohjuksen ja koneen kohtaamisnopeudesta. 

[risto]

Minusta -- BUK -vuosimallin sijaan -- meidän kannaltamme paljon merkittävämpää on se, mitä USA ja muut länsivaltiot -- erityisesti NATO-maat -- ovat asiasta tässä matkalla väittäneet. Mm. Kerry syytti suoraan Venäjää heti onnettomuuden jälkeen ilman alkeellisiakaan todisteita.

Ilman alkeellisiakaan todisteita?

1. Separatistit (tai Venäjä) olivat jo pudottaneet korkealta ainakin kaksi Ukrainan konetta. (kyky)
2. Separatistit olivat kehuneet, että heillä on BUK. (kyky)
3. Separatistit kehuivat pudottaneensa natsiamerikkalaisen kuljetuskoneen. (tunnustus ja motiivi)
4. Kuljetuskone ja matkustajakone ovat tutkamaaleina lähes identtisiä. (motiivi)
5. Ukrainalla ei ollut pienintäkään (ei-salaliitonkäryistä) motiivia pudottaa yhtä ainuttakaan taivaalla lentävää laitetta, koska vastapuolella ei niitä ollut eikä ole. (motiivi)

Sekä viimeisimpänä, mutta ei vähäisimpänä:

6. USA:n mahdollinen tiedustelutieto ja satelliittikuvat. USA on johdonmukaisesti jättänyt julkaisematta hallussaan olevat satelliittikuvat ja tiedustelutiedot, mikä on hyvin ymmärrettävää.

Mitä käsittämättömämpiä väitteitä on nähty tästä ja Nemtsovin tapauksesta melkein puolentoista vuoden aikana, mikä kesti tyhjänpäiväisen raportin tekemiseen. Venäjän syyllisyydestä ei ole merkkiäkään, mutta taloussotaa käydään silti kaikin mahdollisin tavoin.

Oletko lukenut raportin tai edes katsonut sitä parinkymmenen minuutin videota?

Ilmeisesti olet käsittänyt täsmälleen väärin, mikä idea on onnettomuustutkintalautakunnilla, ja miksi he tekevät työnsä siten kuin tekevät. Ja mitä tuloksia heidän työstään on oletettavissa.

Tutkintalautakunta ei ole poliisi, eikä sitä kiinnosta, eikä pidäkään kiinnostaa se, että kuka ohjuksen ampui. Sillä kun ei ole lentoturvallisuuden kehittämisen kannalta mitään merkitystä.

Nemtsovin tapauksesta kuultiin kyllä mitä mielikuvituksellisimpia ja käsittämättömämpiä väitteitä ja teorioita. Venäjän toimesta. Enää puuttui teoria, jonka mukaan miehen tappoivat marsilaiset.

Kysymys kuuluukin, onko Venäjän syyllisyydestä MH17 -tapaukseen jotain näyttöä?

Kun työntää purkkaa korviin ja huutaa oikein kovaa "ENKUUNTELEENKUUNTELENKUUNTELE", mitään todisteita ei näy eikä kuulu.

Kun kone ammuttiin alas, tiedettiin jo, että separatistit olivat kehuneet tapauksella, ja että Venäjältä oli sepoille tuotettu BUK. Tästä syystä Venäjä keksi teorian (ja esitti väärennettyjä todisteita asian tueksi!), jonka mukaan koneen pudotti aliäänen nopeudella lentänyt maataistelukone SU-25.

Kiitos tutkinnan (ja Venäjän oman tutkinnan), nyt tiedetään varmuudella, että koneen pudotti BUK 9M38 M1. (Vinkki: ei SU-25, tuo Venäjän oljenkorsi)

Kiitos tutkinnan, nyt tiedetään mistä suunnasta ohjus ammuttiin. (Vinkki: ~kaakosta (*))

Kiitos tutkinnan, nyt tiedetään miltä alueelta ohjus ammuttiin. (Vinkki: separatistien alueelta)

Nyt käynnistyneen rikostutkinnan tuloksena saataneen tietää varmuudella, ketkä ovat ampumisesta vastuussa. Korostan sanaa ei kuulunut lentoturvallisuustutkimuksen skooppiin tai tehtäviin.

Ps. Väitetysti vielä parikymmentä päivää MH-17:n pudotuksen jälkeen (eli 7.8.2014) Ukrainan ilmavoimien MiG-29 ammuttiin BUKilla alas.

*) edellä sekoilin väli-ilmansuuntien kanssa ja kirjoitin koillisesta. Mutta toki se idän ja etelän välissä oleva väli-ilmansuunta on kaakko nimeltään.

[Griffinvaari]

Mikään tässä tutkinnasasa ei ole normaalia, se on täynnä salailua , piilottelua ja toisiaan kumoavia selittelyjä, kunnes päädytään loppuraporttiin.
Etenkin alkuvaiheen kaaoksessa näyttäisi kaikkien tiedotus olevan valehtelua täynnä.
Näin ei tehdä lentoturma tutkintaa, koko prosessi on kyseenalainen ja epä luotettava täynnä salailua joka vaiheessaan.
Tämä ei johdu paikallisesta konfliktista(hankaloittaa kyllä), vaan kansainvälisestä politiikasta, mikä poistaa luotettavuuden koko prosessista, vaikka se lopulta päätyisi ihan oikeaankin loppu tulemaan.
Tämä ei ollut riippumaton asiantuntija ryhmän suorittama tutkimus.

[Masa76]

Toki tuolla olisi ollut jonkin verran vaikutusta, mutta toisaalta sirpaleiden lähtönopeus on ymmärtääkseni vielä moninkertainen tuohon 3.6 Machiin verrattuna.

Joka tapauksessa en näe venäläisten räjäytyskokeessa mitään, mikä olennaisesti poikkeaisi esitetystä 3d-mallista tai romuissa olleista jäljistä.

Ymmärrät väärin, mutta lukemalla siitä selviää.

Mach 3,6 = 1223 m/s (vertailuna kiväärinluoti 700-900 m/s)

Sirpaleiden lähtönopeus 1000-1400 m/s.

Korjaus edelliseen: lentokoneen matkanopeus n. 0,84 Machia.

[risto]

Toki tuolla olisi ollut jonkin verran vaikutusta, mutta toisaalta sirpaleiden lähtönopeus on ymmärtääkseni vielä moninkertainen tuohon 3.6 Machiin verrattuna.

Joka tapauksessa en näe venäläisten räjäytyskokeessa mitään, mikä olennaisesti poikkeaisi esitetystä 3d-mallista tai romuissa olleista jäljistä.

Ymmärrät väärin, mutta lukemalla siitä selviää.

Mach 3,6 = 1223 m/s (vertailuna kiväärinluoti 700-900 m/s)

Sirpaleiden lähtönopeus 1000-1400 m/s.

Lähtö- ja kohtaamisnopeudet ovat siis samat. Eivät moninkertaiset.

Ok, seison korjattuna.

Löysin netistä laskelmia sirpaleiden lähtönopeuksia, mutta näissä ohjuksena ei ollut BUK. Lähtönopeuksia oli näissä välillä 4000-8000 m/s, tosin lähteistämättöminä. Näistä arvioiden lähtönopeus olisi ollut siis moninkertainen tuohon 3.6 Machiin verrattuna.

Mutta näin. Jos jollain on tarjota faktaa juuri BUKin sirpaleiden lähtönopeuksista, tämä asia ratkeaisi lopullisesti. Tuo 155mm:n tykistökranaatti oletettavasti poikkeaa johonkin suuntaan BUKin taistelukärjestä.

[Oho]

Lähtönopeuksia oli näissä välillä 4000-8000 m/s, tosin lähteistämättöminä.

Toki, mutta toi nopeus sisältänee myös ohjuksen nopeuden ja BUK taitaa olla ohjukseksi aika hidas.  Itse asiassa niin hidas, että sillä tuskin voi edes ampua korkealla pakenevaa konetta joka kerkiää alta pois jos se saa varotuksen.

[risto]

Mikään tässä tutkinnasasa ei ole normaalia, se on täynnä salailua , piilottelua ja toisiaan kumoavia selittelyjä, kunnes päädytään loppuraporttiin.
Etenkin alkuvaiheen kaaoksessa näyttäisi kaikkien tiedotus olevan valehtelua täynnä.
Näin ei tehdä lentoturma tutkintaa, koko prosessi on kyseenalainen ja epä luotettava täynnä salailua joka vaiheessaan.
Tämä ei johdu paikallisesta konfliktista(hankaloittaa kyllä), vaan kansainvälisestä politiikasta, mikä poistaa luotettavuuden koko prosessista, vaikka se lopulta päätyisi ihan oikeaankin loppu tulemaan.
Tämä ei ollut riippumaton asiantuntija ryhmän suorittama tutkimus.

Eipä tietenkään ollut riippu matto tutkimus, koska riippu matto tutkimuksessa syylliseksi olisi löytynyt natsiamerikkalainen SU-25:n kuljettaja.

Nyt oli väärä tutkimus, koska se päätyi olennaisilta osiltaan samaan lopputulokseen kuin Venäjä(!!!): kone pudotettiin BUKilla.

Seuraava tutkimisen aihe on se, kuka sillä BUKilla ampui. Tästä on rikostutkinta käynnistynyt. Edelleenkään se ei ollut lentoturvallisuuteen keskittyvän kansainvälisen, riippumattoman tutkimusryhmän tutkimisen aiheena.

[Jukka Wallin]

Mulle noi venäläisten selittelyt poistetusta BUK mallista jne paremminkin alleviivaavat Venäjän syyllisyyttä. Jos venäläiset ovat tosissaan poistaneet mallin niin jokainen voi miettiä kumman venäjän kapparit antavat "veljilleen" : uuttaa priimaa vai vielä toimivaa poistokamaa. Itsekin antaisin sen wanhan..

Uskon että homma meni niin kuin ehkä enemmistön mielestä meni: venäläiset antoivat BUKin ja separaattorit suhauttivat sen typeryyttään tai kännissä taivaalle tunnetuin seurauksin. Sitä en usko että Venäjän hallinto olisi näin kehottanut tekemään kriisin jäädyttämiseksi tms. koska toimen isot vahingot Venäjälle oli helposti arvattavissa. Hollanti ja Malesia eivät muutenkaan keiku vihujen kärkijoukoissa joten mikään venäläisen kapparin spontaani näyttö jenkeille ei tunnu todennäköiseltä.

Muistaakseni 2008 Ukraina antoi Georgialle yhden omistaan BUK- yksiköistään Venäjän ilmavoimia vastaan. Saivat sillä ammutuksi yhden  hävittäjän alas.

[Masa76]

Mikään tässä tutkinnasasa ei ole normaalia, se on täynnä salailua , piilottelua ja toisiaan kumoavia selittelyjä...

On tuo normaalia Venäjällä, mitä niin kovasti ihannoit ja puolustelet. Nyt se on siis huono juttu?

Tässä ei ole ollut kuin yksi varteenotettava teoria, joka on saanut yhä enemmän vahvistusta jatkuvasti karttuvan todistusaineiston myötä. Venäjän jatkuva valehtelu, tökeröt väärennykset ja poukkoilu Venäjän syyttömyyttä puolustelevasta teoriasta toiseen asettaa Venäjän tarjoaman aineiston hourulaluokkaan.

Case-tehtävä: olet traktorikuski tai vaihtoehtoisesti kaivostyöläinen. Parkkipaikalle ilmestyy mystisesti IT-vaunu ohjuksineen. Miten kytket päävirran?

(https://niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/9a317-stations-telar-miroslavgyurosi-1s.jpg)

[törö]

Mun mielestä tässä on olennaista se, että Afrikan väestön kasvu hidastuu, koska iso osa AIDS-tutkijoista kuoli keskellä kriisiä, jossa moni valehtee, ja todisteet putosivat paikkaan, jossa harva puhuu totta.

Siinä on kaikki mitä täydelliseen rikokseen tarvitaan.

[risto]

Lähtönopeuksia oli näissä välillä 4000-8000 m/s, tosin lähteistämättöminä.

Toki, mutta toi nopeus sisältänee myös ohjuksen nopeuden ja BUK taitaa olla ohjukseksi aika hidas. 

Ei sisältänyt, mutta ei se mitään. Kuten sanoin, lähteistämättömiä väitteitä ja jokin fysiikan tehtävä. Ei ihan parhaita mahdollisia todisteita.

No joo. En missään vaiheessa väittänyt, että paikallaan räjäytetty ohjus ja maan pinnan tasolla paineistamattomattoman venäläisen matkustajakoneen pelkkä ohjaamo olisivat mitenkään 1:1 tapahtuneeseen nähden. Mielestäni tuossa testiräjäytyksessä olennaisinta ei ole reikien muoto vaan se, että olennaisilta osiltaan tuo testiräjäytys todellisuudessa tukee tutkimusryhmän raporttia.

Sekä testiräjäytyksessä, että 3d-mallissa, että jäänteistä selviää, että miten hurja tuhovoima tuollaisella isolla ilmatorjuntaohjuksella on. Taistelulataus 70 kg. Ei ole mikään olalta-ammuttava Igla tuo.

Venäläisten venkoilu reikien tai sirpaleiden osumakuvien muodon suhteen nyt on vain propagandaa, mutta jos unohtaa venäläisten raportin, ja sen sijaan uskoo silmiänsä, räjäytys tukee kansainvälisen tutkimusryhmän raporttia.

Itse asiassa niin hidas, että sillä tuskin voi edes ampua korkealla pakenevaa konetta joka kerkiää alta pois jos se saa varotuksen.

Jos BUKin ampumaetäisyydeksi oletetaan mainittu 35 kilometriä ja ohjuksen keskinopeudeksi noin 3 Machia, 1,5 Machin nopeudella lentävän koneen pitäisi olla n. 18 kilometrin päässä ja lentää täsmälleen samaan suuntaan ohjuksen kanssa ollakseen varmasti turvassa. Toki, mitä ylempänä lentokone on, sitä pienempi tuo ampumaetäisyys on luonnollisesti.

Toisaalta, jos ja kun ohjus saadaan matkaan jo silloin, kun hävittäjä on tulossa kohti, en ihan hirveästi laittaisi panoksia pilotin henkiinjäämisen puolesta.

Nopein jenkkihävittäjä on F-15, jonka maksiminopeus on n. 2,5 Machia. Kruisailunopeus on silläkin alle äänennopeuden.

BUK kuitenkin lähtee nopeudella n. 1200 m/s, joten pilotin kolmen sekunnin epäröinnin aikana se on saattanut jo osua maaliin lähes 3,5 kilometrin päässä. Kuinka nopeasti pilotti sitten ehtii kääntää kurssin, pistää jälkipolttimet päälle ja saavuttaa karkunopeuksia? Joka ainoa sekunti se ohjus on ~kilometrin lähempänä.

Jos vielä ajatellaan, että se F-15 tulee täyttä vauhtia kohti vaanivaa BUK-vaunua, kohtaamisnopeus on suuruusluokkaa 2km/s. Eli esimerkiksi 10 kilometrin etäisyydeltä ammuttu ohjus nasahtaisi n. 5 sekunnin päästä kohteeseen, jos mainittu F-15 ei tee jotain ihmekaarroksiaan. Aika kuumottavia sekunteja ohjaamossa, etten sanoisi.

Olalta laukaistavat ohjukset, mitä Suomellakin on ollut käytettävissään, ovat olleet nopeusluokaltaan n. 2 Machin vehkeitä. Ja näilläkin on pudotettu satoja sotakoneita pitkin maailmaa.

[risto]

Muistaakseni 2008 Ukraina antoi Georgialle yhden omistaan BUK- yksiköistään Venäjän ilmavoimia vastaan. Saivat sillä ammutuksi yhden  hävittäjän alas.

Kolme SU-25 rynnäkköhävittäjää. Ja yhden Tu-22MR -tiedustelukoneen.

[risto]

Case-tehtävä: olet traktorikuski tai vaihtoehtoisesti kaivostyöläinen. Parkkipaikalle ilmestyy mystisesti IT-vaunu ohjuksineen. Miten kytket päävirran?

(https://niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/9a317-stations-telar-miroslavgyurosi-1s.jpg)

Lisäbonarina: kaikki mitä kytket päälle, pitää kytkeä tietyssä järjestyksessä. Ja kytkettäviä asioita on ns. "riittävästi".

[Griffinvaari]

Mikään tässä tutkinnasasa ei ole normaalia, se on täynnä salailua , piilottelua ja toisiaan kumoavia selittelyjä...

On tuo normaalia Venäjällä, mitä niin kovasti ihannoit ja puolustelet. Nyt se on siis huono juttu?

Tässä ei ole ollut kuin yksi varteenotettava teoria, joka on saanut yhä enemmän vahvistusta jatkuvasti karttuvan todistusaineiston myötä. Venäjän jatkuva valehtelu, tökeröt väärennykset ja poukkoilu Venäjän syyttömyyttä puolustelevasta teoriasta toiseen asettaa Venäjän tarjoaman aineiston hourulaluokkaan.

Case-tehtävä: olet traktorikuski tai vaihtoehtoisesti kaivostyöläinen. Parkkipaikalle ilmestyy mystisesti IT-vaunu ohjuksineen. Miten kytket päävirran?

(https://niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/9a317-stations-telar-miroslavgyurosi-1s.jpg)

Sää sitten lopetat pistämästä sanoja suuhuni, arvostelen koko tutkintaa en puolustele ketään, unohdit mainita erään tärkeimmistä "ryssimisistä" mustat laatikot ilmeisesti seikkailivat täysin asiattomissa käsissä, ilmeisesti moskovassa, silti niitä esitellään aineistona, ym.

Vaikken ole traktori kuski niin ainoa laite jota siinä osaisin käyttää oikein on samovaari.

[kelloseppä]

POISTO

[Jukka Wallin]

Muistaakseni 2008 Ukraina antoi Georgialle yhden omistaan BUK- yksiköistään Venäjän ilmavoimia vastaan. Saivat sillä ammutuksi yhden  hävittäjän alas.

Kolme SU-25 rynnäkköhävittäjää. Ja yhden Tu-22MR -tiedustelukoneen.

Oikeastaan englanninkielisessä Wikissä oli listattu kaikki mahdolliset variaatiot menetyksistä, että näköjään kaikki mahdolliset 1-4 koneen menetykset ovat oikein, jopa "friendly fire" variaatiot on listattu. Hävettää suomenkielisen Wikipedian artikkelin tila.

[Lasse]

USA:n mahdollinen tiedustelutieto ja satelliittikuvat. USA on johdonmukaisesti jättänyt julkaisematta hallussaan olevat satelliittikuvat ja tiedustelutiedot, mikä on hyvin ymmärrettävää.

Heh.

Kuitenkin joepojilla on kuulemma tyhjien olutpullojen tarkkuudella otettuja kuvia laukaisupaikalta.
Luultavasti molemmat jenginjohtajat (Putlr ja Obongo) tietavat tasan tarkkaan kuka saunassa veteli ja keta mita.

Tuolla on useampia toimijoita myos ukien puolella, joilla on bukkeja leluinaan.

Oma veikkaus on, etta kolo-Kolomoiskyn iloiset veijarit keppostelivat.

[risto]

Hohtava:

Varmastikkin ovat latausharjoitusohjuksia. Tyhmempi vaan voisi kysellä sitä, miksi he näyttävät ja käyttävät käytöstä poistettujen ohjusten harjoitusversioita, jos eivät enää käytä mainittuja ohjuksia?

Miksi harjoitella lukon kokoamista ja purkamista Suomi-konepistoolilla, jos käyttöaseena on RK-62?

Venäjällä tietysti kaikki on toisin, kuin normijärjellä voisi päätellä.

Mietin tässä vain, että pitikös tuota BUK M1:stä hiukan modernisoida, jotta siinä voidaan käyttää uudemman tyyppistä ohjusta, vai käyttivätkö ne täsmälleen samoja kiskoja yms. Jos näin oli, vanhan mallin harjoituspuikon käyttäminen todistaa, että myös käytetyt kovat ovat vanhaa mallia.

[Masa76]

Ohjuksien käsittelyharjoituksia kuten lavettiin lataamista varten tuskin kannattaa rakentaa uusia latausharjoitusohjuksia. Vasili ja Pjotr harjoittelevat aivan yhtä hyvin puikon nostoa kiskoille wanhalla versiolla kuin uudellakin, kunhan kiskot passaa. Uusia käsittelyohjuksia valmistetaan todennäköisesti sitä mukaa, kun Vasili ja Pjotr niitä harjoittelussaan rikkovat.

Kuvassa olisi yksi BUK 9M38M1-latari silkan mielikuvituksen tuottama tulivana perässään. Latarin kuivalaukaisu oli tapahtuvinaan Burjatiassa Venäjällä viime vuoden keväällä. Itse asiassa koko kuvan on pakko olla näköharha, sillä kyseinen mallihan poistettiin Venäjän mukaan käytöstä jo vuosia kuvan ottohetkeä aiemmin.

(http://visualrian.ru/ru/images/zooms/RIAN_2399991.jpg)

Kumpi näistä on latari? Toinen vai molemmat? Miksi harjoitella vanhallakin mallilla? Miksi pistää vanhakin malli edes esille, jollei sitä enää käytetä?

(http://www.armradio.am/en/wp-content/uploads/2013/12/Serzh-Sargsyan-Vladimir-Putin-military-base-6.jpg)

[Masa76]

Tässä REUTERSin kuvassa kuskataan BUK-ohjuksia Rostovin lähellä Venäjällä viime vuoden elokuussa.

(http://s3.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20140816&t=2&i=964530680&w=976&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=LYNXMPEA7F035)

Suurennoksesta näkyy kuljetussäiliöiden tuotetunnus 9M38M1, eli vanhempi BUK-malli jota Venäjä ei ilmoituksensa mukaan enää käytä. Venäjällä, suurpiirteiseen tapaan, ei tietenkään ole niin tarkkaa, että lootassa olisi oikeat tunnukset saati sitten oikeat sisämitat. Kallista ohjusta tärkeämpää on halpojen peltipörtilöitten kierrätys. Koliskoot, saatana.

(https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/06/9M38M1.jpg)

Edit: kuvasarjasta väärä otos esillä. Korjattu.

[Nuivanlinna]

Case-tehtävä: olet traktorikuski tai vaihtoehtoisesti kaivostyöläinen. Parkkipaikalle ilmestyy mystisesti IT-vaunu ohjuksineen. Miten kytket päävirran?

(https://niqnaq.files.wordpress.com/2014/07/9a317-stations-telar-miroslavgyurosi-1s.jpg)

Lisäbonarina: kaikki mitä kytket päälle, pitää kytkeä tietyssä järjestyksessä. Ja kytkettäviä asioita on ns. "riittävästi".

Täysin mahdollista, että traktorikuski ja kaivostyöläinen on saanut varusmieskoulutuksen kyseiseen BUK:iin jossain maassa missä BUK on ollut tai on käytössä. BUK-osaajan ei tarvitse olla venäläinen.

[Masa76]

Akateemisissakaan ympyröissä ei mutuilulla selviä tenteistä. No, ei ainakaan luonnontieteiden puolella.

[Jukka Wallin]

Ei se kovinkaan helppoa ole saada ampumakuntoon, jos ei ole manuaalia ja aikaa tutkia sitä. Tässä on SAM-simulaattorin tai Simulator ZSU-23-4V1 video


Kyllä käyntiin voisi laitteiston saada mahdollisesti, mutta ohjuksen ampumieen täytyy olla jo osaamista. Mutta, kuten tässäkin tullee esille, niin kaikki on mahdollista, jossakin rajoissa.

[Griffinvaari]

Tämä nyt menee vähän off topic, miten kauan näitä voidaan oikein varastoituna vielä pitää käytettävässä kunnossa, esim migien pst ohjukset ovat edelleen käyttökuntoisia.
varusmiesten palvelu aika on aika lyhyt koulutettavaksi näihin, suomessa, venäjällähän tilanne on toinen.

[Jaska Pankkaaja]

En oikein ymmärrä, onko jotkut tosiaan sitä mieltä etteivät separaattorit osaisi ampua tuollaista ohjusta? Ukrainassa on annettu taatusti koulutusta noihin vehkeisiin ja joku on voinut käydä Venäjänkin armeijan. Siis 1000 traktoristia joista esim. 5:llä on koulutus ja epäilemättä juuri heidät on laitettu BUKin puikkoihin. Mukana saattaa olla myös äentinen UA tai VA kantapeikko Vova joka on saanut kenkää liiallisen viihdekäytön vuoksi ja on siksi katkeroituneena valinnut Donbassin kansantasavaltalaisen uran, viinaa ja rahaakin on luvattu. Kaikki tietää että Vova käy harhaiseksi viikon rankemman putken jälkeen mutta Vova on tietää parhaiten mitä nappuloista tapahtuu. Sitten kävi kuten kävi. Mielestäni ihan uskottava scenaario.

[sivullinen.]

Tuodaan keskusteluun hieman historiallista painolastia eli keskustelua siltä ajalta, jolloin tapaus tapahtui ja alas ammuttu kone ammuttiin alas. Näin saadaan ainakin jälkikäteen viisastella siitä, ketkä olivat oikeassa ja ketkä eivät, mutta ennenkaikkea siitä, miten tarina on vuoden aikana muuttunut. Tässä ketjussa suunnilleen samat nimimerkit väänsivät asiasta kättä jo silloin. Luettuani pari sivua viestejä nostan esiin erään leikkauksen, josta heijastuu mielestäni parhaiten sen aikainen näkemys.

Aiheeseen liittyen: Bukin ohjus [...] Puheet siitä, että ohjus harhautuisi maalista ohi ja osui toiseen maaliin ovat täysin käsittämätöntä paskaa.

Tässä kapinallisten tekemä virhe on ollut sikäli räikeä, että yli 10 000 metrissä lentävää matkustajakonetta ei pitäisi sekoittaa n. 8 000 metrissä lentävään kuljetuskoneeseen, vaikka maaleina molemmat ovat muuten aika samantapaisia ja tutkapinta-ala voi olla samaa luokkaa.

Lyhyesti sanottuna sen hetkinen rintamalinjojen jako tässä ketjussa oli selkeä. Se oli kuitenkin vastoin virallista rintamalinjojen jakoa, jossa väitettiin Venäjän väittävän kiakko-hallinnon ampuneen koneen alas ja länsimaiden väittävän separatistien ampuneen koneen alas vahingossa. Täällä osa keskustelijoista väitti separatistien ampuneen koneen alas vahingossa ja osa Venäjän ampuneen koneen alas tahallaan; täällä ei uskottu kiakko-hallinnon ampuneen konetta. Vielä yksi iskevä lause siltä ajalta, jonka totuusarvoa voisi pohtia nyt "uusien tietojen" paljastuttua.

"Länsilehdistössä väärät tiedot korjataan ajan kanssa, jos tiedot eivät vaikuta pitävän paikkaansa. Venäjällä keksitään uusi salaliittoteoria, jos aikaisemmin esitelty teoria kumotaan." -- nollatoleranssi

[risto]

^^ kiva tietää, että on kirjoittanut asiasta järkeviä (ja samoja) juttuja jo silloin, kun BUKin osuudesta oli vasta 99% prosentin  varmuus, ja ampumasuunnista ei ollut vielä tietoa.

Oli vasta innokkaiden separatistien ennenaikaista iloa, motiivi ja looginen selitys.