Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Nuivanlinna]

Naryshkin kutsui Ilkka Kanervan Krimille
http://fi.sputniknews.com/politiikka/20151001/445754/narshkin-kutsu-kanerva-krim.html
Venäjän duuman puhemies Sergei Naryshkin kutsui Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen presidentti Ilkka Kanervan vierailemaan kanssaan Krimille ja keskustelemaan paikallisten asukkaiden kanssa.
"Haluaisin kutsua kollega Kanervan, vierailemaan yhdessä kansani Krimille. Teillä olisi mainio mahdollisuus keskustella kaduilla ihmisten kanssa, jotka sanoisivat teille, että nyt he ovat vapaita", — sanoi Naryshkin kansainvälisessä parlamenttifoorumissa Moskovassa...naps..

[Griffinvaari]

Ilkka Kanerva puhui Venäjällä Ukrainasta: "Aiheutin kuohuntaa yleisössä"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1443755308005.html

Sen vähän mikä venäjän kaupasta jäi jäljelle S.Niinistön yk-puheen jälkeen, ilkka poika pyyhki pöydältä tällä manööverilla, tulikohan käsky ihan Saulilta itseltään.
Nyt maksetaan kokoomuksen hallitus kausista ja presidentistä, itse ovat näin todistaneet Urho Kekkosen olleen aikoinaan täysin oikeassa pitäessään kokoomuksen paitsiossa pahanteosta, nyt sitä tulppaa ei enää ole ja jälki maalle sen mukaista.

[xor_rox]

Final Report on MH17 Crash to Be Published October 13 - Dutch Safety Board

http://sputniknews.com/europe/20150827/1026257493.html

[risto]

Final Report on MH17 Crash to Be Published October 13 - Dutch Safety Board

http://sputniknews.com/europe/20150827/1026257493.html

Venäjän valtio on lähtenyt vastaiskuun. Nyt valtion omistama Almaz-Antein, BUK-järjestelmän valmistaja myöntää, että lentokone pudotettiin BUK M1:llä, mutta ohjuksen ampuivat ukrainalaiset Ukrainan hallinnassa olleesta kylästä. Ja että käytetty ohjusversio oli väitettyä vanhempi. (Ilmeisesti siis eri kuin siinä BUK-ohjusvaunussa, joka kiireen vilkkaa toimitettiin takaisin Venäjälle pikku "sattumuksen" jälkeen)

Kas näin se propaganda muuttuu aina tarkoituksen ja tilanteen mukaan. Aluksi asialla oli Ukrainan ilmavoimien hidas maataistelukone, joka nyt jotenkin kävi pudottamassa 10 kilometrissä olleen matkustajakoneen.

Kakka on nyt osunut tuulettimeen huolella.

[xor_rox]

Venäjän valtio on lähtenyt vastaiskuun. Nyt valtion omistama Almaz-Antein, BUK-järjestelmän valmistaja myöntää, että lentokone pudotettiin BUK M1:llä, mutta ohjuksen ampuivat ukrainalaiset Ukrainan hallinnassa olleesta kylästä. Ja että käytetty ohjusversio oli väitettyä vanhempi. (Ilmeisesti siis eri kuin siinä BUK-ohjusvaunussa, joka kiireen vilkkaa toimitettiin takaisin Venäjälle pikku "sattumuksen" jälkeen)

Kas näin se propaganda muuttuu aina tarkoituksen ja tilanteen mukaan. Aluksi asialla oli Ukrainan ilmavoimien hidas maataistelukone, joka nyt jotenkin kävi pudottamassa 10 kilometrissä olleen matkustajakoneen.

Kakka on nyt osunut tuulettimeen huolella.

Almaz-Antein -yhtiön tiedotustilaisuus livenä nähtävissä tuolta:
https://www.youtube.com/watch?v=LKAXKwnUTg0

Itse odotan innolla virallisen tutkimusryhmän raporttia. Nyt varmasti kuulemme, mitä ohjaamo- ja lentotallenteilta on löytynyt. Samalla julkaistanee Kiovan lennonjohdon dataa.

[sivullinen.]

Nyt alkaa varmistua se, mitä oletinkin: Koneen ampuivat alas venäläiset eivätkä separatistit. Venäjä halusi silloin antaa varoituksen ja iskun Eurostoliiton sotatoimille. Se sai hieman tasattua kuolleiden siviilien määrää ampumalla pari sataa hollantilaista kuoliaaksi. Sen jälkeen ei Venäjän "humanitäärisistä" kuljetuksista enää viitsitty valittaa. Siviilien käyttö sodan välineenä lakkasi ja tilanne jäätyi -- joka oli Venäjän tavoite --.

Kannattaa huomata, että tälläkin kertaa aloitteen tekee Venäjä. Se ei tee sitä pelkästään tutkimusten valmistumisen johdosta ja kansainvälisen paineen vaikutuksesta. Miksi se sitten sen tekee, ja miksi juuri nyt? Se tekee sen jälleen hyvin itsekkäistä ja sotatilaan vaikuttavista syistä. Kiakko-hallinto on uhannut sulkea Ukrainan ilmatilan kokonaan venäläisiltä lentokoneilta 25. päivään tätä kuuta mennessä. Siitä Venäjä ei pidä. Se halusi nyt myöntämällä alasampumisen muistuttaa, kuka Ukrainan ilmatilaa kykenee hallitsemaan. Saa nähdä uskaltaako kiakko-hallinto nyt toteuttaa uhkauksensa ja todellakin sulkea ilmatilan -- ja jos niin tekee, miten Venäjä silloin toimii --.

Historiallisesti Ukrainassa sotiminen on aina kannattanut suorittaa talvella maan ollessa roudassa eli kovaa. Kesällä, keväällä ja syksyllä maa on ollut aina liian pehmeää suurten joukkojen liikutteluun, ja liikkuminen on rajoittunut helposti puolustettaviin teihin. Jopa eräs Jumalan Ruoskan pojista joutui pyörtämään Kijovin valloituksen talven vaihduttua kelirikkokevääseen. Mutta nyt ei ole kevät tulossa; nyt on tulossa talvi. Tilanne saattaa jälleen kuumeta maaperän kylmettyä. Kiakko-hallinto on ilmoittanut yrittävänsä varastoida venäläistä kaasua mahdollisimman paljon talven varalle, mutta myöntää silti, ettei kykene varastoimaan sitä tarvittavaa määrää. Ukrainan kaasuriippuvuus tekee talvesta vielä otollisemman hyökkäyshetken Venäjän kannalta. Minä uskon, että sakemannit joutuvat jälleen ongelmiin.

donetsk massengrad, donetsk massengrad, donetsk massengrad

[Griffinvaari]

Tässä raportti:

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf

liittyy aiheeseen:

https://yadi.sk/i/40FlBCKejh8jc

Jokainen voi itse vertailla jälkiä, ja ne jotka tietävät mitä bukista lähtee voivat arvioida onko asia kuten raportti kertoo.
Ja tiedoksi vielä tämä almaz on venäläinen konserni.

[risto]

Turha kait enää pohtia onko se ollut BUK, kun sirpaleita ja siiveke on löytynyt, ja BUK:n valmistajakin sen myöntää. Tältä osin case closed.

Tutkijat ovat tehneet mm. osia etsiessään ja kasatessaan todella kovan työn, jonka perusteella ovat saaneet vakuuttavasti selville mm. osumakohdan. (Ohjus itsessään ei osu, vaan sinkoaa sirpalepilven päästessään lähelle maalia.)

Uusi Venäjän väitehän on se, että kyseessä on vanhempi versio ohjuksesta kuin mitä Venäjällä on käytettävissään. Tosin väitetysti venäläisten yksityishenkilöiden napsimat kuvat ja videot osoittavat, että näitä vanhojakin ohjuksia Venäjällä on ollut hallussaan hiljattain. Itse en ole kuvia nähnyt.

Venäjän toinen väite on se, että tutkimusraportissa esitetty ohjuksen ampumapaikka on väärä, ja ohjus todellisuudessa ammuttiin Ukrainan hallinnassa olleesta kylästä. Tämän väitteen tekee hieman kummalliseksi se, että mainittu kylä oli ilmeisesti Venäjän proxy-valtioiden hallussa tuona ajanhetkenä, eikä Ukrainan laillisen hallinnon alaisuudessa.

Tällä hetkellä näyttäisi vahvasti siltä, että Venäjällä on tukevasti tavaraa housuissaan. Se kun on vastuussa siitä, minkälaista kalustoa se alueella taisteleville omille ja ns. venäläismielisille taistelijoille luovuttaa.

BUK:n kuljettaminen alueelle oli sikäli nerokas veto, että se on äärimmäisen tehokas ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, ja enemmän kuin kykenevä pudottamaan kaikkea Ukrainan ilmavoimien lentokalustoa. Sikäli touhu oli vähemmän nerokasta, että Itä-Ukrainan ilmatilaa (jossa kone pudotettiin) ei oltu suljettu siviililiikenteeltä, ja kuljetuskoneet ovat tutkamaaleina kovin samanlaisia kuin matkustajakoneet (tutkapinta-ala, lentonopeus).

[Griffinvaari]

Turha kait enää pohtia onko se ollut BUK, kun sirpaleita ja siiveke on löytynyt, ja BUK:n valmistajakin sen myöntää. Tältä osin case closed.

Tutkijat ovat tehneet mm. osia etsiessään ja kasatessaan todella kovan työn, jonka perusteella ovat saaneet vakuuttavasti selville mm. osumakohdan. (Ohjus itsessään ei osu, vaan sinkoaa sirpalepilven päästessään lähelle maalia.)

Uusi Venäjän väitehän on se, että kyseessä on vanhempi versio ohjuksesta kuin mitä Venäjällä on käytettävissään. Tosin väitetysti venäläisten yksityishenkilöiden napsimat kuvat ja videot osoittavat, että näitä vanhojakin ohjuksia Venäjällä on ollut hallussaan hiljattain. Itse en ole kuvia nähnyt.

Venäjän toinen väite on se, että tutkimusraportissa esitetty ohjuksen ampumapaikka on väärä, ja ohjus todellisuudessa ammuttiin Ukrainan hallinnassa olleesta kylästä. Tämän väitteen tekee hieman kummalliseksi se, että mainittu kylä oli ilmeisesti Venäjän proxy-valtioiden hallussa tuona ajanhetkenä, eikä Ukrainan laillisen hallinnon alaisuudessa.

Tällä hetkellä näyttäisi vahvasti siltä, että Venäjällä on tukevasti tavaraa housuissaan. Se kun on vastuussa siitä, minkälaista kalustoa se alueella taisteleville omille ja ns. venäläismielisille taistelijoille luovuttaa.

BUK:n kuljettaminen alueelle oli sikäli nerokas veto, että se on äärimmäisen tehokas ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, ja enemmän kuin kykenevä pudottamaan kaikkea Ukrainan ilmavoimien lentokalustoa. Sikäli touhu oli vähemmän nerokasta, että Itä-Ukrainan ilmatilaa (jossa kone pudotettiin) ei oltu suljettu siviililiikenteeltä, ja kuljetuskoneet ovat tutkamaaleina kovin samanlaisia kuin matkustajakoneet (tutkapinta-ala, lentonopeus).

Ymmärsinkö oikein risto TIETÄÄ mitä bukista lähtee ja vahvistaa raportin.

Onneksi suomi on niitä harvoja länsimaita jonka pv:n henkilöstöstä löytyy henkilöitä joilla todella tämä tieto on.
Onko muita ammatikseen bukin kanssa touhunneita ? .
Hollannissa niitä on vähemmän.

[risto]

Ymmärsinkö oikein risto TIETÄÄ mitä bukista lähtee ja vahvistaa raportin.

En ole ikinä nähnyt läheltä buk-ohjuksen sirpaleita. (Kaukaa nähty sirpalepilven pöllähdys ei nyt varsinaisesti tee asiantuntijaa...). Mutta julkisesti saatavilla olevan tiedon perusteella tutkimus näyttää oikein solidilta. Ja BUK:n valmistaja siis tällä hetkellä tältä osin komppaa tutkimusraporttia.

Se, että lentokoneen pudotti nimenomaan BUK on nyt siis sekä länsi- että itäpropagandan pääväite, kuin myös oletettavasti asianmukaisen työn tehneen tutkijalautakunnan näkemys. Näin ollen en näe kovinkaan järkevänä pohtia enää muita mahdollisuuksia.

BUK-ohjuksen ruttuun menneen siivekkeen löytyminen on kirsikka kakun päällä. Missään lentokoneesta ammuttavassa ohjuksessa (viitaten Venäjän aikaisempaan väitteeseen, jonka mukaan lentokoneen pudotti Ukrainan maataistelukone) ei ole samanlaisia siivekkeitä.

BUK on vasta keskimatkan ohjus, mutta onhan sekin järkyttävän isokokoinen verrattuna lentokoneista ammuttaviin ilmasta--ilmaan-ohjuksiin.

Onneksi suomi on niitä harvoja länsimaita jonka pv:n henkilöstöstä löytyy henkilöitä joilla todella tämä tieto on.
Onko muita ammatikseen bukin kanssa touhunneita ? .
Hollannissa niitä on vähemmän.

Tässä riittänee se, että mm. Venäjällä sitä asiantuntemusta löytyy, ja he nyt siis tukevat tältä osin teoriaa.

[Tunkki]

"Onnettomuuden" rekonstruktiotesteissä posauttivat SA-Int:n bonkkia olevan puikon, Suomi on ainoa länsimaa jolla on ollut Buk ajossa.

https://youtu.be/8DmraSOdTYk

[xor_rox]

Tällä hetkellä näyttäisi vahvasti siltä, että Venäjällä on tukevasti tavaraa housuissaan. Se kun on vastuussa siitä, minkälaista kalustoa se alueella taisteleville omille ja ns. venäläismielisille taistelijoille luovuttaa.

Millä tavalla raportti ottaa tuohon kantaa? En ole lukenut koko raporttia, mutta ymmärtääkseni siitä edelleen puuttuu kaikkein olennaisimmat aineistot, eli lennonjohdon data, ohjaamotallenteet sekä USA:n satelliittitiedustelulta saatu informaatio. Näiden puuttuminen saa asiat näyttämään kyllä täysin päinvastaisilta, mitä yrität tässä nyt tuoda esille. Käytännössä mitään uutta, paitsi tietenkin BUKin varmistuminen, se ei tuo julkisuuteen.

[Griffinvaari]

"Onnettomuuden" rekonstruktiotesteissä posauttivat SA-Int:n bonkkia olevan puikon, Suomi on ainoa länsimaa jolla on ollut Buk ajossa.

https://youtu.be/8DmraSOdTYk

https://www.youtube.com/watch?v=_cSxjiLzyxE

Epävirallisen huhun mukaan sitä asiantuntemusta on myös käytetty hollannissa, vain huhu.
Suhtautuisin vieläkin tietyllä varauksella totuuteen buk:sta.

[risto]

Tällä hetkellä näyttäisi vahvasti siltä, että Venäjällä on tukevasti tavaraa housuissaan. Se kun on vastuussa siitä, minkälaista kalustoa se alueella taisteleville omille ja ns. venäläismielisille taistelijoille luovuttaa.

Millä tavalla raportti ottaa tuohon kantaa? En ole lukenut koko raporttia, mutta ymmärtääkseni siitä edelleen puuttuu kaikkein olennaisimmat aineistot, eli lennonjohdon data, ohjaamotallenteet sekä USA:n satelliittitiedustelulta saatu informaatio. Näiden puuttuminen saa asiat näyttämään kyllä täysin päinvastaisilta, mitä yrität tässä nyt tuoda esille. Käytännössä mitään uutta, paitsi tietenkin BUKin varmistuminen, se ei tuo julkisuuteen.

Raportti määrittelee alueen, josta BUK-ohjus on ammuttu. Venäjä vaihtoi propagandaansa täysin uudet nuotit, ja väittää, että BUK-ohjus ammuttiin kylästä, joka oli Venäjän väitteiden mukaisesti Ukrainan hallinnasta.

Nämä kaksi seikkaa kun laskee yhteen, tulee 1+1 = 2. Eli tukevasti tavaraa housussa.


Lennonjohdon data sekä ohjaamotallenteet ovat raportin mukaan normaalit, ei mitään häiriöitä, ei mitään ennakkovaroituksia. Jonkin matkaa aiemmin kone oli hieman väistänyt myrskyä, ei mitään erikoista.

Ja miten voisikaan olla kummallisuuksia lennonjohdon tai ohjaamotallenteiden osalta, kun kolmekertaisella äänennopeudella tulee pieni ullatus? Joskus käytetään sanontaa "kuin salama kirkkaalta taivaalta". Milloinkaan se ei liene ollut yhtä hyvin sopiva kuin tässä tilanteessa. Siinä ei ole ehtinyt edes kissaa ajatella, ennen kuin on lähtenyt henki.

Sitä kun on monta mielestänsä nopeata ilmiötä muka nähnyt, mutta kyllä jo BUKin lähtönopeuskin on jotain ihan käsittämättömän sairasta.

Pilottien osalta positiivista on, että suuri määrä sirpaleita on lävistänyt heidät heti. Ei ole tarvinnut kitua.

[xor_rox]

Raportti määrittelee alueen, josta BUK-ohjus on ammuttu. Venäjä vaihtoi propagandaansa täysin uudet nuotit, ja väittää, että BUK-ohjus ammuttiin kylästä, joka oli Venäjän väitteiden mukaisesti Ukrainan hallinnasta.

Nämä kaksi seikkaa kun laskee yhteen, tulee 1+1 = 2. Eli tukevasti tavaraa housussa.

Raportti ei edelleenkään todista Venäjän osallisuudesta asiaan yhtään mitään, vaikka kovasti niin haluaisitkin.

Lennonjohdon data sekä ohjaamotallenteet ovat raportin mukaan normaalit, ei mitään häiriöitä, ei mitään ennakkovaroituksia. Jonkin matkaa aiemmin kone oli hieman väistänyt myrskyä, ei mitään erikoista.

No mitä ne tallenteet sitten sisältävät? Onko jokin puolueeton taho tutkinut ne?

[Lasse]

Perry Masonin Robert Parryn mukaan koira ei haukkunut:

MH-17: The Dog Still Not Barking
https://consortiumnews.com/2015/10/13/mh-17-the-dog-still-not-barking/

[Tunkki]

Suhtautuisin vieläkin tietyllä varauksella totuuteen buk:sta.

No kun juurikin on varmistettu että juuri BUK on se tst-kärki joka koneen vieressä posahti, siinä on tyypilliset  rusetin- ja kuutionmalliset "valmiit" sirpaleet räjähteen pinnalla. En tiedä mitä on "pre-fragmentation" paikallisella sotilaskielellä.  Rakenteista ja pilottien kropistakin löytyi BUK:n tstkärjille tyypillisiä "valmiita sirpaleita".

Ainoa kiista on enää että kuka ampui, ei millä.

Tämä on hyvä video aiheesta mitä tiedetään, ei vastaa kysymykseen kuka ampui: https://www.youtube.com/watch?v=KDiLEyT9spI

[Griffinvaari]

Suhtautuisin vieläkin tietyllä varauksella totuuteen buk:sta.

No kun juurikin on varmistettu että juuri BUK on se tst-kärki joka koneen vieressä posahti, siinä on tyypilliset  rusetin- ja kuutionmalliset "valmiit" sirpaleet räjähteen pinnalla. En tiedä mitä on "pre-fragmentation" paikallisella sotilaskielellä.  Rakenteista ja pilottien kropistakin löytyi BUK:n tstkärjille tyypillisiä "valmiita sirpaleita".

Ainoa kiista on enää että kuka ampui, ei millä.

Tämä on hyvä video aiheesta mitä tiedetään, ei vastaa kysymykseen kuka ampui: https://www.youtube.com/watch?v=KDiLEyT9spI

Niinkö, jos niin hyvä niin, luotettavimmat lausunnot satiin kuitenkin heti tapauksen jälkeen, luotan hollantilaisiin yhtä paljon kuin venäläisiin "tutkijoihin", siis en luota.

[Tunkki]

No mitä ne tallenteet sitten sisältävät? Onko jokin puolueeton taho tutkinut ne?

Sisältävät normaalisti etenevää lentoa kunnes ohjus posahtaa koneen nokan oikealla puolella ylhäällä. Tarkka räjähdyksen sijainti laskettiin ohjaamon äänitallenteista 4:n eri mikrofonin avulla. Asian kertoo minua paremmin tämä 20min dokkari: https://www.youtube.com/watch?v=KDiLEyT9spI

Kertoo myös tutkineet tahot (ympäri palloa) jotka ovat aika puolueettomia koska tutkivat lento-onnettomuuksia, eivät sotasyyllisyyksiä.

[risto]

No mitä ne tallenteet sitten sisältävät? Onko jokin puolueeton taho tutkinut ne?

Sisältävät normaalisti etenevää lentoa kunnes ohjus posahtaa koneen nokan oikealla puolella ylhäällä. Tarkka räjähdyksen sijainti laskettiin ohjaamon äänitallenteista 4:n eri mikrofonin avulla. Asian kertoo minua paremmin tämä 20min dokkari: https://www.youtube.com/watch?v=KDiLEyT9spI

Kertoo myös tutkineet tahot (ympäri palloa) jotka ovat aika puolueettomia koska tutkivat lento-onnettomuuksia, eivät sotasyyllisyyksiä.

Juuri näin. Nyt ei ole kyse syyllisten etsinnästä, vaan lento-onnettomuuteen (tai "lento-onnettomuuteen") liittyvästä tutkimuksesta, jonka tehtävänä oli selvittää asia lentoturvallisuuden näkökulmasta.

Tutkintalautakunta päätyy (lentoturvallisuuden vaarantamisesta) syyttämään yhtä tahoa: Ukrainan viranomaisia. Näiden olisi pitänyt sulkea ilmatila matkustajalentokoneilta, koska vain joitakin päiviä aiemmin "kapinalliset" olivat pudottaneet kaksi Ukrainan konetta jopa yli 6 kilometrin korkeudesta.

Kuusi kilometriä on jo todella paljon, eikä sinne taida (lähde: Stetson / MUTU, sekä varma tieto Iglasta) päästä olaltalaukaistavilla pikkuohjuksilla. Siksipä Ukrainan viranomaisten olisi pitänyt toimia heti, ja sulkea ilmatilansa. Jos ohjuksella päästään yli kuuteen kilometriin, ehkäpä sillä päästään korkeammallekin? BUKin pystyulottuvuudeksi ilmoitetaan ihan julkisesti 22km.

Kansainvälisessä tutkijaryhmässä oli mukana myös Venäjän ja Ukrainan edustus. Tämä tiedoksi.

[Tunkki]

Olalta-ilmaan-puikot kuten venäläiset perinteiset Strelat/Iglat ei yllä kuin max. kolmeen kilometriin. Läntiset vastaavat aika sama suorituskyky.

[Tunkki]

Niinkö, jos niin hyvä niin, luotettavimmat lausunnot satiin kuitenkin heti tapauksen jälkeen, luotan hollantilaisiin yhtä paljon kuin venäläisiin "tutkijoihin", siis en luota.

Valaisisitko antamalla vinkkiä mihin lausuntoihin viittaat?  Niihin että ukrainalainen Su-25 ampui sen tykillä alas?

[Griffinvaari]

Niinkö, jos niin hyvä niin, luotettavimmat lausunnot satiin kuitenkin heti tapauksen jälkeen, luotan hollantilaisiin yhtä paljon kuin venäläisiin "tutkijoihin", siis en luota.

Valaisisitko antamalla vinkkiä mihin lausuntoihin viittaat?  Niihin että ukrainalainen Su-25 ampui sen tykillä alas?

Minkä ihmeen takia rynnäkkö ja lähituki koneella, kun maalla on käytössään nippu huippu moderneja su27 hävittäjiä, eivät ne kaikki ole rapakuntoisia vaan osa modernisoituja, ei pidä uskoa kaikkea minkä media syöttää.
Muuten kyllä suhtaudun varauksella koko buk tarinaan, joka ei merkitse etteikö sitä voitu pudottaa myös jollain bukillakin.
Kuten sanoin rehellisimmät lausunnot saatiin heti pudotuksen jälkeen.

[Tunkki]

Puhut arvoituksia. Mikä media syöttää? 

Kerro jo hyvä mies url niihin tuoreisiin kommentteihin pudotuksen jälkeen? 

Muistan että tietty it-yksikkö kehui ampuneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen twitterissä, ja alta 15min poisti twiitin

[Griffinvaari]

Puhut arvoituksia. Mikä media syöttää? 

Kerro jo hyvä mies url niihin tuoreisiin kommentteihin pudotuksen jälkeen? 

Muistan että tietty it-yksikkö kehui ampuneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen twitterissä, ja alta 15min poisti twiitin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ukrainan_ilmavoimien_kalustosta

Valitan kommenttien osalta private.

[Tunkki]

Valitan kommenttien osalta private.

Sano vielä olevasi salainen agentti niin ymmärrän.

[Masa76]

Bukilla? Siis vanhemmalla BUKin versiolla, jonka Venäjä väitti poistaneensa käytöstä jo vuosia sitten? BUKilla, joka näkyy esim taustalla tässä kuvassa v:lta 2013?

(http://www.armradio.am/en/wp-content/uploads/2013/12/Serzh-Sargsyan-Vladimir-Putin-military-base-8-620x300.jpg)

Vanhemmalla BUKiin versiolla, jonka lavetti paloi viime kevään voitonpäivän paraatissa Chitassa?

Vanhemmalla BUKin versiolla (ylin), jota ei mitenkään voi maallikko erottaa uudemmista?

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/9M38M1_9M317.svg)

Siinähän pyristelee.

[risto]

Bukilla? Siis vanhemmalla BUKin versiolla, jonka Venäjä väitti poistaneensa käytöstä jo vuosia sitten? BUKilla, joka näkyy esim taustalla tässä kuvassa v:lta 2013?

(http://www.armradio.am/en/wp-content/uploads/2013/12/Serzh-Sargsyan-Vladimir-Putin-military-base-8-620x300.jpg)

Vanhemmalla BUKiin versiolla, jonka lavetti paloi viime kevään voitonpäivän paraatissa Chitassa?

Vanhemmalla BUKin versiolla (ylin), jota ei mitenkään voi maallikko erottaa uudemmista?

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/9M38M1_9M317.svg)

Siinähän pyristelee.

Aika Pryceless tuo Venäjän uusin väite, että heillä ei enää ole noita vanhoja BUK-ohjuksia, eikä ollut silloin kun tuo kone ammuttiin alas.

****

Raportin sekä venäläisten itsensä tekemän räjäytyskokeen perusteella voidaan miettiä seuraavia asioita:
Missä kohtaa lentokone oli kun se ammuttiin alas, ja mistä suunnasta se ohjus lähestyi lentokonetta? Kone oli varsin itäisessä Itä-Ukrainassa, ja ohjus tuli loppuvaiheessa lähes kohtisuoraan lentosuuntaa vasten. Loppuvaiheessa ohjus tuli jotakuinkin koillisesta.

Buk M1:stä ja se ohjustyypistä 9M38 näkyy olevan pitkät selitykset Wikipediassa:

Ohjuksen lyhyin ampumaetäisyys on kolme kilometriä ja pisin 35 kilometriä. Ohjuksen toimintakorkeus vaihtelee 30 metrin ja 22 000 metrin välillä. Ohjus on yksivaiheinen ja saa työntövoimansa ruutirakettimoottorista. Ohjuksen pituus on 5,6 metriä ja halkaisija 400 mm. Lentoonlähtömassa on 650 kg, mistä 70 kg on taistelukärki, joka koostuu räjähdysaineesta ja valmiista sirpaleista.

Kun ohjus on laukaistu, se ei vielä hakeudu maaliin, vaan lentää inertiaohjauksella lavetilta määriteltyä suuntaa ennakkoon laskettua pistettä kohti maalin lentoreitillä sen lentosuunnan, -nopeuden ja -korkeuden perusteella. Lennon puolessa välissä ohjus alkaa hakeutua maalista heijastuvaa maalinosoitustutkan säteilyä kohti.

30 metrin päässä kohteesta ohjuksen herätesytytin aktivoituu. Ohjuksen taistelukärjen räjähtämisellä on paine - ja sirpalevaikutuksen lisäksi palovaikutus. Ellei herätesytytin räjäytä taistelukärkeä, on varajärjestelmänä iskusytytin, joka räjäyttää taistelukärjen ohjuksen kärjen osuttua kohteeseen.

Ohjuksen taistelukärjen räjähdyksen tappavan alueen halkaisija on 40 metriä.

Kun otetaan huomioon korostetut kohdat, voidaan miettiä vielä hiukan lisää sitä, mistä tuo BUK-ohjus on mahdollisesti ammuttu: Ukrainan hallitsemalta alueelta, vai Venäjän proxy-valtioiden hallitsemalta alueelta?

Raportissa BUK-ohjuksen ampumapaikaksi mainitaan alue Torezista koilliseen, rajoittuen käytännössä lähes Venäjän rajaan (videon kohta 11:49). Ymmärtääkseni nuo alueet olivat jo tuolloin suhteellisen tukevasti Venäjän hallinnassa.

Muistaakseni täällä koettiin jonkinlaista voitonriemua noihin aikoin siitä, kun Dombassin tasavallan urheat soturit laittoivat kuokkaan natsiamerikkalaiselle Kiakkohallinnolle, ja tilanneraporttia karttoineen pistettiin vähän väliä. Joku tutkiva zuurnalisti voisi katsastaa vapaussoturien mainittuja hallinta-alueita noihin aikoihin, ja verrata niitä BUK-ohjuksen oletettuun ampuma-alueeseen, joka on siis suuruusluokkaa 20km kanttiinsa oleva alue Torezista koilliseen.

Ollos kuitenkin huoleton palstatoveri: pian alkava rikostutkinta löytänee syyllisiä pikku sattumukseen. Lentoturmaa lentoturvallisuuden kannalta tutkinut lautakunta kun ei edes yrittänytkään tehdä sitä, eikä sitä siltä tietenkään odotettukaan. Sillä kun ei lentoturvallisuuden kannalta ole mitään merkitystä, että ampuiko koneen sota-alueella alas Itä-Ukrainan pro-venäläiset Venäjän tarjoamalla kalustolla vai Venäjän eksyneet sotilaat Venäjän tarjoamalla kalustolla.


Griffinvaarille:

Toistan nyt vielä tässä, että BUKin valmistaja on todennut, että matkustajalentokoneen pudottu juurikin tuo 9M38-M1. Venäjän aikaisemmat mielikuvitukselliset SU-25-teoriat saa siis jo unohtaa ja kuopata. Ja myös SU-27:t, ei sen puoleen.

SU-27:ssa ei ole 9M38-M1 -ohjusta. Eikä mitään vastaavaa ohjusta. Ja ohjuksen rakettimoottorin suutinosa, mikä onkaan nimeltään, on löytynyt, samoin kuin yksi siivekkeistä. Tältä osin siis case closed.

[xor_rox]

Siinähän pyristelee.

Aika Pryceless tuo Venäjän uusin väite, että heillä ei enää ole noita vanhoja BUK-ohjuksia, eikä ollut silloin kun tuo kone ammuttiin alas.

Minusta -- BUK -vuosimallin sijaan -- meidän kannaltamme paljon merkittävämpää on se, mitä USA ja muut länsivaltiot -- erityisesti NATO-maat -- ovat asiasta tässä matkalla väittäneet. Mm. Kerry syytti suoraan Venäjää heti onnettomuuden jälkeen ilman alkeellisiakaan todisteita.

Mitä käsittämättömämpiä väitteitä on nähty tästä ja Nemtsovin tapauksesta melkein puolentoista vuoden aikana, mikä kesti tyhjänpäiväisen raportin tekemiseen. Venäjän syyllisyydestä ei ole merkkiäkään, mutta taloussotaa käydään silti kaikin mahdollisin tavoin. Pakotteita asetettiin reilulla kädellä nimenomaan MH17 -tapauksen vuoksi. Juuri Suomi tulee kärsimään kaikkein pahiten Eurostoliiton itsetuhoisista päätöksistä. Samaan konkurssiin vielä muslimi-invaasio, niin se on hellurei.

Eräs toimittelija tässä taannoin:

Aivan kuin kissa kiikuttaa ylpeänä saaliinsa isännälleen nähtäväksi: varmana isännän päänsilityksistä.

Tämä sama toimittelija on todennäköisesti täysi mokuttaja. En ole tarkistanut asiaa, mutta olen aivan varma siitä. Argumentointi on juuri niin käsittämätöntä, kuin suvakki-infektiota kärsivillä yleensäkin.

Faktahan maailmanpolitiikassa on se, että nimenomaan USA on nyt valintojen edessä. Moni presidenttiehdokkaista on sitä mieltä, että Venäjän hävittäjät tulisi ampua Syyriassa alas. Meidän suvaitsevaisto, joka samaan aikaan riemuitsee avoimesti uusista sillanrakentajista ja sovittelijoistamme, on ihan samaa mieltä kuin Hillary Clinton. Eli sota Venäjää vastaan käyntiin vain. Hulluuden riemumarssi, täysiä kaheleja kaikki. Ja voi venäjä sitä päivää, jos Trumpista tulee presidentti. Lippalakit vain pyörii kun rukousaamiaiselle pyritään.

Haaveilu sikseen, nimittäin Suomi on Stubbin, Rehnin, Sipilän ja Orpon johtamana mukana tuossa rintamassa eli niin sanotussa Länsiyhteisössä, jonka arvoja -- eurostoarvoja -- viedään monin paikoin asein niin Venäjän rajoille kuin Lähi-Itään ja Afrikkaankin. Samalla meiltä edellytetään aivan ennennäkemätöntä taakanjakoa siirtolais- kuten myös rahapolitiikassa. Tuskin meillä on turvallisuuspolitiikkakaan enää omissa käsissämme, koska maata ajetaan kaaokseen parhaillaan.

Kysymys kuuluukin, onko Venäjän syyllisyydestä MH17 -tapaukseen jotain näyttöä? Ja jos ei, niin mitä sitten pitäisi tehdä? Muistutan, että Politbyron mukaan Eurostoliitto-Venäjä -suhteita on nyt parannettava. Samalla vimmalla sitäkin kohta tehdään, kuin kaikkea muutakin, joten kuolen kyllä nauruun, kun komissiolta tulee uudet ohjeet. Siinä malliksi aplodeja Junckerille:

EU turn: 'European policies must not be dictated by Washington'

[Oho]

Raportin sekä venäläisten itsensä tekemän räjäytyskokeen perusteella voidaan miettiä seuraavia asioita:

Venäläisten tekemä koe on täysin arvoton, kun kokeesta puuttui ehkä palttiarallaa noin 3.6 Machia kohtaamisnopeutta, mikä ehkä ihan aavistuksen saattaa vaikuttaa sirpaloitumiskuvioon ja sirpaleiden osumiskulmiin koneen kanssa.......

Mutta tossa on absoluuttinen todiste Ukrainan vastuulisuudesta:

(https://pbs.twimg.com/media/CGfx97cWQAA0oLT.jpg)