Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Tosinuiva]

Jos asetumme muslimien saappaisiin, niin tilanne näyttää hyvältä. Vääräuskoiset vahtaavat toisiaan ja tuomitsevat niitä omiaan, joiden arvelevat loukkaavan islamia. Muslimien ei tarvitse tehdä mitään, ei nostaa haasteita, ei älähtää, ei mitään. Suomalaiset hoitavat kaiken.

Epäilen, että suomalaisten ehkä jopa geneettinen ominaispiirre, joka on kehittynyt 1200-luvulla alkaneen vierasvallan aikana,  on rähmällään olo vieraiden edessä.

Eikös Astrid Thors lausunut, että sharia on islamin vastaista.  Suomessa taidetaan tuntea islam paremmin kuin ulkomailla, joissa harjoitettava islam ei ole sitä oikeaa islamia.  Vain Suomessa osataan tulkita rauhan uskontoa oikein!

[Elisa]

Jahas. Nahkapäätös.

Äennnntinen rrrasisti on nyt sitten käräjäoikeuden päätöksellä "se tyyppi joka pilkkaa muiden uskontoja".

Jussi muuten pilkkaa aina tilaisuuden tullen minun uskontoani (katolilaisuus). En vain mitenkään osaa häiriintyä siitä, vaan mieleni pysyy rauhallisena ja uskoni vakaana. Tämä todistaa taas sitä, että kristinusko on totuuden uskonto ja islam on väärä uskonto.

[PetethePerkele]

Olenko ymmärtänyt oikein, että kirjoitukset saavat edelleen olla vapaasti saatavilla?

Eiköhän, niinkauan ennenkuin päätös on lainvoimainen.

[1]

Kyllähän tämä kovin naurettavalta ja perusteettomalta tuomiolta näyttää. Mikäli Halla-ahon premissit päättelylle ovat tosia, ei virheettömän päättelyn lopputuloskaan voi olla jumalanpilkkaa. Muutenkaan ketään ei mielestäni pitäisi tuomita minkään jumalan tms. yliluonnollisen tahon pilkasta.

[Ernst]

Jahas. Nahkapäätös.

Äennnntinen rrrasisti on nyt sitten käräjäoikeuden päätöksellä "se tyyppi joka pilkkaa muiden uskontoja".

Jussi muuten pilkkaa aina tilaisuuden tullen minun uskontoani (katolilaisuus). En vain mitenkään osaa häiriintyä siitä, vaan mieleni pysyy rauhallisena ja uskoni vakaana. Tämä todistaa taas sitä, että kristinusko on totuuden uskonto ja islam on väärä uskonto.

Kamelinlantanuotioilla ei oikein koraania parempaa tarinaa irronnut.

[mishrak]

Lainana pätkän Jussin tekstistä:

Viittaan vielä yhteen, valtakunnansyyttäjänviraston tammikuussa 2009 tekemään ratkaisuun. Uskonnollinen yhdyskunta nimeltä Sana ja ylistys oli tehnyt rikosilmoituksen Veriryhmä-nimistä verkkosivustoa vastaan. Verkkosivuston etusivulla ilmoitettiin, että "Veriryhmän tarkoitus on pilkata Sana ja ylistys -seurakuntaa ja uskontoa muutenkin". Rikosnimikkeenä oli mm. uskonrauhan rikkominen. Siteeraan muutamia otteita Veriryhmän materiaalista:

   "Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Syyttäjä Kalske katsoi, ettei asiassa ole todennäköisin syin syytä epäillä uskonrauhan rikkomista.

Jussille terveisiä: toivottavasti otat tämän asian esille tänään ajankohtaisessa kakkosessa. Miksi toisia uskontoja saa kritisoida tai pilkata ja toisia ei.

[pamaus]

Sakon määrä meni siis YLEllä heti perseelleen. Lisäksi tuon aiheyhteydestään irroitetun, tuomitsematta jääneen kirjoituksen pätkän jatkuva siteeraaminen on jokseenkin raukkamaista, epäreilua, jopa v**tumaista.

... melkein yhtä mainio oli mtv3 verkkosivujen avaus heti kahdentoista jälkeen, jossa suurin kirjaimin julistettiin: "Halla-aholle satojen eurojen sakot" Varsinaisella uutissivulla uutinen otsikoitiin jo hiukan maltillisemmin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/09/949578

[Lemmy]

Riittääkö kun julistaa itsensä jumalaksi vai pitääkö jonkun muunkin palvoa?

[Veli Karimies]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Nyt se on siis virallista.

Eikö itse käräjäoikeuden perustelu loukkaa uskontoja? Eli on siis uskontorauhan rikkomista. Tehkääs tutkintapyyntö.

Eikun perskeles. Tuohan päätös itseasiassa kumoaa itse itsensä!!!! Jussihan lähestui pedofiiliuskontoa järjen ja logiina perustein. Eihän näillä pitäisi olla mitään todellista merkitystä siis? Wat?

[dothefake]

Mahtaako vauvaan yhtyminen olla pedofiliaa?

Ei. Jos penetroi, pitää huolehtia sitten loppuun asti, jos sutii jalkojen väliin, se on ok ihan silleen. Siis jos Khomeinilta kysytään. Itselläni on mielessä muutamia sopivia rangaistuksia tällaisesta toiminnasta, mutta jätettäköön ne lukijan mielikuvituksen varaan.

Eikös joku kääntäjä ollut kehittänyt tuohon vielä rintaruokinnassa
olevien lasten lievään hellittelyyn hauskan terminkin: reisittely.

[tapio]

En ole viitsinyt enää 40:een vuoteen pilkata kristinuskon pyhiä arvoja, koska yksikään syyttäjä ei kiihotu siitä.

[kantakaupunkilainen]

Ennustanpa että Jussin tuomio on suurempi kuin ruandalaisen joukkotuhoojan tulee olemaan.
Hyvä kun tuomiosta valitetaan sillä se pitää asian otsikoissa ja ihmisten keskustelun aiheena edelleen.

[Satsuki]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Nyt se on siis virallista.

Logiikalla ja niin sanotuilla järkiperusteluilla ei näköjään ole todellista merkitystä myöskään Suomen oikeuslaitokselle.

[Atte Saarela]

Oikeus on siis päättänyt, että uskonnollisten yhteisöjen pyhänä pitämiä asioita ei saa mitenkään kritisoida älyllisin perustein.

Ei kai ihmisiä voi kohdella eriarvoisesti lain edessä sen perusteella kuinka herkästi he loukkaantuvat?

Periaatteessahan mikään ei nyt rajoita sitä kuinka paljon puheenaiheiden pyhyys voi rajoittaa niistä käytävää keskustelua.

[rankka]

Ei muuta kuin valituksen tielle, käräjäoikeudet ovat yleensäkin vähän niinkuin automaailman Lada tai Trabant verrattuna hovioikeuden ja siitä ylempien asteiden Mersuihin ja muihin. Tämmösillä alempien asteiden kumileimasinpäätöksillä pyritään vaan lannistamaan ihminen.
[/quote]

Todellakin kannattaa valittaa. Käräjäoikeus on käräjäoikeus. Mielestäni tämä pitää katsoa loppuun asti, edellyttäen että Jussilla on jaksamista vatvoa tätä.
Toisaalta, kenelläpä ei olisi voimia jos kyse olisikin itsestä?

Itse asiaan, sanokoon kuka mitä tahansa "nahkapäätöksistä" (joka tämä siis ei ole) niin tuomio on tuomio, oli se sitten sakko tahi muu tuomio. Tämä tuomio on vääryys, ja se pitää oikaista. Se oikaistaanko sitä, jää nähtäväksi, ja tuo omalta osaltaan mielenkiintoisen päätöksen siitä mitä saa ja mitä ei saa sanoa.
Jokatapauksessa sananvapaus on nyt RIP.
Jos jokainen ammattiloukkaantuja alkaa nostelemaan tutkintapyyntöjä niin on ainakin eri oikeusasteille taattu työllisyys pitkäksi aikaa. Unohtamatta ammattiloukkaantujien lakimiehiä, jotka pääsevät sen verran hyville liksoille vähällä tekemisellä, että voivat sitten heittäytyä varhaiseläkkeelle ja alkaa väkertää omaa väitöskirjaa, jota sitten tulkitaan oikeudessa.
Noidankehä valmis kenties? Onko tämä ollutkin tarkoitus?  
Niin tai näin, vitutus on nyt RANKKA.

[IDA]

Ja on siis laitonta käydä keskustelua uskonnollista kysymyksistä loogisilla tai järkiperusteilla. Jep.

Onneksi suurin osa foorumin uskontokeskustelusta jää kuitenkin lailliseksi.

Hienoa, että heti kaivataan positiiviset puolet esiin

[RP]

Lisäksi hän väitti, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi yhden kansanryhmän kansallinen tai ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1727910

Halla-aho on myös kirjoittanut nettikirjoituksessaan, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen ovat somalien kansallinen tai geneettinen erityispiirre.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/halla-aholle_tuomio_uskonrauhan_rikkomisesta_986648.html

kertoi ohikulkijoiden ryöstelyn ja verovaroilla loisimisen olevan somalien kansallinen, suorastaan geneettinen erityispiirre.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090810208212_uu.shtml


Käsitinkö jotain väärin, kun luulin oikeuden todenneen että lainatut toimittajien väitteet eivät ole tosia?

[Jahmar Ainokitsas]

Jussi muuten pilkkaa aina tilaisuuden tullen minun uskontoani (katolilaisuus). En vain mitenkään osaa häiriintyä siitä, vaan mieleni pysyy rauhallisena ja uskoni vakaana. Tämä todistaa taas sitä, että kristinusko on totuuden uskonto ja islam on väärä uskonto.

Pidetääs ny vielä pöksyt jalassa, eikä sotketa ylimielisesti kristinuskoa tähä tälleesti. Tai, jos se tehdään sanon että ortodoksinen kristinusko on paras, muut kirkolliset puljut on vain puolittaisia tässä mielessä.

[Invictus]

Kerätäänkö kolehti, ja lahjoitetaan saatu tuotto Halla-aholle sakkojen maksuun. Mielestäni väärin, että mies joutuu maksamaan sakkoja rikoksesta jota ei tapahtunut.

[Atte Saarela]

Uskonnollisia yhteisöjä saa kai Suomessa perustaa kuka vain. Mutta kuulemma perustamisilmoitus voidaan leimata "vitsiksi" jolloin se hylätään.

Tilanne Suomessa on siis nyt se, että uskonnollisten yhteisöjen rekisteröinnistä vastaavat viranomaiset päättävät siitä, mitä asioita Suomessa saa pitää pyhänä, ja mistä voi loukkaantua jos joku yrittää keskustella niistä järkevästi.

[Janne]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Hyvä. Jussia on lisäksi viety viimeiset puoli vuotta kuin pässiä narussa, joten on hyvä kääntää pelin viimeisimmätkin kortit. Syytteen nostamisen ajankohta ja "tahallinen väärinymmärtäminen" on vain ja ainoastaan politiikkaa, eivätkä nämä poliittiset seikat ole saaneet lainkaan julkisuutta. Kaikki ihmiset syytteen takana motiiveineen päivineen tulisi kaivaa tavalla tai toisella esiin. Itsepähän aloittivat.

[juhakettunen]

Nyt on siis todistettu, että islamin arvosteleminen on laitonta. On jo moneen kertaan oikeudessa osoitettu, että kristinuskon arvosteleminen on laillista. Entä jos sen ilmoittaa tekevänsä tahallisessa loukkaamistarkoituksessa? Kokeillaan:
http://juhakettunen.blogspot.com/2009/09/jumalanpilkkarikollisuutta.html

[turha jätkä]

Aika hyvä päätös kuitenkin. Tästä tulee paljon enemmän keskustelua kuin olisi tullut 'rasistisesta' kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

[L. Brander]

Kerätäänkö kolehti, ja lahjoitetaan saatu tuotto Halla-aholle sakkojen maksuun. Mielestäni väärin, että mies joutuu maksamaan sakkoja rikoksesta jota ei tapahtunut.

Mulle käy. Eikö esim. Hommakerhon tapaamisessa, voisi laittaa "hatun kiertämään". Itse en ole noissa kerhoilloissa käynyt, mutta voin kyllä tulla heitämään pari ropoa hattuun.

LB

[RP]

Kerätäänkö kolehti, ja lahjoitetaan saatu tuotto Halla-aholle sakkojen maksuun. Mielestäni väärin, että mies joutuu maksamaan sakkoja rikoksesta jota ei tapahtunut.

Ei nyt ainakaan ennen kuin on edes lainvoimainen päätös...

[Jussi Savola]

Ikävä kyllä jo pelkkä syylliseksi tuomitseminen (vaikka olisi jätetty kokonaankin rangaistuksetta) täyttää vihervasemmistolaisten tärkeimmän tavoitteen - päästä lyömään poliitikkoon leima "rikoksesta tuomittu". Siksi pienestäkin tuomiosta on käytännössä pakko valittaa hovioikeuteen.

Eipä silti, tuo tuomio (joka siis ei toki ole vielä lainvoimainen) ei ole häpeä, eikä sen saaminen ole saajalleen häpeäksi.

Pikemminkin päinvastoin. Tuomio kertoo määrätietoisesta ihmisestä, jolla on mielipiteitä ja kyky seistä niiden takana.

[Invictus]

Kerätäänkö kolehti, ja lahjoitetaan saatu tuotto Halla-aholle sakkojen maksuun. Mielestäni väärin, että mies joutuu maksamaan sakkoja rikoksesta jota ei tapahtunut.

Ei nyt ainakaan ennen kuin on edes lainvoimainen päätös...

Jep, kunhan heitin idean ilmoille.

[Tony Vuori]

Onnittelut ensiksi oikeuslaitokselle jonkinmoisesta kasvojen säilyttämisestä ja toiseksi Halla-aholle puolustusvoitosta. Tuomio on joka tapauksessa käsittämätön. Koko syytteelle ei ollut perusteita. Yhteen Halla-ahon jälkikommenttiin haluaisin tuoda eriävän näkemyksen esiin.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

En nyt ihan sanoisi, että on rikollista väittää oikeuden toteamaa vastaan. Mielipiteensä täytyy saada julkisuudessa esittää vastakin. Muuten olisi verraten perusteltua oikeuden päätökseen vedoten väittää, että Halla-aho syyllistyi uskonrauhan rikkomiseen, ja joka muuta väittää, syllistyy rikokseen.

Hupaisaa muuten on miten yhtä saa sanoa rotutohtoriksi ilman pohjaa, mutta toista ei saa sanoa pedofiiliksi, vaikka se on osoitettavissa ja uskontokulttuurinen fakta.

[Topelius]

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Itse opiskelen uskontotieteitä yliopistossa, mutta käräjäoikeuden päätöksen perusteella pitänee kai jättää opinnot kesken?

Siinä vaiheessa kun uskonto heijastuu yhteiskunnan rakenteisiin (=käytännössä aina), uskontoa saa ja pitää voida kritisoida. Joku suorittaa kritiikkinsä loogisilla järkiperusteilla, toinen epäloogisilla järjettömyysperusteilla, mutta jos näin suuren ja merkittävän yhteiskunnallisen voiman annetaan lipua kritiikin ulottumattomiin, voivat seuraukset olla katastrofaaliset.

[Embo]

Tästä tulee paljon enemmän keskustelua kuin olisi tullut 'rasistisesta' kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Hyvä huomio. Islamin vieroksuminen on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin jonkin kansanryhmän vieroksuminen, ja tämä tullee ilmi keskusteluissakin.