Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[M.K.Korpela]

Koska Suomen oikeuslaitos nyt selvästi on poliittinen, niin luulen ajatellun niin, että uskonrauhan rikkominen vetoaa paremmin oletettavasti ihan aidon uskonnolliseen Timo Soiniin.

Sanoit paljon vähällä. Ajattelun taloudelisuus kriteerinä , analyysisi on erinomainen.  

[Mika]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

Jepjep, mutta tietääkö kukaan mitä tapahtuu jos kieltäytyy maksamasta tota 330egee!? Ulosmitataanhan se, mutta jos laittaa vastaan tms?

Vankilaan siitä joutuu. Olikos se 3 päiväsakkoa = 1pvä istumista, vaiko toisinpäin.

Tuohan olisi mokutoimittajien unelma: "Halla-aholle ehdoton vankeustuomio".  Sen jälkeen jutuissa voisi aina viitata entiseen linnakundiin.

[Teemu Lahtinen]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

Jepjep, mutta tietääkö kukaan mitä tapahtuu jos kieltäytyy maksamasta tota 330egee!? Ulosmitataanhan se, mutta jos laittaa vastaan tms?

Vankilaan siitä joutuu. Olikos se 3 päiväsakkoa = 1pvä istumista, vaiko toisinpäin.

Nykyään ei voi enää ihan vain kieltäytyä maksamasta, sillä ennen istumista sakko koitetaan ulosmitata. Vankilaan pääsee vasta sitten jos on todettu varattomaksi.

[nevahood]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Nyt se on siis virallista.

[Sivusta seuraaja]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Nyt se on siis virallista.

Tuon perusteella ei minkäänlaista tuomiota olisi pitänyt antaa vaan hylätä koko syyte.

[JoKaGO]

Joojoo, että semmoinen tuomio tuli. Ihan tätä en osannut odottaa, joskin on tässä se logiikka, että koska Kaleva ei saanut banaania, ei Jussikaan voinut sitä saada.
Ja jotta löysä hirttoköysi edelleen hiertäisi kaulalla, annettiin naurettava tuomio uskonrauhan häirinnästä. Se kaatuu sitten hovissa!

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Nyt tuntosarvet herkkinä kaikki, ja isketään näihin voimalla. Mokumamu-rintamassa on sellainen määrä mitäänymmärtämättömiä taivaanrannan maalareita, että takuulla tulee "vääriä todistuksia" Jussista lähiaikoina!
Ja mukana myös kolehtissa ollaan.

[IDA]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Nyt se on siis virallista.

Joo. Ja vaikka nyt olenkin vasta ihan oppipoika, niin käsittääkseni tuo on katolisen näkemyksen vastaista ja ehkä jopa sen pilkkaa. Pitäisikö tuomarista tehdä tutkintapyyntö  

[reino]

Jahas. Nahkapäätös.

Äennnntinen rrrasisti on nyt sitten käräjäoikeuden päätöksellä "se tyyppi joka pilkkaa muiden uskontoja".

[Jaakko Sivonen]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Järjellä ei siis ole väliä. Tervetuloa pimeälle ajalle.

[Turkulaine]

Eihän tuo sakko ole mitään. Täältä tulee euro kun Jussi viheltää pilliin. Jos tulee muiltakin niin tarvittava summa on kasassa tunneissa. Ei muuta kuin lisää vettä myllyyn. Paljon saavat ihmisiä tuomita ennenkuin satojen tai tuhansien ihmisten kyky osallistua kolehteihin tulee vastaan.

[Motor City Contexti]

Tämän syytteen tarkoitus on toimia pelotteena Halla-ahon potenttiaaliselle keskiluokkaisille kannattajille.Tuomio on luultavasti sakkoja .Tuomio kun on pakko antaa muuten näyttäisi liian selvältä poliittiselta ajojahdilta.

Halla-ahokin ehkä alkaa "puristaa kynää" ,mutta se nyt on vain luonnollista eikä kestä kauaa, kunhan alku shokki on mennyt ohi ja pääsee eroon mielikuvistaan suomalaisen järjestelmän oikeudenmukaisuudesta.Kaikki sanavapauden puolesta taistelevat joutuvat vankilaan, sitä kautta sitten asiat alkaa muuttumaan jos ovat muuttuakseen.

Sanavapautta ei määrittele oikeuslaitos eikä laki vaan henkilökohtainen rohkeus
uskaltaa kirjoittaa ja sanoa sitä mikä tuntuu oikealta vaikka seuraukset olisivat mitkä. Tämä päättäväisyys on samalla se jolla voittaa kansan mielipiteen puolelleen.Se on tavallaan henkilökohtainen ratkaisu eikä kukaan pysty siinä tukemaan ketään.Jussilla kun on vaimo lapsiakin ja kohtuu mukava elämä.

I told you so.

[Karkea]

Koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Hannu Salama sai tuomion jumalanpilkasta 1960-luvulla. Tulevaisuuden koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Jussi Halla-aho sai tuomion jumalanpilkasta vuonna 2009. Opettajat käyttävät tätä esimerkkinä Suomen oikeusvaltion rapautumisesta 2000-luvun alussa.

Hyvänen aika sentään: eikö palstalaisille ole mieleen pälähtänyt,
että
perustuslaillisten oikeuksien yläpuolella
ovat
islamuskoiset oikeudettomuudet!



No, surullista on, ettei yllä mainitussa yritetty ironia ole sitä.

[Focalor]

Mitä seuraisi siitä, jos Jussi H-a ei poistaisi mainittuja tekstejä blogistaan? Äsken en vielä olivat siellä.

1) Jos Jussi ei valita hoviin, niin tuomio on lainvoimainen vasta valitusajan päätyttyä.
2) Jos/kun valitus tehdään hoviin, niin sama homma jälleen. Eli tuon jälkeen voi anoa valituslupaa korkeimpaan.

Eli tekstit voi olla siellä vielä melko pitkäänkin...

[Batman]

Käräjäoikeuden päätöksellä: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Ja on siis laitonta käydä keskustelua uskonnollista kysymyksistä loogisilla tai järkiperusteilla. Jep.

[L. Brander]

Tämä on surullinen päivä Suomelle.

Saavatko kaikki saman tuomion, jotka kirjoittavat kristinuskon verisestä historiasta viitaten ristiretkiin. Kuinka kohdellaan niitä satoja kirjoituksia, joissa skientologit tai eri uskonlahkot on kuvattu rikollisiksi. Miten voidaan antaa tuomio, kun syyttäjällä ei ollut yhtään todistajaa, joka olisi sanonut hänen uskonrauhaansa rikotun?
Maan oikeuslaitos on totaalisessa alennustilassa ja samalla brändityöryhmä miettii, kuinka suomikuvaa kirkastetaan maailmalla. Olisikohan nyt pienen priorisoinnin paikka?

LB

P.S. Toivottavasti Halla-aho valittaa tuomiosta.

[PetethePerkele]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

Jepjep, mutta tietääkö kukaan mitä tapahtuu jos kieltäytyy maksamasta tota 330egee!? Ulosmitataanhan se, mutta jos laittaa vastaan tms?

Vankilaan siitä joutuu. Olikos se 3 päiväsakkoa = 1pvä istumista, vaiko toisinpäin.

Juu, 1/3 sakkopäivistä istutaan jos ei makseta tai sakkoa saada perittyä ulosottotoimin. Muutama jo arvelikin ennen tuomiota että jos tuomitaan, tuomio tulee olemaan niin mitätön että pitää ihan miettiä 2 kertaa ennenkuin valittaa. Toisinsanoen lyödään syyllisen leima mutta se leima ei maksa paljoa. Vaikutus "maineeseen", sitähän ei tiedä ja vaikea mitata ennenkuin elelee vuoden, pari ja katselee uramahdollisuuksia.

Ei muuta kuin valituksen tielle, käräjäoikeudet ovat yleensäkin vähän niinkuin automaailman Lada tai Trabant verrattuna hovioikeuden ja siitä ylempien asteiden Mersuihin ja muihin. Tämmösillä alempien asteiden kumileimasinpäätöksillä pyritään vaan lannistamaan ihminen.

[Vasarahammer]

Tuomion perustelut ovat itse asiassa pahempi loukkaus islamia kohtaan kuin mikään pedofiliaväite. Islamissa kun on lait ja säädökset johdettu varsin loogisesti Allahin ilmoituksesta (Koraani) ja profeetan esimerkistä (sunna).

[AaJii]

Tuomion perustelut ovat itse asiassa pahempi loukkaus islamia kohtaan kuin mikään pedofiliaväite. Islamissa kun on lait ja säädökset johdettu varsin loogisesti Allahin ilmoituksesta (Koraani) ja profeetan esimerkistä (sunna).

Löytyykö tuomion perustelut jostain kokonaisuudessaan?

[RP]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Tieto välittyy:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+aikoo+valittaa+oikeuden+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksest%C3%A4/1135249161934


Onko tietoa, mitä syyttäjä aikoo tehdä?

[Virkamies]

Ja on siis laitonta käydä keskustelua uskonnollista kysymyksistä loogisilla tai järkiperusteilla. Jep.

Onneksi suurin osa foorumin uskontokeskustelusta jää kuitenkin lailliseksi.

[wjp]

Kuten edellä todettiin, on sakko pelkkä näpäytys.
Tuomio on lähestulkoon vapauttava.

ViNa-Helikin lausuikse helpotuksensa että rajat sanomiselle on nyt määritelty. Vihreä Lanka on kuitenkin eri mieltä koskapa alkoi heti sensuroimaan esitettyjä kommentteja. Aluksi kommentteja oli 2 . Hetken kuluttua toinen oli kadonnut.Hehheeeee.

[Embo]

Aamulehdestä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70792-syy-tuomioon-%E2%80%9Dhalla-ahon-perustelut-naennaiset%E2%80%9D

Käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida keskustella samoilla totuusarvoilla kuin esimerkiksi luonnontieteistä. "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa."

Uskonto on siis järkiperäisen kritiikin tuolla puolen? Mikä ihmeen maa tämä oikein on?

[tapio]

Uutisointi tapauksesta on edelleen yksipuolista. Lukemissani uutisissa vain todetaan, että Halla-aho on kirjoittanut verovaroilla loisimisen olevan tietyn ryhmän geneettinen erityispiirre. Näin luodaan kuvaa jostain hirveästä rasistista.

[fabu]

Siis, käytännössä Jussi sai tuomion siitä, että hän kritisoi uskonnon varjolla harjoitettavaa pedofiliaa.

[Maastamuuttaja]

Monet ns. intellektuellit huokaisevat nyt helpotuksesta. Ehkäpä PEN-klubikin tontteineen uskaltaa vihdoin julkistaa kantansa. Olisihan ollut äärettömän noloa, jos se olisi tuominnut Jussin ja oikeus olisikin antanut vapauttavan tuomion. Nyt sitä riskiä ei enää ole.

[wjp]

Siis, käytännössä Jussi sai tuomion siitä, että hän kritisoi uskonnon varjolla harjoitettavaa pedofiliaa.

Voisiko joku kääntää tuon englanniksi. Saisi Sorry-boy anteeksipyydeltävää.

[Lepakko]

Ylen radiouutisissa juuri kerrottiin, että Jussi sai sakkoa 300(!) euroa uskonrauhan rikkomisesta, koska oli väittänyt islamin olevan pedofiiliuskonto.

Lisäksi kerrottiin, että Halla-aho on väittänyt ryöstelyn ja verovaroilla loisimisen olevan somalien kansallinen ja geneettinen erityispiirre.

Aikaisemmissa uutisoinneissa ei somaleita yleensä ole mainittu, vaan on käytetty ilmausta eräs kansanryhmä.

Sakon määrä meni siis YLEllä heti perseelleen. Lisäksi tuon aiheyhteydestään irroitetun, tuomitsematta jääneen kirjoituksen pätkän jatkuva siteeraaminen on jokseenkin raukkamaista, epäreilua, jopa v**tumaista.

Mediamaksua perusteli muistaakseni ainakin Jugner sillä, että Suomessa on pakko olla riippumaton tiedotuskanava. Jenkki sanoisi että yeah, right...

[Jahmar Ainokitsas]

Jussille



http://www.youtube.com/watch?v=5CtEvMIImOc

Eteenpäin vuaan!

[Batman]

Ja on siis laitonta käydä keskustelua uskonnollista kysymyksistä loogisilla tai järkiperusteilla. Jep.

Onneksi suurin osa foorumin uskontokeskustelusta jää kuitenkin lailliseksi.

[tapio]

Olenko ymmärtänyt oikein, että kirjoitukset saavat edelleen olla vapaasti saatavilla?