2015-08-31 HS: Mamukammo ja maaginen inho

[Professori]

Tuo rotuargumentti on vähän hassu. Kyllä sellainen käsite voitaisiin kuitenkin määritellä ihmisenkin kohdalla parillakin periaatteella.

Esimerkiksi tietyt Tyynen meren alueen ihmiset ovat omaa rotuansa sillä perusteella, että heissä on denisovalaisten geenejä. Toinen rotu olemme me kaikki muut mustan Afrikan ulkopuoliset, koska meissä on neandertalilaisen geenejä. Ja mustat afrikkalaiset ovatkin sitten se kolmas rotu.

Toinen tapa jakaa ihmisiä roduiksi on yksinkertaisesti geneettinen etäisyys. Tuolloin Afrikan eriskummallisimmat metsästäjä-keräilijät ovat omia rotujaan ja kaikki muut ihmiset, mukaan lukien suurin osa mustista afrikkalaisista, sitten taas yhtä rotua.

Ongelman tässä muodostaakin se, ettei sana "rotu" ole eksaktisti määritelty. Niinpä jokainen on lähes vapaa määrittelemään sen itse, kunhan pitäytyy sisäisesti koherenteissa perusteissa (kuten molemmat edelle kirjaamani).

[valtakunnanpärkhele]

Panisitko, pullahalaatko, kuvottaako, miksi? Maaginen Inho?
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/poliisinkuva1_uu.jpg)
_{Tätä naista epäillään HIV:n levittämisestä,
Prostituoidun asiakkaita pyydetään ottamaan välittömästi yhteys poliisiin.}

[ArtturiE]

erityinen inho näillä oppineilla lienee se, että on tennissukat sandaalien kanssa. onneksi saadaan muotitietoista porukkaa kokoajan lisää maahan.

Minä olen niin juntti perussuomalainen, että käytän villasukkia kesät talvet.  Mitäs siihen sanotte?

[stefani]

Tuossa tiedetoimittajan jutussa on kyse sellaisesta retorisesta tekniikasta, jossa tieteellisiä faktoja ja omia mielipiteitä selitetään sekaisin, ja pyritään hämärtämään rajaa niiden välillä. Toki Hommaforumin käyttäjät tekevät täsmälleen samaa myös. Itse olen tainnut olla tähän mennessä ainoa henkilö koko maailmassa, joka on yrittänyt yleisesti saarnata tuollaista tieteen hyväksikäyttöä vastaan.

[Bigot]

Onko moraalisesti kyseenalaista myös periä omaisuutta? Antaako tiedetoimittelijakin perintönsä pois vai onko se vain kansojen jalo velvollisuus?

Inhoa olen kyllä alkanut kokemaan nähdessäni haittamamuja, mutta se kohdistuu hyysäreihin, jotka ovat haittamamut maahan tuottaneet maagisen uskonsa pohjalta. Haittamamut itse ovat maassaoloonsa syyttömiä välikappaleita.

No lisäksi saan inhonväristyksiä perinnemamuistamme, mikä taas juontuu maagisista kokemuksistani.

[Leso]

Minä olen niin juntti perussuomalainen, että käytän villasukkia kesät talvet.  Mitäs siihen sanotte?

Sä oot mun sielunveli. 

[Khalifatta]

[quote]On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta

En tiedä tiedetoimittelijasta, mutta kyllä joka ainut lapseni on tarkkaan harkittu syntyväksi perheeseemme.
En myöskään aio päästää tuntemattomia hakemaan parempia elinoloja kotiimme.
Oli kyseenalaista tai ei.
[/quote]

Ehkä tiedetoimittajalta putkahtelee baari-iltojen jälkeen "sattumia", ja hän olettaa sen olevan status quo?
[/quote]

Noin älyttömään oletukseen ei oikein voi ottaa kantaa kuin yhtä älyttömällä vastauksella...

[Khalifatta]

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta

En tiedä tiedetoimittelijasta, mutta kyllä joka ainut lapseni on tarkkaan harkittu syntyväksi perheeseemme.
En myöskään aio päästää tuntemattomia hakemaan parempia elinoloja kotiimme.
Oli kyseenalaista tai ei.

Ehkä tiedetoimittajalta putkahtelee baari-iltojen jälkeen "sattumia", ja hän olettaa sen olevan status quo?

Noin älyttömiin oletuksiin ei voi vastata, kuin yhtä älyttömästi tällaiselle "tiedetoimittelijalle"

[Haplotaxida]

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta – paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Vanha virsi, mutta mahtaisikohan tämäkään toimittaja pohtia moraaliaan kovinkaan syvällisesti siinä vaiheessa, kun toimittajan matalaan majaan, toimittajan elätiksi – vähintäänkin alkuvaiheessa - ja vastuulle olisi työntymässä kotiovesta kymmenittäin lapsukaisia, jotka hakevat sitä parempaa elämää, eikä sille tulijoiden virralle olisi näkymässä loppua?

Toisinaan moraali voi muiden huolehtimisen sijaan edellyttää sitä, että omista lapsista, omasta perheestä ja omasta kodista on pidettävä ensimmäisenä huolta. Niillä resursseilla, joita on käytettävissä, kenties vain rippeiden jäädessä toisille ja vieraille.

Yksittäinen ihminen voi tietysti vaihtoehtoisesti tehdä köyhyyslupauksen ja jättäytyä perhe-elämän ulkopuolelle. Auttaakseen muita niin paljon kuin vain kaikilla resursseillaan voi, niin taloudellisilla kuin henkisillä voimavaroillakin. Tästä katsannosta katsottuna ihan mikä tahansa muu "extra" voi olla moraalisesti hyvin kyseenalaista.

Yhteiskuntana emme voi kuitenkaan toimia niin. Tai toki voimme, mutta olemmeko valmiita tekemään yhteiskuntana sen köyhyyslupauksen?

Evoluutio antoi meille kätevän kyvyn käsitteelliseen ajatteluun. Sivutuotteena syntyi taipumus luoda käsitteiden ja ilmiöiden välille yhteyksiä, joita niillä ei ole. Tätä sanotaan maagiseksi ajatteluksi.

Tämä jäi vaivaamaan. Maaginen ajattelu ei ole mikään sivutuote, vaan enemmänkin sen "käsitteellisen ajattelun" päätuote, joka on ajanut ihmiskuntaa eteenpäin aivan näihin päiviin asti.

Jos oikein pilkkua viilataan, niin evoluution antamisessakin on vielä aimo annos maagista ajattelua.

[BeerBelly]

Inho valjastetaan usein käyttöön, kun halutaan demonisoida maahanmuuttajia. Heille maalaillaan taudinaiheuttajan ominaisuuksia. Taitava demagogi herättelee mielikuvia likaisuudesta ja siitä, miten muukalaisia on kohta niin paljon, että he saastuttavat koko elämäntyylimme ja tartuttavat meihin uskontonsa ja kulttuurinsa.

Minä vain katson tietyiltä alueilta jatkuvan humanitaarisen maahanmuuton johtavan ennemmin tai myöhemmin yhteiskuntarauhan vakavaan järkkymiseen. En tarvitse siihen inhoa, empiirinen näyttö riittää ja sitä löytyy riittävästi pelkästään länsinaapurista.

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa. Sen sijaan he puhuvat siitä, kuinka kalliiksi maahanmuuttajat tulevat.

Myöntääkö Björklund että ns. humanitaariset maahanmuuttajat todellakin tulevat kalliiksi?

Nämä ihmiset eivät silti yleensä kannusta suomalaisia olemaan lisääntymättä, vaikka rahallisesti on kannattavampaa päästää maahan työikäinen ihminen kuin kasvattaa sellainen vauvasta asti.

Ymmärtääkö arvon tiedetoimittaja väestöllisen ja taloudellisen huoltosuhteen eron? Työikäinen ihminen, jolla ei ole mitään sellaista osaamista mitä Suomen työmarkkinat tarvitsevat, tulee kalliimmaksi kuin suomalainen vauva.

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy

Lopetin lukemisen koska haikara koputti ikkunaan ja jätti minulle vauvelin hoitoon.

[Alarik]

[...] On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, [...]

Tieteellisesti joka ikinen meistä syntyy ei ollenkaan sattumalta periaatteessa siinä paikassa, missä siittiö onnistuu punkemaan itsensä munasoluun.
Itämaisten ikivanhojen uskontojen mukaan kuvioon on sotkeutunut jälleensyntyminen ja sielunvaellus.
Loogillisesti tiede-Sussun olisi tämmöiset höröpuheet kumottava, vaan ei.

Tiede-Sussu vetää puhtaan sattuman pelikortiksi.
Tiedeihmisille puhdasta sattumaa ei vaan voi olla.
Onko tiede-Sussu jotenkin epävarma itsestään?...

Minusta taas vaikuttaa, että tämä pseudotieteellinen-toimittaja on hyvin varma asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään.

Pseudotieteellisen-toimittajan näennäisteoria vaatii toimiakseen nähdäkseni vahvan uskon(non), jossa on erillinen ruumisvankila ja vapaa sielu(ts. minuus). Näennäisteoreettisesti nyt sitten tämä vapaa sielu(ts.minä itse) on ruumiisvankilasta vapaa vaeltamaan metsissä ja savanneilla vain lopulta tullakseen sattumalta joutuneeksi asumaan jonkun satunnaisen syntyvän ruumiisvankilaan.
Tässä näennäisteoriassa joudutaan moraalipsykologisesti vajavaiseen pakkotilanteeseen ja siksi helposti inhotaan syvästi omaa ruumisvankilaa, koska se kahlitsee vapaata sielua(ts.minua) valitsemasta itse jonkun miellyttävämmän ruumiin asuinpaikaksi.

Tieteellisestihän tällaista sattumasyntyä ei ole, vaan kaikki syntyvät biologisesti juuri siihen mihin syntyvät ja juuri niille ainoille vanhemmilleen. Tieteellisesti ei ole myöskään todettu erillistä sielua(ts.minuutta), joka voisi "syntyä" sattumalta ja minne vaan ja erillisenä biologisesta ruumiista. Tieteellisesti lähtien geenit ja biologinen ruumis synnyttävät kokonaisuuden, jossa syntyy käsitys minästä (tai mielikuvitelma erillisestä sielusta) ja kuitenkin kaikki se on mahdollista vain siinä hetkessä, ympäristössä ja niillä geeneillä...(ja nyt seuraa yllätys toimittelijalle)...eikä sattumalta vaan juurikin omien vanhempien seksin johdosta.
(hmmm...ellei sitten pseudotieteellinen-toimittaja kumoa viimeistä seksiväitettä vastaansanomattomalla argumentilla Jeesuksen neitseellisestä syntymästä - silloin tunnustan häviöni ja myönnän että saatan hyvinkin olla sattumalta uudestisyntynyt Jeesus ja muhammed)

[Ernst]

paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Toimittajan aivopöpön mukaan meitä vaaleaihoisia ja Afrikan tummaihoisia erottavat vain ihonväriä säätelevät geenit. But I've got news for you. Paljon muitakin geenejä.

Hän on tiedetoimittaja. Surullista. Hyvin surullista. Hän onnistuu sekoilemaan useallakin tieteenalalla kertarykäisyllä. Loistavaa Sanomatalon ainesta. Ei muuta. Panen maaten tästä, kun aamulla pitää tehdä taas veronalaisia töitä.

[Leso]

No tuotahan minä tarkoitin.

Minä en olisi minä, enkä edes Leso, ellen olisi syntynyt juurikin vanhemmilleni ja niissä olosuhteissa ja Suomessa.
Eikä tällaista älyllistä sähinää olisi, elleivät esivanhempani olisi olleet juuri niitä, joita olivat.

Ei vaan ole puhdasta sattumaa, että joku syntyy jonnekin ja jonkinlaiseksi.
Ei se myöskään ole sinänsä tarkoituksellista, että joku syntyy.
Lisääntyminen on koko luomakunnan perusta. Siihen kaikki perustuu.
Meillä ihmisillä se on vaan jotenkin sofistikoituneempaa, kiitos älymme ja arroganssimme.

Tosin myöskin kiitos älymme, voimme kyseenalaistaa lisääntymisen itsetarkoituksellisuuden ja hyvinkin olettaa, että kuten mulle nuorena tyttönä kerrottiin, jotta älykkyyden määrä maailmassa on vakio, vain väkimäärä kasvaa...

[Ernst]

Panisitko, pullahalaatko, kuvottaako, miksi? Maaginen Inho?

Ei ole paljon taikaa saati magiikkaa inhossa. 

[ISO]

Minä olen niin juntti perussuomalainen, että käytän villasukkia kesät talvet.  Mitäs siihen sanotte?

Minäkin käytän. Se ei ole Perussuomalaisuutta, vaan se on tervettä järkeä. Ilman jalat palelee.

[l'uomo normale]

Neuvostoliitossa marxilais-leninismi oli oma tieteenalansa itse asiassa tärkein ala ja siitä saaduilla tutkinnolla ylpeiltiin. Vaikuttaa siltä että nykypäivänä monikultturismi on uusi tärkein tieteenala.

Vastahankaisten mielenterveyden kyseenalaistaminen on ollut vasurien perusjuttuja aina ja kaikkialla: kuka muu kuin mieleltään epäterve voisi kyseenalaistaa sosialismin, tuon tieteeseen perustuvan ja käytännön oikeaksi osoittaman yhteiskuntajärjestelmän.

Varmaan tiedetoimittaja on lukenut lukiossa psykologiaa, ja siten pätevöitynyt analysoimaan lähimmäistensä psyykkistä tilaa.

[elven archer]

Inho valjastetaan usein käyttöön, kun halutaan demonisoida maahanmuuttajia. Heille maalaillaan taudinaiheuttajan ominaisuuksia. Taitava demagogi herättelee mielikuvia likaisuudesta ja siitä, miten muukalaisia on kohta niin paljon, että he saastuttavat koko elämäntyylimme ja tartuttavat meihin uskontonsa ja kulttuurinsa.

Mene sinä palvomaan Allahia, jos se on sinusta moraalipsykologisesti niin helvetin helvetin siistiä touhua, ettei sitä saa edes arvostella olematta inhoa täynnä oleva demagogi. Jos moraalin pohtiminen on suosikkiaiheesi, niin miksi annat itsestäsi sellaisen kuvan, ettei sinulla ole mitään käsitystäkään koko asiasta? "Kohta on niin paljon", no niin on! Ilmeisesti numerot ei kuulu suosikkiaiheisiisi. Eikä kyse ole tarttumisesta toisiin, vaan toisten syrjäyttämisestä. Mitä suurempi osuus populaatiosta vannoo elämäntavan B nimiin A:n sijaan, niin sitä enemmän yhteiskunta ohjautuu B:n mukaan.

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa.

Monet eivät myönnä itselleen, että heidän mamuintoilunsa perustuu itseinhoon ja naiiviin omien arvojen projisointiin. Miten islamilainen kulttuuri on kohdellut, ja kohtelee edelleen, juutalaisia, seksuaalivähemmistöjä, uskonnottomia ja naisia? Mamuintoilijat eivät pelkästään ole haluamatta ajatella sitä, vaan he kieltäytyvät ajattelemasta koko asiaa yksinkertaisesti kiistämällä sen olemassaolon.

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta – paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Miksi piti sotkea ihonväri tähän? Miksi piti alkaa maalailla toisia rasisteiksi? Ei ole minun ja kaltaisteni vika, että tuollaista roskaa kirjoittavat eivät ymmärrä kulttuurien ja uskontojen vaikutusta moraaliin, normeihin, arvoihin ja tapoihin ja vaikka mihin. Ihmiset eivät ole samanlaisia, eikä se pigmentistä ole kiinni.

[elven archer]

Evoluutio antoi meille kätevän kyvyn käsitteelliseen ajatteluun. Sivutuotteena syntyi taipumus luoda käsitteiden ja ilmiöiden välille yhteyksiä, joita niillä ei ole. Tätä sanotaan maagiseksi ajatteluksi.

Kyvyttömyyttä nähdä ilmeisiä yhteyksiä kutsutaan ajattelun puutteeksi. En tosiaan kaipaa ketään diletanttia saarnaamaan abstrahoinnista. Lukisit jotain arvotutkimusta ennen kuin ryhdyt avautumaan, että "inhon takia vastustetaan, ei ole yhteyttä mihinkään". Pelletekstiä. Alkaa mennä hermo, kun joka päivä saa lukea tuollaista asenteellista roskaa. "Meillä on unelma", sitähän tuo taas on. Pelkkää ideologista märehtimistä ja tuputusta ja puputusta. Oikein vihaksi laittaa, kun tuollaista hölönpölyä kääritään muka tieteellisyyden viittaan.

Ja tuo lapsellinen sepustus oli tiedesivuilla! Jotkut varmaan pitävätkin tuota liirumlaarumia tieteenä.

Normaalisti lähinnä naurattaa nuo hesarin mokutuspläjäykset koska ne ovat niin korneja ja huonosti kyhättyjä mutta tänään ei jaksa naurattaa; voimaton raivo on lähin tunnetila.

Nimenomaan. Ihan samaa sepustusta, mitä muutkin, mutta erona tuo "tiede on puolellani", joka nostaa kirjoituksen hävyttömyydessään kertaluokkaa ylemmäs.

[Aimo Räkä]

Kukapa haluaisi olla synnynnäisesti ja parantumattomasti tyhmä, luonnehäiriöinen tai jollain tapaa sairas?

Jos myös steriili niin vahinko ei leviä.

[caprifolium]

Ja tuollainen tiedetoimittajan kuvaama, tietyn suomalaisen kansanosan? kokema inho on tietenkin kollektiivista, ei missään tapauksessa yksittäistapauksista koostuvaa, kuten joidenkin maahanmuuttajien (lue: somalien) kokema inho rasistisia sortajia (lue: suomalaisia) kohtaan.

[Roope]

Mamukammo ja maaginen inho

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa. Sen sijaan he puhuvat siitä, kuinka kalliiksi maahanmuuttajat tulevat.

Riivatun rasistit, kun argumentoivat liian korrektisti.

Nämä ihmiset eivät silti yleensä kannusta suomalaisia olemaan lisääntymättä, vaikka rahallisesti on kannattavampaa päästää maahan työikäinen ihminen kuin kasvattaa sellainen vauvasta asti.

Ensinnäkään nykyisin Suomeen tulevaa työikäistä ihmistä ei ole edes keskimäärin kannattavaa päästää maahan. Vauva tulee halvemmaksi. Toiseksi työikäisissä ihmisissä on eroja, joiden perusteella heidän maahan päästämisensä kannattavuutta voi arvioida. Kolmanneksi suomalaisilla vanhemmilla ja heidän lapsillaan on aivan erityinen oikeus tähän maahan verrattuna satunnaisiin ulkomaalaisiin.

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta – paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Se, mihin syntyy, on puhdas sattuma vain ajatusleikissä. Oikeasti kaikki syntyvät vanhemmilleen. Sattumaa on se, synnymmekö ollenkaan. Toiseksi edes tuo ajatusleikki ei vielä sinänsä oikeuta kutsumaan toisten ihmisten liikkumisen estämistä moraalisesti kyseenalaiseksi. Kolmanneksi miten ihonväri liittyy syntymiseen ja liikkumiseen?

Persujen puoluekokous sai ajattelemaan erästä lempialaani: moraalipsykologiaa. Moraalitunteet ovat kaikki myrskyisiä, mutta voimakkain niistä on inho.
...
Inho valjastetaan usein käyttöön, kun halutaan demonisoida maahanmuuttajia. Heille maalaillaan taudinaiheuttajan ominaisuuksia. Taitava demagogi herättelee mielikuvia likaisuudesta ja siitä, miten muukalaisia on kohta niin paljon, että he saastuttavat koko elämäntyylimme ja tartuttavat meihin uskontonsa ja kulttuurinsa.

Toimittaja liittää vähemmän taitavasti perussuomalaisiin mielikuvan alhaisista, primitiivisistä motiiveista. Perussuomalaiset ovat epärationaalisia, moraaliltaan kyseenalaisia, itseäänkin huijaavia rasisteja, koska tiede.

Susanne Björkholm
Kirjoittaja on tiedetoimittaja.

Jari Tervon sanoja lainatakseni hävettää ja hirvittää.

[Skeptikko]

Ongelman tässä muodostaakin se, ettei sana "rotu" ole eksaktisti määritelty. Niinpä jokainen on lähes vapaa määrittelemään sen itse, kunhan pitäytyy sisäisesti koherenteissa perusteissa (kuten molemmat edelle kirjaamani).

Se ajatus, että eksaktin määrittelyn puuttuminen tekisi roduista olemattomia, samoin kuin se, että yksilön geneettinen etäisyys eri roduista on katsottavissa liukumaksi, ovat aivan älyttömiä. Eihän hyvin suuri osa - tai luultavasti suurin osa - ihmisten käyttämistä  käsitteistä ole täysin yksiselitteisesti määritelty, maailmassa on poikkeuksia ja eri ilmiöiden välillä tuppaa olemaan liukumaa monissa ilmiöissä.

Kyllähän useimmat suostuvat vaikka kutsumaan vaatetta vihreäksi, vaikka vihreyttä ei välttämättä ole määritelty täsmälliseksi ja vihreän ja muiden värien välillä on aivan selvää liukumaa. Eikä esimerkiksi sanoja kuuma ja kylmä ole määritelty eksaktisti ja niiden välillä on myös aivan selvää liukumaa, mutta silti ne ovat aivan hyödyllisiä käsitteitä. Sama koskee vaikkapa lajin määritelmää, kieltä, sukupuolta, vanhuutta, kuolemaa, terveyttä jne.

[Skeptikko]

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa. Sen sijaan he puhuvat siitä, kuinka kalliiksi maahanmuuttajat tulevat.

Mitä kirjoittaja tarkoittaa mamukammolla? Sitäkö, että kammoaa itse maahanmuuttajia itsessään - vaiko sitä, että vastustaa erittäin kalliiksi käyvää, pidemmän päälle täysin kestämätöntä ja muittakin haittoja sisältävää laajamittaista heikosti koulutettujen ja huonosti työllistyvien ihmisten massamuutta kehitysmaista Suomeen? Se, että kirjoittaaja nostaa esiin tuon kalliiksi tulemisen, saa kuulostamaan siltä, että hän kutsuu mamukammoksi  kalliiksi käyvän humanitaarisen maahanmuuton vastustamista taloudellisin perustein. Samalla hän pyrkii ohittamaan kysymyksen humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista ja ilmiön kestämättömyydestä, antamalla ymmärtää kyseessä olevan faktojen sijaan jonkin irrationaalisen pelon.

Jos aidosti kammoaisin näitä ihmisiä, niin en kai esimerkiksi minä olisi ollut sängyssä monen heistä kanssa, asunut vuosia yhdessä, tullut kiitetyksi avustani heille jne. Aivan samoinhan Pim Fortuyn muistutti ennen ammutuksi tulemistaan siitä, että hän on ollut sängyssä vaikka kuinka monen maahanmututajan kanssa, vaikka vastusti nimenomaan rationaalisista syistä ongelmalliseksi katsomaansa maahanmuuttoa.