2015-08-31 HS: Mamukammo ja maaginen inho

[Arkontti]

Hesari jatkaa taisteluaan täydellä teholla. Nyt vuorossa evoluutiopsykologiaa.

Mamukammo ja maaginen inho
Tiede 31.8.2015 2:00
Kolumni
Susanne Björkholm

Kirjoittaja on tiedetoimittaja.

Persujen puoluekokous sai ajattelemaan erästä lempialaani: moraalipsykologiaa. Moraalitunteet ovat kaikki myrskyisiä, mutta voimakkain niistä on inho.

Alun perin inho on evoluution kehittämä keino pitää meidät loitolla taudinaiheuttajista. Inho on intuitiivista mikrobiologiaa.

Emme voi nähdä bakteereja ja viruksia, joten evoluutio on opettanut meidät kammoamaan asioita, joissa patogeeneja runsaimmin esiintyy. Siksi kavahdamme mätäneviä raatoja, ulostetta, likaisia ihmisiä, oksennusta, märkiviä haavoja.

Vaarallisinta on saada taudinaiheuttajia kehoon suun kautta, joten inhon tunne varjelee sitä aukkoa erityisen tarkkaan.

Meillä on synnynnäisiä eroja inhoherkkyydessä. Yksi yökkää jo mielikuvista, toinen pystyy muina henkilöinä jatkamaan nakkisämpylän syömistä, vaikka vieressä kaveri antaa ylen.

Psykologi Paul Rozin kutsuu pöpöiltä suojaavaa tunnetta ydininhoksi, mutta inho herää muissakin yhteyksissä.

Evoluutio antoi meille kätevän kyvyn käsitteelliseen ajatteluun. Sivutuotteena syntyi taipumus luoda käsitteiden ja ilmiöiden välille yhteyksiä, joita niillä ei ole. Tätä sanotaan maagiseksi ajatteluksi.

Maaginen ajattelu saa esimerkiksi uskomaan, että sydänvaivat paranevat syömällä kasvia, jolla on sydämenmuotoiset lehdet. Uskonnot ja erilaiset vaihtoehtoterapiat osoittavat, että se kukoistaa edelleen.

Erityisen helposti yhdistämme vieraisiin ihmisryhmiin ominaisuuksia, jotka herättävät inhoa. Maahanmuuttajavastaisuus on voimakkainta ja yleisintä inhoherkimmillä yksilöillä, kertovat tutkimukset.

Inho valjastetaan usein käyttöön, kun halutaan demonisoida maahanmuuttajia. Heille maalaillaan taudinaiheuttajan ominaisuuksia. Taitava demagogi herättelee mielikuvia likaisuudesta ja siitä, miten muukalaisia on kohta niin paljon, että he saastuttavat koko elämäntyylimme ja tartuttavat meihin uskontonsa ja kulttuurinsa.

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa. Sen sijaan he puhuvat siitä, kuinka kalliiksi maahanmuuttajat tulevat.

Nämä ihmiset eivät silti yleensä kannusta suomalaisia olemaan lisääntymättä, vaikka rahallisesti on kannattavampaa päästää maahan työikäinen ihminen kuin kasvattaa sellainen vauvasta asti.

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta – paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Mutta se olisikin jo rasismia.

Susanne Björkholm
Kirjoittaja on tiedetoimittaja.

http://www.hs.fi/tiede/a1440733666957

[Marjapussi]

Hesari jatkaa taisteluaan täydellä teholla. Nyt vuorossa evoluutiopsykologiaa.

Nämä ihmiset eivät silti yleensä kannusta suomalaisia olemaan lisääntymättä, vaikka rahallisesti on kannattavampaa päästää maahan työikäinen ihminen kuin kasvattaa sellainen vauvasta asti.

Just joo onhan tuo totta jos vaikka sveitsiläinen insinööri tulee Suomeen täyttämään jotakin erityis osaamista vaativaa työtä. Toista on nämä työelämää välttävät turhapaikkaturisit, jotka aiheuttavat lähinnä vain kuluja yhteiskunnalle. Suomessa kun vanhemmatkin yleensä osallistuvat lastensa elättämiseen.

[Gunnar Hymén]

erityinen inho näillä oppineilla lienee se, että on tennissukat sandaalien kanssa. onneksi saadaan muotitietoista porukkaa kokoajan lisää maahan.

[J.M]

Nyt on iso vaihde silmässä. Vanha kunnon "mamu tulee halvemmaksi kuin vauva" kaivettiin taas piirongin laatikosta. Silloinhan mokuttajien pitäisi raivokkaasti estää synnytysikäisten mamujen Suomeen asettuminen, se kun tulee niin pirun kalliiksi kasvattaa vauva aikuiseksi.

Jaa, että ei estellä? No, mites... Ai niin, suomalaisethan ne on, jotka tulee kalliiksi. Mamun kulut maksaa valtio. Tyhmä minä.

[PaulR]

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta – paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Ilmeisesti pystymme kuitenkin rakentamaan toimivammat yhteiskunnat, korkeamman elintason ja miellyttävämmän kulttuurin, kun sitä lähdetään hakemaan vinkuintioista joka hottentottia myöten sen sijaan, että koitettaisiin rakentaa sellainen omille tonteille. Vaikka vielä valmista mallia olisi katsoa.

[RP]

Kun toimittajan mielestä on moraalisesti kyseenalaista kohdella maan kansalaisia toisin kuin muualta tulleita, niin meidän pitäisi kaiketi sitten painaa pikavauhtia edes sata miljoonaa uutta Suomen passia ja hakaa ne halukkaille Afirkassa ja lähi-idässä. Myönnetäänhän sellainen uusi myös niille suomalaisille, jotka ovat omansa hukanneet.

Eihän sentään voi olla mitään moraalista sääntöä, jonka mukaan Suomeen tuloon olisivat eriyisen oikeutettuja ne, jotka kykenevät ihmissalakuljettajille siitä maksamaan. Jos kaikki saavat tulla, niin sitten kaikkien pitäisi saada tulla.

[Aimo Räkä]

Painokoneet käyntiin ja Suomen passi jokaiselle.

[Topi Junkkari]

Painokoneet käyntiin ja Suomen passi jokaiselle.

Kävin vuosi sitten Kiasmassa katsomassa Alfredo Jaarin Miljoona Suomen passia. Siitä on Hommallakin kirjoitettu. Kannattaa tutustua alle linkittämääni ketjuun.

http://hommaforum.org/index.php/topic,92871.msg1600974.html#msg1600974

[Aimo Räkä]

paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Toimittajan aivopöpön mukaan meitä vaaleaihoisia ja Afrikan tummaihoisia erottavat vain ihonväriä säätelevät geenit. But I've got news for you. Paljon muitakin geenejä.

[Leso]

paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Toimittajan aivopöpön mukaan meitä vaaleaihoisia ja Afrikan tummaihoisia erottavat vain ihonväriä säätelevät geenit. But I've got news for you. Paljon muitakin geenejä.

Aivan! Hämmästyttää melekein, miten tiede-Sussun on vaikea tämmöistä käsittää.

[...] On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, [...]

Tieteellisesti joka ikinen meistä syntyy ei ollenkaan sattumalta periaatteessa siinä paikassa, missä siittiö onnistuu punkemaan itsensä munasoluun.

Itämaisten ikivanhojen uskontojen mukaan kuvioon on sotkeutunut jälleensyntyminen ja sielunvaellus.
Loogillisesti tiede-Sussun olisi tämmöiset höröpuheet kumottava, vaan ei.

Tiede-Sussu vetää puhtaan sattuman pelikortiksi.
Tiedeihmisille puhdasta sattumaa ei vaan voi olla.
Onko tiede-Sussu jotenkin epävarma itsestään?
Minä olen tasan varma siitä, että en usko tiede-Sussuun edes sattumalta.

[MW]

Hesari jatkaa taisteluaan täydellä teholla. Nyt vuorossa evoluutiopsykologiaa.

Mamukammo ja maaginen inho
Tiede 31.8.2015 2:00
Kolumni
Susanne Björkholm

Kirjoittaja on tiedetoimittaja.
***
On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta – paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.
***
Susanne Björkholm
Kirjoittaja on tiedetoimittaja.

http://www.hs.fi/tiede/a1440733666957

Kulttuurinen sikiäminen kehdosta hautaan saattaa tietysti hiukan vaikuttaa todennäköisyyksiin, vai mitä tiedetoimittaja?

[Ludicrous]

Minua ei hävetä myöntää, että mamukammoni perustuu inhoon. Minua inhottaa nähdä, mihin Hollannissa, Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa ja Englannissa on menty ja mihin, loogisesti päätellen, mekin olemme Suomessa menossa.

[Phantasticum]

Tosiaan. Susanne Björkholm on allekirjoituksen mukaan tiedetoimittaja. En näin äkkiä löytänyt eksaktia määritelmää tiedetoimittajalle, mutta oletan tiedetoimittajan olevan toimittaja, joka seuraa ja kääntää tieteen uusimpia saavutuksia suurelle yleisölle sopivaan muotoon ja kieleen. Tiedetoimittaja on siis tieteen popularisoija ja yleistajuistaja. Saimme juuri edustavan näytteen tästä yleistajuistamisesta. Näin vastaanottokeskusbuumin aikana ilkeä ihminen voisi kutsua Björkholmin kirjoitusta myös tieteen kaapuun puetuksi propagandaksi, jolla on pyrkimys edistää monikulttuuri-ideologiaa.

[Muuttohaukka]

Nyt se sitten tieteellisesti luettua juttua. Minunkin inhoni somppuja ja muuta mustaa maahanmuuttoa kohtaan on moraalipsykologiaa. Voimakkain tunteeni on tuo tuntemani inho.
Eli intuitiivisesti minulla on evoluution kehittämänä syntynyt keino pysytellä erossa  tubipesäkkeistä.
Minulla on siis ydininho. Interesting.

[ISO]

Nyt ymmärrän miksi sanotaan että yliopistot on Suomessa rappiolla. Tämän kaltaista tiedettäkö siellä opetellaan, maanista höpönhöpöä, jolla ei ole pienintäkään yhtäläisyyttä tieteen kanssa. Pelkkää mutua ja teoriaa, olen samaa mieltä, yliopistot on rappiolla, ei kannata odottaa että niistä saadaan apua kun tätä maata yritetään pelastaa.

[-PPT-]

Ja tuo lapsellinen sepustus oli tiedesivuilla! Jotkut varmaan pitävätkin tuota liirumlaarumia tieteenä.

Normaalisti lähinnä naurattaa nuo hesarin mokutuspläjäykset koska ne ovat niin korneja ja huonosti kyhättyjä mutta tänään ei jaksa naurattaa; voimaton raivo on lähin tunnetila.

[Omicron]

Maaginen ajattelu saa esimerkiksi uskomaan, että sydänvaivat paranevat syömällä kasvia, jolla on sydämenmuotoiset lehdet.

Toisaalta joskus tuo maaginen ajattelu on totta: http://i.imgur.com/vqlzYRF.jpg

muukalaisia on kohta niin paljon, että he saastuttavat koko elämäntyylimme ja tartuttavat meihin uskontonsa ja kulttuurinsa.

Se on osittain totta.

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta –

On myös puhdas sattuma mihin perheeseen syntyy, mutta se ei tarkoita että voi noin vain muuttaa toiseen perheeseen.

Internationalistit uskovat että kaikki maat kuuluu kaikille, koska kukaan ei valinnut missä syntyi, mikä on osittain totta, mutta kyllä Suomi kuuluu kuitenkin enemmän suomalaisille, koska suomalaiset ovat asuneet täällä kauan ja rakentaneet kaupungit, kulttuurin ja kaiken mikä täällä on.

paitsi jos ajattelemme, että meissä vaaleaihoisissa on jotain sisäsyntyisesti parempaa ja arvokkaampaa kuin heissä, joiden ihosolut tuottavat enemmän pigmenttiä.

Ihonväri ei kylläkään ole ainut ero ihmisroduissa.

[Eino P. Keravalta]

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa. Sen sijaan he puhuvat siitä, kuinka kalliiksi maahanmuuttajat tulevat.

Minun käsittääkseni haittamaahanmuutto tulee kyllä tasan yhtä kalliiksi, inhosi heitä tahi ei.

Vaikea uskoa, että tuo kirjoitelma oli tiedetoimittajan kynästä... 

[-PPT-]

Neuvostoliitossa marxilais-leninismi oli oma tieteenalansa itse asiassa tärkein ala ja siitä saaduilla tutkinnolla ylpeiltiin. Vaikuttaa siltä että nykypäivänä monikultturismi on uusi tärkein tieteenala.

[Eino P. Keravalta]

Minä en inhoa taakkamaahanmuuttajia enkä pelkää heitä. Itse asiassa toivon heille kaikkea hyvää.

Vastustan kuitenkin heidän maahantuloaan, koska on kiistaton näyttö siitä, että heidän läsnäolonsa Euroopassa on rankasti haitallista monestakin näkökulmasta käsin.

Tiede perustuu empirismiin samoin kuin haittamaahanmuuton vastustaminen, jota voi aivan hyvin tehdä ilman tunteita rationaaliselta pohjalta.

Haittamaahanmuuttoa 'puolustellaankin' vain tunnehötön pohjalta, kuten tuon tiedetoimittajankin jutussa tapahtui: inho on inhottavaa, siis pitää suvaita inhon kohdetta ja nostaa se jalustalle, vaikka se objektiivisesti katsoen olisikin haitallista!

[valtakunnanpärkhele]

jaha nyt kaivettiin naftaliinista Johanna Suurpään lausunto koskien somaleita
Johanna Suurpää "Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina."

Noh missä mennään nyt, yli 20v kulunut ja järjettömistä kotoutus- ja tempputyölistymispanostuksista huolimatta suurin osa somaleista on työttöminä ja työvoiman ulkopuolella(synnytyskoneet yms), jotta tilastot näyttävät edes kaksinumeroista työllisyyttä.. Tervävin kärki kuten Husu ei osaa yhdys sanoja edes vielä.

Tiedetoimittajan luulisi nyt edes vähän välittävän faktoista ja tilastoista, eikä unelmahötön pohjalta lähteä laukomaan.

[guest8096]

Haittamaahanmuuttoa 'puolustellaankin' vain tunnehötön pohjalta, kuten tuon tiedetoimittajankin jutussa tapahtui: inho on inhottavaa, siis pitää suvaita inhon kohdetta ja nostaa se jalustalle, vaikka se objektiivisesti katsoen olisikin haitallista!

Inho on inhottavaa, eikä sitä saa hyväksyä. Tiedetoimittajakin saa mennä imemään mätäneviä raatoja, ulostetta, likaisia ihmisiä, oksennusta ja märkiviä haavoja hyvillä mielin.

[nollatoleranssi]

Inho valjastetaan usein käyttöön, kun halutaan demonisoida maahanmuuttajia. Heille maalaillaan taudinaiheuttajan ominaisuuksia. Taitava demagogi herättelee mielikuvia likaisuudesta ja siitä, miten muukalaisia on kohta niin paljon, että he saastuttavat koko elämäntyylimme ja tartuttavat meihin uskontonsa ja kulttuurinsa.

Tietenkin jos kokee itsensä ns. länsimaalaiseksi ja näkee jotakin epätasa-arvoistavia toimintatapoja, niin siitä tulee väistämättä jonkinlainen inhoreaktio. Usein se on kuitenkin melko ohimenevä ilmiö.

Kyse on myös koko ryhmän yleisestä käyttäytymisestä. Yksittäiset henkilöt voivat leimata isommankin ryhmän. Mutta sekään ei vielä riitä kokonaiskuvan saamiseen.

Tarvitaan useita samanlaisia esimerkkejä ennen kuin voidaan piirtää jokin yleiskattava näkemys jostakin tahoista. Se voi yhtä hyvin olla joko inho tai positiivinen reaktio.

Suomessa samaa inhoreaktiota ei jostakin syystä kohdistu aasialaisiin henkilöihin tai länsimaalaisiin, vaikka heidän luulisi herättävän ihan samalla tavalla huomiota... Jos aasialaisetkin rikkoisivat ja räyhäisivät, niin varmuudella Suomessakin suhtautuminen muuttuisi nopeastikin...

Monet eivät myönnä edes itselleen, että heidän mamukammonsa perustuu inhoon. Ehkä se tuo liian elävästi mieleen juutalaisvainot ja afrikkalaisten kohtelun historiassa. Sen sijaan he puhuvat siitä, kuinka kalliiksi maahanmuuttajat tulevat.

Monissa kirjoituksissa puhutaan ongelmista, että jos maahanmuuttajien määrä ylittää tietyn X-määrän niin syntyy erilaisia vaarallisia ghettoalueita. Silloin on käsillä ongelma, jopa kirjoituksessa siteerattujen "puolueettomien asiantuntijoiden" mukaan.

Missään tilanteissa tuo ongelma ei vaikuta kuitenkaan realisoituvan, vaikka tulijoiden määrä olisi kuinka iso tahansa. Aina sen ajatellaan olevan niin vähäinen, ettei sillä ole merkitystä. Tai "ongelmat hoidetaan kyllä paikallisesti, jos niitä tulee".

---

Tavis-ihmisen ajattelukyky ei myöskään mene niin, että jos Suomeen tulee joku uusi turvapaikahankija jostakin maasta, niin tulija toisi kaikki rikkaudet mukanaan rikastakseen maata.

Useimmat tulijoista edustavat köyhiä maita ja jos he olivat kerran niin suuri rikkaus ja voimavara, niin mistä syystä piti lähteä ylipäätään vieraisiin ja tuntemattomiin maihin? Toki aina vedotaan "sotaan" ja ties mihin, mutta jos Suomeenkin valtaosa tulijoista tulee sellaisista maista, joissa ei ole akuuttia sotaa, niin mikä selitys seuraavaksi keksitään?

[Nikolas]

Susanne Björkholm kirjoitti:

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta

http://www.hs.fi/tiede/a1440733666957

Tuo lainaus riittää pohjaksi.

Jotenkin oletan, että puhuessaan puhtaasta sattumasta, Björkholm viittaa John Rawlsin ajatuskokeeseen nimeltään Original position. Björkholm voisi itse varmistaa, onko siitä kyse. Ennen varmistusta lähden oletuksesta, että juuri siitä on kyse.

Kuvitellaan, että syntymättömän ihmisen persoonallisuus voisi vaikuttaa siihen, minkälaisia yhteiskuntia maailmassa on. Toisaalta tuo persoonallisuus ei voisi vaikuttaa siihen, milloin tai minne tulevaisuudessa syntyy. Se olisi sattuman määräämää. Millä tavoin tuon persoonallisuuden kannattaisi vaikuttaa maailman yhteiskuntiin? Olisi kuitenkin täysin mahdollista, että tuolla persoonallisuudella kävisi huonoin mahdollinen onni syntyä maailman sairaimmaksi, köyhimmäksi ja kurjimmaksi. Tästä lähtökohdasta olisi luontevaa pyrkiä pelaamaan huonoimman mahdollisen tilanteen varalta ja vaikuttaa siten, että kaikista huono-onnisimmillakin menisi oikeastaan aika hyvin. Tällä perusteella voitaisiin tietysti viritellä erilaisia yhteiskunnan turvaverkkoja, koulutusta ja muita hyvinvointivaltioiden välineitä. Erästä asiaa ei kuitenkaan tulisi unohtaa: Jos ihminen on perinnöllisesti erittäin viallinen, hänestä ei kasva älykästä, tervettä, kaunista ja mukavaa ihmistä. Sellaista perinnöllistä viallisuutta on vaikea korjata tai kompensoida syntymän jälkeen. Niinpä hyvinvointivaltion luominen ei riittäisi, vaan täytyisi myös minimoida mahdollisuus syntyä heikkona yksilönä, ja siinä pitäisi huomioida paitsi ympäristötekijät, myös biologiset perintötekijät.

Kukapa haluaisi olla synnynnäisesti ja parantumattomasti tyhmä, luonnehäiriöinen tai jollain tapaa sairas?

[etnis]

Mitä tuolla tekstillä on tekemistä tieteen kanssa? Mielipidekirjoitus tai pikemmin jonkinlaista tajunnanvirtaa. No, se joka vielä tuosta jotain maksaa ilmeisesti haluaa lukea jotain tuon kaltaista.

[Khalifatta]

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta

En tiedä tiedetoimittelijasta, mutta kyllä joka ainut lapseni on tarkkaan harkittu syntyväksi perheeseemme.
En myöskään aio päästää tuntemattomia hakemaan parempia elinoloja kotiimme.
Oli kyseenalaista tai ei.

[MW]

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta

En tiedä tiedetoimittelijasta, mutta kyllä joka ainut lapseni on tarkkaan harkittu syntyväksi perheeseemme.
En myöskään aio päästää tuntemattomia hakemaan parempia elinoloja kotiimme.
Oli kyseenalaista tai ei.

Ehkä tiedetoimittajalta putkahtelee baari-iltojen jälkeen "sattumia", ja hän olettaa sen olevan status quo?

[Leso]

Susanne Björkholm kirjoitti:

On myös puhdas sattuma, mihin syntyy, joten on moraalisesti kyseenalaista estää ihmistä hakemasta parempia elinoloja muualta

[...] Kukapa haluaisi olla synnynnäisesti ja parantumattomasti tyhmä, luonnehäiriöinen tai jollain tapaa sairas?

Tai musta tai musulmaani? Sitähän tuo Sussu implisiittisesti kirjoitteli.

[Tavan]

Tämäkään tiedetoimittaja ei voisi olla kenenkään muun lapsi kuin vanhempiensa lapsi. Jos hän olisi jonkun muun lapsi, hän ei olisi hän. Ja hänen vanhempansa eivät olisi hänen vanhempansa, ellei heillä olisi tiettyjä (suomalaisia) juuria, jotka heitä määrittävät. Ei tässä ole mitään sattumanvaraista. Kukaan ei voi syntyä kenellekään muulle kuin omille vanhemmilleen.

[Kim Evil-666]

Haitalliseen neekerimaahanmuuttoon inho on aivan liian mieto ilmaus. Se on jotain niin kuvottavaa , etten löydä sille edes oikeaa sanallista ilmaisua....pthyi....oliko rasistista?.... No aivan saatanan sama.