Miksei maahanmuuttokriittisyyttä kannateta

[Lalli IsoTalo]

Rohkenen olla eri mieltä siitä onko lainkaan fiksua yrittää vedota MV-henkisiin. Pikemminkin pitäisi tavoitella tolkullista enemmistöä. Tolkullisen enemmistön tavoittamiseksi tarvitaan tolkullinen viesti.

Se varmaan riittää, että MV vetoaa mv-henkisiin. EDIT: Itse asiassa kaikille pääkohderyhmille pitäisi olla oma forumi.

[ämpee]

Öyhöttämisen takia. Mennyt täysin överiksi, mopot sinkoilevat käsistä.

Oma kantani johonkin maailmanaikaan olisi ollut lähellä maltillista kriittistä asennetta humanitääriseen maahanmuuttoon ja sen hoitoon. Nyt olen selkeästi ihan puhdas suvis, joka ei voi kuin pöyristyä suurelle osalle irrationaalista vihaa ja tietämättömyyttä pursuavaa kirjoittelua ja kohkaamista täällä.

Ja mopo ei sinkoile käsistä jos kyse on kultamunasta, mahdollisuudesta, moniosaajasta, tai peräti koneinsinööristä ?
Onnea vaan sinne toiseen äärimmäisyyteen, jossa halimenetelmällä koitetaan ratkaista nekin ongelmat joiden ympärille kädet eivät yletä.

[Miniluv]

Öyhöttämisen takia. Mennyt täysin överiksi, mopot sinkoilevat käsistä.

Oma kantani johonkin maailmanaikaan olisi ollut lähellä maltillista kriittistä asennetta humanitääriseen maahanmuuttoon ja sen hoitoon. Nyt olen selkeästi ihan puhdas suvis, joka ei voi kuin pöyristyä suurelle osalle irrationaalista vihaa ja tietämättömyyttä pursuavaa kirjoittelua ja kohkaamista täällä.

Nyt kaikki yhteen ääneen, pursuten ja kohkaten:

ÄLÄ HAKKAA NAULAA PÄÄHÄSI, VÖYRI!!

...ja eikun odottamaan tilanteen kehittymistä.

[ämpee]

Rohkenen olla eri mieltä siitä onko lainkaan fiksua yrittää vedota MV-henkisiin. Pikemminkin pitäisi tavoitella tolkullista enemmistöä. Tolkullisen enemmistön tavoittamiseksi tarvitaan tolkullinen viesti.

Ja tolkullisen viestin toimittamiseen tarvitaan tolkullinen viestintäkanava.

[TheVanishedTerrorist]

Öyhöttämisen takia. Mennyt täysin överiksi, mopot sinkoilevat käsistä.

Oma kantani johonkin maailmanaikaan olisi ollut lähellä maltillista kriittistä asennetta humanitääriseen maahanmuuttoon ja sen hoitoon. Nyt olen selkeästi ihan puhdas suvis, joka ei voi kuin pöyristyä suurelle osalle irrationaalista vihaa ja tietämättömyyttä pursuavaa kirjoittelua ja kohkaamista täällä.

No, riittääkö omat rahat puhtaana suviksena touhuamiseen vai pitääkö käydä muiden taskuilla varkaissa? Montako turvista muuten olet jo majoittanut kotiisi? Taitaa tosin olla vaan hyvänä ihmisenä esiintymistä ilman tekoja.

[kultturelli marssilainen]

Siksi toivonkin, että aloittaja joko vain tarkentaisi perustelunsa esittämälleen "mielikuvalle" tai alkaisi sanoin rakentaa yhteistä ymmärrystä siitä, millä ehdoin hänen näkemyksensä on hyväksyttävissä -- mieluiten tekisi nämä molemmat yhtä aikaa. Keskustelun johdatteleminen siihen, että mitä kukakin toistensa "uskomusklustereista" tai muista himmeleistä kuvittelee, on mielestäni jokseenkin toisarvoista. Kiinnostavaa kyllä, mutta ehkä kuitenkin toisella raiteella.

Kirjoitin, mitä kirjoitin. Ketjua lukiessani minusta tuntuu, että osa muista keskustelijoista on joko täysin ymmärtänyt pointtini, tai on vähintäänkin samalla sivulla. Ja osa ei. Valitettavasti en usko osaavani selittää tuntemuksiani sen paremmin. Siispä vain kertaan, mitä luulen jo todenneeni, tai ainakin toteamusteni taustalla olettaneeni.

Valtaosa suomalaisista kannattaa hyvinvointivaltiota. Ihmisiä, jotka kokevat hyvinvointivaltion itselleen tärkeimpänä poliittisena kysymyksenä, on paljon enemmän kuin ihmisiä jotka kokevat maahanmuuton itselleen tärkeimpänä poliittisena kysymyksenä.

Näkyvä osa maahanmuuttokriittisistä on myös hyvinvointivaltiokriittisiä, jopa tavalla joka voidaan nähdä suoranaisena hyvinvointivaltion vastaisuutena.

Ihmisissä esiintyy taipumusta mielipideklustereihin - vai onko parempi suomenkielinen ilmaisu klimppi.

Kun ihminen, joka tietäen tai tietämättään tiedostaa mielipideklusterien olemassaolon, havaitsee maahanmuuttokriitikoiden kritisoivan hyvinvointivaltiota, eikä - nopealla vilkaisullaan maahanmuuttokriittiseen skeneen - havaitse päinvastaista, hän helposti yleistää että maahanmuuttokriittisyys ja hyvinvointivaltiokriittisyys ovat samaa mielipideklusteria. Hän uskoo, että tukemalla maahanmuuttokritiikkiä, hän tukee myös hyvinvointivaltiokritiikkiä.

Näinollen, ylläolevat oletukset tehnyt hyvinvointivaltion kannattaja ei tue maahanmuuttokritiikkiä, vaikka se faktisesti olisikin hänen oman etunsa mukaista.

Todettakoon vielä, että ainoat tähän ongelmaan tarjoamani ratkaisuehdotukset ovat olleet avausviestin viimeisessä kappaleessa. En siis ole esittänyt Homman sensurointia tmv.

[ämpee]

Näkyvä osa maahanmuuttokriittisistä on myös hyvinvointivaltiokriittisiä, jopa tavalla joka voidaan nähdä suoranaisena hyvinvointivaltion vastaisuutena.

Mistä ihmeestä tuollainen mielipide ??
Maahanmuuttokritiikin taustalla nimenomaan on huoli hyvinvointivaltion romuttamisesta naiiveilla ajatuksilla maailman pelastamisesta.

[Atte Saarela]

Näkyvä osa maahanmuuttokriittisistä on myös hyvinvointivaltiokriittisiä, jopa tavalla joka voidaan nähdä suoranaisena hyvinvointivaltion vastaisuutena.

Mistä ihmeestä tuollainen mielipide ??
Maahanmuuttokritiikin taustalla nimenomaan on huoli hyvinvointivaltion romuttamisesta naiiveilla ajatuksilla maailman pelastamisesta.

No, mielikuvatasolla ymmärrän kyllä sen, että maahanmuuttokriittiset sijoitetaan enemmän oikealle kuin vasemmalle poliittisella kartalla ja Suomessa yksi oikeiston suuri ongelma on kyllä väärinymmärretyksi tuleminen ja liian epäluuloinen suhtautuminen vasemmistolaisten taholta.

Mutta siis se mitä pitäisi korjata ei ole maahanmuuttokriittisyyden mieltäminen oikeistolaiseksi, vaan se, että oikeistolaisuus edustaa liian monien mielessä kylmää politiikkaa jossa ajatellaan vaan voittajia, kun järkevä oikeistolaisuus (eli talousliberalismi) on oikeastaan yksi niitä (harvoja) poliittisia aatteita joka pystyisi Suomessa lisäämään oikeastaan kaikkien hyvinvointia.

[junakohtaus]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/07/21/perussuomalainen-kansanedustaja-kaivoi-maahanmuuttovaitteillensa-pohjan-netista-ja-myontaa-faktatietoa-ei-ole-olemassa

Esimerkiksi näitä tällaisia ei oikeasti kannattaisi harrastaa. Olisi paljon parempi keskittyä sellaiseen, mikä on siinä mielessä totta, että sen voi osoittaa oikeaksi. Kauman lastenvaunuista ei seurannut yhtään mitään hyvää nuiva-asialle.

[Tavan]

Kauman lastenvaunuista ei seurannut yhtään mitään hyvää nuiva-asialle.

Vaikka Kauman henkkoht uran kannalta tuo kausti olikin tuhoisa, väitän, että useimmat jotka Kauman väitteistä kuulivat nuivistuivat ainakin hieman. Totta kai todistusaineiston kera tuo keissi olisi ollut satakertaa parempi nuivan asian kannalta. Mutta vaikkei aukotonta todistusaineistoa ollutkaan, niin kaiken kaikkiaan suomalaiset varmaan jatkossa katsovat mamujen lastenvaunuja tarkemmalla silmällä ja ovat kyynisempiä. En usko, että tuo kausti vastustajaa ainakaan auttoi.

[Topi Junkkari]

Kyllä nuo Kauman ja muiden esittämät asiat ovat aivan riittävän selviä pelkkien aihetodisteiden perusteella.

Tietty kansanryhmä elää täysin tulonsiirtojen varassa = ei saa rahaa muualta kuin kunnalta ja valtiolta.

Kyseisellä kansanryhmällä on silmin nähden parempi elintaso kuin kotimaisilla köyhillä (merkkivaatteet, polkupyörät, lastenvaunut, autot...)

Kyseisellä kansanryhmällä on varaa jopa lähettää rahaa sukulaisille kotimaahan.

Jos sosiaalijärjestelmässämme ei jokin haiskahda, niin miten tämä kaikki on selitettävissä?

[junakohtaus]

Kyseinen Kausti nimenomaan teki taas hiukan sen verran vaikeammaksi tavoittaa suurta enemistöä.

[Tavan]

Kyseinen Kausti nimenomaan teki taas hiukan sen verran vaikeammaksi tavoittaa suurta enemistöä.

Mihin tämä perustuu? Minä kun itse ajattelen, että kausti vaan lisäsi öljyä ketjuihin ja sen seurauksena suuri yleisö on vain aiempaa avoimempi nuivuudelle ja suhtautuu mokuun suuremmalla kyynisyydellä. Tosin itse kun mietin suurta yleisöä, ajattelen ensisijassa tuulipukukansaa, kaljakuppiloita ja tavan duunareita. Jos hahmottaa Suomen kansan enemmistön koostumuksen Tampereen yliopiston enemmistön pohjalta niin tietysti tuo kausti poltti monta siltaa.

[junakohtaus]

Suuri yleisö on aiempaa epäilevämpi nuivuutta kohtaan, koska me puhumme nyt aatteesta, jonka edustajat kerta toisensa jälkeen jäävät kiinni paskapuheesta.

[Lalli IsoTalo]

Esimerkiksi näitä tällaisia ei oikeasti kannattaisi harrastaa. Olisi paljon parempi keskittyä sellaiseen, mikä on siinä mielessä totta, että sen voi osoittaa oikeaksi. Kauman lastenvaunuista ei seurannut yhtään mitään hyvää nuiva-asialle.

Suuri yleisö on aiempaa epäilevämpi nuivuutta kohtaan, koska me puhumme nyt aatteesta, jonka edustajat kerta toisensa jälkeen jäävät kiinni paskapuheesta.

Lisää vettä myllyyn!

Tämä menee pikkaisen syrjään asiasta, mutta kuulin eilen toisella korvalla kahvipöydässä lastenvaunukertomuksen eräältä suomalaiselta naiselta, joka työkseen yrittää auttaa somaleita kotiutumaan. Yksi somalimamma lähestyi häntä kysyen miten lastenvaunut saa parhaiten hajoitettua. Somalit olivat näet tiputtaneet vaunut pari kertaa kolmannen kerroksen parvekkeelta, mutta ne olivat edelleen toimintakunnossa. Somalimamman ongelma oli se, että vaunuissa aiemmin olleen lapsen henki jäi asumaan vaunuihin, ja näin ollen jotenkin häiritsisi samaan lastenvaunuun tulevan nuoremman sisaruksen elämää! Tai siis jotenkin tuohon tyyliin. Somalimamma sitten kysyi kotiuttajalta mikä olisi paras tapa romuttaa lastenvaunut, jotta nuorempi lapsi sai neitseelliset vaunut soskusta.

Tämä on siis kuulopuhetta, eikä kyseinen kotiuttaja tule tänne todistamaan asiasta, joten ei kannata avata omaa ketjua. Enkä tiedä asiasta enempää,  joten turha edes kysyä. Näillä somaleiden avustajilla (laidasta laitaan) on ymmärtääkseni jonkinlainen vaitiolovelvollisuus työnsä puolesta, joten edellisen kaltaisten kertomusten todistaminen oikeiksi lienee mahdotonta.

Itse kukin voi kuitenkin tykönään miettiä, että voiko suomalainen keksiä tällaisia juttuja omasta päästään?

[Topi Junkkari]

Siinä "tiliotekaustissakaan", jossa joku kai sai tuomion tiedon levittämisestä, ei missään vaiheessa edes yritetty kiistää tiedon oikeellisuutta, väittää tiliotetta väärennetyksi.

Se, että haittamaahanmuuttajat saavat ainakin joissakin tapauksissa sossusta suurehkoja pyöreitä tasasummia siinä, missä kantis joutuu tyytymään johonkin 452,37 euron summaan (tarkka summa hihasta ravistettu), on siis osoitettu faktaksi, ei rasistien propagandaksi.

[junakohtaus]

Joo, kyllä. Tuollaisia juttuja todellakin voi keksiä omasta päästään.

Vielä merkittävämpi pointti on, että ylipäänsä ei pidä levitellä sellaista, mitä ei pysty johonkin varmuuteen osoittamaan. Ei auta asiaa, ei tee mitään hyvää, antaa puhujasta huonon kuvan.

[Tavan]

Vielä merkittävämpi pointti on, että ylipäänsä ei pidä levitellä sellaista, mitä ei pysty johonkin varmuuteen osoittamaan. Ei auta asiaa, ei tee mitään hyvää, antaa puhujasta huonon kuvan.

Riippuu ympyröistä. Akateemisisissa piireissä varmasti ei kannata. Kaljakuppilassa tuommoista aihetodisteisiin pohjaavaa settiä voi ihan hyvin levittää ja edistää siten nuivuutta. Ei Pertsa ja Pirkko välitä siitä onko joku väite vertaisarvioitu tai onko kaikesta mustaa valkoisella. Heitä kiinnostaa järkeenkäypä, kuumottava tarina, joka natsaa yhteen heidän arkikokemustensa kanssa.

[Kari Kinnunen]

Eikö sitten saa olla nuiva ihan vain sen takia, ettei oikein pidä mölyävistä ja notkuvista kehitysmaalaisista?
En minäkään aina ole ollut nuiva. Vaan minusta on tullut nuivaakin nuivempi koska kohtaamiset.

Kaiholla muistan hamaa menneisyyttä kun jopa pääkaupungin keskustassa oli ihan kiva vierailla pällistelemässä. Nykyään ei kävisi mielessänikään mennä lähellekään.

[Lalli IsoTalo]

Joo, kyllä. Tuollaisia juttuja todellakin voi keksiä omasta päästään.

Vielä merkittävämpi pointti on, että ylipäänsä ei pidä levitellä sellaista, mitä ei pysty johonkin varmuuteen osoittamaan. Ei auta asiaa, ei tee mitään hyvää, antaa puhujasta huonon kuvan.

Kuten huomasit, en väittänyt tuollaista tapahtuneen (etkä väittänytkään että väitin), vaan esitin kuulleeni kertomuksen tapahtumista, joita en pysty todistamaan. Kaikki tietävät, että kuulopuhe ei kelpaa oikeudessa todisteeksi, ja suhteuttavat kertomuksen uskottavuuden sen mukaan. Mutta keskustelu täällä kävisi aika vaikeaksi, jos tapahtumista voisivat kertoa vain silminnäkijät. Silloinkin, jos mentäisiin oikeuteen, kyse olisi klaanin sana vastaan kotouttajan sana, joka loukkaisi salassapitovelvollisuutta.

Systeemi suojelee systeemin väärinkäyttäjiä tunkemalla suukapulan potentiaalisten todistajien suuhun.

Hyvä, että otit asian esiin, koska tämä tärkeä periaatteellinen kysymys: antaako kuulopuheiden kertominen puhujasta niin huonon kuvan, että asiamme kannalta olisi parempi vaieta kuulopuheet kuoliaiksi Hommalla?

[J.M]

Hyvä, että otit asian esiin, koska tämä tärkeä periaatteellinen kysymys: antaako kuulopuheiden kertominen puhujasta niin huonon kuvan, että asiamme kannalta olisi parempi vaieta kuulopuheet kuoliaiksi Hommalla?

Kunhan muistaa poikkeuksetta mainita, että kyse on kuulopuheesta, niin mielestäni ei tarvitse vaieta.

[junakohtaus]

Merkittävä kulma tuli esiin. En mäkään sitä mieltä ole, että kuulopuheita ei Hommalla voisi esitellä. Sitten kun rupeaa tulemaan virallisempia ulostuloja jossain virallisemmassa roolissa, pitäisi vähän miettiä päästeleekö suustaan juttuja, jotka tullaan raatelemaan kappaleiksi viidessä minuutissa.

[Jaska Pankkaaja]

On se kumma kun heti kun aletaan puhua jukisen pöhön purkamisesta, niin alkaa itku palomiehistä, poliiseista ja hoitajista.

Eiköhän yleensä kuitenkin tarkoiteta koordinaattoreita ja kulttuureita.

Tuskinpa yhteiskunta juurikaan kärsisi jos vaikka kaikki virat joiden nimessä esiintyy sana kulttuuri taikka koordinaattori lakkautettaisiin.

Tuo on vain osa paratiisiin pyrkimistä. Jäisi se julkinen sektori vielä hengittämään ja joitakin kusiphybriksessä eläviä moinen harmittamaan, kun joutuu edelleen omista (!) rahoistaan heille leipää ostamaan.

Surkea olkiukko jälleen kerran. Tuskin tuo Kari on yhtään sen enempää libertaari tai anarkokapitalisti kuin minäkään. Kerron esimerkin, epäilemättä turhaan:

Näin vanhan tuttavani pari päivää sitten Prismassa ja turistiin säästä ym. niitä näitä. Ohi purjehti rouvashenkilö jolle tuttavani nyökkäsi. Siitä virisikin sitten uusi teema. Tuttava kertoi että kun hän kävi amiksen niin siellä oli rehtori ja opettajia, ja tietty ne siivoojat ym. oikeaa työtä tekevät henkilöt. Nyt siellä on hänen poikansa sitä käydessä näiden lisäksi yli 10 koulutus"päällikköä", monenlaista projekti"päällikköä" hoveineen ja jopa HR manager! Jumalauta oikein HOOÄRRÄ jossain vitun amiksessa  Ja nämä kaikki saavat yli 5000 €/kk PELKÄSTÄ TYÖN LEIKKIMISESTÄ, KAHVITTELULÄSSYTYKSESTÄ JA TUOLIINPIEREMISESTÄ! Tuttavani kertoi että hän saa vetää eräänkin putken samoihin hankkeisiin pääsemisestä mikä oli syynä asian ihmettelyyn ja siihen että mentiin meille juomaan viinaa. Näiden pikkukillien lisäksi siellä on tietenkin kaikenlaisia vajaa 4000€/kk saavia henkilöitä näiden "PÄÄLLIKÖIDEN" ja "JOHTAJIEN" paasipoikina ja hovineitoina vakuuttamassa että kyyllähän me tehdään työtä. Kyse on ei monikulttuurisen alueen koulusta ja voin vain kuvitella paljonko jossain PK seudulla on jossain koulussa näitä hassun kävelyn maistereita ja - imaameja aikaansa kuluttamassa. Lisäksi koulut ovat luultavasti kaikkein tehokkaimpia julkisen sektorin yksiköitä terveyden huollon ohella tässä maassa.

Tämä maa on hyvin SAIRAS ja ikävää ettet Sinä ja hyvin moni muu tätä asiaa ymmärrä ja jos tämä estää tavis-äänestelijän maanmutaamiskritiikiä niin se on vain oire tästä sairaudesta.

*) mainittakoon etteivät Kultamunat ole syyllisiä tähänkään asiaan 

[Kari Kinnunen]

Aamen.

[Pergolaattori]

EDIT: Nyt kun huomasin Pergolaattori sinun linkittämäsi persoonallisuustestin niin piti vielä tulla kieli poskessa kysymään, mitä se kertoo minusta, etten jaksanut koko testiä vaan hyydyin kesken kaiken ja läksin sivulta ovet paukkuen? Kaiketi kaltaisianikin varten on jokin kirjainyhdistelmä varattuna.

Todennäköisesti sen ettei tyyppisi välttämättä ole omassa liemessään vellomisesta nauttivaa sorttia.

Omalla tyypillä on merkitystä itselle ominaisen viestintätavan ja itselle merkityksellisten asioiden oivaltamisessa. Olennaisempaa on olla kartalla siitä millainen henkilö/ryhmä on ottamassa viestiä vastaan ja etenkin silloin kun kyseinen ryhmä eroaa olennaisesti viestijän omasta tyypistä.

Yksikään hommafoorumin arkkityypeistä (ISTJ, INTP, INTJ, ENTJ) ei luonnostaan ole mikään agitaattori- tai kansaninnostajatyyppi. Päinvastoin. Esim. Halla-ahon tyypin (kaiketi joko INTJ tai INTP) perusongelma on siinä että se arvostaa keskustelukumppaniaan ja kyseenalaistaa itseään liikaa, vain tullakseen päälle puhutuksi. Halla-aho on kehittänyt tässä itseään loistavasti. Nopea reaktio keskustelussa -vaikka se ei täysin täyttäisikään omaa standardia fiksusta kommentista- on todennäköisesti parempi ja oivaltavampi kuin keskustelukumppani tai 80% yleisöstä pystyy missään olosuhteissa esittämään.

Ja vastaavasti, veikkaan että ne ketkä täällä foorumilla saavat porukkaa mobilisoitua yhtään mihinkään eivät kuulu kyseisiin arkkityyppeihin.

Täsmennän vielä (=loivennan kusipään imagoa) että kaikille persoonatyypeille on oma paikkansa ja löydän näkökulman josta pystyn arvostamaan kutakin tyyppiä täysin vilpittömästi (heille omimmassa ympäristössä ja kunhan en joudu pakosta olemaan tekemisissä pidempiä aikoja). Tiettyjä persoonatyyppejä ei vain pidä päästää päättäviin asemiin.


MV-lehti on mielestäni aivan ookoo siinä mielessä että se tuottaa raflaavaa ja mielenkiintoista luettavaa niin että asiat nousevat yleiseen keskusteluun. Törmäsin facebookissa siihen 'kohtuullinen vuokra 1300€/kk' -kirjeeseen ja samoin tämä viimeisin kylpyläepisodi on hyvin jaettu. Ei tuollaisia jaeta ellei ole jokin ymmärrys siitä että kyseessä on ilmiö ja ilmiön räikeimmät esimerkit. On oletus että jaettu linkki kiinnostaa jotakuta muutakin eikä jaon perusteella ole vaaraa leimaantua huonolla tavalla.



Kävin huvikseni laskemassa millaista prosentuaalista osaa väestöstä edustaa em. viestiketjun vastausten perusteella Homman valtatyypit (Persoonatyyppien jakauma hommafoorumilla vs persoonatyyppien jakautuminen väestössä): 18,8%

Lukemasta muutama hätäinen suora johtopäätös vaalitulokseen verrattuna ja case closed.


-

[Jaska Pankkaaja]

Suuri yleisö on aiempaa epäilevämpi nuivuutta kohtaan, koska me puhumme nyt aatteesta, jonka edustajat kerta toisensa jälkeen jäävät kiinni paskapuheesta.

Ymmärsiköhän asian oikein päin? Ja suviksetko eivät sitten jää koko ajan kiinni paskapuheesta? Jokainen joka edes vähän asiaa ajattelee eikä itse väännä tiliä nykypolitiikalla ei voi olla näkemättä miten täydellistä paskapuhetta kaikki mitä suvikset sanovat on. Siis aivan perusteista lähtien.. Muutama vuosikymmen sitten näitä nykyisiä valtavirtaa edustavia Porvaris-orpoja olisi pidetty vähintään utopisti-sosialisteina jossei suorastaan tärähtäneinä.

[Topi Junkkari]

Törmäsin facebookissa siihen 'kohtuullinen vuokra 1300€/kk' ––

Eikö se nyt muumi mene perille, että pennilleen sama summa katsotaan kohtuulliseksi vuokraksi myös kantasuomalaisen tai mustalaisen kuusihenkisen perheen kohdalla? Ulkomaalaisuus ei ollut tuossa jutussa mikään erityinen pointti – paitsi että Suomen sosiaaliturvan ei pitäisi koskea ulkomaalaisia, ja sitä tässä yritetään poliittisella tasolla muuttaa.

Tässä ei sanota "perheen etnisen taustan mukaan", vaan perheen henkilöluvun mukaan.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/sosiaalinen-tuki-ja-toimeentulo/toimeentulotuki/asumismenot

[nollatoleranssi]

Suuri osa kansalaisista näkee maahanmuutossa ongelmia. Mutta he näkevät ongelmia myös maahanmuuttokriitikoissa. Jos kriitikot pääsevät valtaan, ja saavat tavoitteensa läpi, mitä he tekevät sen jälkeen. Luovatko he yhteiskuntaa, jossa jokaisen suomalaisen on hyvä olla - vai yhteiskuntaa, joka aina perustuu alimpana olevien alistamiselle. On parempi, että alimpana ovat maahanmuuttajat, kuin että siellä olisi itse.

On tuossa tietty pointtinsa.

Kiinnitin aiemmin huomiota mm. perussuomalaisten vastustamismentaliteettiin. Eli moni vaaleissa läpi mennyt ajatus perustui jonkun asian vastustamiselle. Vastustetettiin maahanmuuttoa, Kreikkaa, EU:ta, euroa...

Huonoja asioita voi toki vastustaa, mutta mitäs sitten kun pitäisi kertoa jotakin rakentavia ehdotuksia? Auttaako siinä "varjobudjetit"?

---

Tietysti voi sitäkin kysyä, että minkä takia moni puolue on ottanut ykkösprioriteetiksi maahanmuuttajien asiat? Mistä syystä täysin tuntemattomat ovat tärkeämpiä kuin suomalaiset? Mahdollisesti sen takia, ettei Suomessa koeta olevan mitään erikoisempia ongelmia, kun itsellä menee hyvin?

[Aurelius]

2. Maahanmuuttokritiikkiä myydään paljon negativiisilla faktoilla, koska sitä ei oikein pystytä myymään millään muulla.

Maahanmuuttokriitiikkiä on hyvin vaikeaa myydä positiivisilla tunteilla. Merkel voi kertoa, että yhteiskunta ei kestäisi sitä, jos antaisimme kaikkien köyhien vapaasti tulla tänne. Tämä on kiistaton fakta, jolle kaikki nyökyttelevät. Näihän se on. Sitten karkotusuhan alla oleva mamu parkaisee itkuun ja kaikki äskettäin sanottu pyyhkiytyy mielistä. Tunne nujertaa faktat joka kerta.

Perusongelma on se, että kulttuuriimme on onnistuttu synnyttämään mentaalinen kuvasto, jossa kaikenlaiset konservatiiviset asiat ovat halveksittavia. Esimerkiksi suomalaisuus ja kansallisvaltio, mutta tämä pätee kulttuuriin laajemminkin.

Monikulturismilla on lähes täydellinen medianhallinta viihteessä. Mainoksissa eri etnisyydet ja kulttuurit tanssivat käsi kädessä, samoin musiikkivideoissa, elokuvissa jne. Konservatiiviset, kansallismieliset ja muissa kulttuureissa ongelmia näkevät ovat natseja, jotka esitetään järjettöminä stereotypiona, pahiksina ja pilkan kohteina. On suorastaan käsittämätöntä kuvitella, millainen on ollut yleinen aatteellinen ilmapiiri joskus 30-luvulla, kun suuret joukot ovat muodostaneet isänmaallisia liikkeitä ja virallisessa kulttuurissa isänmaallisuus on ollut hyve.

Ongelma liittyy myös kumoukselliseen dialektiikkaan, jossa on aina helpompaa saattaa jokin "vakava" asia naurunalaiseksi kuin rakentaa oma positio ja puolustaa sitä. Ehkä kyse on aatteellisesta dynamiikasta, jonka on pakko kehittyä päätepisteeseensä ennen kuin se kumoutuu. Hyvin harvat ihmiset osaavat hahmottaa tekojensa pitkän tähtäimen seurauksia.

Usein tekisi mieli vain jättää vihervasemmisto uimaan omaan paskaansa ja lähteä maasta. Mutta minne, kun asiat kehittyvät samaan suuntaan kaikissa länsimaissa, ja samalla pitäisi hylätä oma kieli ja kansallisuus?

Jotta asioihin voisi oikeasti vaikuttaa, pitäisi haastaa vasemmistolainen kulttuurihegemonia. Tehdä vihervasemmistolainen ajattelu jatkuvasti julkisesti naurunalaiseksi ja epäsuosituksi. Se vaatisi valtavasti vaikutusvaltaa, resursseja ja luovia ihmisiä. Kaiken lisäksi luovat kulttuurintuottajat näyttävät olevan inherentisti kallellaan vasemmistolaiseen ajatteluun, mikä on johtanut nykyiseen kulttuurihegemoniaan.

[Deputy M]

...Ihmisissä esiintyy taipumusta mielipideklustereihin - vai onko parempi suomenkielinen ilmaisu klimppi...

Kielimiehen vastaus tähän klusterijutskaan: "Siinä Contextissa, jossa sitä on tänään tällä foorumilla käytetty, se ei tarkoita mitään, vaan on pelkkä stiiknafuulia-sana, jolla joku yrittää nostaa omaa kissanhäntäänsä".

Tässä kohtaa olen samaa mieltä. Ketjun aloituksesta saakka on tuo se-klusteri tai tämä-klusteri särähtänyt korvaan ja lieneekin Kulturellin oma viritys, jotta sepustus muistuttaisi tieteellistä erikoistyötä. Just juu ja tietysti jos kirjoittaa vielä vähän epäselvästi, niin jokainen tulkitsee asian omalla tavallaan.