Miksei maahanmuuttokriittisyyttä kannateta

[Ernst]

Muuten, niitä opeja, lääkäreitä, hoitsuja, polliiseja, sotilaita, brankkareita jne järjellistä työtä tekeviä on ALLE 200 000..

Miksi ihmeessä sinä sitten vittuilet rehtiä duunia painaville? Hehän lukevat sinun joutavaa kenoiluasi osastolla "mä maksan sun leivän, sä lämmität penkkiä etkä tee mitään."  Tuo on mielestäni hevonpaskaa ja häpeäksi sinulle.  Ei eduksi maahanmuuttokritiikille tollainen sormella osoittelu.  Nyt tietysti raukkamaisesti pakenit osoittelemaan sormella muita kuin erikseen mainittuja julkisen sektorin ammattiryhmiä. Irtisanotaankos käräjätuomarit, kunnalliset viemäri- ja vesilaitosduunarit, lastensuojelun kaikki sosiaalityöntekijät? Hätäkeskuspäivystäjät?

Sinulla voi olla missio. Älä silti kytke sitä maahanmuuttopolitiikkaan ja sen kritiikkiin mielivaltaisesti.



En todellakaan ymmärrä, mikä missio on menossa.

[kultturelli marssilainen]

Ilokseni huomaan että osa keskustelijoista vaikuttaa nähneen mitä yritin avauksessani viestittää.

Kannatan reaalista hyvinvointivaltiota siinä laajuudessa kuin mahdollista; en velkakuplan päälle rakennettua, joka romahtaessaan johtaa siihen, että kansallisomaisuus pantataan.

Katso vaikka Kreikkaa.

Onko Kreikan ongelma liian avokätinen hyvinvointivaltio, vai veronkierto ja korruptio? Nyt uutisissa kerrotaan kuinka siellä köyhät liki näkevät nälkää, oliko siellä ennen kriisin alkua tilanne jossa ei ollut köyhiä lainkaan?

On tietenkin mahdollista että tähän on jo vastattu jossain toisessa ketjussa.

Aika vaarallisilla vesillä mennään jos argumentoidaan sillä, mitä joku ei ole sanonut.

Kritiikkisi on perusteltua.

Millähän lailla me olemme "voittajia"?

Kyse ei ollut siitä, oletteko voittajia vai ette. Kyse oli siitä, että Hommalla näkyvästi esiintyvä puhe sosiaaliturvan, julkisen sektorin, tai minkään millään tavoin sosialismiin viittaavan asian suuresta pahuudesta luo mielikuvaa, että halutaan rakentaa yhteiskuntaa vain voittajille. Mielikuvaa, jossa maahanmuuttokriitikoiden päästyä valtaan, ensin hoidettaisiin tietenkin maahanmuuttokysymys. Mutta sen jälkeen menettäisivät suomalaiset tulonsiirroilla eläjät etuutensa, ja julkisen sektorin työntekijät työpaikkansa. Joukko yksityisen sektorin työntekijöitäkin siirtyisi sinne tulonsiirtoja saamattomien työttömien luokkaan kun edellämainitut ryhmät eivät enää tukisi kotimaista kysyntää. Ihminen, joka näkee tuollaisen mielikuvan, eikä itse luota siihen että on joka tilanteessa voittaja, ei uskalla kannattaa maahanmuuttokriitikkoja vaikka sinänsä itse maahanmuuttokritiikistä samaa mieltä olisikin.

[Miniluv]

Onko Kreikan ongelma liian avokätinen hyvinvointivaltio, vai veronkierto ja korruptio? Nyt uutisissa kerrotaan kuinka siellä köyhät liki näkevät nälkää, oliko siellä ennen kriisin alkua tilanne jossa ei ollut köyhiä lainkaan?

Ovatko nuo kolme jotenkin toisensa poissulkevia ongelmia? Näetkö silmukan, jossa äänistä palkitaan tulonsiirroilla, jotenkin korruption määritelmään kuulumattomaksi? Entä pidätkö korruptiona tilannetta, jossa laiton maahanmuutto polkee palkkoja ja synnyttää veroja kiertävää harmaata taloutta?

Nälkä tulee vaikka rahaa olisikin taskussa, kun kauppojen hyllyt tyhjenevät.

Kyse ei ollut siitä, oletteko voittajia vai ette. Kyse oli siitä, että Hommalla näkyvästi esiintyvä puhe sosiaaliturvan, julkisen sektorin, tai minkään millään tavoin sosialismiin viittaavan asian suuresta pahuudesta luo mielikuvaa, että halutaan rakentaa yhteiskuntaa vain voittajille.

Jos joku lopettaa ajattelun heti kun sosialismia kritisoidaan, hän vastaa myös itse mielikuvista joita sattuu saamaan.

Ja jos leimaat minua sen takia, että joku "voittaja" sanoo jotakin, niin kai voin tuoda vähän esiin omaakin lähtökohtaani?

Mutta sen jälkeen menettäisivät suomalaiset tulonsiirroilla eläjät etuutensa, ja julkisen sektorin työntekijät työpaikkansa. Joukko yksityisen sektorin työntekijöitäkin siirtyisi sinne tulonsiirtoja saamattomien työttömien luokkaan kun edellämainitut ryhmät eivät enää tukisi kotimaista kysyntää.

Haluan, että ennemmin tingitään eduista ja tasapainotetaan budjettia nyt kuin vedetään töpseli seinästä kriisin tullessa. Nykyinen alhainen korkotaso on poikkeustapaus, josta palataan kyllä normaaliin.

[Kari Kinnunen]

On se kumma kun heti kun aletaan puhua jukisen pöhön purkamisesta, niin alkaa itku palomiehistä, poliiseista ja hoitajista.

Eiköhän yleensä kuitenkin tarkoiteta koordinaattoreita ja kulttuureita.

Tuskinpa yhteiskunta juurikaan kärsisi jos vaikka kaikki virat joiden nimessä esiintyy sana kulttuuri taikka koordinaattori lakkautettaisiin.

[kultturelli marssilainen]

Onko Kreikan ongelma liian avokätinen hyvinvointivaltio, vai veronkierto ja korruptio? Nyt uutisissa kerrotaan kuinka siellä köyhät liki näkevät nälkää, oliko siellä ennen kriisin alkua tilanne jossa ei ollut köyhiä lainkaan?

Ovatko nuo kolme jotenkin toisensa poissulkevia ongelmia? Näetkö silmukan, jossa äänistä palkitaan tulonsiirroilla, jotenkin korruption määritelmään kuulumattomaksi? Entä pidätkö korruptiona tilannetta, jossa laiton maahanmuutto polkee palkkoja ja synnyttää veroja kiertävää harmaata taloutta?

Kahteen ensimmäiseen vastaan ei. Kolmannessa vastaus riippunee siitä ovatko poliitikot myötävaikuttaneet laittomaan maahanmuuttoon, ongelma se tietenkin on, oli kyse korruptiosta tai ei.

Minähän en Kreikan tilannetta tunne, siksi yritin kysyä minkä tasoista sosiaaliturva on siellä ollut.

Ja jos leimaat minua sen takia, että joku "voittaja" sanoo jotakin, niin kai voin tuoda vähän esiin omaakin lähtökohtaani?

Totta kai voit.

[Miniluv]

Kreikan eläkkeistä:  http://hommaforum.org/index.php/topic,101802.msg1925198.html#msg1925198

Sosiaaliturva on liiallista, jos sitä maksamaan ei ole veropohjaa.

[Ernst]

On se kumma kun heti kun aletaan puhua jukisen pöhön purkamisesta, niin alkaa itku palomiehistä, poliiseista ja hoitajista.

Eiköhän yleensä kuitenkin tarkoiteta koordinaattoreita ja kulttuureita.

Tuskinpa yhteiskunta juurikaan kärsisi jos vaikka kaikki virat joiden nimessä esiintyy sana kulttuuri taikka koordinaattori lakkautettaisiin.

Tuo on vain osa paratiisiin pyrkimistä. Jäisi se julkinen sektori vielä hengittämään ja joitakin kusiphybriksessä eläviä moinen harmittamaan, kun joutuu edelleen omista (!) rahoistaan heille leipää ostamaan.

[Kalevi Aronen]

Ilokseni huomaan että osa keskustelijoista vaikuttaa nähneen mitä yritin avauksessani viestittää.

Kivan ylimielisesti sanottu. Olet myös onnistunut kätkemään suvaitsevaisuutesi, mutta kun se paistaa läpi.

Aika vaarallisilla vesillä mennään jos argumentoidaan sillä, mitä joku ei ole sanonut.

Kritiikkisi on perusteltua.

Aika mukavaa, että sentään alennut hyväksymään jotakin täältä Hommalta ihan positiivisessa sävyssä.

Millähän lailla me olemme "voittajia"?

Kyse ei ollut siitä, oletteko voittajia vai ette.

Vaan siitä, että olet samanlainen Homman jäsen kuin minäkin. Täällä ei ole herroja eikä arvonimiä, kaikki ovat kirjoittaessaan tasa-arvoisia. Näin ollen sinun alentuva ja nenä pystyssä asioiden tarkastelusi ei tänne Hommaforumille oikein sovi. Kas kun ei ole olemassa "MEITÄ" eikä "TEITÄ" jäseniä, vaan pelkkiä jäseniä. Toisaalta voi olla, että et saa vastakaikua täältä, mutta ei anneta sen häiritä, Hommaforumin muuttaminen suvaitsevaiseksi pesäkkeeksi on melkoisen vaikea pala kenelle hyvänsä.

[Atte Saarela]

Kyse ei ollut siitä, oletteko voittajia vai ette. Kyse oli siitä, että Hommalla näkyvästi esiintyvä puhe sosiaaliturvan, julkisen sektorin, tai minkään millään tavoin sosialismiin viittaavan asian suuresta pahuudesta luo mielikuvaa, että halutaan rakentaa yhteiskuntaa vain voittajille. Mielikuvaa, jossa maahanmuuttokriitikoiden päästyä valtaan, ensin hoidettaisiin tietenkin maahanmuuttokysymys. Mutta sen jälkeen menettäisivät suomalaiset tulonsiirroilla eläjät etuutensa, ja julkisen sektorin työntekijät työpaikkansa. Joukko yksityisen sektorin työntekijöitäkin siirtyisi sinne tulonsiirtoja saamattomien työttömien luokkaan kun edellämainitut ryhmät eivät enää tukisi kotimaista kysyntää. Ihminen, joka näkee tuollaisen mielikuvan, eikä itse luota siihen että on joka tilanteessa voittaja, ei uskalla kannattaa maahanmuuttokriitikkoja vaikka sinänsä itse maahanmuuttokritiikistä samaa mieltä olisikin.

Tämä saattaa todellakin olla mielikuvatasolla ongelma. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että maissa joissa politiikka on liberaalimpaa ja "oikeistolaisempaa" (esim Tanska tai Sveitsi), myös duunareilla menee paremmin... Esimerkiksi Sveitsissä vain noin neljäsosa työvoimasta kuuluu ammattiliittoihin, mutta sosiaaliturva siellä on aika lailla parempi kuin Suomessa, samoin tulevaisuudennäkymät.

Suomessa pitäisikin puhua myös näistä asioista enemmän ja saada vasemmistolaiset harhakuvitelmat hävitettyä kokonaan pois haittaamasta kaikkien kannalta järkevämpää politiikkaa (sekä duunareiden että yritysjohtajien)

[kultturelli marssilainen]

Kivan ylimielisesti sanottu. Olet myös onnistunut kätkemään suvaitsevaisuutesi, mutta kun se paistaa läpi.

Niinpä niin. Mielipideklustereita, ja ennenkaikkea uskomuksia mielipideklustereiden olemassaolosta, on molemmilla puolilla.

Vaan siitä, että olet samanlainen Homman jäsen kuin minäkin. Täällä ei ole herroja eikä arvonimiä, kaikki ovat kirjoittaessaan tasa-arvoisia. Näin ollen sinun alentuva ja nenä pystyssä asioiden tarkastelusi ei tänne Hommaforumille oikein sovi. Kas kun ei ole olemassa "MEITÄ" eikä "TEITÄ" jäseniä, vaan pelkkiä jäseniä. Toisaalta voi olla, että et saa vastakaikua täältä, mutta ei anneta sen häiritä, Hommaforumin muuttaminen suvaitsevaiseksi pesäkkeeksi on melkoisen vaikea pala kenelle hyvänsä.

Onko tuo tarkoitettu tulkittavan "tervetuloa" vai "tervemenoa" toivotukseksi?

[Atte Saarela]

Vaan siitä, että olet samanlainen Homman jäsen kuin minäkin. Täällä ei ole herroja eikä arvonimiä, kaikki ovat kirjoittaessaan tasa-arvoisia. Näin ollen sinun alentuva ja nenä pystyssä asioiden tarkastelusi ei tänne Hommaforumille oikein sovi. Kas kun ei ole olemassa "MEITÄ" eikä "TEITÄ" jäseniä, vaan pelkkiä jäseniä. Toisaalta voi olla, että et saa vastakaikua täältä, mutta ei anneta sen häiritä, Hommaforumin muuttaminen suvaitsevaiseksi pesäkkeeksi on melkoisen vaikea pala kenelle hyvänsä.

Onko tuo tarkoitettu tulkittavan "tervetuloa" vai "tervemenoa" toivotukseksi?

Netissä ei kenenkään läsnäolon pitäisi haitata ketään ellei sitten ole samaan aikaan sekä hillittömän tylsä että puhelias tai vaihtoehtoisesti postaa sopimatonta materiaalia. (Et ole mielestäni tylsä)

[TheVanishedTerrorist]

Hyvä provo toi "maahanmuuttokriittisyyttä" sanan käyttö mutta onhan niitä kaikkia syitä miksi ja miksi ei hallittua maahanmuuttopolitiikkaa kannateta.

Naapurimaasta tällainen otos joka ehkä osaltaan vaikuttaa SD kannatukseen. Mene ja tiedä.

Muslimer trakasserar berusad kvinna
https://youtu.be/azT5dZpAQRw

[Kalevi Aronen]

Netissä ei kenenkään läsnäolon pitäisi haitata ketään ellei sitten ole samaan aikaan sekä hillittömän tylsä että puhelias tai vaihtoehtoisesti postaa sopimatonta materiaalia. (Et ole mielestäni tylsä)

Olet tietysti oikeassa, mutta toisaalta koko ketju on lähtöisin Hommaforumin jäseneltä, joka ei hyväksy toisten jäsenten näkemystä maahanmuutosta. Muutenkin on käsittääkseni vältetty antamasta toisten jäsenten postauksille arvosanoja, korkeintaan painetaan "like" nappia. Ainoa millä pärjää postauskilpailussa on kirjoittaa asiaa ja asiasta sekä tehdä se perustelemalla näkemyksensä paremmin.

Yleensä henkilökohtaisuuksiin meneminen merkitsee tappiota, vaikka sen tekisi kuinka hienostuneesti ja kultivoituneesti tahansa.

[kultturelli marssilainen]

Olet tietysti oikeassa, mutta toisaalta koko ketju on lähtöisin Hommaforumin jäseneltä, joka ei hyväksy toisten jäsenten näkemystä maahanmuutosta.

Kertoisitko nyt vielä, missä kohtaa olen noin sanonut?

Sinänsä olen kyllä tyytyväinen tähänkin demonstraatioon mielipideklustereiden, ja niihin kohdistuvien oletusten, toiminnasta. Sinä näet että olen sosiaaliturvamyönteinen. Sinulla on ajatus mielipideklusterista, jossa sosiaaliturvamyönteisyys ja maahanmuuttomyönteisyys kulkevat aina yhdessä. Siispä päättelet, että olen maahanmuuttomyönteinen.

Vastaavasti monella muulla on ajatus mielipideklusterista, jossa maahanmuuttokriittisyys ja sosiaaliturvan vastaisuus kulkevat yhdessä. Tai jos ei ole, sellaisen voi helposti saada. Tämän jälkeen on sosiaaliturvaan myönteisesti suhtautuvalle, kyseisen klusterin olemassaoloon uskovalle, turhaa selittää että maahanmuuttokriittisyys on hänen etunsa.

Muutenkin on käsittääkseni vältetty antamasta toisten jäsenten postauksille arvosanoja, korkeintaan painetaan "like" nappia.

Ei sovi ilahtua siitä että jotkut näkevät asioita samalla tavoin kuin itse. Tai ainakaan ei sovi mainita siitä. Se on ylimielisyyttä.

Ainoa millä pärjää postauskilpailussa on kirjoittaa asiaa ja asiasta sekä tehdä se perustelemalla näkemyksensä paremmin.

Yleensä henkilökohtaisuuksiin meneminen merkitsee tappiota, vaikka sen tekisi kuinka hienostuneesti ja kultivoituneesti tahansa.

...

[Atte Saarela]

Vastaavasti monella muulla on ajatus mielipideklusterista, jossa maahanmuuttokriittisyys ja sosiaaliturvan vastaisuus kulkevat yhdessä. Tai jos ei ole, sellaisen voi helposti saada. Tämän jälkeen on sosiaaliturvaan myönteisesti suhtautuvalle, kyseisen klusterin olemassaoloon uskovalle, turhaa selittää että maahanmuuttokriittisyys on hänen etunsa.

Tämä mielipideklustereiden olemassaolo on kyllä hyvin todellinen ilmiö.

Viime viikolla Facebookin "Pysäytetään suomettuminen" ryhmässä oli väittelyä Paavo Väyrysen eurokansanäänestysaloitteesta. Minä asetuin eurosta eroamisen puolelle ja sen seurauksena minua alettiin heti epäillä jonkinlaiseksi venäjän hallinnon alla työskenteleväksi hybridisodankäynnin lähettilääksi, vaikka en missään vaiheessa puolustanut Venäjää millään tavalla. Koko keskustelun ilmapiiri oli vähän paranoidinen, mikä on harmillista, koska Venäjän harjoittamaa propagandaa varmasti on olemassa, ja siitä olisi hyödyllistä keskustella. Joidenkin ihmisten päähän ei mahdu kovin montaa ajatusta kerralla.

[LW]

Mamukriittisyydessä on tietty jakomielitautinen puolensa. Toisaalta yritetään olla poliittisesti maltillisia ja salonkikelpoisia, jotta päästään vaikuttamaan systeemin sisällä. Samalla yritetään hakea kannatusta niiltä, joiden mielestä koko systeemi on mätä, koska ääni on aina ääni, riippumatta siitä keneltä se tulee, ja ainakin omasta mielestäni tällä on se hyvä puoli, että Kansallisen Vastarinnan kaltaisten porukoiden värväyspohjaa vähennetään. Siitä kuitenkin seuraa, että ääneen pääsevät julkissektorin korporaatiokommunistien virkapöhöä vastustavat, tyypit jotka puhuvat vailla ironiaa Pravdasta ja linkkaavat samalla jonnekin Zerohedgeen tai Verkkomediaan vakavasti otettavina lähteinä, tai puhuvat Venäjästä myötämielisiä, koska pitävät sitä kulttuurimarsilaisen mädätyksen vastustajana, tai ainakin vihollisen vihollisena.

Minä jaksan tätä, koska pidän maahanmuuttoa yhtenä tulevaisuuden kohtalonkysymyksistä. Mutta entä jos se olisi minulle kuitenkin vain yksi kysymys muiden joukossa? Jos olisin yksi niistä monista suomalaisista, jotka mamukriittisyyden rinnalla kannattavat hyvinvointivaltiota, pitävät salaliittoteorioita typeränä huuhaana, ja joko suhtautuvat Venäjään suorastaan allergisesti, tai ajattelevat, ettei EU nyt sentään mikään vihollinen ole? Vähän epäilen, että pitäisin tähän foorumiin melkoista hajurakoa, tai sitten olisin Vöyri 2: Vöyrin pojan paluu.

Se on yksi juttu, että edustajat kuntien, ja etenkin valtakunnan tasolla edustavat tuota salonkikelpoisempaa puolta, ja niin Yrjälän varavaltuutetut kuin Lehdon eduskuntaheilaukset yritetään pitää minimissä. Tämä foorumi ja ruohonjuuritason toiminta yleensäkin on sitten kaksipiippuisempi asia. Potkitaanko suorilta käsin ulos merkittävä osa aktiivisista käyttäjistä, jotta keskustelusta saadaan maltillista ja sisäsiistiä? Samalla kun monet ovat jo valmiiksi pettyneitä siihen, että persujen hallitusfilosofia näyttää olevan erinomaisen kristillinen "on autuaampi antaa kuin ottaa"? Se voisi olla kuolinisku koko Hommalle, ja itse en kyllä yhtään pidä siitäkään ajatuksesta, että Suomen tärkeimmäksi mamukriittiseksi palstaksi tulisi joku MV-foorumi, missä Kansallisella Vastarinnalla on oma alueensa ja moderaatio vähän mitä sattuu.

[J.M]

Millähän lailla me olemme "voittajia"?

Kyse ei ollut siitä, oletteko voittajia vai ette. Kyse oli siitä, että Hommalla näkyvästi esiintyvä puhe sosiaaliturvan, julkisen sektorin, tai minkään millään tavoin sosialismiin viittaavan asian suuresta pahuudesta luo mielikuvaa, että halutaan rakentaa yhteiskuntaa vain voittajille.

Ymmärsin kyllä, että tarkoitit mielikuvan luomista, mutta en sitten aivan käsittänyt tuota.

Tämä ei pidä ainakaan minun kohdallani paikkaansa. Yhteiskunnan heikoimpia on suojeltava vääryyksiltä ja hyväksikäytöltä, kuten jo aiemmin totesin. Olen sitä mieltä, että sosiaaliturva täytyy olla sillä tasolla, että kukaan ei kuole nälkään, ja työttömyysturvan täytyy ehdottomasti olla käytössä tällaisena aikana, jolloin työt häviävät entistä useammalta. Mutta myös niin sanottuina parempina aikoina, koska lyhytkin työttömyys voi suistaa väärille raiteille. Se, kuka on oikeutettu mihinkin sosiaaliturvaan tai työttömyysetuuteen, on sitten toisen keskustelun aihe.

Mielikuvaa, jossa maahanmuuttokriitikoiden päästyä valtaan, ensin hoidettaisiin tietenkin maahanmuuttokysymys. Mutta sen jälkeen menettäisivät suomalaiset tulonsiirroilla eläjät etuutensa, ja julkisen sektorin työntekijät työpaikkansa. Joukko yksityisen sektorin työntekijöitäkin siirtyisi sinne tulonsiirtoja saamattomien työttömien luokkaan kun edellämainitut ryhmät eivät enää tukisi kotimaista kysyntää. Ihminen, joka näkee tuollaisen mielikuvan, eikä itse luota siihen että on joka tilanteessa voittaja, ei uskalla kannattaa maahanmuuttokriitikkoja vaikka sinänsä itse maahanmuuttokritiikistä samaa mieltä olisikin.

En ole saanut samanlaista kuvaa nuivasta skenestä kuin sinä. Julkisen sektorin kokoa on kiroiltu monet kerrat, minäkin, mutta se on erittäin marginaalinen porukka, joka sanoo, että palomiehiä, poliiseja ja lääkäreitä on aivan liikaa. Julkisella sektorilla se löysän pois ottaminen on aloitettava vaikkapa niistä, joiden titteli alkaa sanoilla maahanmuutto- tai monikulttuuri-. Heidän työnsä kun tuntuu olevan lähes 100% suomalaisten edun vastaista, miltä tahansa kantilta katsottuna. Työttömyysturvan suuruutta on kritisoitu, mutta harvan olen kuullut sanovan, että se on tykkänään lakkautettava. Niin sanottu harkinnanvarainen toimeentulotuki on saanut varmaan eniten ryöpytystä ainakin tällä palstalla, ja sitä sietääkin ryöpyttää, muistakaamme esimerkiksi tapaus Lieksan tasasumma-mies.

[Kalevi Aronen]

Olet tietysti oikeassa, mutta toisaalta koko ketju on lähtöisin Hommaforumin jäseneltä, joka ei hyväksy toisten jäsenten näkemystä maahanmuutosta.

Kertoisitko nyt vielä, missä kohtaa olen noin sanonut?

Sinänsä olen kyllä tyytyväinen tähänkin demonstraatioon mielipideklustereiden, ja niihin kohdistuvien oletusten, toiminnasta. Sinä näet että olen sosiaaliturvamyönteinen. Sinulla on ajatus mielipideklusterista, jossa sosiaaliturvamyönteisyys ja maahanmuuttomyönteisyys kulkevat aina yhdessä. Siispä päättelet, että olen maahanmuuttomyönteinen.

Et varmaan tullut panneeksi merkille, että ketjun aloituksessa, jopa vieläpä täysin tahallisesti aloitit Hommaforumin jäsenten keskeistä näkemystä vastaan, alentuvasti ja tahallisen provosoivasti. Et kaiketi myöskään huomannut sitä, että forumin pitkäaikaiset jäsenet suhtautuivat näkemyksiisi torjuvasti.

Jätetään hienostuneet klusterit väliin, ei myöskään tarvitse asettaa sanoja sen enempää päähäni, päättelyihini, eikä näppäimistölleni, näistä huolehdin itse.

Sosiaaliturvaa joko on tai ei ole. Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana sosiaaliturva on kehittynyt, mutta kun rahat ovat loppu niistä turvista pitää leikata, ei kai se ole sen enempää myönteistä kuin kielteistäkään. Pikemminkin rahanpuutteen vuoksi tapahtuva välttämättömyys.

Myöskään en suhtaudu maahanmuuttoon kielteisesti, enkä myönteisesti. Ja jos maahanmuutto on samanlaista kuin Australiassa tai vaikkapa USA:ssa, niin mikäs siinä, ei paljon heilauta. Jos taas tänne vihervassarit haalivat haittamaahanmuuttoa, niin sitä ihmettelen ja sitä nyt täällä Hommaforumilla ihmettelee moni muukin.

Kaiketi sinulla on jokin motiivi aloittaa tällainen keskustelu, mutta mikä se on niin se ei meikäläiselle ole oikein auennut, mutta ei se mitään.

[junakohtaus]

Minä jaksan tätä, koska pidän maahanmuuttoa yhtenä tulevaisuuden kohtalonkysymyksistä. Mutta entä jos se olisi minulle kuitenkin vain yksi kysymys muiden joukossa? Jos olisin yksi niistä monista suomalaisista, jotka mamukriittisyyden rinnalla kannattavat hyvinvointivaltiota, pitävät salaliittoteorioita typeränä huuhaana, ja joko suhtautuvat Venäjään suorastaan allergisesti, tai ajattelevat, ettei EU nyt sentään mikään vihollinen ole?

Tämä näin ihan justiinsa. Hyvin suuri osa kaikesta maahanmuuttokriittisyydestä on sellaista, ettei se edes pyri muuttamaan mitään vaan tärkeintä on oma pieni itse ja oman pienen itsen identiteetti.

[Miniluv]

Myöskään en suhtaudu maahanmuuttoon kielteisesti, enkä myönteisesti. Ja jos maahanmuutto on samanlaista kuin Australiassa tai vaikkapa USA:ssa, niin mikäs siinä, ei paljon heilauta. Jos taas tänne vihervassarit haalivat haittamaahanmuuttoa, niin sitä ihmettelen ja sitä nyt täällä Hommaforumilla ihmettelee moni muukin.

Saanen olla eri mieltä.

USA:ssa on syntyvistä pian jo enemmistö muita kuin angloporukkaa. Mikäs siinä, joku voi vihata muricalaisia niin paljon että sanoo tätä parannukseksi...

...mutta tähän johtaneen 1965 lain julkilausuttu tarkoitus ei ollut suinkaan tällainen.

Tilanne on tämä, mutta kukaan ei tätä tunnusta tahtoneensa tai tarkoittaneensa.

[guest12632]

Halla-aho toteaa, ettei vähempiarvoisuudesta sinänsä tule seurata kaasuttaminen, mutta jättää auki mahdollisuuden, että kaasuttaminen jostain muusta syystä tapahtuu. Hän ei sano, että yhteiskunnan tehtävä olisi huolehtia vähempiarvoisista, jollei huolehtimiseksi sitten riitä pelkästään se, ettei pelkän vähempiarvoisuuden takia kaasuteta.

Tuota, miksi Halla-aho laittaisi ihmisarvohymistelyä kirjoitukseen, jonka tarkoitus on arvostella ihmisarvohymistelyä?

[Tavan]

Minusta Hommassa on erityisen hienoa, että täällä saan lukea erimielisten näkemyksiä. Itse olen hyvin allerginen Venäjälle, mutta on kiinnostavaa lukea mielipiteitä, joissa Venäjään suhtaudutaan myötämielisemmin. Itse kannatan hyvinvointivaltiota, mutta on kiintoisaa lukea oikeistolaisia, Thatcherin hengessä kirjoitettuja postauksia. Itse vastustan homoliittoja, mutta on kiintoisaa lukea näkemyksiä niiden puolesta. Ei minulla ole mitään tarvetta tai halua siivota pois mielipiteitä, joista olen eri mieltä.

Jos jotain niin Suomeen tarvitaan avoimempaa keskustelukulttuuria, jossa ei siedetä vain sitä yhtä totuutta kerrallaan. Yletön salonkikelpoisuuden tavoittelu johtaa helposti kiinnostavien mielipiteiden eliminointiin ja keskustelun näivettymiseen. Sovinnaista hyssyttelyä meillä on jo valtamedia täynnänsä. On huono ajatus koittaa tehdä Hommasta myös yksi poliittisen korrektiuden pakkopaitaan puettu konsensustuutti muiden joukkoon. Hyvät käytöstavat ovat sitten oma lukunsa, ja niiden noudattamisesta täällä pitää moderaatio kiitettävästi huolen.

[kultturelli marssilainen]

Tuota, miksi Halla-aho laittaisi ihmisarvohymistelyä kirjoitukseen, jonka tarkoitus on arvostella ihmisarvohymistelyä?

Lähtökohtaisesti ei kai mistään syystä. Joko on ajatellut että se osa lukijoista joka voi saada jotain ikäviä mielikuvia on niin marginaalinen ettei siitä tarvitse välittää, tai jopa niin, että sen provosointi on pelkästään positiivista.

[Pergolaattori]

Arvoisat maahanmuuttokriitikot! Te voitte hyväksyä tuon "tunkkaisuuden", ja tyytyä siihen että maahanmuuttokriitiikkiin voivat samaistua vain ne, jotka uskovat aina olevansa voittajia. Tai te voitte pyrkiä kohti laajempaa yleisöä. Ottakaa omaksenne ihmisarvo. Nähkää jokainen suomalainen - taloudellisesta kontribuutiostaan riippumatta - arvokkaana. Poistakaa ihmisistä alimmassa luokassa elämisen pelko. Rakastakaa vähäisintäkin.

Katson asiaa persoonatyyppien kautta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Myers%E2%80%93Briggsin_tyyppi-indikaattori

Hommaforumilla on ketju jossa on selvitetty foorumilaisten persoonatyyppijakaumaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,472.0.html (Nuivin MBTI -tyyppi)

Kullakin persoonatyypillä on omin tapa jolla hän kommunikoi ja tapa jolla hänelle kannattaa kommunikoida mikäli haluaa viestinsä ymmärretyksi. Osa kykenee itsenäiseen ajatteluun. Osa tarvitsee mielipiteen ulkoa ja sille vahvistusta.

Homma ja Halla-aho toimii em. viestiketjussa ilmi käyville persoonatyypeille kuin metrinen halko päähän.
Jos pyritään aktivoimaan se porukka jota homman viesti tai maahanmuuttokriittisyys, kriittisyys tai ajattelu ylipäätään ei luonnostaan kiinnosta, viestinnän tulee olla tunteisiin vetoavaa, nostattavaa ja ryhmähenkeä kasvattavaa. Fiilisihmiselle on saatava oikea fiilis ikävien päätösten tekemiseen. Viesti on redusoitava niin yksinkertaiseksi että ainakin itseäni iljettäisi. Hypätä suoraan valmiiksi pureskeltuihin johtopäätöksiin antamatta mitään faktaa pohjaksi.  Hyödyntää ja hyväksyä valmiita ilmeisiä ennakkoluuloja sen sijaan että auttaisi kuulijaa itse tunnistamaan oikut itsessään ja tekemään logiikkaan perustuvat johtopäätökset.

Tästä syystä esim. Tony Halme sai kansaa taakseen. Tästä syystä tällä hetkellä tehokkain kyseisen ryhmän aktivoija on MV-lehti. Repäiseviä ja tunteisiin vetoavia juttuja. Me ja Ne.

Kuka haluaa vaikuttaa kyseiseen ryhmään tarkasti suunnitellulla viestillä, manipuloimalla? Kenellä on notkein selkäranka?

Menee vituiksi siinä kohtaa kun porukka lopulta motivoituu tekemään asialle jotain, kyse on selkärankareaktiosta eikä järkeen ja logiikkaan perustuvasta hallitusta ratkaisusta ja jälki tulee olemaan rumaa. Voi tehdä kokonaisuuden kannalta oikeansuuntaisia liikkeitä mutta olla silti absoluuttisen väärässä.



-

[Yhteisöjäävi]

Jos jotain niin Suomeen tarvitaan avoimempaa keskustelukulttuuria, jossa ei siedetä vain sitä yhtä totuutta kerrallaan. Yletön salonkikelpoisuuden tavoittelu johtaa helposti kiinnostavien mielipiteiden eliminointiin ja keskustelun näivettymiseen. Sovinnaista hyssyttelyä meillä on jo valtamedia täynnänsä. On huono ajatus koittaa tehdä Hommasta myös yksi poliittisen korrektiuden pakkopaitaan puettu konsensustuutti muiden joukkoon. Hyvät käytöstavat ovat sitten oma lukunsa, ja niiden noudattamisesta täällä pitää moderaatio kiitettävästi huolen.

Niin totta, niin totta. Epäsovinnaisuudessa on, ainakin potentiaalisesti, mielettömästi voimaa. Eri asia on sitten itsetarkoituksellinen epäsovinnaisuus, jota motivoi enemmän halu näyttäytyä tietynlaisena kuin olla tietynlainen.

Mutta mitä lopulta on poliittinen keskustelu? Minusta se valitettavan usein on sitä, että enemmänkin ollaan keskustelevinaan, esitetään tai performoidaan keskustelu, jonka kuluessa osallistujien varsinainen huolenaihe on se, miltä minä näytän sanoessani näin tai noin, eikä se, mitä totuutta toisten sanoihin ja omiin sanoihin sisältyy taikka ei sisälly. Keskustelu muuttuu keskustelun näyttelemiseksi: kannattajien silmissä on esiinnyttävä edukseen ja vastapuolelle on lyötävä jauhot suuhun - tai ainakin on luotava tällainen mielikuva.

Tästä viimeisestä sanasta saankin rakennettua oivallisen aasinsillan kultturellin aloittajan viesteihin, hän kun näyttää mieltyneen mielikuvista puhumiseen. Olen edelleen sitä mieltä, että hänen ajatuksensa saattaa tietyin ehdoin pitää paikkansa, mutta mitkä nämä ehdot ovat, siitä hän ei tunnu välittävän keskustella. Itse olen varsin tyytymätön siihen, että kirjoitetaan avausviesti, jossa esitetään hypoteesi, jonka oikeutusta ei sitten sen enempää viitsitä tutkia. Sain vaikutelman, että kyseessä ei ollut keskustelunavaus siinä merkityksessä, että aloittaja haluaisi keskustella tietystä aiheesta vaan pikemminkin siinä merkityksessä, että aloittaja halusi avata keskustelun ja katsoa mitä sitten tapahtuu tyyliin "kun painan tästä napista, mitenhän mahtaa käydä".

Mielikuvista puhuminen on tietyissä rajoissa ja tietyn yhteisen ymmärryksen vallitessa tietenkin täysin mielekästä, mutta kyllähän se myös tarjoaa ihanan epämääräisen kehyksen, jossa voi huoletta esittää miltei mitä vain, koska täsmällisiä mittareita ja yksiselitteisiä kriteereitä puhutun tarkistamiseksi ja esitettyjen väitteiden kontrolloimiseksi ei ole käsillä. Siksi toivonkin, että aloittaja joko vain tarkentaisi perustelunsa esittämälleen "mielikuvalle" tai alkaisi sanoin rakentaa yhteistä ymmärrystä siitä, millä ehdoin hänen näkemyksensä on hyväksyttävissä -- mieluiten tekisi nämä molemmat yhtä aikaa. Keskustelun johdatteleminen siihen, että mitä kukakin toistensa "uskomusklustereista" tai muista himmeleistä kuvittelee, on mielestäni jokseenkin toisarvoista. Kiinnostavaa kyllä, mutta ehkä kuitenkin toisella raiteella.     

EDIT: Nyt kun huomasin Pergolaattori sinun linkittämäsi persoonallisuustestin niin piti vielä tulla kieli poskessa kysymään, mitä se kertoo minusta, etten jaksanut koko testiä vaan hyydyin kesken kaiken ja läksin sivulta ovet paukkuen? Kaiketi kaltaisianikin varten on jokin kirjainyhdistelmä varattuna.

[Miniluv]

en jaksanut koko testiä vaan hyydyin kesken kaiken ja läksin sivulta ovet paukkuen? Kaiketi kaltaisianikin varten on jokin kirjainyhdistelmä varattuna.

FAIL-tyyppinen persoona

[Yhteisöjäävi]

en jaksanut koko testiä vaan hyydyin kesken kaiken ja läksin sivulta ovet paukkuen? Kaiketi kaltaisianikin varten on jokin kirjainyhdistelmä varattuna.

FAIL-tyyppinen persoona

myös QUIT tai LOST sopisivat.

[Lalli IsoTalo]

en jaksanut koko testiä vaan hyydyin kesken kaiken ja läksin sivulta ovet paukkuen? Kaiketi kaltaisianikin varten on jokin kirjainyhdistelmä varattuna.

Tuollaisia testejä varten on tuo kirjainyhdistelmä FAIL. Näissä säänönmukaisesti väkisin työnnetään ihminen tiettyyn lokeroon, vaikkapa se olisi vääräkin, ja sitten lokero täytetään sementillä, ja nostetaan korokkeelle.

Oletko intro- vai extrovertti? Tänään olen intro, huomenna extro, ylihuomenna ambi (molempia). Voin tietenkin vastata joka toiseen i/e-kysymykseen i ja joka toiseen e, mutta se ottaa päähän ruksata kaksi väärä vastaus, jotta saisin testistä oikean vastauksen esille.

(http://lonerwolf.com/wp-content/uploads/2012/10/ambivert-personality-continuum-scale.png)

[Lalli IsoTalo]

Laitan tähän oman vastaukseni NMTI-ketjuun. Alleviivattu osuus selittänee sitä, että olen positioinut itseni "sillanrakentajaksi".

Otsikko: Vs: Nuivin MBTI-tyyppi
Kirjoitti: Lalli IsoTalo - 03.07.2013, 17:52:18

... Tai sitten voi olla ambivertti, eli tilanteen mukaan intro- tai extrovertti, kuten minä.

Testitulokseni X (jonka jätän kertomatta) kertoo, että olen kaikissa neljässä pääominaisuudessa vain hiukkasen tai kohtuullisesti enemmän kallellaan toiselle puolelle, siis tähän tyyliin:

X:llä on kaksoisvisio. Sisäinen visio perustuu alitajunnan eri muodoihin. Ulkoinen visio perustuu maailmallisten objektien havainnointiin.

Tämä ihmisten luokittelu on mielekästä ja tarpeellistakin, mutta testeissä ei tarpeeksi huomioida, että ihminen voi pistää välillä toisen vaihteen päälle, ja mukautua erilaisiin tilanteisiin.

Näiden testien jälkeen EI missään tapauksessa kannata mennä minkäänlaiseen identiteettikriisiin.

Ihmiset voidaan mielestäni luokitella kahteen laariin:
• Joko-tai-laarittajat, joiden mielestä suutari pysyköön lestissään.
• Sekä-että-laarittajat, joiden mielestä ihminen voi luontevasti vaihtaa laaria, kun siltä tuntuu, tai kun tilanne sitä vaatii.

Psykologit ovat suvaitsematonta jengiä, jotka eivät tarpeeksi tunnusta ihmisen aivojen monimuotoisuutta. Se johtuu nähdäkseni siitä, että he etsivät korporaatioden pyörittämiseen sellaisia kapeita yhden asian erikoisosaajia, jotka tietävät kaiken ei-mistään, ja jotka on helppo sitten korvata samanlaisella fakki-idiooteilla.

(Minulla ei ole mitään fakki-idiootteja vastaan, en vain pidä siitä, että minulle sanotaan, että en voi olla usean eri alan fakki-idiootti samanaikaisesti.)

[junakohtaus]

Rohkenen olla eri mieltä siitä onko lainkaan fiksua yrittää vedota MV-henkisiin. Pikemminkin pitäisi tavoitella tolkullista enemmistöä. Tolkullisen enemmistön tavoittamiseksi tarvitaan tolkullinen viesti.