Suuri Karjala-ketju (yhdistetty)

[tarhuri]

Mille helvetin Suomelle? Puhutko siitä mielivaltaan ja laittomuuteen turvautuvasta systeemistä, joka mokuttaa alkuperäistä suomalaista etnisyyttä paskaksi minkä kerkiää? Puhutko siitä valtiosta, joka repii kohtuuttomia veroja suomalaisten selkänahasta, ja käyttää ne suomalaisuuden häpäisyyn, kyykyttämiseen ja tuhoamiseen? Puhutko valtakunnasta, jonka tuomioistuimissa tuomitaan ihmisiä ajatusrikoksista, jossa ei ole vapaata lehdistöä eikä tiedonvälitystä, jossa ihmiset pidetään passiivisina roskaviihteen ja itsevihaan opettavan aivopesun avulla?

Tässä lienee koko sian ydin vaikka kannatankin Karjalan takaisin saamista.

[turha jätkä]

Suomi ja Petsamo kuuluvat Suomalaisille.

Tietynlaisena moraalisena ongelmana voi joku pitää sitä, että Petsamon asukkaista 1920 -luvun alussa vain pienehkö osa kannatti alueen liittämistä Suomeen.

[Jaakko Sivonen]

Suomi ja Petsamo kuuluvat Suomalaisille.

Tietynlaisena moraalisena ongelmana voi joku pitää sitä, että Petsamon asukkaista 1920 -luvun alussa vain pienehkö osa kannatti alueen liittämistä Suomeen.

Venäjä lupasi Petsamon Suomelle jo vuonna 1864 vastineeksi siitä, että Siestarjoki siirrettiin Suomen suuriruhtinaskunnalta Venäjälle. Suomella oli siis laillinen vaade Petsamoon jo tuosta lähtien. Petsamo siirrettiin Suomen alaisuuteen vasta 54 vuotta sopimuksen jälkeen.

[monokultturisti]

Jos oltaisiin lähdetty taistelemaan Leningradiin tai jatkettu Vienan merelle luultavasti pelasti Suomen, Ryssällä oli huomattavasti vähemmän kostettavaa ja jätti mahdollisuuden erillisrauhaan avoimeksi.

Ehkä, mutta minua tavallaan harmittaa että sodan voittamiseksi ei tehty kaikkea mahdollista. Joku suomalainen kommari "todisteli" taannoin, että Suomi osallistui Leningradin piiritykseen. Tarkoitus oli tietysti saada suomalaiset tuntemaan syyllisyyttä. Okei, voi toimia mokuaivopestyihin, mutta itse olisin siitä vain ylpeä.

Suomen talvisota jäi kesken länsivaltojen, ja ilmeisesti myös Hitlerin painostuksen vuoksi (Saksan tilanne oli muuttunut talvisodan aikana; Kahden rintaman sota ei enää ollut todennäköinen vaikka NL:n kanssa alettaisiin vihollisuudet).

Hetkinen. Kyllä kahden rintaman sota oli Saksalle merkittävä uhkatekijä talvisodan päättyessä. Englanti ja Ranska olivat julistaneet sodan Saksalle. Saksan tilanne oli turvatumpi vasta kesän 1940 jälkeen, kun Ranska oli vallattu ja USA vielä sodan ulkopuolella. Mutta kahden rintaman sota oli silti todellisuutta, kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon kesällä 1941.

Karjalan palautuksen vastustaminen on suomettuneisuutta.

Ei suinkaan. En ole tippaakaan suomettunut, vaikka en aio kyseistä vetoomusta allekirjoittaa ja vastustan hankkeita Karjalan palauttamiseksi. Olen aivan samaa mieltä kuin tekin. Jos maailmassa oikeus toteutuisi, Karjala palautettaisiin Suomelle venäläisistä tyhjänä ja Venäjä maksaisi sotakorvaukset takaisin korkojen kanssa.

Karjalan saaminen takaisin tyhjänä on kuitenkin liian utopistista toteutuakseen. Venäläiset mukana en sitä huoli. Jos Venäjä sattuisi sitä tarjoamaan, niin se olisi varsinainen Troijan hevonen. Siksi olen vastaan, etteivät tyhmät päättäjämme vaan mene hyväksymään sellaista tarjousta jos se joskus tulee.

[Jaakko Sivonen]

Karjalan palautuksen vastustaminen on suomettuneisuutta.

Ei suinkaan. En ole tippaakaan suomettunut, vaikka en aio kyseistä vetoomusta allekirjoittaa ja vastustan hankkeita Karjalan palauttamiseksi. Olen aivan samaa mieltä kuin tekin. Jos maailmassa oikeus toteutuisi, Karjala palautettaisiin Suomelle venäläisistä tyhjänä ja Venäjä maksaisi sotakorvaukset takaisin korkojen kanssa.

Karjalan saaminen takaisin tyhjänä on kuitenkin liian utopistista toteutuakseen.

Mikään ei estä vaatimasta. Riippumatta siitä, kuinka todennäköistä Karjalan palauttaminen on, Suomen hallituksen pitäisi kuitenkin olla rehellinen ja vaatia avoimesti sitä, mikä on oikeudenmukaisuuden mukaan meidän.

Esimerkiksi Espanja vaatii yhä Gibraltarin palauttamista. Gibraltar on ollut Britannialla kohta 300 vuotta.

[monokultturisti]

Mikään ei estä vaatimasta. Riippumatta siitä, kuinka todennäköistä Karjalan palauttaminen on, Suomen hallituksen pitäisi kuitenkin olla rehellinen ja vaatia avoimesti sitä, mikä on oikeudenmukaisuuden mukaan meidän.

Kannattaako mitä tahansa vaatimuksia mennä esittämään, kun niillä saavutettaisiin vain haittaa maiden välisille suhteille. Venäjän kyky historialliseen itsekritiikkiin on tällä hetkellä sillä tasolla, että Baltian maatkin mukamas liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon. Ja YYA-sopimuksen ansiosta Suomesta tuli demokraattinen valtio.

[Pliers]

Ja väität, ettet ole Suomettunut...

Mikään ei estä vaatimasta. Riippumatta siitä, kuinka todennäköistä Karjalan palauttaminen on, Suomen hallituksen pitäisi kuitenkin olla rehellinen ja vaatia avoimesti sitä, mikä on oikeudenmukaisuuden mukaan meidän.

Kannattaako mitä tahansa vaatimuksia mennä esittämään, kun niillä saavutettaisiin vain haittaa maiden välisille suhteille. Venäjän kyky historialliseen itsekritiikkiin on tällä hetkellä sillä tasolla, että Baltian maatkin mukamas liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon. Ja YYA-sopimuksen ansiosta Suomesta tuli demokraattinen valtio.

[metsämies]

Ja väität, ettet ole Suomettunut...

Onko se Suomettumista jos ei joka helvetin asiassa halua vittuilla Venäläisille ja haluaisi pitää yllä hyviä suhteita rajanaapuriin?

[turha jätkä]

Suomi ja Petsamo kuuluvat Suomalaisille.

Tietynlaisena moraalisena ongelmana voi joku pitää sitä, että Petsamon asukkaista 1920 -luvun alussa vain pienehkö osa kannatti alueen liittämistä Suomeen.

Venäjä lupasi Petsamon Suomelle jo vuonna 1864 vastineeksi siitä, että Siestarjoki siirrettiin Suomen suuriruhtinaskunnalta Venäjälle. Suomella oli siis laillinen vaade Petsamoon jo tuosta lähtien. Petsamo siirrettiin Suomen alaisuuteen vasta 54 vuotta sopimuksen jälkeen.

En puhunutkaan siitä, mitä joku hallitsija on puhunut ja sopinut. Totesin, että Petsamon väestöstä vain pieni osa kannatti Suomeen liittymistä. Tämä on moraaliselta kannalta tarkastellen minusta aavistuksen ongelmallista.

[pate ensimmäinen]

Ja väität, ettet ole Suomettunut...

Onko se Suomettumista jos ei joka helvetin asiassa halua vittuilla Venäläisille ja haluaisi pitää yllä hyviä suhteita rajanaapuriin?

Onko vittuilua yrittää asiallisesti keskustella, voisiko saada varastetun maan takaisin. Varsinkin nyt kun on vaihtokauppaan soveltuva valtausalue merenpohjassa.

"...joka helvetin asiassa halua vittuilla Venäläisille...", kerrotko sen viime kerran, tai edes jonkun kerran kun suomi on vittuillut venäjälle.

[Pliers]

Suomi ei ole ihan hirveesti vittuillut Venäjälle. Ei tule mieleen yhtään tapausta.

Hyvät suhteet tarkoittavat sitä, että hankalistakin asioista tulee voida keskustella järkevästi.

Ja väität, ettet ole Suomettunut...

Onko se Suomettumista jos ei joka helvetin asiassa halua vittuilla Venäläisille ja haluaisi pitää yllä hyviä suhteita rajanaapuriin?

[monokultturisti]

Ja väität, ettet ole Suomettunut...

No, enpä tiedä. Pidän itseäni realistina.

[Kim Lindblom]

Kaasuputkihanke rähmäilytsä tulee myös mieleen se kun Sonera osti Saksasta näitä UMTS-lupia samalla kun Suomi antoi ne ilmaiseski.

Kerran väitti ex-komissaari Erkki Liikanen, että "Umts-huutokauppa olisi tuskin tuonut miljardeja Suomeen". Itse uskon, että tilanne on juuri päinvastoin. Kun otetaan huomioon Suomen edelläkävijäasema kännyköitymisessä uskon, että olisimme päinvastoin saaneet enemmän rahaa asukasta kohden kuin esim. Saksa. Ja vaikka emme olisikaan saanet on mielestäni rikollisen tyhmää olla yrittämättä hankkia suomalaisille veronmaksajille muutamaa miljardia ilmaista rahaa. Varsinkin kun peruspalvelujakin edelleen karsitaan valtion ja kuntien rahapulaan vedoten.

[Kim Lindblom]

Huomaan yhä useammin ihmetteleväni kuinka juuri Suomeen on sattunut kaksi pääministeriä, nykyinen ja entinen, jotka molemmat haluavat saada luotua aluevesiemme tuntumaan Itämeren  kaasuputken nimellä tunnetun uuden Porkkalan. Eli alueen jolla Venäjä voi perustella lisääntyvä sotilaallista läsnäoloaan ja jopa pyrkiä vaikuttamaan putken varrella olevien valtioiden sisä- ja ulkopolitiikkaan. Itse pidän tällaisen toiminnan tukemista maanpetokseen verrattavana.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

[Embo]

Huomaan yhä useammin ihmetteleväni kuinka juuri Suomeen on sattunut kaksi pääministeriä, nykyinen ja entinen, jotka molemmat haluavat saada luotua aluevesiemme tuntumaan Itämeren  kaasuputken nimellä tunnetun uuden Porkkalan. Eli alueen jolla Venäjä voi perustella lisääntyvä sotilaallista läsnäoloaan ja jopa pyrkiä vaikuttamaan putken varrella olevien valtioiden sisä- ja ulkopolitiikkaan. Itse pidän tällaisen toiminnan tukemista maanpetokseen verrattavana.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Kyllä! Pääministeri Vanhanen on sietämättömän pihalla siitä, ettei Venäjä suinkaan ole rationaalinen toimija, vaan suurvalta, jolla on intressejä ja joka vehkeilee saadakseen naapurimaat kontrollinsa alle. Kaasuputki on sietämätön kiristys- ja turvallisuusuhka, joka tulee torjua.

[turha jätkä]

Kyllä! Pääministeri Vanhanen on sietämättömän pihalla siitä, ettei Venäjä suinkaan ole rationaalinen toimija, vaan suurvalta, jolla on intressejä ja joka vehkeilee saadakseen naapurimaat kontrollinsa alle. Kaasuputki on sietämätön kiristys- ja turvallisuusuhka, joka tulee torjua.

Olen sen verran idealisti, että en usko Matin olevan ihan noin pihalla. Se vaan arvioi asian eri tavoin, olettaa putken olevan Suomelle hyödyllinen. Luultavasti sen arvioidaan edistävän naapurisuhteita ja toisaalta nähdään putken sitovan Venäjää Eurooppaan. Kun Venäjän vauraus perustuu matskun myymiseen länteen, ei sen kannata lähteä höökimään kohti Atlanttia.

[ihQ]

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=814926

Venäjän Karjalassa juhlitaan syyskuun viimeisenä päivänä miehityksestä vapautumista. Tänä vuonna ensimmäistä kertaa vietettävä päivä on viralliselta nimeltään Fasistisista miehittäjistä vapautumisen päivä. Fasisteilla tarkoitetaan Venäjän Karjalassa jatkosodan aikana Itä-Karjalaa miehittäneitä suomalaisia.

Uusi juhlapäivä ei ole yleinen vapaapäivä. Ensimmäisenä vuotena juhlallisuudet keskittyvät Petroskoihin.

Suomalaishistorioitsija Antti Laine toivoo, etteivät suomalaiset hermostuisi naapurin nimittelystä. "On vain kestettävä fasisteiksi nimittely, sillä Venäjällä sotahistoriaa ei kerta kaikkiaan voida edelleenkään kirjoittaa muulla tavalla", Laine selvittää.

Suomalaiset ja venäläiset tutkijat arvelevat, että juhlapäivän tarkoituksena on vahvistaa Karjalan tasavallan identiteettiä.


Miten tää nyt kotimaihin pomppas taidokkaammat hoitakoot..

[Lemmy]

Voidaanko nyt muka unohtaa kaikki avustukset, kun kerran kehittävät identiteettiään itse?

[turha jätkä]

Voikohan tästä uutisesta päätellä jotain alueen väestön suhtautumisesta Karjalan palauttamiseen?

[urogallus]

Voikohan tästä uutisesta päätellä jotain alueen väestön suhtautumisesta Karjalan palauttamiseen?

Mihin palauttamiseen? Itä-Karjala ei ole koskaan ollut osa Suomea. Kannas ja Laatokan Karjala on kokonaan toinen juttu - mutta eivät sikäläiosetkään varmaan olisi asiasta innoissaan.

En itse jaksa kiihottua tästä uutisesta. On ihan ymmärrettävää, etteivät itäkarjalaiset tykänneet suomalaismiehityksestä. Toki tämä juhla on ylhäältä päin perustettu, osa uutta putinistista politiikkaa.

[myötäjuoksija]

Voisihan sitä Hangossa ja Kirkkonummellakin pitää jotain kommarimiehityksestä vapautumisen muistopirskeitä, mutta a) eipä taida identiteetti olla niin heikolla pohjalla, että sellaista tarvittaisiin ja b) tapahtuman nimi olisi länsimaisenkin historiankirjoituksen mukaan ihan validi.

[CaptainNuiva]

Juhlapäivän jälkeen koittaa taas arki ja juhlijat kääntyvät valloittaja fasistien puoleen, pyytäen ruokkimaan ja siivomaan juhlijoiden paskoja pois.

Milloinhan vaikkapa Hankolaiset juhlivat fasististen joukkojen pois ajamisen  vuosipäivää?
Täällähän voisi myös juhlistaa murhaajaterroristien tappamisen vuosipäivää eli partisaanien tuhoamisen juhlaa!
Taitaisi siitä juhlinnasta itä-rajan takaa alkaa itkuraivopotkukohtaus.

Tämäkin osoittaa että ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi, ei tämä asia millään korulauseilla miksikään vuosien saatossa muutu.

[tusujusuu]

Hietanen on fasisti. 

[Perttu Ahonen]

Itäkarjalan fascistimiehityksen päättymisen juhlinta on perusteltua Stalinin - aitoon bolsevistiseen tyyliin - aikoinaan 8 ilmansuunnalta siirtämien maahanmuuttajien osalta.  Näitä ei suomensukuisia Itäkarjalan asukkaita suomalaiset Itä-Karjalan miehittäjät kohtelivat 1941-1942 yhtä karusti, kuin saksalaiset omissa keskitysleireissään pitämiä ei toivottuja väestöjä; kuolleisuus Suomen yläpitämissä Itä-karjalan keskitysleireissä oli vuosina 1941-1942 pari prosenttia suurempi, kuin Saksan keskitysleireissä = Suomessa hieman yli 20% ja Saksassa hieman alle 20%.  Tilanne muuttui Suomen osalta vuonna 1943, kun keskitysleirien nimetkin muutettiin siirtoleireiksi, joka on Suomalainen vastinen länsiliittoutuneiden internointileiristä, joita he käyttivät.

Itä-Karjalan suomensukuiselle väestölle - kovia kommunisteja lukuunottamatta - oli Itä-Karjalan miehitys käytännössä positiivinen kokemus ja vapautuminen bolshevistisesta monikultturismin diktatuurista, diktatuurista joka oli todella fascistinen. Tietysti sodan jälkeen Neuvostoliitossa oli ja on näemmä Venäjällä vieläkin poliittisesti korrektia muistella pahalla suomalaisten sodanaikaisia tekemisiä. Neuvostoliiton aijan vielä jotenkin ymmärtää, sillä suomalaisten miehittäjien positiivinen muistaminen tuskin oli tie muualle, kuin siperiaan monikansalliselle työleirille.

Venäjän nykyasennetta historian tapahtumiin selittää ehkä parhaiten se, että toisesta maailmansodasta on alkanut tulla esiin muitakin, kuin voittajien versioita sodan syistä ja syyllisistä.

[Veli Karimies]

Hei kattos vaan meitä fasssssisteja!

[Jaakko Sivonen]

On ihan ymmärrettävää, etteivät itäkarjalaiset tykänneet suomalaismiehityksestä.

Käsittääkseni itäkarjalaiset nimenomaan pitivät siitä. Itäkarjalaiset olivat jo 1920-luvulla nousseet kansannousuun, jotta Itä-Karjala joko itsenäistyisi tai saisi liittyä Suomeen. Venäläiset eivät ehkä pitäneet, mutta mitä väliä sillä on.

[Pekaso]

Minkähänlainen delegaatio Suomesta osallistuu juhlintaan?
Veikkaan että Vanhanen edustaa virallista Suomea. Hän pitää puheen, jossa pyytää anteeksi rikoksista ihmiskuntaa kohtaan ja lupaa ettei Suomi enää koskaan syyllisty moiseen. Korvauksiakin luvataan. Ja Bätmän peesaa.

[JPU]

Itä-Karjala ei ole koskaan ollut osa Suomea. Kannas ja Laatokan Karjala on kokonaan toinen juttu - mutta eivät sikäläiosetkään varmaan olisi asiasta innoissaan.

Mitä vielä! Itä-Karjala kuuluu Suomelle, venäläiset vain miehittävät sitä edelleen. Suomen luonnollinen itäraja kulkee linjalla Neva-Laatokka-Syväri-Ääninen-Vienanmeri.

[Perttu Ahonen]

Itä-Karjala ei ole koskaan ollut osa Suomea. Kannas ja Laatokan Karjala on kokonaan toinen juttu - mutta eivät sikäläiosetkään varmaan olisi asiasta innoissaan.

Mitä vielä! Itä-Karjala kuuluu Suomelle, venäläiset vain miehittävät sitä edelleen. Suomen luonnollinen itäraja kulkee linjalla Neva-Laatokka-Syväri-Ääninen-Vienanmeri.

Jos ruvetaan oikein suurta Suomea rakentamaan sellaisin perustein, että mitkä alueet ovat olleet ItämerenSuomalaisten heimojen asuinaluetta vaikka ajanlaskun alussa 2000-vuotta sitten, niin alueeksi saadaan: Kuurinmaalta(Latvia)-Gorkiin-Gorgista-Novaja semlijalle-Novaja semlijalta - Finnmark(Norja) ja Kiiruna pohjois-Ruotsissa ja sieltä Ahvenenmaan kautta Kuurinmaalle.

[turha jätkä]

Voikohan tästä uutisesta päätellä jotain alueen väestön suhtautumisesta Karjalan palauttamiseen?

Mihin palauttamiseen? Itä-Karjala ei ole koskaan ollut osa Suomea.

Uutisessa puhuttiin Venäjän Karjalasta, oletin sen kattavan myös Suomeen sotien välissä kuuluneet alueet.

Näitä ei suomensukuisia Itäkarjalan asukkaita suomalaiset Itä-Karjalan miehittäjät kohtelivat 1941-1942 yhtä karusti, kuin saksalaiset omissa keskitysleireissään pitämiä ei toivottuja väestöjä; kuolleisuus Suomen yläpitämissä Itä-karjalan keskitysleireissä oli vuosina 1941-1942 pari prosenttia suurempi, kuin Saksan keskitysleireissä

Kuolleisuutta voi osin perustella huonolla ravitsemustilanteella. Mutta toisaalta kun vertailee kuolleisuuslukuja kantaväestön so. suomalaisten kuolleisuuteen samaan aikaan, niin huomaa aika dramaattisen eron. Voi väittää, että halutessaan sitä ruokaa olisi vähän enemmän riittänyt myös ei-suomalaiselle väestölle, ilman että Suomessa olisi kuoltu laajasti nälkään.

Valloitetun alueen väestön jakoa suomensukuisiin ja ei-suomensukuisiin on perusteltu myös turvallisuusnäkökohdilla. Väite on siinä mielessä heikko, että ei-suomalaisen väestön asema kuitenkin loppua kohden parani, vaikka periaatteessa kai sen muodostama uhka vastaavasti vain kasvoi. Ei-suomalaisen väestön aseman paraneminen selittyykin sotaonnen muuttumisella. Mitä paskemmin meni niksmannilla, sen paremmin miehitettyä aluetta kohdeltiin. Leirien nimet muutettiin ja koko alueesta alettiin puhua vain neuvottelupanttina, aivan kuin sodan alkuvaiheessa ei olisi oltu vakavissaan rajoja muuttamassa.

Itä-Karjala kuuluu Suomelle, venäläiset vain miehittävät sitä edelleen.

Miksi Itä-Karjalalle ei kuuluisi ennemmin itsenäisyys kuin osallisuus Suomen valtioon?