2015-06-07 HS: Halla-ahon brändi on vihaaminen

[Velmu]

Aloitin keskustelun, mutta sen rönsyily on mennyt jo aivan liian pitkälle ja kauas pois tästä tärkeästä asiasta. Mielestäni tämän ketjun keskustelun voi jo sulkea.

[Endsong]

"Aihe tärkeä" - > ketju lukkoon

Does not compute. Aloittajan olisi odottanut olleen avauksessaan seikkaperäisempi ja osallistuneen keskusteluun enemmän, jos kokee aiheen tärkeäksi. Nythän avauksessa annettu "tehtävänanto" on sangen suppea, joten keskustelijoiden pitää itse lähteä laajentamaan keskustelua avauksessa annettujen "täkyjen" pohjalta, jos aiheesta oikeasti haluaa keskustella. Tätä keskustelussa on mielestäni tehtykin.

Kyllähän tuo filosofitausta tavallaan "sopii" vasemmistolaispoliitikoille. Filosofia antaa mukavan työkalupakin vasemmistolaiselle, filosofiasta voi aina ammentaa tilanteeseen sopivan abstrahoinnin ja pelkistyksen vihollisen ajatuksista. Se on siis eräänlainen aktiivisen tahallisen väärinymmärtämisen työkalu. Filosofian idean pettämistä tällainen filosofointi luonnollisesti on. Oikeistolaisemmilla ajattelijoilla ei nykyisin taida yleensä olla vastaavaa tarvetta filosofialle, koska saavat ihan riittävästi tukea "hegemonisista diskursseista".

Lacanin eräs merkittävimmistä ansioista on se, että hän laittoi psykoanalyysin uusiksi, neutraloi järjettömimmät jutut, säilytti tärkeimmät oivallukset ja teki psykoanalyysista filosofisesti ja teoreettisesti uskottavaa. Niinpä hänen filosofiansa voidaan nähdä yleisemmin uudenlaisena, suorastaan mullistavanakin, mielenfilosofiana ja ontologiana. Mahdollisella elitismillä en näe olevan yhteyttä hänen filosofiansa merkityksellisyyteen, enkä siitä muutenkaan pahastuisi. Kyllähän miestä voi hyvinkin "omanarvontuntoisena" pitää. Mutta tämä Lacanista.

Yhteyksiä maahanmuuttokritiikkiin voi nähdä paljon, ehkä liiankin paljon, riippuen siitä, kuinka yleisellä tasolla asioita haluaa käsitellä. Periaatteessa maahanmuuttokritiikki voitaisiin nähdä yleisen ideologiankritiikin yksittäisenä käytännön esimerkkinä. Filosofeista esimerkiksi lacanilaisena pidetty Zizek omistautunut ideologiakritiikille. Zizek on kommunistifilosofi, mutta itse en näe hänen jutuissaan juurikaan kommunismia (tai sitten olen vain tottunut ohittamaan sen). Zizek on myös tyypillisestä vasemmistolaisesta poiketen vastustanut kärkkäästi poliittisen korrektiuden vaatimusta  ja onpa hän myös todennut, että pitää konservatiivipopulisteja todellisina liittolaisinaan (liberaalin vasemmiston sijaan). Zizekillä on hauska tapa kääntää asioita päälaelleen ja hän on ajattelijana hyvin viihdyttävä ja oivaltava - voiko filosofilta tämän enempää vaatia? Zizekin nurinkääntämistavasta käyvät esimerkeiksi vaikka lyhyet youtube-videot "love is evil" ja "wisdom is disgusting". Ideologiakritiikkiä on sitten melkein kaikkialla, ja mitä lacanilaisten käsitteiden esittelyyn tulee, viihdyttävänä ja opettavaisena pidän "the reality of the virtual"-videota.

[Yhteisöjäävi]

Minäkään en kannata ketjun lukitsemista. Ainakaan jos perusteena on se, että siinä käydyssä kekustelussa on muutakin kuin suuttunutta tuhahtelua sen seikan johdosta, että tietyt tahot rakastavat vihata Halla-ahoa. Ei liene tarpeetonta itse pyrkiä eikä kohtuutonta toivoa muidenkin pyrkivän ymmärtämään asioiden yleisempiä yhteyksiä.

Jälleen kerran kiitos Endsongille kiinnostavista ajatuksista ja myös youtube-vinkeistä. Filosofioiden yksi suurimmista potentiaalisista ansioista on varmasti juuri tuo, että ne avaavat uusia ikkunoita maailmaan, jonka olemme jo oppineet olevan tietynlainen - sellainen taikka tällainen. Tähän liittyy myös filosofioiden kammottavuus ja rasite: pitäisi olla jatkuvasti altis muunkinlaisille totuuksille kuin niille, joihin on antanut itsensä kiintyä.

Halla-ahon kannatuksen taustalla on ymmärtääkseni paljon puhdasta intuitiivista moraalista närkästystä siitä, miten häntä on väärin arvioitu ja kohdeltu. Tässä mielessä Halla-aho saa kiittää jarkkotontteja tovereineen osasta suosiotaan. Useasti tässä vuosien mittaan olen ollut aidosti hämmentynyt siitä, että ettekö te hyökkääjät tajua, että näin hintelillä varsilla suoritetut päällekarkaukset kääntyvät väistämättä kohteen itsensä eduksi ja teitä vastaan. Olen odotellut sellaista älyn raskassarjalaista, joka astelisi paikalle itsevarmana ja oikeamielisenä, ja ottaisi Halla-ahosta tiukan rear naked choken. Tätä odotellessani olen vähä vähältä nuivistunut ja myös kadottanut uskoni siihen, että tällaista kuristajaa missään on.

Olkoon totuus siis tiettyjen lahkojen sisällä se, että "Halla-ahon brändi on vihaaminen". En kuitenkaan lopulta usko, että nämäkään lahkot ovat jotenkin "ilmatiiviit" ja immuunit muille, tolkullisemmille näkemyksille. Tarvittaisiin "vain" keskustelua. Tarvittaisiin "vain" malttia, halua ymmärtää ja pyrkimystä selvittää asiat siten kuin ne todella ovat. Se, että nämä odotukset vaikuttavat niin vaikeasti toteutettavilta, on itselleni jatkuva ja kipeä ihmetyksen aihe. Sillanrakentajat ja sananvapauttajat, missä te olette?     

[elven archer]

Aloitin keskustelun, mutta sen rönsyily on mennyt jo aivan liian pitkälle ja kauas pois tästä tärkeästä asiasta. Mielestäni tämän ketjun keskustelun voi jo sulkea.

Jos tarkasti rajattu aihe tulikin jo ammennettua tyhjiin, niin mitä haittaa on tarkastelun jatkamisesta vähän laajemmassa mittakaavassa? Eihän se sitä aiemmin sanottua hävitä mihinkään. Ketjukin pysyy pidempään pinnalla, joten todennäköisemmin joku lukee myös sen sinun mielestäsi tärkeimmän alkuosan. Toisekseen, mikä voisi olla tärkeämpää kuin ymmärtää koko ilmiö, mistä tuollaiset Tontin esittävät yksittäisen herran yksittäiset kommentit kumpuavat? Samoin sen pohtiminen, miten noihin pitäisi vastata, on varmasti tärkeää, jos tärkeää on maahanmuuton epäkohtien korjaamisessa onnistuminen.

[Lalli IsoTalo]

Siinä onkin se suurin este: ihmisten kynnys ja pelko profiloitua maahanmuuttokriitikoiksi. Siinähän voi pilata jopa urakehityksensä tai ihmissuhteensa, koska media on kertonut jo vuosia, "millainen on maahanmuuttokriitikko". Kuka haluaa olla sen kuvan mukainen? Tai kuka haluaa häntä pidettävän sen kuvan mukaisena? Useimmiten riittävän tyhmä tai rohkea.

Neliä vuotta, 15 000 viestiä ia toistasataa videota. Enkä koe olevani iuurikaan lähempänä tilannetta, iossa kannattaisi alkaa toimimaan omalla nimellään. Kyllähän tämä melkoista kaksoiselämää on ollut.

[Lalli IsoTalo]

Nuivaston tulisi hyväntahtoisella, puhdistavalla hymyllä kukistaa vääryydet, joita se kohtaa. Näin idealistinen olen, tunnustan sen.

Kuitenkin todellisuus lyö korville tämän tästä, enkä tiedä, onko tarkoittamani "nuivuus" edes sitä, mitä muut samassa veneessä istuvat ymmärtävät sillä termillä. Tuore esimerkki: nimimerkki Tragedian synty kävi juuri sylkäisemässä palstalle toivomuksensa, jonka mukaan "asia ratkaistaan väkivallalla" ja toteamuksensa, jonka mukaan "keskustelun aika on ohi. Jos sitä joskus jatkan niin nyrkeillä. Toivon, että mahdollisimman moni tekisi samoin". Ja tällainen kerää sympatiseeraajia ja tällaista pidetään "nuivuutena", ei saakeli. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, mitä vahinkoa tällaisillatie lausumilla saadaan aikaan. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, ettei näin ymmärretty "nuivuus" ole muun kuin tuhon ja hajaannuksen asialla.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

En osaa mitään Tragedian synnystä, enkä sano. Mutta tiedän faktana, että pieni osa forumille kirioittavista nimimerkeistä ei ole täällä oman nuivuutensa vuoksi, vaan lisäämässä nuivien ia suvaitsevaisten välistä kuilua. Siis toisin sanoen, tekemässä nuivista ia persuista vähemmän edustuskelpoisia suhteessa suuriin massoihin.

Sitten täällä on myös ollut maan sisäisestä turvallisuudesta vastuussa olevia tahoia, iotka painelevat ihmisten nappeia ("aloitetaan väkivaltaisuudet") ia tarkkailevat reaktioita. Tämä iälkimmäinen tapahtuu kokemukseni mukaan tietyn kypsyttelyn iälkeen erityisesti yksäreillä, ia lopulta henkilökohtaisissa tapaamisissa, ioista itselläkin on kokemusta, ymmärtääkseni siksi että videohaastattelin tärkeimmät pressaehdokkaat viime vaaleissa*. Itselleni tariottiin tapaamisessa (profilointimielessä) yhtä sun toista houkutusta (mm. sisäpiirin salaisuuksia poliitikoista), iotta nähtäisiin miten niihin suhtaudun. Aika huriia ehdotuksia kuulin. Minulla on tapaamisesta 6 tunnin audioäänite. Äänitin tapaamisen, koska sinne tulikin nainen, vaikka nimimerkki olisi antanut ymmärtää olevansa mies.

Täällä ei siis kaikki ole sitä miltä se näyttää olevan. Kannattaa myös huomata, että trollaus ei ala heti, vaan vasta monen sadan tai tuhannen viestin iälkeen. Sitä ennen luodaan kredibiliteettiä sleepperinä. Omien kokemusteni iälkeen olen valitettavasti, omassa mielessäni, turhaan epäillyt eräitä iäseniä trolleiksi. Sittemmin epäilyt ovat haihtuneet, kun "epäilyttäviä merkkeiä" trolliudesta ei ole tullut enempää. Se ollut aika ikävä tunne kun huomaa, että on turhaan kehittänyt ítselleen trolliyliherkkyyden.

* Niinistön hissipuhe - Homman haastattelu 28.1.2012
https://www.youtube.com/watch?v=GW4MLptWlD4

[Lalli IsoTalo]

Kuvailusi perusteella Lacan vaikuttaa melko elitistiseltä eksentrikolta. Onko tämä mielestäsi väkivaltainen tulkinta?

Ehkäpä voin täältä sivusta vähän huudella. Luin ioskus iostain, että osa näistä vaikeaselkoisista filosofeista puhuu koodikieltä, iossa sanoilla ei ole niiden normaali merkitys. Kun filosofista innostuneet seuraaiat tulevat hakemaan kirkastusta sumeuteen, niin riippuen heidän ominaisuuksistaan parhaille opetuslapsille avataan koodikieltä, iolla se todellinen viesti vasta aukeaa. Tällä tavoin luodaan uskollinen sisäpiiri ia seuraaiakunta. En muista mistä tuon luin, mutta pidin sitä iossain määrin silmiä avaavana selityksenä tilanteessa, iossa arvostetun filosofin aiatuksissa ei tunnu olevan mitään iärkeä.

Kirjavinkki kaikille joita käsitellyt aiheet yhtään kiinostavat: Huonosti käyttäytyvät filosofit, kirjoittaneet Nigel Rodgers ja Mel Thompson. Kirja ei ole yhtään pitkäveteinen, jos joku sellaista pelkää, eikä akateemisen kuiva, kuten filosofiaa käsittelevät kirjat usein ovat. Kirja on täynnä toinen toistaan surkuhupaisampia esimerkkejä siitä, miten filosofeina mainetta niittäneet ajattelun ihmemiehet kykenevät poliitikkoina täydelliseen arvostelukyvyttömyyteen ja alittamaan riman sieltä, mistä ei kuvittelisi kenenkään mahtuvan.

Allekirioitan edellisen.

[Suvaitsevainen Vihreä]

En osaa mitään Tragedian synnystä, enkä sano. Mutta tiedän faktana, että pieni osa forumille kirioittavista nimimerkeistä ei ole täällä oman nuivuutensa vuoksi, vaan lisäämässä nuivien ia suvaitsevaisten välistä kuilua. Siis toisin sanoen, tekemässä nuivista ia persuista vähemmän edustuskelpoisia suhteessa suuriin massoihin.

Sitten täällä on myös ollut maan sisäisestä turvallisuudesta vastuussa olevia tahoia, iotka painelevat ihmisten nappeia ("aloitetaan väkivaltaisuudet") ia tarkkailevat reaktioita. Tämä iälkimmäinen tapahtuu kokemukseni mukaan tietyn kypsyttelyn iälkeen erityisesti yksäreillä, ia lopulta henkilökohtaisissa tapaamisissa, ioista itselläkin on kokemusta, ymmärtääkseni siksi että videohaastattelin tärkeimmät pressaehdokkaat viime vaaleissa*. Itselleni tariottiin tapaamisessa (profilointimielessä) yhtä sun toista houkutusta (mm. sisäpiirin salaisuuksia poliitikoista), iotta nähtäisiin miten niihin suhtaudun. Aika huriia ehdotuksia kuulin. Minulla on tapaamisesta 6 tunnin audioäänite. Äänitin tapaamisen, koska sinne tulikin nainen, vaikka nimimerkki olisi antanut ymmärtää olevansa mies.

Kuulostaa kyllä aika foliojutuilta ellet laita todisteita tiskiin. Tosin niinhän toi Soininvaarakin oli kertonut, että Vihreän liikkeen alkuaikoina niitä yllytettiin väkivaltaan ja katsottiin, että tapahtuuko mitään.
Mikäli valtiolla todella on tuollaista ennaltaehkäisevää toimintaa, niin miten noi vasemmistoriehujat sitten saavat rauhassa riuhua eikä niille tehdä mitään?

Ainakin Hommaan laitetut väkivaltakehoitukset ovat tainneet jäädä konkretisoitumatta.

[Lalli IsoTalo]

Sillanrakentajat ja sananvapauttajat, missä te olette?   

Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala kommentoivat sananvapautta sekä nuivien ja suvaitsevaisten lähentymistä
https://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw

[Lalli IsoTalo]

Kuulostaa kyllä aika foliojutuilta ellet laita todisteita tiskiin.

Noin vuosi sen iälkeen kun Breivik massamurhasi mokuttaiia Noriassa, Suomen turvallisuudesta vastaava Supo profiloi hommalaisen, ioka haastatteli suurimman osan maan presidenttiehdokkaista ia übermokuttaiista. Se voi kuulostaa sinun mielestäsi foliolta, noin ensi kuulemalta. Mutta ios mietit asiaa hieman enemmän, niin Supo ei olisi tehnyt työtään kunnolla ios se ei olisi profiloinut minua.

Koska tuo tapaaminen 13.7.2012 klo 18:00-24:00 Helsingin Torni -ravintolassa Homman iäsen X:n kanssa sai niin oudon käänteen (tapaamiseen tuli itseäni 20 vuotta nuorempi eloveena eikä mies, kuten oli tarkoitus), nauhoitin koko tapaamisen siltä varalta, että minua myöhemmin syytettäisiin esimerkiksi seksuaalista häirinnästä. Kun iutut alkoivat liikkua varsin surrealistisella tasolla, potentiaalisesti valtakunnan turvallisuutta vaarantavalla tasolla, tein sen minkä iokaisen kansalaisen pitäisi tehdä, eli ilmoitin asiasta Supolle. Kävelin Ratakadulle ia iätin kopion muistikortista vahtimestarille. Mukana oli yhteystiedot, ia selvitys muistikortin sisällöstä. Sen perusteella mitä nauhalla oli, Supon olisi pitänyt ottaa yhteyttä. Mutta ei se ottanut. Siitä päättelin, että kyseessä oli Supon oma profiloiia.

Myös muut korkeamman profiilin hommalaiset olivat X:ään yhteydessä yksäreitse. Koska X:n viestit vaihtelivat ikään kuin iltapäivällä kirioittanut X ei olisi lukenut aamupäivän X:n viesteiä, päättelimme yhdessä, että kyseessä oli useamman ihmisen muodostama tiimi.

Tämän enempää en laita tiskiin.
X=A4

[Miniluv]

nimimerkki Tragedian synty kävi juuri sylkäisemässä palstalle toivomuksensa, jonka mukaan "asia ratkaistaan väkivallalla" ja

TS on viestihistoriansa mukaan kirjoittanut foorumille kesäkuussa yhden kerran, eikä ketju ole tämä.

Väkivaltakehotuksien suhteen foorumin linja on yksiselitteinen. Katsokaa sääntöjä.

[Yhteisöjäävi]

Mutta tiedän faktana, että pieni osa forumille kirioittavista nimimerkeistä ei ole täällä oman nuivuutensa vuoksi, vaan lisäämässä nuivien ia suvaitsevaisten välistä kuilua. Siis toisin sanoen, tekemässä nuivista ia persuista vähemmän edustuskelpoisia suhteessa suuriin massoihin.

Täällä ei siis kaikki ole sitä miltä se näyttää olevan.

Kiitos että tartuit "täkyyni" ja että kirjoitit taustoja siitä, mitä turvallisuuskysymykset merkitsevät täällä ja tämän ulkopuolella. Erittäin mielenkiintoista.

Tuo mitä sanot trolleista ja kaiken maailman myyristä on varmastikin totta, ja niiden olemassaolo hinta siitä, että forum on avoin. Tästä ei kaiketi voikaan päästä eroon. Olen tämän lyhyen ajan kuluessa, jonka olen täällä viettänyt, tullut myös ajatelleeksi, että forum on samalla monta forumia ja että sen sisällä on erilaisia hiljaisuuksia, joiden merkitys vaihtelee "ignore-hiljaisuudesta" "tästä-ei-saa-puhua-hiljaisuuteen" ja siinä välissäkin on paljon kaikenlaista.

Onhan tämä kehoton viestintä omituista. Täällä kun ei voi lukea toisen kasvoista ja asennoista viestejä ja merkityksiä. Toisaalta hienoa, toisaalta köyhempää ja yksinäisempää. Tuo, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää, pitää tietysti paikkansa virtuaalimaailman ulkopuolellakin. Osaamme kyllä kätkeytyä, teeskennellä ja esittää. Monelle virtuaalimaailma tarjoaa tervetulleen terapeuttisen mahdollisuuden luoda nahkansa uudelleen, tulla siksi, mikä haluaa olla mutta mihin ei toisaalla ole kyennyt eikä kykene. Tuo eräänlainen vainoharhaisuus, johon viittasit, selittynee sillä, että täällä merkkejä epäjohdonmukaisuudesta ja epäaitoudesta joutuu etsimään paljon rikkonaisemmasta ja köyhemmästä todistusaineistosta kuin "tosielämässä".

Lopuksi vielä nostan virtuaalihattuani sinulle Lalli korkealle kaikesta jo tekemästäsi työstä ja toivon, että jaksat jatkaa vielä pitkään! Ps. Olen aina pitänyt Yrjänää jonkin sortin näkijänä, eikä edes alkoholi näköjään vie tätä kykyä häneltä pois, "mikään ei vie sitä pois, mikään ei vie sitä pois, mikään ei vie sitä pois". Vaivuin jo hypnoosiin. 

[siviilitarkkailija]

Kun iutut alkoivat liikkua varsin surrealistisella tasolla, potentiaalisesti valtakunnan turvallisuutta vaarantavalla tasolla, tein sen minkä iokaisen kansalaisen pitäisi tehdä, eli ilmoitin asiasta Supolle.

Aaargh. 

Kävelin Ratakadulle ia iätin kopion muistikortista vahtimestarille. Mukana oli yhteystiedot, ia selvitys muistikortin sisällöstä. Sen perusteella mitä nauhalla oli, Supon olisi pitänyt ottaa yhteyttä. Mutta ei se ottanut.

Aargh Aargh   

Ihanko vahtimestarille meinasit jättää moisen ilmoituksen. No luultavasti se on siellä n +1 kpl muiden valtakunnallisen turvallisuuden vaarantamisesta olevan ilmoituksen kanssa. Ellei mennyt suoraan roskikseen kuten suuri osa ilmoituksista menee.

Jos nyt kuvitellaan että POLIITTISEN ja ÄMPÄRI- ja kommariyliopiston koulimien tollojen sijaan se olisikin mennyt konstaapelille, niin ihanko noin kuvittelit että poliittinen komisario tai osastopäällikkö irrottaa henkilökuntaa moisen jutun avaamiseen ja tutkintaan? Ja vaikka olisit saanut konstaapelin huomion, niin valitettavasti mahdatko miettiä että mitä ajattelit tehdä ja miksi? Kaikista poliisilaitoksista päätit sitten valita sen lahjattomimman?

Suomessa on sananvapaus ja se koskee myös surrealistisia puheita. Niin kauan kun henkilö ilmoittaa muuten vaan puhuvansa sekavia, uhkaavan valtakunnan turvallisuutta tai vielä puhuu moisia ryhmässä, poliisi ei yksinkertaisesti ehdi eikä viitsi kuunnella moisia. Niinkuin ihan tosi. Meinaatko että suojelupoliisista löytyy hyypiöitä jotka haluaa kuunnella Torni-hotellin baarissa tehtyä 6 tunnin nauhoitetta jossa uhataan valtakunnan johtoa ja puhellaan surrealistisia. Saati tehdä asiasta muuta johtopäätöstä kuin että ....

Kunnioitan kovasti Lallin työtä ja urakointia, mutta anteeksi vaan, tämä valtionturvallisuusjuttu ei nyt kuulosta lainkaan tavanomaiselta tai edes järkevältä. Valtakunnan turvallisuus on isompi juttu kuin koko hommaforum ja jos nyt sattuu saamaan tietoa valtakunnan turvallisuuteen liittyvistä asioista, ÄLKÄÄ ottako yhteyttä suojelupoliisiin. Kansanedustajat on keksitty. Lehdet on keksitty (joissa on lähdesuojaa, paitsi vihervasemmistolaisen roskamedian keskuudessa).

Suojelupoliisi tai poliisi ylipäänsä on vasta se viimeinen palikka ja toimija, kun olette löytäneet kiistämättömän näytön, varman tiedon että väkivaltahanke on käynnissä. Ja sen on oltava väkivaltahanke. Ei sekavaa puhetta ravintolassa valtiojohdon kaatamisesta. Nykyisessä tilanteessa poliisi ei toimi, ja lain mukaan ei oikein voi toimia, ellei ole jotain konkreettista rikosta. Ja sekava puhe ei ole rikos. Aseiden, räjähteiden tai massiivisen laittoman rahalähetyksen vastaanotto ja käyttö alkaa olla sellaista josta tiedon saatuaan voi ja kannattaa mennä kertomaan poliisille. Ja tavalliselle poliisille. Jos kerrotte supolle, ne tollot eivät välttämättä tee asialle yhtään mitään tai pahimmillaan sössivät koko esitutkinnan. Supo ei ole rikosten torjuntaan erikoistunut poliisi. Se on seisoskeluun ja poliittiseen paskanpuhumiseen erikoistunut poliisi. Vähän kuin sisäministeriön hommaforum. Paljon puhetta vähän actionia.

[Lalli IsoTalo]

Ps. Olen aina pitänyt Yrjänää jonkin sortin näkijänä, eikä edes alkoholi näköjään vie tätä kykyä häneltä pois, "mikään ei vie sitä pois, mikään ei vie sitä pois, mikään ei vie sitä pois". Vaivuin jo hypnoosiin.

Heh. Tuota noin. Kyllähän se kesti aikansa, ennen kuin sain viritettyä Yrjänän oikealle taaiuudelle. Kyllä sieltä tuli ensin sellaista kännistä, huonosti peiteltyä nuivainhoa, ennen kuin päästiin asiaan. Kun Yrjänä kuuli Anssi Kelalta, että Haavisto oli kehunut hommahaastatteluaan, Yrjänä otti asiavaihteen päälle.

[Yhteisöjäävi]

Ps. Olen aina pitänyt Yrjänää jonkin sortin näkijänä, eikä edes alkoholi näköjään vie tätä kykyä häneltä pois, "mikään ei vie sitä pois, mikään ei vie sitä pois, mikään ei vie sitä pois". Vaivuin jo hypnoosiin.

Heh. Tuota noin. Kyllähän se kesti aikansa, ennen kuin sain viritettyä Yrjänän oikealle taaiuudelle. Kyllä sieltä tuli ensin sellaista kännistä, huonosti peiteltyä nuivainhoa, ennen kuin päästiin asiaan. Kun Yrjänä kuuli Anssi Kelalta, että Haavisto oli kehunut hommahaastatteluaan, Yrjänä otti asiavaihteen päälle.

=> Todistanee ainakin sen, että meistä epäsovinnaisimmatkin ja jossain mielessä vapaimmatkin henget ovat alttiita käyttäytymään rooliodotusten mukaisesti ja miellyttämään kuvittelemaansa yleisöä. Mutta toisaalta, kukapa näistä näkijöistä oikeasti ottaa selvää. Liitelevät sfääreissä, joihin harvalla on pääsyä. 

[Lalli IsoTalo]

Ihanko vahtimestarille meinasit jättää moisen ilmoituksen. No luultavasti se on siellä n +1 kpl muiden valtakunnallisen turvallisuuden vaarantamisesta olevan ilmoituksen kanssa. Ellei mennyt suoraan roskikseen kuten suuri osa ilmoituksista menee. 

Jos nyt kuvitellaan että POLIITTISEN ja ÄMPÄRI- ja kommariyliopiston koulimien tollojen sijaan se olisikin mennyt konstaapelille, niin ihanko noin kuvittelit että poliittinen komisario tai osastopäällikkö irrottaa henkilökuntaa moisen jutun avaamiseen ja tutkintaan?

Iaahas, iuttusi ovat edelleen tavanomaisella tasollaan.

Minä siis kävelin seuravana aamuna lähimmälle poliisiasemalle (pikkuroba) keskustelemaan siitä, että minulle oli ehdotettu raskaimman luokan laittomuuksiin osallistumista. Sieltä minua kehoitettiin kääntymään minua Supon puoleen, ioten kävelin Ratakadulle, ia iätin todistusaineiston yhteystietoien kanssa vahtimestarille, ioka lupasi toimittaa sen eteenpäin, koska yhtään tutkiiaa ei ollut vapaana. Oletin siis saavani kutsun kuulusteluihin.

Minä en ole kertonut mitä muistikortilla oli, ioten sinä et tiedä "moinenko" iuttu siellä oli muhimassa.

Aseiden, räjähteiden tai massiivisen laittoman rahalähetyksen vastaanotto ja käyttö alkaa olla sellaista josta tiedon saatuaan voi ja kannattaa mennä kertomaan poliisille.

Tällaisista puhuttiin. Samoin toiminnan rahoittamisesta Subutexin maahantuonnilla liiviiengien avulla. Poliitikkoien murhaamisesta puhuttiin. Minulla nämä narulla kaikki. Voin mennä oikeuteen todistamaan tästä milloin vain, ia tuoda äänitteen mukanani, iosta on lukuisia varmuuskopioita. Minä tiesin, että ei kukaan iärkevä hämärämies alkaisi tällaisista puhumaan ekalla tapaamiskerralla. Oli selvää, että nappuloitani paineltiin, ia kehonkielestä luettiin vastauksia paineluihin. Ia pienenä sivuiuonteena, en pitänyt oletettua profiloiiaani mitenkään erityisen ammattitaitoisena. Enemmänkin harioitteliiana. Ehkäpä minä olin sopivan kevyt harioittelukeissi.

Kuka tuo profiloiiani oli ia mitä tahoa hän edusti, tai mitä muistikortilleni tapahtui, näitä asioita en tiedä. Mutta kun tuollaisia ehdotuksia kuulee, on parempi ottaa yhteyttä poliisiin kuten tein.

Niitä naamapalmuiasi voit kaataa itsellesi.

[Foundation]

Minä en ole kertonut mitä muistikortilla oli, ioten sinä et tiedä "moinenko" iuttu siellä oli muhimassa.

Tässä konkurssissa vielä joku juttu muhimassa?

[Lalli IsoTalo]

Tässä konkurssissa vielä joku juttu muhimassa?

Mielenkiintoista, että olet kiinnostunut.

[Endsong]

Minäkään en kannata ketjun lukitsemista. Ainakaan jos perusteena on se, että siinä käydyssä kekustelussa on muutakin kuin suuttunutta tuhahtelua sen seikan johdosta, että tietyt tahot rakastavat vihata Halla-ahoa. Ei liene tarpeetonta itse pyrkiä eikä kohtuutonta toivoa muidenkin pyrkivän ymmärtämään asioiden yleisempiä yhteyksiä.

Jälleen kerran kiitos Endsongille kiinnostavista ajatuksista ja myös youtube-vinkeistä. Filosofioiden yksi suurimmista potentiaalisista ansioista on varmasti juuri tuo, että ne avaavat uusia ikkunoita maailmaan, jonka olemme jo oppineet olevan tietynlainen - sellainen taikka tällainen. Tähän liittyy myös filosofioiden kammottavuus ja rasite: pitäisi olla jatkuvasti altis muunkinlaisille totuuksille kuin niille, joihin on antanut itsensä kiintyä.

Halla-ahon kannatuksen taustalla on ymmärtääkseni paljon puhdasta intuitiivista moraalista närkästystä siitä, miten häntä on väärin arvioitu ja kohdeltu. Tässä mielessä Halla-aho saa kiittää jarkkotontteja tovereineen osasta suosiotaan. Useasti tässä vuosien mittaan olen ollut aidosti hämmentynyt siitä, että ettekö te hyökkääjät tajua, että näin hintelillä varsilla suoritetut päällekarkaukset kääntyvät väistämättä kohteen itsensä eduksi ja teitä vastaan. Olen odotellut sellaista älyn raskassarjalaista, joka astelisi paikalle itsevarmana ja oikeamielisenä, ja ottaisi Halla-ahosta tiukan rear naked choken. Tätä odotellessani olen vähä vähältä nuivistunut ja myös kadottanut uskoni siihen, että tällaista kuristajaa missään on.

Olkoon totuus siis tiettyjen lahkojen sisällä se, että "Halla-ahon brändi on vihaaminen". En kuitenkaan lopulta usko, että nämäkään lahkot ovat jotenkin "ilmatiiviit" ja immuunit muille, tolkullisemmille näkemyksille. Tarvittaisiin "vain" keskustelua. Tarvittaisiin "vain" malttia, halua ymmärtää ja pyrkimystä selvittää asiat siten kuin ne todella ovat. Se, että nämä odotukset vaikuttavat niin vaikeasti toteutettavilta, on itselleni jatkuva ja kipeä ihmetyksen aihe. Sillanrakentajat ja sananvapauttajat, missä te olette?   

Omaa kantaani voisin liennyttää toteamalla, ettei se mitä totesin Tontista rajoitu pelkästään vihervasemmistoon, vaikka Tontti edustaakin huomattavasti keskivertoa pahempaa tapausta. Kyllä esimerkiksi tahallista väärinymmärtämistä ja derailaamista tapahtuu ihan yleisesti väittelytilanteissa. En ihmettelisi, jos tapa yleistyisi sitä mukaa kuin yhteiskuntahierarkiassa mennään ylöspäin ja mahdolliset arvovaltatappioiden tulevat yhä karvaimmiksi.

Tässähän hiljan sillanrakennusta tarjosi hommaforumillakin kommunistifilosofi Mouffe, jonka mukaan yhteiskunnallisista vastakkainasetteluista pitäisi keskustella avoimemmin. Monille tämä kädenojennus ei kelvannut sen takia, että käpälä ojossa oli kommunisti. Strategisesti tuota voi pitää virheenä, sillä ei kai herkullisempaa tilannetta maahanmuuttokritiikille olekaan kuin mahdollisuus esittää kritiikki kommunistifilosofin säestämänä. Vasemmistolaiselle on täysin eri asia hyökätä jonkun mamukriitikon kuin arvostetun kommunistifilosofin kimppuun. Ja kyllähän tuota mamukritiikkiä voisi yrittää mamuillekin kaupata. Nythän polarisoituneessa tilanteessa on se vaara, että mamut haluavat omaksi turvakseen mahdollisimman paljon maahanmuuttajia, sinänsä ihan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Taikaseinän ehtymiseen vetoava argumentointi voisi toimia paremmin.

En muuten usko, että "älyn raskassarjalainenkaan" pärjäisi Halla-aholle tai edes huomattavasti kevyemmällekään vastustajalle. Raskassarjalainenkaan ei ole taikuri ja ilmiselvästi irrationaalisten käsitysten menestyksekäs puolustaminen rationaalisessa väittelyssä on kyllä ylivoimainen tehtävä ~kaikille. Kepulikonstien avulla voi jotain onnistumisen mahdollisuuksia olla.

[Endsong]

Kuvailusi perusteella Lacan vaikuttaa melko elitistiseltä eksentrikolta. Onko tämä mielestäsi väkivaltainen tulkinta?

Ehkäpä voin täältä sivusta vähän huudella. Luin ioskus iostain, että osa näistä vaikeaselkoisista filosofeista puhuu koodikieltä, iossa sanoilla ei ole niiden normaali merkitys. Kun filosofista innostuneet seuraaiat tulevat hakemaan kirkastusta sumeuteen, niin riippuen heidän ominaisuuksistaan parhaille opetuslapsille avataan koodikieltä, iolla se todellinen viesti vasta aukeaa. Tällä tavoin luodaan uskollinen sisäpiiri ia seuraaiakunta. En muista mistä tuon luin, mutta pidin sitä iossain määrin silmiä avaavana selityksenä tilanteessa, iossa arvostetun filosofin aiatuksissa ei tunnu olevan mitään iärkeä.

Minun puolestani tervetuloa mukaan. "Sivustahuutelu" on täysin sopivaa, tai itse asiassa jopa suotavaa, kun keskustelufoorumilla ollaan.

Selitykseesi liittyen esitän kolme pointtia.

1. Filosofia rakentuu käsitteiden varaan, käsitteet ovat filosofian kovaa ydintä. Filosofin tehtävänä on luoda käsitteitä, avata uusia näkemyksiä ja ajatuksia. Näin voimme vapautua omien pinttyneiden ajatustemme vankilasta. Samalla tavalla kuin tieteen on tarkoitus tuottaa tietoa, filosofian tehtävänä on tuottaa uusia käsitteitä ja ajatuksia. Jos filosofi siis käyttää sanoja niiden tutusta merkityksestä poikkeavalla tavalla, niin hän on vain tekemässä työtään.
2. Jos haluaa oppia jotain uutta, mestaria tarvitaan. Tarvitaan tahoa, jonka uskomme tietävän. Usein tämä on käytännössä myös psykologinen edellytys omakohtaisen (opiskelu)motivaation syttymiselle. Tässä mielessä uusien asioiden opiskelu voi olla hyvin libidinaalinen tapahtuma. Tämä ei ole mitään patologinen ilmiö, vaan jokaisella on mestarinsa (vaikka moni saattaakin vierastaa sanaa mestari).
3. Miten itse toimisit, jos kirjoittaisit maahanmuuttokriittisiä tekstejä ja tietäisit, että painettuun sanaan ja historiaan jäät erilaisten jarkkotonttien tulkitsemana? Jos tätä probleemaa vähän enemmän miettii, niin ymmärtää kyllä, miksi vaikeaselkoisuus ja erilaiset "matemaattiset formulaatiot" alkavat kummasti kiinnostaa.

PS. Sinänsä harmillista, että joudun tämän erikseen toteamaan, mutta itse kyllä uskon tuohon kertomukseesi. Odotin, että jotain tuon kaltaista aktiviteettia voi olla, mutta en ihan tuollaista. Mutta selventävä ja looginen esimerkki kuitenkin. Supo on varmasti hyvin tehtäviensä tavalla, etenkin jos vastaavalla tavalla testaa kotimaiset johtopoliitikkomme.

[Maastamuuttaja]

Sokal pinosi aikoinaan Lacalin, Kristevan ja monet muut gallialaiset ajattelijat hömpän puhujiksi. Bourdieu (saati Foucault) ei myöskään pärjännyt jalkojen kastumatta.

[elven archer]

Ja kyllähän tuota mamukritiikkiä voisi yrittää mamuillekin kaupata. Nythän polarisoituneessa tilanteessa on se vaara, että mamut haluavat omaksi turvakseen mahdollisimman paljon maahanmuuttajia, sinänsä ihan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Taikaseinän ehtymiseen vetoava argumentointi voisi toimia paremmin.

Ei pitäisi Suomessa olla moista turvan tarvetta, ei nyt, eikä jatkossa. Olen monesti ihmetellyt maahanmuuttajien intoa kampanjoida maahanmuuton lisäämisen puolesta. Nimittäin heidän maineensahan kärsii jokaisen maahan tulevan mätämunan takia, mikä vaikuttaa sitten esim. työllistymismahdollisuuksiin ja yleensäkin asenteisiin maahanmuuttajia kohtaan. Oman etunsa kannalta kelpo maahanmuuttajan ei ole mitään järkeä vaatia rajoja auki vaikka millaisen aineksen edestä. Useat kuitenkin vaativat.

[Yhteisöjäävi]

Kuvailusi perusteella Lacan vaikuttaa melko elitistiseltä eksentrikolta. Onko tämä mielestäsi väkivaltainen tulkinta?

Ehkäpä voin täältä sivusta vähän huudella. Luin ioskus iostain, että osa näistä vaikeaselkoisista filosofeista puhuu koodikieltä, iossa sanoilla ei ole niiden normaali merkitys. Kun filosofista innostuneet seuraaiat tulevat hakemaan kirkastusta sumeuteen, niin riippuen heidän ominaisuuksistaan parhaille opetuslapsille avataan koodikieltä, iolla se todellinen viesti vasta aukeaa. Tällä tavoin luodaan uskollinen sisäpiiri ia seuraaiakunta. En muista mistä tuon luin, mutta pidin sitä iossain määrin silmiä avaavana selityksenä tilanteessa, iossa arvostetun filosofin aiatuksissa ei tunnu olevan mitään iärkeä.

Minun puolestani tervetuloa mukaan. "Sivustahuutelu" on täysin sopivaa, tai itse asiassa jopa suotavaa, kun keskustelufoorumilla ollaan.

Ja minun. Etenkin kun "huutelija" on järkeväksi tiedetty nuivan veljeskunnan jäsen niin kuin tässä tapauksessa.

Tässä olemme luultavasti eräänlaisen ikuisuusongelman äärellä. Ovatko filosofit vaikeita siksi, että heitä ei käsitettäisi väärin vain siksi, että oma käsityskykyni on niin rajallinen? Vai jostain kokonaan muusta syystä? Endsong esitti kolme hyvää pointtia, joiden ohella on tuo, josta ketjussa aiemmin oli puhe, nimittäin se, että filosofian(kin) opettamiseen liittyy tietty valta-asetelma, jota opettaja voi tietoisesti käyttää hyödykseen, esimerkiksi rakentaessaan eräänlaista henkilökulttia ympärilleen. Monen turhamaisuutta tällainen touhu kutittelee kivasti.

Voidaan ajatella, että on tietyllä tavalla eettinen valinta olla antamatta puheille "salatuista" merkityksistä mitään merkitystä. Filosofia, siis jos filosofi on sellaista kirjoittanut (kaikkihan eivät kirjoittaneet niin kuin tiedetään), saa pärjätä omillaan. Itse suosin tätä, koska niin voi kiertää koko sen ongelmiston, joka aukeaa eteen, jos uskottelee, että filosof(e)illa on kaksi erillistä oppia: yksi "vihityille" ja toinen "jokamiehille". Tällä en suinkaan yritä pyyhkiä pois sitä itsestään selvää tosiasiaa, että filosofin ajatukset voi tuntea hyvin, huonosti ja hyvin huonosti. Monilla ajattelijoilla on ollut omanlaisensa samanmielisten pieni piiri turvanaan. Sellainen on luonut turvaa ja pysyvyyttä maailmassa, joka on ollut vihamielinen tai vain vihamieliseksi kuviteltu. Eräänlainen intellektuaalinen turvapaikka siis. Mutta auta armias kun sen sisällä on syntynyt erimielisyyksiä! Ajattelun jättiläiset kykenevät tekemään itsestään jättiläismäisiä petoja, kun sille päälle sattuvat.

[Maija Poppanen]

Ja kyllähän tuota mamukritiikkiä voisi yrittää mamuillekin kaupata. Nythän polarisoituneessa tilanteessa on se vaara, että mamut haluavat omaksi turvakseen mahdollisimman paljon maahanmuuttajia, sinänsä ihan ymmärrettävää, ei siinä mitään. Taikaseinän ehtymiseen vetoava argumentointi voisi toimia paremmin.

Ei pitäisi Suomessa olla moista turvan tarvetta, ei nyt, eikä jatkossa. Olen monesti ihmetellyt maahanmuuttajien intoa kampanjoida maahanmuuton lisäämisen puolesta. Nimittäin heidän maineensahan kärsii jokaisen maahan tulevan mätämunan takia, mikä vaikuttaa sitten esim. työllistymismahdollisuuksiin ja yleensäkin asenteisiin maahanmuuttajia kohtaan. Oman etunsa kannalta kelpo maahanmuuttajan ei ole mitään järkeä vaatia rajoja auki vaikka millaisen aineksen edestä. Useat kuitenkin vaativat.

Vaalien jälkeen juttelin tutun algerialais-miehen kanssa. Hän kysyi, mitä äänestin. Kun sanoin, että persuja, ensimmäinen reaktionsa oli, että niin tietenkin; rasisteja... Hän kyllä näytti ymmärtävän selittelyni jälkeen, että huonojen mamujen poissaolo on hänenkin etunsa. Ensireaktio oli kuitenkin tuo, että vihaan kaikkia maahanmuuttajia.

[elven archer]

Koetan miettiä tässä nuivia maahanmuuttajia, mutta ei oikein lamppu syty. Arman Alizad ainakin tavallaan, mutta en minä häntä osaa oikein edes maahanmuuttajana pitää. Persuilla oli hetken(?) kiinalaisvahvistus, joka muistaakseni oli aika nuiva, mutta miinuspuolena taisi jakaa varsin kiinalaisen hallintotavan arvostuksen, mikä taisi nostattaa monen nuivankin karvat pystyyn. Mutta kun ajattelee julkisuudessa esiintyviä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttokriittisyys on hyvin harvinaista. Median esille nostamien random-tyyppien mielipiteet ovat aina hyvin maahanmuuttomyönteisiä, mutta siinä saattaa olla kyse median tavasta valikoida juttujensa taustoitukseen sopivalla tavalla edustavia ihmisiä.

[Lalli IsoTalo]

Jos filosofi siis käyttää sanoja niiden tutusta merkityksestä poikkeavalla tavalla, niin hän on vain tekemässä työtään.

Ehkäpä näin, ia kielihän kehittyy luonnollisesti. Mutta silti tietenkin toivoisin, että pystyisin ilman koodiavaimia lukemaan tekstiä, koska koen että viestin pitäisi olla niiden ymmärrettävissä, iotka sitä haluavat ymmärtää, eikä kryptata sitä niiden vuoksi, iotka haluavat ymmärtää sen väärin.

... jokaisella on mestarinsa (vaikka moni saattaakin vierastaa sanaa mestari).

"Mestari ilmestyy, kun oppipoika on valmis". Iotain tämäntyyppistä olen pitkään toivonut, mutta en ole oikein löytänyt aiemmin seurattavia. Halla-ahoa on helppo seurata, koska aiattelen itse samalla tavalla. Hän ei kuitenkin ole luonut minulle uusia oivalluksia, vaan enemmän tiivistänyt olemassa olevia aiatuksia. Hämmästyttävästi löysin kyllä Homman kautta erään henkilön ioka pystyi avaamaan minulle ihan uuden maailman, mutta se ei ollut ei ollut politiikan alueelta. Eli tuosta olen samaa mieltä.

3. Miten itse toimisit, jos kirjoittaisit maahanmuuttokriittisiä tekstejä ja tietäisit, että painettuun sanaan ja historiaan jäät erilaisten jarkkotonttien tulkitsemana? Jos tätä probleemaa vähän enemmän miettii, niin ymmärtää kyllä, miksi vaikeaselkoisuus ja erilaiset "matemaattiset formulaatiot" alkavat kummasti kiinnostaa.

Hommalla olen itse yrittänyt suurimman osan aikaa kirioittaa mahdollisimman selkeää ia yksiselitteistä tekstiä, koska se selkeyttää omaa aiattelua, kun yritän olla mahdollisimman fokusoitunut oleelliseen. Poikkeus tuohon sääntöön on ollut yksityisviestittely tuttuien henkilöiden kanssa, iotka eivät halua kirjoittaa tai lukea suoraa tekstiä, vaan haluavat että merkityksiä piilotetaan rivien väleihin, arvoituksiin, vihiauksiin ia vertauskuviin. Siitä muodostuu lopulta koodikieltä, iota ulkopuolisten on melko vaikeaa tai mahdotonta tulkita. Ioten ymmärrän kiinnostuksen aiheeseen.

[Yhteisöjäävi]

Koetan miettiä tässä nuivia maahanmuuttajia, mutta ei oikein lamppu syty. Arman Alizad ainakin tavallaan, mutta en minä häntä osaa oikein edes maahanmuuttajana pitää. Persuilla oli hetken(?) kiinalaisvahvistus, joka muistaakseni oli aika nuiva, mutta miinuspuolena taisi jakaa varsin kiinalaisen hallintotavan arvostuksen, mikä taisi nostattaa monen nuivankin karvat pystyyn. Mutta kun ajattelee julkisuudessa esiintyviä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttokriittisyys on hyvin harvinaista. Median esille nostamien random-tyyppien mielipiteet ovat aina hyvin maahanmuuttomyönteisiä, mutta siinä saattaa olla kyse median tavasta valikoida juttujensa taustoitukseen sopivalla tavalla edustavia ihmisiä.

Ei tule minullekaan mieleen. Tässähän on sellainen paradoksi, että lienee strategisesti selvää, että nuivien maahanmuuttajapoliitikkojen saaminen olisi nuivan politiikan edistämisen kannalta loistava juttu, koska tällöin media ei voisi nihiloida politiikan sisältöä esittäjän taustaan vetoamalla tai muin halvoin keinoin, mutta toisaalta nuivan liikeen ydinajatuksiin kuuluu, ettei ketään saa suosia/sorsia etnisen tai muun sellaisen taustan perusteella, eikä nuivaston siksi sovi epäreiluin keinoin "haalia" tai "etuoikeuttaa" ketään eturiviin vain siksi, että tämä sattuu tulemaan tuolta tai täältä. 

[elven archer]

Ehkäpä näin, ia kielihän kehittyy luonnollisesti. Mutta silti tietenkin toivoisin, että pystyisin ilman koodiavaimia lukemaan tekstiä, koska koen että viestin pitäisi olla niiden ymmärrettävissä, iotka sitä haluavat ymmärtää, eikä kryptata sitä niiden vuoksi, iotka haluavat ymmärtää sen väärin.

Usein asian ohuutta pyritään peittämään verhoamalla se monimutkaisiin sanakäänteisiin. Tiedän, että yliopistoissa joissain paikoin saatetaan jopa ohjeistaa tällaiseen siinä, missä toisella laitoksella taas rokotetaan suoraviivaisuuden puutteesta.  On toki tapauksia, että jargonia ei voi välttää. Se on joskus tarkin ja ytimekkäin tapa ilmaista asioita kohderyhmälle.

"Whoever knows he is deep, strives for clarity; whoever would like to appear deep to the crowd, strives for obscurity. For the crowd considers anything deep if only it cannot see to the bottom: the crowd is so timid and afraid of going into the water." - Friedrich Nietzsche

[Lalli IsoTalo]

PS. Sinänsä harmillista, että joudun tämän erikseen toteamaan, mutta itse kyllä uskon tuohon kertomukseesi. Odotin, että jotain tuon kaltaista aktiviteettia voi olla, mutta en ihan tuollaista. Mutta selventävä ja looginen esimerkki kuitenkin. Supo on varmasti hyvin tehtäviensä tavalla, etenkin jos vastaavalla tavalla testaa kotimaiset johtopoliitikkomme.

Tästä vielä sen verran, että olin ilmeisesti ionkinlainen raiatapaus. Toisaalta täytin kirioitusteni vuoksi 10 kriteeriä, ioiden vuoksi pääsin tarkkailulistalle (minulle myöhemmin kerrottiin ne: halusi kirioittaa perustuslain uusiksi, halusi rangaistuksia perustuslakia rikkoville ministereille yms), mutta toisaalta sosioekonomiset parametrit eivät täsmänneet (yli 50 v, asui hyvällä alueella, koulutettu, naimisissa, ei rikosrekisteriä, läpäissyt turvallisuustarkistuksia töiden vuoksi, ine). Ia vaikka epäilin vahvasti, että minua profiloidaan, niin halusin tehdä yhteistyötä, iotta se homma saataisiin pois päiväiäriestyksestä, niin kuin se sitten saatiinkin, ymmärtääkseni.

Kun aloin taiuamaan seuraavana aamuna mitä tapaamisessa oli tapahtunut, olin aika ihmeissäni, tai ehkäpä iärkyttynyt kuvaa mielentilaani paremmin. Koska siinä "livetestauksessa" alkoi tulla koko vähitellen koko aian huolestuttavampaa iuttua. Se oli niin erikoista settiä, että en siis edes tajunnut koko kuviota kunnolla ennen kuin seuraava aamuna kun olin kävelyllä. Silloin päätin, että nyt on parempi kävellä suoraan poliisiasemalle ia kertoa mitä oli tapahtunut.

Mutta sitten vähitellen taiusin, että noinhan Supon pitäisikin toimia, ios se nyt oli Supo. Mutta kun täysin kokematon tyyppi ioutuu tuollaiseen pyöritykseen, niin kyllähän se raiusti kolahtaa. Enkä ole ollenkaan vakuuttunut, että kaikki suiui lain kiriaimen mukaisesti. Mutta osastoa en halunnut lähteä tonkimaan.

[siviilitarkkailija]

Juttuni ovat aina tavanomaista tasoa, mutta joskus elämässä tavanomainen on yllättävän kaukana, vaikka kuinka yrittää sitä tavoittaa ja siinä pysyä.

Yritän lähinnä selvittää asioiden kulkua ja todennäköisiä uhkakuvia ja mahdollisuuksia. Jos ja kun kuulen että joku aikoo "subuteksin (tai liivijengin myymän subuteksin) avulla rahoittaa vallankaappauksen tai laillista hallintoa vastaan suunnatun salahankkeen valmistelun" niin oman kokemukseni mukaan ehdottajalla ei ole sen enempää hajua liivijengeistä kuin väkivaltaisesta salahankkeesta. Kuulostaa hieman siltä kuin henkilö olisi erehtynyt naukkailemaan omaa myyntituotettaan.

En halua millään muotoa vähätellä tilanteen uhkaa ja pelottavuutta. Lääkkeiden väärinkäyttäjissä on aidosti vaarallisia ja väkivaltaisia henkilöitä. Mutta liivijengit, eivät ole varsinaisesti se huumausainekaupassa vaarallisin ryhmä, poliisi on. Ja erityisesti huumekauppaa tekevä poliisi. Ja kun tarkastelen tätä ilmoitusta ja nyt täsmentyneitä tietoja, ainoa jolle ilmoituksesi on todennäköisesti mennyt (ja jolle se on loogisesti asiayhteyden mukaan kuulunut) on tuolloin Helsingin huumepoliisin päällikkölle. Eli tällähetkellä vangittuna istuvalle Jari Aarniolle. Mutta en ihmettele jos ilmoituksesta ei ole seurannut mitään, Aarniolla lienee ollut jo tuolloin muita kiireitä.

Poliitikkojen murhaaminen on lainvastaista, samoin uhkaaminen, mutta valitettavasti tätä jälkimmäistä on Helsinki väärällään. Niihin ei kertakaikkiaan ehdi puuttua. Ja jos yksi asia on varma, niin se idiootti joka kuvittelee kaatavan hallinnon (tappavan muutaman poliitikon) ja hoitelevan maksut subuteksiä kauppaavan liivijengin iloisesti myydessä huumeita ja tilittävän tälle taliaivolle rahnaa työnsä ilosta, ei ymmärrä järjestäytyneestä rikollisuudesta ja huumekaupasta yhtään mitään.

Saadun tiedon perustella veikkaisin että joku, tai jotkut, ovat yrittäneet tehdä sinusta muulia omiin rikollisiin hankkeisiinsa tai katukielellä "kilpimiestä". Mutta poliisille ilmoituksen tekemällä saa pestyä kädet toisten hölmöjen sekoiluista. En kyllä ymmärrä miksi kukaan täysijärkinen haluaisi mennä tekemään rahnaa liivijengien ja subuteksin avulla. Tai eihän ne ole täysijärkisiä. Luulen että jos tällainen yrittäjä menee oikean liivijengin kitaan, heidät hakataan jos hyvin käy.

Kaadan toki naamapalmun itselleni jos paljastuu että yrittäjillä on aikomuksena hankkia tai varastoida oikeita aseita ja räjähteitä. Siinä menee raja jota ei saa ylittää. Mutta tässäkin on pakko todeta että on yksi asia puhua aseista ja räjähteistä ja toinen asia hankkia tai käyttää niitä.

Kun en ollut paikalla vaan pohdin jälkikäteen kirjoitetun kuultua niin ....

Jos nyt oikein ruuvaan foliohattua tiukalle, ja pohdin sitä kuinka moni "elovena" haluaa tulla juttelemaan hompanssin kanssa ravintolassa 6 tuntia kakkaa, niin ensimmäisenä ja profiilia tarkemmin tuntematta, mieleen nousee vassaritoimittajatyttö. Joku vihervasemmistomedian hyväkäs joka on ehkä päättänyt saada aikaan megaskuupin. Sellainen joka kokeilee kepillä jäätä, mitä kaikkea koepalloa voi syöttää että voi kirjoittaa vuosikymmen jymyjulkaisun jos näyttää siltä että toinen lankeaa ansaan. Paikan valinta (jos et itse valinnut Torni-hotellia) vaikuttaa sellaiselta jonka laiska toimittaja poimii vähän kuin vahingossa. Ja istuu pokerinaamalla 6 tuntia samassa tilassa juonitellen hallituksen ja poliitikkojen päänmenoa. Ventovieraan "nettitutun" ajatuksia kuulostellen heitellen mielikuvituksellisia juttujaan? Minusta haisee vihervasemmistolaisen toimittajatypykän ansastukselta.