Haluammeko islamilaisen Suomen?

[Lilian]

xx

[Emo]

Mutta yritäpä selittää asiaa mokuttajalle! Olen saanut silmilleni mm. kiihkeän ahdistuneen kommentin tyyliin "pitäisikö ne kaikki sitten jättää sinne oman onnensa nojaan?" Kyseessä oli erään suomalaisen kaupungin maahanmuuttoyksikön johtaja.

En tiedä itkisinkö vai nauraisinko kun tuotakin muistelen. 

Totea mokuttajalle, että tietysti ne kaikki pitää jättää sinne oman onnensa nojaan. Yksin on ihminen maailmankaikkeudessa, omia rupiaan raapimassa. Tullut ei mistään, matkalle ei mihinkään. Survival of the fittest! Siinäpä kulttuurimarxistimokuttaja ahdistuu, naura räkäset naurut vielä päälle 
Hoidon pitää olla kova silloin kun tautikin on paha.

[Lilian]

xx

[Emo]

Onhan hirveän ahdistavaa esim. joutua huomaamaan että olen tehnyt typerän valinnan tai heittänyt elämänsä hukkaan tms.

Niin kauan kuin henki pihisee ja järki on päässä, on ihmisellä vielä mahdollisuus valita toisin. Mennyttä ei saa takaisin eikä voi muuttaa, mutta tulevaisuuden suuntaa voi muuttaa. Ei ole pakko olla esimerkiksi muslimi tai mokuttaja loppuun asti, ajatusmaailman muuttaminen kun ei kysy rahaa vaan ainoastaan rehellisyyttä ja uskallusta.

[Kokoliha]

Ehkäpä emme aloittaisi islamista Kokoliha, vaan sosiaaliturvan purkamisesta. Kun ei ole vetotekijöitä, ei ole niitä kalastelemaan tulevia tulijoitakaan.

Se mikä vetää afrikkalaisia ym. onnenonkijaväestöä Eurooppaan loisimaan, on mahdollisuus parempaan elintasoon sosiaaliturvan varassa. Myös se mikä tuottaa ongelmallisia häiriintyneitä lapsia AIVAN omasta takaa, on tietynlainen nuorten onneton harha siitä, että "kyllä yhteiskunta elättää" vaikka vähän riskillä tekaistaisiinkin ne kolme tenavaa, vailla omalla työllä ansaittua toimeentulon lähdettä.

Niin, en ole kokonaan lainkaan eri mieltä. Otit kuitenkin esille juurikin lestadiolaiset. Itselläni on se käsitys, että lapsiluvustaan huolimatta he eivät ole ensimmäisinä tai edes toisena sossun luukulla vaatimassa elatusta perheelleen, vaan kyllä niissä piireissä on kovinkin luterilainen ja yritteliäs työmoraali. Päihdeongelmaista porukkaakaan ei taida heissä juurikaan olla. Voin olla väärässäkin. Olen kiinnostunut kuulemaan lisää.

Siitä itsestäänselvyydestä olisi kaiketi hyvä aloittaa, että Suomen sosiaaliturva on vain Suomen kansalaisille. Ja sen kansalaisuuden saamisen ehtoja voisi sitten tarkistaa huolella.

[Lilian]

xx

[Asra]

Terveydenhuollossa tarvitaan vaihtoehtoja palveluvalikoimaan. [...] Mitä tulee terveydenhuollon bisnekseen niin minusta on hienoa että se tuottaa tällä hetkellä niin hyvin.

Ei tarvita, vaan ihmiset tarvitsevat hyvinvointia ja yhteiskunnan turvaamaan sen oikeudenmukaisella tavalla. Perusterveydenhuollon tulisi olla ihmisille mahdollisimman edullista eikä bisneksenteon väline. On väärin, että köyhiä mm. eläkeläisiä pakotetaan menemään yksityiselle sektorille asiakkaaksi saadakseen hoitoa (palveluita), jonka tulisi olla itsestäänselvyys verovaroin ylläpidetyssä terveyskeskuksessa.

Terveydenhuollon bisneistäminen on tuonut mukanaan monia negatiivisia ilmiöitä taloudenkin osalta, mm. hintojen jatkuva nouseminen ja eläköityvän ja vanhenevan väestön omaisuuden valuminen pois Suomesta monikansallisille veroparatiiseissa oleville yhtiöille (mm. Attendo).

Lisään vielä, että islam ei hyväksy veroparatiiseja, vaan "vero" otetaan kaikesta varallisuudesta jota ansaitsee. Bisnestäkin saa islamin mukaan tehdä, mutta sen tekeminen ei saa tapahtua kenenkään hyvinvoinnin kustannuksella.

[Emo]

^^ Nytpä pitää korjata, ensin itseäni ja sitten Liliania.

Uskoa Kristukseen ei voi valita silloin, kun se itselle sopii. Ei voi siis taktikoida, että elän nyt miten huvittaa ja käännyn sitten joskus.

Tämä edellä lainattu on totta ja kristinuskon mukainen näkemys. Usko Jeesukseen on lahja, ei oma teko.
Tarkoitin edellä, että jos Jeesus kiinnostaa, se on kutsu, mutta sitähän ei voi varmana pitää että joskus vielä kiinnostaa ja että "ei tässä vielä mikään kiire ole, palataan asiaan".

Toinen on Lilianin näkemys lestoista. Eivät suinkaan riisipuikkolapset ole lestoille tyypillisiä, eikä myöskään psykoosilapset... En itse ole sisäpiiristä mutta nähnyt ja tunnen lestaperheitä (myöskin työn kautta), eikä tilanne ole noin lohduton.
Tiedän kyllä, että lapsia eivät monetkaan lestat osaa arvostaa kun niitä kakaroita tulee yks per vuosi, ja lapset ovat isompien lasten hoidossa tai jopa huonolla hoidolla, joskus jopa ilman kunnon hoitoa.
Mutta näitä heitteille jätettyjä on niin paljon tuntemissani ei-lestaperheissä ja tuntemani lestaperheet ovat ainakin ulospäin hyvin tasapainoisia. Samoin perheväkivaltaa ja mielenterveysongelmia on paljon sekulaariperheissä, että on jo senkin vuoksi mahdotonta että lestat olisivat tuosta vielä katastrofi potenssiin jokin luku. Niin helvetinmoista perhe-elämää on Suomi täynnä, jos vaan tietäisitte ja moni tietääkin.

Sitten vielä se, että kaikki lestat eivät ole vanhoillislestoja. Esimerkiksi Juha Sipilä on rauhansanalainen, ja tähän liikkeeseen kuuluvat perheet ovat lapsiluvultaan yleensä ns. normaaleja. Kaksilapsisia, kolme tai neljä, ei neljätoista.

Lestat eivät tietääkseni myöskään elä sossutuilla. On perheessä sitten mitä ongelmia muuten hyvänsä, niin kyllä vähintään lestaisä käy töissä ja paljon on heissä yrittäjiä.

[Lilian]

xx

[Emo]

Jussi Halla-Aho käytti tuoreimmassa blogikirjoituksessaan käsitettä lässytilää-kristityt. Käyttäisin minäkin, jos eivät foorumin säännöt kieltäisi, sillä en toki halua tulla moderoiduksi. 

Jos ja kun itse ei ole tullut nähneeksi jotakin, tai ei tiedä jostakin, se ei vielä todista etteikö jokin ilmiö voisi olla olemassa. Ja totta kai on ilmiöitä a:sta ö:hön sekulaariperheissäkin, thats not even an issue - my god!

Haluammeko islamilaisen Suomen- keskustelun lopputulema näyttää tässä vaiheessa olevan se, ettei saa haukkua fundamentalistikristittyjä, kun ne on ihan hyviä, eikä ne käy sossussa, eikä niiden lapsetkaan oo riisitikkuja. Väittäisin että yksikään noista määritelmistä ei pidä kutiaan. Sossussa ravaajia löytyy, niin toimeentulotuen kuin lastensuojelunkin puolelle.  Rikollinen epäinhimillinen uskonto, kuten islamkin.

Voit huoletta käyttää Jussi Halla-ahon lanseeraamaa sanastoa Hommaforumilla, älytön jo ajatuskin että se ei olisi mahdollista tai johtaisi kauhistuttavaan moderointiin.

Alkoholismi ei ole ainut lasta vaurioittava seikka, vaan vanhemman riittävän hyvän tuen puuttuminen ja todellakin oikeanlaisen ravinnon puute riittää tekemään aivoissa tuhoja. Äidit ovat usein niin sidottuja hengissä selviytymiseen, ettei heiltä riitä tukea lapsilleen. Tässä kohtaa on turha alkaa kanssani vänkäämään, olen nähnyt tämän kaiken ja tiedän mistä puhun. Lestadiolaisuus on sairaus siinä missä muutkin fundamentalistiset uskonnot.

Alleviivattuna mahdollisesti selitys, miksi niin kiihkeästi hyökkäät lestoja vastaan. Olet nähnyt kaiken, arvatenkin lähempää ja omakohtaisemmin kuin minä.

Se on totta, että vanhemmuuden puute ja ravinnon puute tekee tuhoa, mutta ei esimerkiksi terveydenhuollossa/kouluterveydenhuollossa/äitiyshuollossa/neuvoloissa lestaäitejen/heidän lastensa terveystiedoissa ole punaisella huutomerkkiä erityisestä riskistä. Ja minä olen nähnyt TÄMÄN ja tiedän mistä puhun. Ihan turha vängätä ja yleistää, vaikka itse olisi nähnytkin lestahelvetin.

Samaten mikään uskonto ei ole sairaus, ei edes fundamentalistinen islam. Tiedän varmasti tämänkin.

Ilmeisesti koko ajan puhut vanhoillislestadiolaisuudesta. En itse pidä vanhoillislestadiolaisia fundamentalistikristittyinä, itse pikemminkin edustan ko. porukkaa eli fundamentalisteja. Lestat on vaan... no, lestoja.


e: kirjoitusvirhe korjattu

[Kokoliha]

Jussi Halla-Aho käytti tuoreimmassa blogikirjoituksessaan käsitettä lässytilää-kristityt.

Missä tuo oli? Moista ilmaisua en scriptasta bongannut muualla kuin vuoden 2006 klassikossa Monikulttuurisuus ja nainen, jossa hän termillä viittaa käsittääkseni erilaisiin punavihertäviin monikultturisimia ja islamia fanittaviin irjaaskoloihin ja sepposimoloihin.

Lestadiolaisuus kun nyt nousi tapetille, niin kyllä Halla-aho on kirjoittanut heistäkin, esimerkiksi:
http://www.halla-aho.com/scripta/muhamettilaisen_musta_aukko.html
ja eräs ehdoton suosikkikirjoitukseni, jonkä jälkipuolella Jussi ruotii nautittavan purevasti sosiologi Sanna Aaltosen väitöskirjan metodeja
http://www.halla-aho.com/scripta/fundamentalismista_ja_muusta.html
Nähdäkseni Halla-aho ei jaa noin murskaavaa käsitystä lestadiolaisuudesta.

Haluammeko islamilaisen Suomen- keskustelun lopputulema näyttää tässä vaiheessa olevan se, ettei saa haukkua fundamentalistikristittyjä, kun ne on ihan hyviä, eikä ne käy sossussa, eikä niiden lapsetkaan oo riisitikkuja. Väittäisin että yksikään noista määritelmistä ei pidä kutiaan. Sossussa ravaajia löytyy, niin toimeentulotuen kuin lastensuojelunkin puolelle.  Rikollinen epäinhimillinen uskonto, kuten islamkin.

En kyllä itse moista finaalia/lopputulemaa tunnistanut. Tietysti saat ainakin minun puolestani jatkossakin haukkua fundamentalistikristittyjä, jos niin haluat. Itse olen kristitty (en lestadiolainen), mielestäni en ole minkäänlainen fundamentalisti, mutta en myöskään mikään lässytilää-tapaus. Kirkosta eroamista olen harkinnut, siis sellaisesta kirkosta, jonka piispan mukaan kirkon tiloja vuokrattaisiin mieluummin muslimien kuin Luther-säätiön käyttöön.

[Nikolas]

Haluammeko islamilaisen Suomen- keskustelun lopputulema

Sellaista ei näy. Olemme kaukana mistään lopputulemasta.

Tässä keskustelussa on vähitellen käynyt ilmi sellainen konsensus, ellei aivan täydellinen niin ainakin melkein, että islamilaista Suomea ei haluta. Mutta ei sekään ole mikään lopputulema, sillä seuraava kysymys nousee esille kuin itsestään: Kun tiedetään, mitä ei haluta, mitä sitten tehdään, jotta sitä ei myöskään saada?

[Nikolas]

Niin, tämän turvan palkansaajat ovat itse maksaneet ammattiliittoihin jo ennalta jäsenmaksujen kautta.

Oletan että tiedät, mutta kaikki eivät tiedä: Myös ansiosidonnainen työttömyyskorvaus maksatetaan enimmäkseen veronmaksajilla, ja vain muutama prosentti siitä tulee työttömyyskassasta.

Tämäkin on hiukan sivussa aiheesta kuten myös lestadiolaisten perheiden erityispiirteet.

[Ernst]

Niin, tämän turvan palkansaajat ovat itse maksaneet ammattiliittoihin jo ennalta jäsenmaksujen kautta.

Oletan että tiedät, mutta kaikki eivät tiedä: Myös ansiosidonnainen työttömyyskorvaus maksatetaan enimmäkseen veronmaksajilla, ja vain muutama prosentti siitä tulee työttömyyskassasta.

Tämäkin on hiukan sivussa aiheesta kuten myös lestadiolaisten perheiden erityispiirteet.

Ketäpä ne veronmaksajat ovat? Pääasiassa työssäkäyviä ihmisiä, joita voi työttömyys kohdata ja joiden ansiotuloveroista koostuu valtaosa valtion verotuloista. Veronmaksajat maksavat työttömyysturvaansa sekä ansiotuloveroistaan että työttömyyskassamaksuistaan.

[Nikolas]

Veronmaksajat maksavat työttömyysturvaansa sekä ansiotuloveroistaan että työttömyyskassamaksuistaan.

Tarkoitin korostaa, että ansiosidonnainen työttömyyskorvaus koostuu vain pieneltä osin työttömyyskassaan maksetuista roposista. Mutta se siitä, off topic kumminkin.

[Ernst]

Veronmaksajat maksavat työttömyysturvaansa sekä ansiotuloveroistaan että työttömyyskassamaksuistaan.

Tarkoitin korostaa, että ansiosidonnainen työttömyyskorvaus koostuu vain pieneltä osin työttömyyskassaan maksetuista roposista. Mutta se siitä, off topic kumminkin.

Miksi sitä piti erikseen korostaa?

TOPIC: Islamilaisessa Suomessa zakat kattaisi työttömyyden aiheuttaman köyhyyden? Kymmenys tuloista, kymmenys varallisuudesta? Pidän verotietojen julkisuutta arvossa. Miten zakat tilastoidaan, vai jääkö sekin ihmisen ja allahin väliseksi asiaksi, johon muut eivät voi puuttua?

[Nikolas]

Miksi sitä piti erikseen korostaa?

Siksi, että täysin vastaavan etuuden voisi tuottaa ilman mitään työttömyyskassojen jäsenyyksiäkin. Olen myös kuullut ansiosidonnaista työttömyyskorvausta perusteltavan työttömyyskassaan maksetuilla jäsenmaksuilla, eli sillä, että kyseessä olisi työttömyyskassan jäsenten keskinäinen solidaarisuus. Nykyisessä järjestelmässä näitä kassoja ylikorostetaan, ikäänkuin ne muka tuottaisivat nuo etuudet jäsenilleen ja sankarillisesti pelastaisivat työttömiä. Veroista ne rahat nypitään.

Johonkin toiseen ketjuun tästä eteenpäin, jos on tarvetta tästä ketjun ulkopuolisesta aiheesta. Jookos?

[Kyklooppi]

Tämä nykyajan Baabel eli kansojen ja uskontojen sekoitus tulee romahduttamaan ainakin länsimaiset kansallisvaltiot.
Mitä sen jälkeen? Ennustakoon se jolla on siihen kyky, mutta matka tulee olemaan raskas.
Raskas ihmispoloille ja mikä kamalinta, tämä kaikki hulluus on pitkälle omaa valintaa.

[Lilian]

x

[guest8096]

Kas, eikös sekin tässä näytä kirkastuvan kuin itsestään. Lestadiolaisuus vain valtionuskoksi ja jopa lakkaa sosialiturvan väärinkäyttö. Muslimien on käännyttävä myös lestadiolaisiksi kansalaisuuden  Itse muutan tuossa vaiheessa jo valmiiksi hankittuun paikkaan x, mikä ei totisesti ole Ruotsi.

Minusta lestadiolaisuus valtionuskontona olisi vähintään yhtä pelottavaa kuin islam. Tuollaiset suvaitsemattomat herätysliikkeet ottaisivat todennäköisesti hyvin äkkiä kidutuksen käyttöön vääräuskoisia kohtaan ja muuta vastaavaa.

[Emo]

Kas, eikös sekin tässä näytä kirkastuvan kuin itsestään. Lestadiolaisuus vain valtionuskoksi ja jopa lakkaa sosialiturvan väärinkäyttö. Muslimien on käännyttävä myös lestadiolaisiksi kansalaisuuden  Itse muutan tuossa vaiheessa jo valmiiksi hankittuun paikkaan x, mikä ei totisesti ole Ruotsi.

Minusta lestadiolaisuus valtionuskontona olisi vähintään yhtä pelottavaa kuin islam. Tuollaiset suvaitsemattomat herätysliikkeet ottaisivat todennäköisesti hyvin äkkiä kidutuksen käyttöön vääräuskoisia kohtaan ja muuta vastaavaa.

Heko heko.

Vanhoillislestat viis veisaavat sinusta tai kenestäkään muusta ei vl-lestasta, heidän näkemyksensä mukaan kaikki muut paitsi vl-lestat menevät helvettiin. VL-lestadiolaiset elävät hyvin tiiviisti omassa yhteisössään, heitä ei varmasti kiinnosta kiduttaa meitä  koska ei heitä kiinnosta ketään käännyttääkään (toisin kuin islamissa, joka on aggressiivisesti käännyttävä uskonto).

Varmaan teitä monia tänne kirjoittavia lestat ahdistavat ketä mistäkin syystä, mutta saa sitä ajatella nokkaansa pitemmälle ennen kuin alkaa satuilla kiduttavista lestoista.

[Asra]

Lilian, en usko ehdotustesi toimivan käytännössä. Suomi tekee korkeintaan itsestään entistä pahemmin pellen maailmalla. Siinä tosin olet uskoakseni oikeassa, että sosiaaliturvaa tulisi purkaa joiltain osin. Joiltain osin sitä pitäisi taas parantaa mm. halpoja asuntoja rakennuttamalla. Sosiaaliturva, jolla tuetaan kapitalistista vuokra-asuntobisnestä tulee kalliiksi veronmaksajille.

Mitä taas islamisaatioon tulee, niin se ei itsessään ole hyvä eikä huono. Mitä tahansa uskontoa (ja muita ismejä) voi käyttää väärään tai hyvään. Jos omistaa hienon auton, ei se takaa että ajaa hyvin.

Ketjun otsikko on sikäli huono, että todellinen kysymys olisi ehkä haluammeko sekulaarin vai uskonnollisen Suomen. Jos miettii mistä länsimaistenkin ihmisten moraalikäsitykset pohjimmiltaan tulevat, niin uskonnosta - tämä puhuisi arvomaailmallisesti sekularismia vastaan. Kaikki kolme muslimien ahl al-kitabina pitämää uskontoa (muslimit, kristityt ja juutalaiset) ovat keskenään lähempänä toisiaan kuin jumalattomia.

[dothefake]

Että minua kyrsii, kun näitä vahinkomuslimeja, elättejä ja somaleja tänne tuli. Ja kaupan päälle vielä sinisilmäisiä larppaajia. Vaikka Suomi kaatuisi ilman heitä, olisin iloisempi. Kyrsii!

[Joutilas]

Mitä taas islamisaatioon tulee, niin se ei itsessään ole hyvä eikä huono. Mitä tahansa uskontoa (ja muita ismejä) voi käyttää väärään tai hyvään. Jos omistaa hienon auton, ei se takaa että ajaa hyvin.

Kaikki uskonnot on huonoja. Ne vieraannuttaa todellisuudesta niitä poloisia ketkä sairastuu uskontoon.

Islam on vähintään yhtä huono kuin luther-uskonto. Molemmat mm. alistaa naisia ja vähemmistöjä.

Islamisaatio on paska juttu, samalla tavalla kuin minkä tahansa uskonnon leviäminen tai vaikutusvallan kasvaminen. Ehkä Suomen isompi ongelma on tällä hetkellä luterisaatio, mutta en halua vaihtaa sitä islamisaatioon.

[Lilian]

xx

[Faidros.]

Ketjun otsikko on sikäli huono, että todellinen kysymys olisi ehkä haluammeko sekulaarin vai uskonnollisen Suomen.

Ketjun otsikko on hyvä, koska uskonnottomana henkilönä voin vain todeta, että islam on kaikista vahingollisin uskonto ihmiskunnalle, pitkällä erolla muihin. Erityisesti se tulee esiin näinkin maallistuneessa maassa kuin Suomessa.
Vaikka uskonnoilla ja elämänkatsomuksilla pitää olla tasa-arvo, se ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi laittaa järjestykseen haitallisuuden mukaan. Jokainen toki omaansa.

[dothefake]

Ja tarkennan - sosiaaliturvaa ei tule purkaa vain "joiltain osin" vaan kokonaan. Kenelläkään ei pitäisi olla mahdollisuutta maata ja lihoa kotona muodottomaksi möykyksi.

Mitä siis pitäisi työkyvyttömien, sairaiden tai kuusikymppisten työttömien tehdä. Kukaan ei heille töitä tarjoa. On myös paljon työtöntä nuorisoa, joka menisi mielellään töihin, mutta sitä ei tarjota. Jos tämä väki ei pysty asumaan eikä syömään, ei sille jää muuta vaihtoehtoa kuin ryöstää Lilianeja. Tätäkö tässä nyt haettiin. Poliisikin olisi voimaton, kun sadat tuhannet ryöstäisivät kauppoja ja teitä fiksuja rikkaita. Sopii kyllä minulle.

[Nikolas]

Ja tuo iänaikuinen vikinä siitä, että moraalikäsitykset jotenkin juontaisivat uskonnoista! Se on jo sen tuhanteen kertaan vääräksi filosofian piirissä osoitettu harhaoppi.

Tuossa on osittain totta ja osittain ei, riippuen miltä kantilta asiaa katsoo ja mitä ottaa huomioon ja mitä jättää pois.

Islamin tapauksessa kyse on 600-luvun Arabian niemimaalla vallinneista kulttuurillisista käsityksistä, jotka sitten Muhammadin omaperäisin maustein jäädytettiin islamiin. Siispä kyse on alunperin ihmisperäisistä kulttuurivaikutteista, jotka ovat päätyneet uskontoon, joka sitten toistatuhatta vuotta on ohjannut kulttuurin kehitystä suurella ja yhä suurenevalla alueella.

[Asra]

Kapitalismi on modernia orjuutta, jossa rahan avulla ihmiset pakotetaan tekemään työtä pienelle etuoikeutettujen joukolle. Tavallinen kansa murehtii varojen riittämistä edes välttämättömiin terveyspalveluihin samalla, kun yli puolet maailman varallisuudesta on keskittynyt alle 1%:lle väestöstä. Islamilainen kalifaatti tekisi lopun tällaiselle epäoikeudenmukaisuudelle.

Islamilainen Suomi olisi oikeudenmukainen Suomi. Islamilaisessa Suomessa osattaisiin kohdella oikeudenmukaisesti myös sukupuolivähemmistöjä asettamatta heidän hätäänsä yksinäisten vanhusten, vakavasti sairaiden, yksinhuoltajien, kiusattujen, köyhyydessä kamppailevien jne. todellisesti hätää kärsivien edelle.

Jokainen varmasti myös ymmärtää islamilaisen vaihtoehdon riskit. Jos islamia käytetään perusteluna väärään tulee katastrofi. Jos taas kalifi on oikeudenmukainen, islam tarjoaisi lähes paratiisin maan päälle.

[Nikolas]

Islamilainen Suomi olisi oikeudenmukainen Suomi.

Tämä näin ilman kummempia perusteluja. Toimivatko muualta ilmenevät empiiriset todisteet esitetyn väitteen puolesta vai sitä vastaan?

Kokeilkaa tätä eri esimerkeillä: "Islamilainen [tunnetusti islamilainen maa] olisi oikeudenmukainen [tunnetusti islamilainen maa]."

Toimiiko väite?