Isän pikajuna: TÄMÄN VUOKSI SUOMI TARVITSEE MAAHANMUUTTAJIA

[NiuniuNuiva]

Poliitikot ovat pyhästi luvanneet ihan pikapuoliin loihtia Suomeen niin paljon töitä, että tällä porukalla niitä ei saa tehdyksi.

Ei helekutti; minä, aikuinen mies; hihittelen töissä kun kuvittelen seuraavan tapahtumaketjun ja sen aiheuttamaan ilmeen maahanmuuttajien kasvoilla: Poliitikot kusevat tämän(kin) lupauksen. Seuraavana päivänä jokaikinen maahanmuuttaja poistettaisiin maasta ja pahoiteltaisiin että "Poliitikot ovat pettäneet lupauksensa *teille*. Ette voi jäädä enää tänne, koska teille ei löydy töitä. Olemme pahoillamme. Onnea ja kaikkea hyvää jatkoon"   

[ike60]

Mahanmuutto ei siis pelasta suomalaisia Suomessa vaan muuttaa Suomen maaksi ilman suomalaisia.

Väite perustuu hyvään analyysiin mutta on kuitenkin liian karkea todellisuuden likimääräistys, koska kaikkia merkittävimpiä asiaan vaikuttavia seikkoja ei ole otettu huomioon.

Nimittäin maahanmuuttoon (joka tietenkin edellyttää maastamuuttoa jostain maasta) liittyy, paitsi työntö-, myös vetovoimatekijöitä. Mitä enemmän maahanmuuttajia on maassa (esim. Ruotsi), sitä epäviihtyisämmäksi ja muutenkin vähemmän houkuttelevaksi se muuttuu tulijoiden kannalta, koska se alkaa yhä enemmän maahanmuuttajien lähtömaita. Kun maan houkuttelevuuden määrittää differentiaali (sanotaan nyt vaikka erotus) kohdemaan ja lähtömaan elintason ja elämänlaadun välillä, ja kun differentiaalin pitää olla ainakin lievästi positiivinen jotta muuton vaiva ja rahanmeno tulisi katettua, havaitaan, että tietyn rajan jälkeen mitä enemmän maahanmuuttajia maassa on, sitä vähemmän houkutteleva se on maahan muuttamista harkitsevien silmissä.

Näin ollen maan houkuttelevuusdifferentiaali menee käytännössä nollaan ennen kuin maa on ehtinyt tyhjentyä kantaväestöstä, ja saavutetaan tasapainotila jossa lisää väkeä ei enää saavu maahan. Sitä en tiedä kuinka paljon tämä tasapainotila lohduttaa jäljelläolevia kantaväestön edustajia, kun maan (esim. Ruotsi) tila on niin lähellä Paskastanioita, että käytännössä eroa saattaa olla vaikea huomata. Paitsi tietenkin pitkästä ja pimeästä talvesta.

[Roope]

Kun maan houkuttelevuuden määrittää differentiaali (sanotaan nyt vaikka erotus) kohdemaan ja lähtömaan elintason ja elämänlaadun välillä, ja kun differentiaalin pitää olla ainakin lievästi positiivinen jotta muuton vaiva ja rahanmeno tulisi katettua, havaitaan, että tietyn rajan jälkeen mitä enemmän maahanmuuttajia maassa on, sitä vähemmän houkutteleva se on maahan muuttamista harkitsevien silmissä.

Näin ollen maan houkuttelevuusdifferentiaali menee käytännössä nollaan ennen kuin maa on ehtinyt tyhjentyä kantaväestöstä, ja saavutetaan tasapainotila jossa lisää väkeä ei enää saavu maahan.

Käytännössä menee kyllä niinpäin, että tietyn maan maahanmuuttajayhteisön kasvaminen lisää maahanmuuttoa kyseisestä maasta, eikä tälle ole kyllästymispistettä. Ruotsi voi periaatteessa taantua maahanmuuton seurauksena samanlaiseksi kehitysmaaksi kuin lähtömaat, tai lähtömaat voivat kehittyä uusiksi ruotseiksi, jolloin entisenlaisia veto- ja työntötekijöitä ei enää olisi, mutta tämä on äärimmäisen epätodennäköistä millään mielekkäällä aikavälillä.

[ike60]

Kun maan houkuttelevuuden määrittää differentiaali (sanotaan nyt vaikka erotus) kohdemaan ja lähtömaan elintason ja elämänlaadun välillä, ja kun differentiaalin pitää olla ainakin lievästi positiivinen jotta muuton vaiva ja rahanmeno tulisi katettua, havaitaan, että tietyn rajan jälkeen mitä enemmän maahanmuuttajia maassa on, sitä vähemmän houkutteleva se on maahan muuttamista harkitsevien silmissä.

Näin ollen maan houkuttelevuusdifferentiaali menee käytännössä nollaan ennen kuin maa on ehtinyt tyhjentyä kantaväestöstä, ja saavutetaan tasapainotila jossa lisää väkeä ei enää saavu maahan.

Käytännössä menee kyllä niinpäin, että tietyn maan maahanmuuttajayhteisön kasvaminen lisää maahanmuuttoa kyseisestä maasta, eikä tälle ole kyllästymispistettä. Ruotsi voi periaatteessa taantua maahanmuuton seurauksena samanlaiseksi kehitysmaaksi kuin lähtömaat, tai lähtömaat voivat kehittyä uusiksi ruotseiksi, jolloin entisenlaisia veto- ja työntötekijöitä ei enää olisi, mutta tämä on äärimmäisen epätodennäköistä millään mielekkäällä aikavälillä.

No tilanne on oikeastaan vielä tuotakin monimutkaisempi. Nimittäin diasporan koko kasvattaa muuttohaluja diasporan lähtömaassa. Kyllästymispistettä ei välttämättä periaatteessa ole, mutta tässä on vielä yksi mutta. Nimittäin jos Ruotsi muistuttaa riittävästi Paskastaniaa, miksi paskastanialaiset lähtisivät kohti Ruotsia kun lähempänäkin on riittävästi maanmiehiä ja kaikki muut etuudet, mutta ei tarvitse tehdä pitkää ja kallista matkaa?

Kun muuton marginaalihyöty on sama kuin muuton marginaalikustannus, taloustieteen perusoppikirjansa lukenut paskastanialainen jättää lähtemättä. Ei viitsi kun ei makseta.

Toki tähän tasapainotilan saavuttamiseen voi kulua tuskaisen pitkä aika, ja joka tapauksessa se aika vähintäänkin tuntuu tuskallisen pitkältä.