2009-08-10 Asunnonhakija torpattiin vieraan korostuksen takia

[Risto A.]

Oy Suomi Ab:han oli varsinkin 80-luvulla käytetty käsite. Valitettavasti valtiota ei voi johtaa kuin firmaa. Jenkeissä näin tehdään ja tulostakin on syntynyt, kaiken muun maailman kustannuksella. Oikeistolainen ihanne voi olla mitä on mutta todellisuudessa yleensä puhutaan lyhytnäköisestä voitontavoittelusta. Ympäristön saastuminen, sosiaalinen eriarvoisuus (lokaalisti tai globaalisti), bisnestä haittaavan taiteen&viestinnän rajoittaminen jne.. ovat konkreettisia uhkatekijöitä puhtaasti oikeisto-konservatiivisessä järjestelmässä.

P.s. Vasemmistojärjestelmissä on omat, yhtä isot ongelmansa joita ei ahneiden ihmisten ollessa vallassa voi mitenkään poistaa.

Vasemmistojärjestelmä ei voi koskaan toimia, koska vasemmiston perusidea on palvoa köyhyyttä ja että 'joku muu maksaa'. Tällä lähtökohdalla syntyy ainoastaan köyhyyttä, joka on KAIKISSA sosialistisissa maissa sääntö ja köyhyys on lähestulkoon vakio, poislukien sosialistinen eliitti, joka elää kuin vihaamansa rikas sika.

Sinänsä kuvaavaa, että myönnät että tulosta syntyi USA.ssa, MUTTA kaiken muun maailman kustannuksella. Tällä järkeilyllä olet ajamassa yhteiskuntaa kommunismin köyhyyden vakioon: selittämällä ja lässyttämällä, että miksi ei pitäisi kenenkään tehdä mitään ja kuinka köyhyys jaettuna kaikkien kesken on yhtä suuri kuin maailman rauha. - BULLSHIT.

[Risto A.]

Pointtina mulla oli se, että (mielestäni) on oltava jokin eettis-moraaliseen päätöksentekoon perustuva järjestelmä joka on korkeampi voima kuin pääoma. Asiaa selventänee hyvin seuraava kuva

Onneksi sinä et ole tuossa 'kaikkein korkeimmassa' järjestelmässä päättäjänä. Siirtäisit tähän vain omat visiosi siitä, kuinka kaikki menestyminen on joltain sniif pois, JOTEN mitään ei kannattaisi tehdä.

[Shrike]

Ensinnäkin, ei tässä ole mitään syytä mennä henkilökohtaisuuksiin

Toisekseen, mielestäni kehitys ei ole nollasummapeliä, jonkun menestyminen ei ole useimmissa tapauksissa muilta pois.

Menee jo todella offtopiciksi mutta kysynpä kuitenkin, onko minarkia sitten todella paras valtiomuoto kuten ilmeisesti(?) esität?

[Risto A.]

Ensinnäkin, ei tässä ole mitään syytä mennä henkilökohtaisuuksiin

Toisekseen, mielestäni kehitys ei ole nollasummapeliä, jonkun menestyminen ei ole useimmissa tapauksissa muilta pois.

Vain sosialismissa menestyminen on aina joltain toiselta pois.

Annas kun selvitän:

Markkinataloudessa Z ostaa vanhan talon, remontoi tämän, asentaa tähän digivehkeet saunasta jääkaappiin, käyttää feng-shui mestaria paikkojen järjestelyssä jne. Myy tämän sitten voitolla --> hyvinvointia on juuri luotu sekä itselleen Z että ostajalle X, joka sai juuri sellaisen talon kuin halusi.

Sosialimissa ei tapahdu em. hyvinvoinnin luontia. Sosialismissa valtio rakentaa talot siten, että niitä saa halvalla ja paljon. Sosialimissa kukaan ei siis luo mitään, mitä valtio ei ole ylhäältä katsonut tarpeelliseksi. Sosialismissa tuotetaan vain x-vuotissuunnitelmissa linjattuja tavoitteita. Tällöin, olemassa olevat asiat, joita ihmiset haluavat ovat aina joltain pois, koska näitä ei tuoteta tai tehdä lisää.

Menee jo todella offtopiciksi mutta kysynpä kuitenkin, onko minarkia sitten todella paras valtiomuoto kuten ilmeisesti(?) esität?

Nimi tullut joskus aikaisemmin vastaan, kun joku on yrittänyt selittää jotain.

Kokeile omin sanoin.

Sinänsä tämä kuuluu tähän asunto topikkiin, koska kyse on selkeästä rajanvedosta omistamisen ja valtion diktatuurin välillä.

[svobo]

"Ansaintamielessä vuokraava ei saa rajata vuokralaisiaan sukupuolen perusteella. Jos sen sijaan vuokraa omaa asuntoaan, vuokralaisensa voi valita miten lystää. "

Alivuokralaiseksi saa ottaa kenet haluaa, vai mitä tuo oman asunnon vuokraaminen tarkoittaa?

"Oma asunto" on yksityisen ihmisen omistama asunto, jonka hän vuokraa toiselle. Yhdenvertaisuuslain piiriin ei kuulu sukupuoleen perustuva syrjintä:

6 §
Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Yksityisasunnon vuokraus taas ei kuulu tuon jälkimmäisen lain piiriin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609 
[/quote]
En saa noita linkkejä auki, mutta uskotaan toisen hommalaisen sanaan.
No yllättäen yksityisasunnon vuokraus ei kuulu tasa-arvolain piiriin. Miksikö? - No siksi, että käytäntö syrjii näissä tapauksissa miehiä. Kyllä minunkin mielestä asunnon omistajan pitää saada valita vuorkalaisensa ihan millä perusteilla huvittaa, vaikka tällä hetkellä joudun kärsimään vuokra-asunnon etsimisessä sukupuolestani. Nuo lait vituttavat sikäli, että ne heijastavat hyvin nykyisen tasa-arvopolitiikan syvintä olemusta; ketään paitsi VHM:ää ei saa syrjiä.