Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2015

[Roope]

Keskeisenä pyrkimyksenä on uskotella meille, että Afrikasta ja Lähi-idästä vyöryvä maahanmuuttokatastrofi uhkaa.

Samaa on uskotellut myös muun muassa EU:n maahanmuuttokomissaari. Samaa ovat uskotelleet myös emmakarit, jotka siksi vaativat ulkomaalaisille "lisää laillisia väyliä Eurooppaan". Jos siirtolaispainetta ei ole, niin sittenhän kaikki on kunnossa?

Ohjelman keskeisenä linjana on maahanmuuttajien erottelu muista suomalaisista:
- maahanmuuttajan saama kansalaisuus voitaisiin ottaa pois
- yhteiskunnan tukia saava maahanmuuttaja ei saisi vapaasti valita asuinpaikkaansa
- tulonsiirtoja ryhdyttäisiin erottelemaan etnisen taustan perusteella

- maahanmuuttajan kansalaisuus voidaan ottaa pois jo nykyisenkin lain mukaan
- kiintiöpakolaiset ja osa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista sijoitetaan jo nyt kuntapaikkajärjestelmän kautta eri puolille Suomea, vaikka heillä on vapaa liikkuvuus
- ohjelmassa ehdotetaan maahanmuuton kustannusten arvioinnin helpottamiseksi tilastoimaan tulonsiirrot muun muassa kansalaisuuden perusteella

Ohjelma on sisäisesti ristiriitainen:
- maahanmuutosta ei haluta puhua yhtenä kokonaisuutena, mutta silti ongelmana nähdään nettomaahanmuutto
- "ratkaisu vähemmistöjen työllistymisongelmiin on työelämävalmiuksien kehittäminen", mutta tätä työtä tekevät ihmiset ovat maahanmuuton ongelmista elävää virkakuntaa, jota halutaan "karsia kovalla kädellä"
- väestöräjähdystä halutaan torjua Afrikan tyttöjen ja naisten aseman parantamisella, mutta kehitysapua ehdotetaan käytännössä lopetettavaksi

- nettomaahanmuutto on osa ongelmaa, ei koko ongelma
- kotouttamispolitiikka ei nykyisellään pureudu työelämävalmiuksien kehittämiseen vaan lähinnä tehottomaan ja tavoitteettomaan puuhasteluun
- nykymuotoinen kehitysapu ei ole estänyt väestöräjähdystä, eikä se ole ollut sen todellinen tavoitekaan

Erityisen tärkeää on liioittelu.

Maailman pakolaisista 86 prosenttia on kehitysmaissa. Suurin osa pakolaisista elää evakkoina, eli pakolaisina omassa kotimaassaan. Euroopassa maailman pakolaisista on vain 3,5 prosenttia, Suomessa 0,03 prosenttia.

Eurooppaan saapuvien pakolaisten prosenttiosuuksilla koko maailman pakolaismäärästä ei ole mitään tekemistä heidän integroitumisvaikeuksiensa kanssa.

Pakolaisia otetaan vastaan tiukan kiintiön verran.

Jos olisi tiukka kiintiö, ei olisi nykyisiä ongelmia. Humanitaarinen maahanmuutto Suomeen on moninkertaista verrattuna pakolaiskiintiöön, Euroopassa monikymmenkertaista. Nykylakien mukaan humanitaariselle maahanmuutolle ei voi eikä saa asettaa kattoa, kasvavat sen taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset millaisiksi tahansa. Suurin osa turvapaikanhakijoista ei edes ole pakolaisia, ei myöskään perheenyhdistämisen perusteella muuttavista.

Turvapaikanhakijoiden määrä riippuu pääsääntöisin konflikteista maailmalla ja Suomeen heistä tulee hyvin vähän.

Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrän vaihtelu ei riipu juurikaan maailman konflikteista, mutta sitäkin selvemmin Suomen ja muiden maiden maahanmuuttopolitiikan muutoksista. Pienilläkin käytäntöjen muutoksilla on vaikutettu suuresti tulijoiden määrään. Toisaalta Suomessa tulijamäärä on edelleen paljon pienempi kuin muutama vuosi sitten, vaikka kansainvälisen pakolaistilanteen sanotaan olevan nyt pahempi kuin koskaan.

Suomeen tulee aivan erityisen paljon turvapaikanhakijoita, kun otetaan huomioon Suomen sijainti turvapaikanhakijareittien päätepysäkkinä. Lähes kaikki turvapaikanhakijat venäläisiä lukuun ottamatta kun tulevat tänne muiden EU-maiden, viimeisimpänä reitillään Ruotsin, kautta.

Perussuomalaiset vaativat ohjelmassaan erityisesti tiukennuksia perheenyhdistämiseen, eli siihen, että ihmisellä olisi oikeus saada puolisonsa tai lapsensa luokseen Suomeen ja siihen, että lapsella olisi oikeus kasvaa äitinsä tai isänsä kanssa. He jättävät mainitsematta, että perheenyhdistämiseen on jo tehty merkittäviä kiristyksiä. Tiukentuneen politiikan seurauksena perheenyhdistämishakemusten määrä on romahtanut 70 prosenttia.

Ennen perhenyhdistämisbyrokratian kiristämistä perheenyhdistämishakemuksia oli jonossa 10 000, näistä somalien hakemuksia 6 000, mikä on järjetön määrä. Suomessa on kiristyksistä huolimatta edelleen EU:n löysin perheenyhdistämispolitiikka. Sisäministeri Räsänen kieltäytyi päivittämästä Suomen perheenyhdistämispolitiikkaa edes muiden, tiukemman politiikan Pohjoismaiden tasolle, joten Suomi ei ole ottanut käyttöön EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimia toimeentulo- ja asuntoedellytyksiä.

Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiinen mantra on, että ihmisiä on autettava siellä missä he ovat. Tämä on vahvasti ristiriidassa sen kanssa, että puolue vaatii jatkuvasti kehitysyhteistyöstä leikkaamista. Suomi käyttää kehitysyhteistyöhön tänä vuonna todennäköisesti vain 0,48% bruttokansantulosta, vaikka olemme sitoutuneet 0,7 prosentin tavoitteeseen.

Kiintiöpakolaisten vastaanottoa ja kiintiön kasvattamista on perusteltu erityisesti Syyrian poikkeuksellisella kriisillä, mutta Syyrian pakolaisleireille on annettu poikkeustilanteesta huolimatta vain noin prosentin siivu kehitysavusta. Sen sijaan muutaman sadan syyrialaisen Suomeen asuttamiseen ollaan valmiita käyttämään kymmeniä miljoonia euroja, koska tällaisilla tehottomilla eleillä on pakolaisleirien tukemista enemmän symboliarvoa. Suomen kehitysapu voidaan helposti leikata esimerkiksi neljännekseen nykyisestä, ja silti se voidaan käyttää paljon paremmin Suomeen muuten pyrkivien pakolaisten auttamiseen siellä, missä he ovat, kuin nykyisin.

[Kapseli]

Tällaista jaetaan somessa otsikolla "Katso mitä tapahtuu, kun populismi kohtaa faktat":

(http://i.imgur.com/YDhhdsc.jpg)

Graafin luvut ovat hihasta ravistettuja, kun Suomen osuus oli oikeasti 1,3 prosenttia, Ruotsi oli suurin 19,4 prosentilla jne., enkä muutenkaan ymmärrä kuvan pointtia. Turvapaikanhakijat saapuvat EU-alueelle etelän maiden kautta, mutta jatkavat matkaansa vapaan liikkuvuuden ansiosta pohjoiseen, jossa muutama maa ottaa vastaan suurimman osan tulijoista. Tätähän ovat valitelleet muun muassa EU:n maahanmuuttokomissaarit, jotka vaativat jäsenmaiden välille pakollista "taakanjakoa".

Eurostat: Asylum decisions in the EU28: EU Member States granted protection to 135 700 asylum seekers in 2013 (pdf)

Mutta hyvä, että ohjelma kiinnostaa ja herättää keskustelua.

Haluan samanlaisen grafiikan kun puhutaan alkoholiongelmasta. Suomalainen juo 12 litraa väkeviä vuodessa ja muut 12 miljoonaa litraa. Olemme siis suhteellisen selväpäistä kansaa. 

[Roope]

Marianne Lydén lempiaiheestaan – ainoasta aiheestaan – josta hän saa "vapaana toimittajana" avautua kokonaisen sivun verran Höblän sunnuntainumeroissa joka toinen viikko:

Asiantuntijat ja oppineet katsovat, että ohjelmassa on rasistinen pohjavire, luova suhtautuminen faktoihin ja se on perustuslain vastainen. Ei ole vaikea olla yhtymättä arvioihin. On kuitenkin vaikea olla yllättynyt. Sellaisia voivat olla vain ne, jotka uskovat joulupukkiin ja Timo Soinin vakuutteluihin, että Perussuomalaisissa ei suvaita rasismia.  (käännös)

Hbl: Tant blomsterhatt 12.2.2015

[Roope]

SDP:n eduskuntavaaliohjelman maahanmuutto-osuus koko komeudessaan:

Maahanmuuttopolitiikan on oltava oikeudenmukaista ja reilua. Maahanmuuttaneiden osaaminen on saatava parempaan käyttöön.

SDP:n eduskuntavaaliohjelma 2015 (pdf)

Mahtuu mukavasti Twitteriin.

[Juffe]

SDP:n eduskuntavaaliohjelman maahanmuutto-osuus koko komeudessaan:

Maahanmuuttopolitiikan on oltava oikeudenmukaista ja reilua. Maahanmuuttaneiden osaaminen on saatava parempaan käyttöön.

SDP:n eduskuntavaaliohjelma 2015 (pdf)

Kun näitä ohjelmia on viimeaikoina ollut tapana tulkita varsin vapaasti, niin katson tuon tarkoittavan, että SDP lupaa ryhtyä tiukkoihin toimiin turvapaikkajärjestelmän väärinkäytösten ehkäisemiseksi. Onhan se epäoikeudenmukaista ja epäreilua, jos maahan muuttaa porukkaa valheellisin perustein käyttäen hyväksi vainotuille tarkoitettua järjestelmää. Oletan SDP:n suunnitelmien pitävän sisällään ainakin käsittelyn nopeutusta, sanktioiden asettamista henkilöpapereiden puuttumisesta, tehostettuja käännytyksiä valitusmahdollisuuksien karsimista, palautussopimusten aggressiivista ajamista, säilöönottoja), matkustuskieltoja lähtömaahan ja toissijaiseen suojeluun perustuvista oleskeluluvista luopumista.

Jälkimmäinen lause tarkoittanee, että maahanmuuttajien tukia karsitaan, jotta he joutuvat aktivoitumaan kieliopinnoissa ja työmarkkinoilla.

Aika rankkaa settiä tämä SDP:n ohjelma, loppujen lopuksi.

[Meiris Suominen]

"Perustuslaissa on kyllä "jokaisen" oikeus huolenpitoon ja sosiaaliturvaan, jos ei itse kykene elantoaan hankkimaan. Tässä "jokaista" ei ole pakko tulkita kattamaan yhteistyökyvytöntä ei-kansalaista. Suomella ei vaan ole varaa asuttaa kaikkia pummeja PK-seudulle. Jos ei huolenpito kelpaa niin voi olla ilman, sen vastaanottaminen ei ole velvollisuus."

Minusta kaikki pummit juuri pitää asuttaa pk-seudulle ja voisi painottaa vaikka Kaivopuistoa, Eiraa tai Katajanokkaa. Kauniainenkin olisi hyvä paikka asua, ei menisi niin paljon veroa tuosta pienestä sosiaalituesta. Ja mitä enemmän ruotsinkielistä naapurustoa niin sen parempi, kun sen oppii huomattavasti helpommin kuin suomenkielen ja pääsee näin tutustumaan nopeammin naapureihin. Oikeastaan jokaisen päättäjän naapuriin, joka haluaa lisää näitä, niin voisi rakentaa pienkerrostalon ja asuttaa ne sinne. Saisivat sitä monikulttuuria sitten ihan naapurista.

[DuPont]

Mihinkäs asutat "siirtolaisia" kuin kaupungin omistamiin kämppiin, joita Hgissäkin on enemmän pohjois- ja itä-alueilla? Ei kaupunki (ainakaan vielä) voi vaatia yksityisten omistamia asuntoja mamuille? Minusta PS:n ajatus on ihan järkevä. Jos tulevat (muka) pakolaisina, sitten menevät seinäjoelle tms. paikkoihin, joita yhteiskunta osoittaa heille. Kun työllistyvät, heillä on vapaus siirtyä vaikkapa Helsinkiin, jos on varaa. Mikä tuossa on muka niin väärin? En minäkään aikoinani saanut Hgistä julkista vuokrakämppää, vaikka oli työpaikka? Miksi mamu menisi asuntojonossa ohitseni?

[Taikakaulin]

Demarinaisten Baran: Perussuomalaisten vaaliohjelma rasistinen ja laiton

Varsinais-Suomen demarinaisten puheenjohtaja Nelli Baranin mukaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa vaaliohjelmassa esitetään, että työttömänä olevat maahanmuuttajat asutettaisiin tasaisesti ympäri Suomea, ilman oikeutta vaikuttaa omaan asuinpaikkaansa. Ohjelmassa esitetään myös, että maahanmuuttajilta voitaisiin evätä sosiaaliturva, mikäli he kieltäytyvät hajasijoituksesta.

– Perussuomalaisten vaaliohjelma on paitsi selkeän rasistinen, myös Suomen lain vastainen, toteaa Baran.

– Lainsäädännön tulee olla sama kaikille. Samaa lainsäädäntöä tulee soveltaa sekä maahanmuuttajiin että kantasuomalaisiin, sillä kaikki ovat lain edessä samanarvoisia.

– Ohjelman sisältö pohjautuu ihmisten jaottelemiseen kantasuomalaisiin ja maahanmuuttajiin. Sen jälkeen maahanmuuttajat jaotellaan vielä erikseen työssä käyviin ja työttömiin. Työttömiä maahanmuuttajia hajasijoitetaan sitten ympäri Suomea. Mielestäni tällainen karsinointi ei ole inhimillistä, kertoo demarinaisten Baran.

Baran arvioi, että lainsäädännön mukaan Suomen kansalaisilla ja maassa laillisesti asuvilla on vapaa oikeus liikkua maassa ja valita asuinkuntansa. Perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenarvoisia ja samaa lainsäädäntöä tulisi Baranin mielestä soveltaa kaikkiin. Hän katsoo, että eri lainsäädännön soveltaminen kantasuomalaisiin ja maahanmuuttajiin olisi perustuslain vastaista.

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/politiikka/demarinaisten-baran-perussuomalaisten-vaaliohjelma-rasistinen-ja-laiton

[Noottikriisi]

Eiköhän tuo PS:n linjaus ole sovitettavissa perustuslain raameihin. Jos perustuslaki tosiaan on ristiriidassa järkevän toiminnan kanssa niin silloin on syytä muuttaa perustuslakia.

Itse en tosin kannata hajasijoittamista vaan verovaroilla elätettävät maahanmuuttajat voi mielestäni sijoittaa vaikkapa eduskuntatalon ympärille rakennettavaan parakkikylään. Vitsivitsi, niinkuin meillä rasisteilla on tapana sanoa.

[JJohannes]

"Jos Euroopassa sallitaan puolueet, jotka ajavat lakien muuttamista, seuraava kysymys on, sallitaanko sellaisetkin, jotka ajavat vaikka raiskausten hyväksymistä."
-- Tanja Karpela

Tosin eikös SDP:n ohjelma ole myös lainvastainen? Käsittääkseni se tähtää vallitsevien lakien muuttamiseen.

[C-Nile]

Haluan samanlaisen grafiikan kun puhutaan alkoholiongelmasta. Suomalainen juo 12 litraa väkeviä vuodessa ja muut 12 miljoonaa litraa. Olemme siis suhteellisen selväpäistä kansaa. 

Ja Kreikkaan syydetyt miljardit ovat vain n. 0,000015% koko maailman varoista.

[pneuma]

– Perussuomalaisten vaaliohjelma on paitsi selkeän rasistinen, myös Suomen lain vastainen, toteaa Baran. (...) Perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenarvoisia ja samaa lainsäädäntöä tulisi Baranin mielestä soveltaa kaikkiin. Hän katsoo, että eri lainsäädännön soveltaminen kantasuomalaisiin ja maahanmuuttajiin olisi perustuslain vastaista.

Näihin rasismiväitteisiin voisi vastata esimerkiksi kysymällä, kannattavatko niiden esittäjät vakavissaan sitä, että esim. äänioikeus ja vaalikelpoisuus kaikissa vaaleissa annetaan jokaiselle maassa laillisesti oleskelevalle ihmiselle? Tai sitä, että vaativatko he tosissaan sitä, että (sopivan ikäisillä miespuolisilla) maahanmuuttajilla pitäisi olla velvollisuus mennä armeijaan tai siviilipalvelukseen? Jos eivät, niin sittenhän - samoilla kriteereillä arvioituna - hekin ovat RASISTEJA!!1!

Jos taas he kannattavat jopa tuollaisia asioita, niin sitten voidaan todeta, että perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ei ole olennaisesti sen "rasistisempi" kuin nykyinen oikeustila, jossa siinäkin - tietenkin ja itsestäänselvästi ja kuten kaikkialla muuallakin - maan kansalaiset asetetaan erilaiseen oikeudelliseen asemaan kuin ei-kansalaiset. Olisihan vakiintunut ajatus kaikkien ihmisten oikeudesta jonkin maan kansalaisuuteen (esim. YK:n lasten oikeuksien sopimukseen on kirjattu, että lapsella on syntymästään lähtien oikeus kansalaisuuteen) aika kummallinen, jos kansalaisuus itsessään olisi oikeudellisesti triviaali sivuseikka, jonka omistaminen tai puuttuminen ei saa mitenkään vaikuttaa siihen, miten ihmistä kohdellaan.

Itse en tosin pidä sellaista tarpeellisena tai toivottavana ja se on vieläpä varsin marginaalinen erikoistapaus - mutta perustuslaille ei ole täysin vierasta edes kansalaisten erotteleminen syntyperän perusteella, koska presidentti voidaan valita ainoastaan "syntyperäisistä Suomen kansalaisista" (54 §).

[starsailor]

Uudessa Suomessa on ollut aika voimakkaita hyökkäyksiä tätä ohjelmaa kohtaan, joissa jokaisessa viuhuu rasismi ja rasisti ja tietenkin otetaan kaikki tapahtuneet JH-A:n kohdalla esiin lähes joka kerta. Miten näitä oikein kannattaisi lähestyä? Tiettyyn rajaan asti puhe on sallittava, mutta voiko ihmisia todellakin syyttää rasistiksi kymmenen kertaa yhdessä kirjoituksessa, ilman että sanoista joutuu vastuuseen?

[Goman]

Toivottavasti Perussuomalaiset ymmärtävät korostaa vaaliohjelmassaan kuntien itsemääräämisoikeutta pakolaisten sijoittamisen suhteen.

Sen täytyy jatkossakin perustua vain kuntien omaan tahtoon ja vapaaehtoisuuteen. Ilmeisesti muut suuret puolueet eivät ota selvää kantaa tuohon  kysymykseen, valitettavasti.

[Taikakaulin]

Perussuomalaiset pakottaisivat työttömät maahanmuuttajat eri puolille Suomea

[...]

Ohjelma täytyy tarkistaa

Miten kommentoitte väitettä kyseisten kohtien lainvastaisuudesta, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jari Lindström?

- En ole mikään perustuslain asiantuntija, mutta jos puolueohjelmassa on jotain perustuslain vastaista, se täytyy tarkistaa tai miettiä, onko perustuslaissa muuttamista.

Lindström mainitsee, että myös SDP:n kansanedustaja Johannes Koskinen on tehnyt heidän ohjelmastaan tämän lainvastaisuushuomion.

Pitäisikö samoin toimia myös suomalaisten työttömien kohdalla?

- En lähde siihen ottamaan kantaa, koska tämä on maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Tämä on meidän puoluehallituksen hyväksymä ohjelma, joten sen takana seistään. Jos siellä on jotain ongelmia, niin niihin täytyy reagoida, Lindströn toistaa.

Myös puolusihteeri Riikka Slunga-Poutsalo ottaa kantaa asiaan.

Hänen mukaansa on eduskunnan tehtävä säätää lakeja.

- Lakeja tehdään ja muutetaan, myös perustuslakia.

Puoluesihteeri huomauttaa, että pystyihän sdp-vetoinen sote-valmistelutyöryhmäkin jättämään esityksensä, joka on perustuslain vastainen.

Hän myös esittää vastakysymyksenä asiaan muutaman muun näkökannan.

- Pystyykö vanhus, joka on joutunut kotikunnassaan laitoshoitoon muuttamaan toiseen kuntaan lähemmäs omaisiaan? Pystyykö kantasuomalainen sosiaaliturvan varassa oleva henkilö muuttamaan toiselle paikkakunnalle ilman työ- tai opiskelupaikkaa?

Lopuksi hän toteaa, että laissa tuntuu olevan paljon muuttamisen varaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml

[Taimen]

Tarkoitusko on sanoa että "kuntapaikkajärjestelmä ei toimi"?
Kuitenkin ohjelmassa puhutaan laveasti "tulonsiirtojen varassa elävistä maahanmuuttajista", joita pitäisi hajasijoittaa. Tuon kun lukee niin kyllähän sitä helposti kysyy että miksei hajasijoitus koske kaikkia toimeenulotuen ja asumistukien varassa eläviä.

[nollatoleranssi]

Toimittaja: "Teidän maahanmuuttopoliittinen (perussuomalaisten) ohjelma sisältää paljon virheitä esim. pakolaisapu".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424333663459.html

Mitä virheellisiä tietoja kyseinen paperi sitten sisältää, joista toimittaja on noin tietoinen?

[nollatoleranssi]

^
OT: Tuohon yllä olevaan juttuun viitaten, niin vaikutti siltä kuin Soini olisi aivan oikeasti pelännyt saamiaan tappouhkauksia.

Tietysti onhan Soinin kaltainen poliitikko tottunut kaikkeen ja helposti tälläiset "avautumiset" voi kuitata puoluepelinä, mutta on siellä joku kommentti saattanut vaikuttaakin.


Tosin on jäänyt mieleen yksi aikaisempi A-studion keskustelu vasemmistoradikalismin jutuista viime vuoden puolelta(?), niin en kyllä yhtään ihmettele, vaikka Timo Soini olisi oikeasti hengenvaarassa. Harvoin on niin kiihkouskovaista poliittistapuhetta saanut kuulla suomalaisesta tv:stä. "Onneksi ei ole mitään pahempaa sattunut".

[Roope]

Toimittaja: "Teidän maahanmuuttopoliittinen (perussuomalaisten) ohjelma sisältää paljon virheitä esim. pakolaisapu".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424333663459.html

Mitä virheellisiä tietoja kyseinen paperi sitten sisältää, joista toimittaja on noin tietoinen?

Toimittaja: "Teidän maahanmuuttopoliittinen ohjelma, esimerkiksi Pakolaisapu on todennut, että se sisältää paljon virheitä, virheellisiä faktoja, niin tuota, aioitteko jossain vaiheessa korjata tätä tai reagoida näihin syytöksiin?"

Kun nyt ensin saisi vaikka listan niistä väitetyistä faktavirheistä.

Pakolaisapu: Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ei pohjaa faktaan 9.2.2015

Ainoa Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman kohta, jossa voi edes keskustella virheestä tuon Pakolaisavun tiedotteen perusteella on turvapaikanhaun merkittävyys Eurooppaan suuntautuvan siirtolaisuuden väylänä. Siitäkin Pakolaisapu esittää aivan kummallisia lukuja. Muuten tiedotteessa ei viitata ohjelman faktaväitteisiin vaan esitetään vain sekalaisia mielipiteitä siitä, miksi olisi väärin tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa.

[Iloveallpeople]

Soini: Vaalilinjauksiamme oli pakko lykätä törkypostin ja uhkausten takia

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on niin huolissaan turvallisuustilanteesta, että puolue joutui lykkäämään strategisen ohjelmansa julkistusta. Hän kertoo saaneensa tappo-uhkauksia, mutta ei halua retostella niillä.
...

"En ole rasisti"

Timo Soini on selvästi loukkaantunut keskustalaisen kansanedustajaehdokkaan Abdirahim "Husu" Husseinin blogista, jossa hän syytti Soinia rasistiksi puolueen maahanmuuttopoliittisen ohjelman takia.

– Perussuomalaiset ei ole rasistinen puolue. Kaikki jotka minut tuntevat, tietävät etten ole rasisti.

Useat asiantuntijat ovat kritisoineet, että perussuomalaisten maahanmuuttoohjelma sisältää perustuslain vastaisia ehdotuksia. Vaatiiko puolue siis perustuslain muuttamista?

– Riippuu minkälaisen kannatuksen ne saavat. Suomessa ei tehdä yhtään lakia ilman, että eduskunnan enemmistö on sen takana.

– Kaikki hallituksen esitykset, jotka lähetetään perustuslakivaliokuntaan, valiokunta tutkii, ovatko ne perustuslain mukaisia. Ja sitten perustuslakia myös muutetaan, Soini vastaa.
...

Yle

[2011-04-17]

Onko Suomen perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastainen liikehdintä leviämässä jo lahden toiselle puolelle, kokoomuslaisiin ja sosiaalidemokraatteihin?

Keskimääräistä tiukempaa linjaa vetävien kokoomuslaisten kunnallispoliitikkojen mielestä Ruotsin pitäisi ensisijaisesti rajoittaa pakolaisten mahdollisuutta valita asuinpaikkansa.

Myös sosiaalidemokraattien ministerit, pakolaisia tulvivan Södertäljen demarijohdosta puhumattakaan, ovat olleet julkisuudessa samaa mieltä.

Kauppalehti 13.2.2015: Pakolaiset sekoittivat Ruotsin

[Mrusu]

Perussuomalaiset pakottaisivat työttömät maahanmuuttajat eri puolille Suomea
[...]
- Pystyykö vanhus, joka on joutunut kotikunnassaan laitoshoitoon muuttamaan toiseen kuntaan lähemmäs omaisiaan? Pystyykö kantasuomalainen sosiaaliturvan varassa oleva henkilö muuttamaan toiselle paikkakunnalle ilman työ- tai opiskelupaikkaa?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719212805_uu.shtml

Mitähän tuo Slunga-Putsalo höpäjää? Vanhus, nuori, opiskelija tai työtön saa muuttaa toiselle paikkakunnalle aivan vapaasti. Jos ei ole varaa elättää itseään, toimeentulotuki korvaa Kelan rahojen/pienen palkan aukot uudellakin paikkakunnalla. Itsekin muutin joskus työttömänä toiselle puolelle Suomea ja kärvistelin pari kuukautta toimeentulotuella ennen kuin sain työpaikan.

[ämpee]

Perustuslain mukaan kansalaisilla ja maassa laillisesti oleskelevilla ulkomaalaisilla on oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa, mutta taikaseinän vapaata liikkuvuutta siellä ei missään luvata.

Joten, jos joku on tavalla tai toisella yhteiskunnan lepositeissä, niin oikeutta mitenkään kaventamatta näiden lepositeitten olinpaikkaa ei viranomaisen tarvitse muuttaa.
Tästä lienee kyse Perussuomalaisten ohjelmassa.

Perustuslain vastaisuutta ohjelmassa ei siten ole, ja kullakin on omalla varallisuudellaan oikeus menetellä asuinpaikkansa suhteen miten haluaa.
Elämysmatkailua ei kuitenkaan ole lain mukaan viranomaisen velvollisuus järjestää.

[Roope]

Tätä sivuttiin toisessa ketjussa.

Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheininin mukaan kohuttu ohjelma ei pohjaa faktaan.
– Eihän tämä ole totuudellinen paperi. Tässä on virkkeitä, jotka näyttävät viittaavan tosiseikkoihin, mutta jotka edustavat laatijoidensa mielikuvitusta sen sijaan että niillä olisi tosiasiapohjaa, Italiassa sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina toimiva Martin Scheinin toteaa.

– Ohjelmassa esitetään asioita, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa.

Ilta-Sanomat: Professori lyttää perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman - "Laatijoidensa mielikuvitusta, ei tosiasioita" 20.2.2015

Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa Ilta-Sanomissa arvostellut Martin Scheinin saa täystyrmäyksen ohjelmaa valmistelleelta Jussi Halla-aholta (ps.). Hämmästystä aiheuttaa myös se, miksi Ilta-Sanomat käyttää puolueettomana asiantuntijahaastateltavana politiikkaan vahvasti sitoutunutta Scheininiä.

Halla-aho listaa IS:n jutussa listatut Scheinin teesit ja vastaa niihin:

"Scheinin huomauttaa, että siirtolaiset eivät jätä turvapaikkahakemuksia, vaan turvapaikanhakijat."

Halla-aho: Typerää saivartelua. Turvapaikanhakemisesta on tullut siirtolaisuuden muoto. Ihmisoikeusjärjestöt itse kutsuvat Välimeren yli tulevia ihmisiä siirtolaisiksi siitä huolimatta, että nämä lähes poikkeuksetta jättävät turvapaikkahakemuksen.
...

Suomen Uutiset: Halla-aho vastaa "SKP-professorin" kritiikkiin

Kätevää, kun toimittajien ei tarvitse itse ottaa kantaa väitettyihin virheisiin tai edes nimetä niitä, kun voivat vain todeta, että "professori" tai "Pakolaisapu" on niitä löytänyt.

Oikeasti kaikki Scheininin Ilta-Sanomissa esittämät väitteet ovat helposti kumottavissa. Kun ne vielä esittää kansainvälisen oikeuden professori eikä joku Pakolaisavun hihhuli, on kyse selvästi valehtelusta ja mustamaalauksesta eikä vain kiihkomielisestä maailmanparantamisesta.

Toimittaja ei voi paeta professorin auktoriteetin taakse, vaan hänellä on toimittajana vastuu väitteiden todenperäisyyden selvittämisestä. Mutta ei, toimittaja kaivaa itselleen syvempää kuoppaa:

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini otti eilen voimakkaasti kantaa verkon vihapuhetta ja "trolleja" vastaan.

Trollilla tarkoitetaan henkilöä, joka levittää tarkoituksella verkossa väärää tietoa.
...
Suomalaisen trolliteollisuuden ykköstuote on varmasti maahanmuutto, vaikka maksettuja väärän tiedon levittäjiä täältä ei ole löytynyt. Toimittajana kuitenkin törmää päivittäin villeihin väitteisiin maahanmuuttajien saamista epäreiluista eduista ja heidän aiheuttamistaan ongelmista.
...
Ruokkiiko perussuomalaiset verkon trolleja? Halla-ahon kirjoittamassa maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa puolue ei näytä suhtautuvan kovin vakavasti faktojen tarkistamiseen. Ilta-Sanomien haastattelema professori löysi paperista nopeasti useita virheellisiä väitteitä.

Ilta-Sanomat: Johannes Kotkavirta: Kuka ruokkii trollia?

[koli]

Sitä saa mitä tilaa

Perussuomalaisten vaalilause "Sitä saa mitä tilaa" on osoittautunut todeksi myös sloganin keksijöille itselleen. Perussuomalaisten  puheenjohtaja Timo Soini on siirtänyt puolueensa strategisen ohjelman julkistamista  häneen kohdistuneiden uhkausten takia.

Tiedän itse kuinka pysäyttävää  on saada  vihaa sisältäviä viestejä tai tappouhkauksia. En epäile myöskään  puheenjohtaja  Timo Soinin huolestumista  vihapuheiden  yleistymisestä, mutta sitä saa, mitä tilaa.  Eikö tuon vaalitunnuksenkin alkuperäinen viesti ollut vähintäänkin piilorasistinen?

Myös perussuomalaisten taannoinen maahanmuuttopoliittinen ohjelma sisälsi aineksia, joita perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen piti Suomen perustuslain vastaisina. Siinähän esitettiin maahanmuuttajien pakkosijoittamista eri puolille maata.

Olen ennenkin sanonut, että kunnioitan Timo Soinia siitä, että hän on henkilökohtaisesti irtisanoutunut rasismista ja vihapuheista. Saattaa myös olla, että tulevan historian kirjoitus arvostaa Soinia samasta syystä. Hän kesytti Suomessa rasismin ja ääriryhmien vaikutusvallan perussuomalaisten sisälle eikä virusta ole päästetty epidemiaksi. Soini on irtisanoutunut rasismista, mutta hänen puolueensa ei ole, mikäli tulevassa uudessa puolueen strategisessa ohjelmassa niin ei tapahdu.

On järkyttävää , että Euroopassa juutalaisia ammutaan kaduille niin kuin Pariisissa ja Kööpenhaminassa on taapahtanut. Antisemitismi  on nostanut päätään Euroopassa, mitä tuskin kukaan olisi uskonut tapahtuvan.

Jihadistien riehuminen ympäri maailmaa on onneksi nostanut kansainvälisen yhteisön toimintaan terrorismia vastaan. Ei ole yllätys, mutta äärettömän mielenkiintoinen on se viimeaikainen havainto, että monet  Euroopan vankilat ovat toimineet jo varhaisnuorina syrjäytyneiden toisen polven maahanmuuttajien " korkeakouluna". Sitä saa, mitä tilaa tässäkin tapauksessa.

Vankilaolojen korjaaminen on tuskin ylivoimainen tehtävä?

http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187633-sita-saa-mita-tilaa

Demarit haluaa uudemmat pelikonsolit vankiloihin. Siellä taidetaan pelailla vanhoilla kunnon pleikkari ykkösillä vielä, häpeällistä.

[nollatoleranssi]

^

Jihadistien riehuminen ympäri maailmaa on onneksi nostanut kansainvälisen yhteisön toimintaan terrorismia vastaan. Ei ole yllätys, mutta äärettömän mielenkiintoinen on se viimeaikainen havainto, että monet  Euroopan vankilat ovat toimineet jo varhaisnuorina syrjäytyneiden toisen polven maahanmuuttajien " korkeakouluna". Sitä saa, mitä tilaa tässäkin tapauksessa.

Vankilaolojen korjaaminen on tuskin ylivoimainen tehtävä?

Miksi tälläistä roskaväkeä sitten tuodaan länsimaihin, jos kerran "vankilat toimivat maahanmuuttajalasten korkeakouluina" Eikös kyse ollutkaan oikeista "moniosaajista"? Kuka haluaa kyseistä väkeä Suomeenkin, että vankilat saisivat lisää asiakkaita?

Mitkä ovat ne "suurimmat puutteet" Suomenkin vankilaoloissa? Vai onko niin, ettei Suomessa edes tarvitse olla vankilassa rikoksistaan, kuten lukuisat esimerkit osoittavat?


Pakkosijoituksien kanssa pitäisi olla erittäin varovainen, koska kaksoistandarteja maahanmuuttajia ja suomalaisia kohtaan ei saisi olla.

[Foundation]

"Postmodernin tekotaiteen" kritisointi perussuomalaisten vaaliohjelmassa viime eduskuntavaalien alla oli vaalitaktinen kikka, jolla haluttiin ärsyttää tosikoita.

"Se oli tietoinen provo. Tiedettiin, että rääkäisy tulee", sanoi perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.

http://www.hs.fi/politiikka/a1305551245408

Ja taas on riidanhaku päällä:

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastaa professori Martin Scheininin kommentteihin puolueen maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424405540382.html

[nollatoleranssi]

Liisa Jaakonsaaren piikki "Sitä saa mitä tilaa" Soinille taisi tarkoittaa Soinin saamia tappouhkauksia(?), mutta mikä porukka Timo Soinia oikeasti uhkailee? Väkisinkin tulee mieleen, etteivät kyseessä ole oikeasti maahanmuuttajat, vaan tietty radikaali-liike Suomessa, jonka toimia ymmärretään liikaa julkisuudessakin.

[Lehtola]

http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187633-sita-saa-mita-tilaa

Hei YLE:n toimittajat!

Tässä ilmainen kuumottelukysymys tuleviin TV -vaalitentteihinne. Muistan vuoden 2007 eduskuntavaalit, jossa suorassa TV-haastattelussa kysyttiin Timo Soinilta irtisanoutumista ties mistä ja mielipidettä, että miksi puolueen ehdokas latelee netissä "neekerit vittuun Suomesta" -sloganeita.

Ilmainen burn -kysymys SDP:n puoluejohtajalle tenttiin:

"Perussuomalaisten vaalilause "Sitä saa mitä tilaa" on osoittautunut todeksi myös sloganin keksijöille itselleen. Perussuomalaisten  puheenjohtaja Timo Soini on siirtänyt puolueensa strategisen ohjelman julkistamista  häneen kohdistuneiden uhkausten takia.

. En epäile ....  puheenjohtaja  Timo Soinin huolestumista  ......, mutta sitä saa, mitä tilaa.  "

Irtisanoutuuko SDP ja Uusi Suomi poliittisesta terrorista? Rinne?

[Professori]

Ja taas on riidanhaku päällä:

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastaa professori Martin Scheininin kommentteihin puolueen maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424405540382.html

Koko Jussin kirjoitus löytyy täältä: https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/. Oleellinen on tiivistetysti tässä:

Halla-aho: Ohjelmassa ei ole virheitä.

Minä puolestani kirjoitin siitä, miksi nuo kaksi (Scheinin ja Halla-aho riitelevät) kiistelevät ja tulin siihen tulokseen, että se johtuu heidän erilaisista ja yhteensopimattomista maailmankatsomuksistaan: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/miksi-scheinin-ja-halla-aho-riitelevat.html