Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2015

[Ink Visitor]

Pakolaisapu: Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma ei pohjaa faktaan


Suomen Pakolaisavun mukaan perussuomalaisten viime viikolla julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on täynnä virheitä.


- Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ja on tervetullutta ja tärkeää, mutta vähintään yhtä tärkeää on, että se pohjautuu faktaan, Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen sanoo tiedotteessaan.

Perussuomalaiset aloittaa maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa väitteellä siitä, että turvapaikanhausta olisi tullut merkittävin siirtolaisuuden väylä Eurooppaan.

Euroopan lähialueiden konfliktit lisäsivät viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrää, mutta vain noin 13 prosenttia kaikista EU-maihin muuttaneista siirtolaisista oli turvapaikanhakijoita. Suomessa suhde on samaa luokkaa, kun mukaan lasketaan myös kiintiöpakolaiset. Suurimmat syyt Suomeen muuttoon ovat edelleen perhesiteet, opiskelu ja työ

     (...)

Perheenyhdistäminen palautettava

Perussuomalaiset esittelee ohjelmassaan muun muassa Hollannin ja Tanskan tehneen tiukennuksia perheenyhdistämiseen, mutta Lehtisen mukaan jättää kertomatta, että myös Suomessa on tehty merkittäviä kiristyksiä perheenyhdistämispolitiikassa.

Nykyään perheenkokoajan ei voi enää laittaa hakemusta vireille Suomesta, vaan se on tehtävä lähetystössä ulkomailla henkilökohtaisesti. Edustustoverkostoa on supistettu juuri pakolaisten oleskelumaissa, joten matkat voivat olla pitkiä. Hakemuksen jättäminen vaatii myös laillisen oleskelun maassa, mutta passin tai viisumin hakeminen on monelle pakolaiselle mahdotonta. Näiden muutosten jälkeen perheenyhdistämishakemusten määrä romahti 70 prosenttia.

Lehtinen muistuttaa, että myös ehtoja on kiristetty siten, että lapsen tulee olla vielä alle 18-vuotias, kun päätös perheenyhdistämisestä tehdään. Tämä on johtanut siihen, että vuonna 2013 vain yksi turvapaikan saaneen lapsen vanhempi pääsi Suomeen

Maahanmuutto tuottaa enemmän kuin kustantaa

OECD:n mukaan Suomi hyötyy taloudellisesti maahanmuutosta enemmän kuin se siitä maksaa. Perussuomalaiset haluaa kehittää tilastointia niin, että maahanmuuttajille maksettava sosiaaliturva tulisi näkyviin.

- Perussuomalaisten ajatuksen pohjana tuntuu olevan, että kaikki veronmaksajat ovat suomalaisia. Myös maahanmuuttajat osallistuvat veronmaksuun, jolloin heillä on oltava yhtäläinen oikeus myös sosiaaliturvaan, Lehtinen toteaa.

   (...)

Perussuomalaiset ehdottaa humanitaarisen siirtolaisuuden kustannusten sisällyttämistä kehitysyhteistyöbudjettiin, vaikka näillä asioilla ei ole Suomen kontekstissa selvää yhteyttä. Suomeen saapuu eniten turvapaikanhakijoita Irakista, Afganistanista, Somaliasta, Ukrainasta ja Venäjältä.

- Näistä yksikään ei ole kehitysyhteistyössä merkittävä kohdemaa, sanoo Lehtinen

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pakolaisapu_ps_maahanmuuttopoliittinen_ohjelma-31767

[Roope]

Suomen Pakolaisavun mukaan perussuomalaisten viime viikolla julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on täynnä virheitä.

Sama palaute Maria Lohelalle maahanmuuttopolitiikkaa käsitelleestä kirjoituksesta viime syksynä. Kun Lohela pyysi kertomaan tekstinsä virheet, sai vastauksen, että "ei ole meidän paikkamme tehdä puolestasi työtä, joka sinun olisi pitänyt tehdä jo alussa".

Nytkään ei käy ilmi mitä ne virheet ovat. Luultavasti tällaista luetunymmärtämistä:

Perussuomalaiset aloittaa maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa väitteellä siitä, että turvapaikanhausta olisi tullut merkittävin siirtolaisuuden väylä Eurooppaan.

Euroopan lähialueiden konfliktit lisäsivät viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrää, mutta vain noin 13 prosenttia kaikista EU-maihin muuttaneista siirtolaisista oli turvapaikanhakijoita. Suomessa suhde on samaa luokkaa, kun mukaan lasketaan myös kiintiöpakolaiset. Suurimmat syyt Suomeen muuttoon ovat edelleen perhesiteet, opiskelu ja työ.

Pakolaisapu yhdistää EU-maiden välisen ja EU-alueen ulkopuolelta tulevan maahanmuuton, kun Perussuomalaisten ohjelmassa puhuttiin tuossa kohdassa Eurooppaan ulkopuolelta kohdistuvista siirtolaispaineista. Laillinen nettomuutto EU-alueelle lienee nykyään noin 650 000 hengen paikkeilla, kun pelkästään turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna jo yli 500 000. Kaikki turvapaikanhakijat eivät jää Eurooppaan, mutta merkittävä osa jää tänne joko oleskeluluvalla tai sitten luvatta laittomiksi siirtolaisiksi.

Pakolaisavun vähättelevä suhtautuminen nopeaan muutosvauhtiin on kummallista, kun maahanmuuton vaikutukset näkyvät yhä selvemmin paikallisesti esimerkiksi kouluissa. Ruotsissa humanitaarinen maahanmuutto vastaa jo tasoltaan kantaväestön syntyvyyttä, joten vaikutukset näkyvät valtakunnallisestikin.

[Iloveallpeople]

Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma ristiriidassa perustuslain kanssa

Perussuomalaisten julkaisema maahanmuuttopoliittinen ohjelma on osittain ristiriidassa Suomen Perustuslain kanssa, sanoo eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.).

Ohjelmassaan puolue esittää maahanmuuttajien pakkosijoittamista eri puolille Suomea toimeentulotuen ja asumistuen menettämisen uhalla.

- Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla ja maassa laillisesti oleskelevilla ulkomaalaisilla on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Lisäksi ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten eri lainsäädännön soveltamisen maahanmuuttajiin voisi olla vaikeasti perusteltavissa myös tältä kannalta, Johannes Koskinen toteaa.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan mukaan on tärkeää, että puolueet pyrkisivät ohjelmissaan huomioimaan niiden soveltumisen perustuslakiimme ja perusoikeusjärjestelmäämme.

- Maahanmuuton alueellisessa ohjaamisessa ei ole syytä loukata perusoikeuksia siinäkään, Koskinen sanoo.
...

Verkkouutiset

[Roope]

- Perustuslain mukaan Suomen kansalaisilla ja maassa laillisesti oleskelevilla ulkomaalaisilla on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Lisäksi ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten eri lainsäädännön soveltamisen maahanmuuttajiin voisi olla vaikeasti perusteltavissa myös tältä kannalta, Johannes Koskinen toteaa.

Esimerkiksi oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia ohjataan asumaan tiettyihin kuntiin kuntapaikkajärjestelmän kautta. Heillä on sinänsä oikeus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa halunsa mukaan järjestelmän ohikin, mutta yhteiskunnan ei ole syytä tukea tätä, kuten se nyt tekee muun muassa takaamalla turvapaikanhakijoiden takuuvuokria.

Taitaa muuten tuo takuuvuokrien maksaminen olla esimerkki eri lainsäädännön soveltamisesta maahanmuuttajiin. Mitäs Koskinen aikoo tehdä asialle?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jahka tutustun siihen paremmin niin täältä pesee.

Jaha. Taas yksi kokoomuslainen debunkkaa myöhemmin.

[Kapseli]

Jahka tutustun siihen paremmin niin täältä pesee.

Jaha. Taas yksi kokoomuslainen debunkkaa myöhemmin.

"Nyt pistän teille jauhot suuhun. Julistaudun ensin voittajaksi. Kerron sitten myöhemmin kuinka voitin väittelyn. Jos muistatte vuoden päästä enää odottaa."

[Tommi Korhonen]

Vaikka demokraattiseen prosessiin uskovana (niukasti tosin enää, kun katsoo esim eurofederaation kehitystä) olenkin vahvasti sitä mieltä, että lakien prioriteetti ja perustuslainmukaisuus pitää huomioida, niin puolueen Xxx-ohjelma ei ole laki, eikä siten ohjelmalla ole erityistä tarvetta olla minkään lain mukainen. Tavoitteen kylläkin täytyy edetä lakien mukaan, sitten kun sitä päästään toteuttamaan.

Eli perustuslakia tuosta täysin Valtion maksamien turvapaikanhakijoiden sijoittelusta täytyisi tällöin muuttaa, tai kyseistä osaa täytyisi muokat jotenkin muuten, vaikkapa päivärahoja turvapaikankalastajille voi pienentää paljonkin, ja sitten maksaa esim houkuttelurahaa (korvaamaan laskua) niille jotka haluavat olla mukana kotoutumisprosessissa.

Kiva että Persujen ohjelma on tolkullinen, ja päässyt jo nyt esille. Kiitos demareiden. Sinänsä olen samaa mieltä joidenkin muiden kirjoittajien kanssa, että ehdotus voisi olla huomattavasti jämäkämpi, ja nojata ihan terveisiin perusperiaatteisiin ja logiikkaan enemmän. Yllä on esitelty ihan hyviä listoja ja perusteluita niille. Mutta ehkä politiikassa on kuitenkin kyse mielikuvista ja tavoitearvoista: tuskinpa tuollaista puolueohjelman osaa pystytään muutenkaan mitenkään täydellisesti toteuttamaan missään olosuhteissa, millään puolueella tai millään ohjelman osalla.
Ehkä persuissa on jo kirjoitettaessa ajateltu tätä puolta.

[Micke90]

Lehtinen muistuttaa, että myös ehtoja on kiristetty siten, että lapsen tulee olla vielä alle 18-vuotias, kun päätös perheenyhdistämisestä tehdään. Tämä on johtanut siihen, että vuonna 2013 vain yksi turvapaikan saaneen lapsen vanhempi pääsi Suomeen

Vuonna 2014 oleskeluluvan saaneiden ankkurilasten vanhempia oli jo 10. Sen lisäksi turvapaikan saaneiden lapsia tuli maahamme 860, puolisoita 210 ja muita omaisia 14. Humamujen perheenjäseniä tuli maahamme yhteensä 1094.

[Roope]

Jussi Förbomilta pitkä ja sekava purkaus:

Parahin Timo

Kirjoitan sinulle nyt ensimmäistä kertaa. Minut sai ryhtymään moiseen se tosiseikka, että sinun puolueesi, perussuomalaiset, julkaisi tässä muutama päivä sitten maahanmuuttopoliittisen ohjelman. Se on minusta kammottava, ja halusin kertoa sinulle muutamalla sanalla, miksi. Pahoittelen, että tästä tuli vähän pitkä.

Ennen kuin ryhdyin kirjoitushommiin, katsoin Hesarin sivuilta sinun HSTV-haastattelusi tammikuun 17. päivältä. Sanot siinä kiinnostavia asioita, ja ajattelin hieman heijastella puheitasi tähän teidän ohjelmaanne. Toivottavasti tämä lähestymistapa sopii sinulle.

Sanoit haastattelussa, että et ole tieto-taidoiltasi puolueesi paras mahdollinen henkilö käsittelemään maahanmuuttoasioita, ja että sen takia näitä asioita hoitaa esimerkiksi Jussi Halla-aho, joka "näissä" on sinua parempi. Ei siis liene sattumaa, että maahanmuutto-ohjelmannekin valmisteltu juuri Jussi Halla-ahon johdolla. Ja ai niin muuten, aion kutsua Halla-ahoa tässä kirjoituksessa useampaankin kertaan rasistiksi, koska, no, onhan se nyt ilmiselvää. Sinähän olet toki sanonut, että jos puolueen jäsen tuomitaan rasismista (kuten nyt esimerkiksi juuri Halla-aho), hänet potkitaan puolueesta pois. Mutta mehän molemmat tiedämme, että se oli vain tsoukki.

[...]

Sallinet minun, Timo, tehdä hieman yhteenvetoa, ennen kuin päästän sinut jatkamaan töitäsi– olethan kiireinen mies.

Ohjelmastanne käy ilmi perussuomalaisten haluavan, että laki ja viranomaiset kohtelevat ihmisiä eri tavalla heidän etnisen taustansa perusteella. Te haluatte, että ihmisten elinmahdollisuudet ja heidän perusoikeuksiensa toteutuminen ovat riippuvaisia heidän etnisestä taustastaan. Te haluatte, että ihmisiä kohdellaan eri tavoin heidän etnisen taustansa, uskontonsa tai maahan saapumiseensa liittyvien menettelytapojen perusteella. Kaiken tämän kieltävät ja tekevät mahdottomaksi Suomen perustuslaki ja Suomea sitovat kansainväliset velvoitteet. Ja silti te haluatte juuri sitä.

Tiedätkö sinä, Timo, millä nimellä tällaista ajattelua on tapana kutsua? Se on rasismia. Se on valtaväestön vähemmistöihin kohdistamaa kohtuutonta ylivaltaa. En ihmettelisi lainkaan, jos aivan sivistynytkin ihminen olisi sitä mieltä, että se saattaa haiskahtaa jopa fasistiselta maailmankatsomukselta.

Oletko sinä Timo aivan varma, että haluat puolueesi menevän vaaleihin tällaisen ohjelman kanssa? Ja oletko yhä sitä mieltä, että Jussi Halla-ahon on syytä toimia puolueesi maahanmuuttopoliittisena keulakuvana? Mitä sinä oikeastaan tästä kaikesta ajattelet, Timo?

Jussi Förbom 10.2.2015

Toisaalta Förbom paheksuu Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista ohjelmaa rasistiseksi, fasistiseksi, perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi, mutta toisaalta toteaa sen olevan "tiukasti linjassa EU:ssa noudatetun valtavirran linjan kanssa". Kun Förbom demonisoi suunnilleen kaikkia – Soinia, Halla-ahoa, Perussuomalaisia, suomalaisia puolueita, viranomaisia ja virkamiehiä, EU:ta, Eurooppaa ja länsimaita – on vaikea demonisoida enää ketään erikseen. Förbom näkee vihollisia kirjaimellisesti joka puolella ympärillään.

[Micke90]

Parahin Jussi Förbom!

Jussi Halla-ahoa ei ole voitu tuomita rasismista, koska Suomen rikoslaki ei tunne sellaista rikosta. Timo Soinin ei siis tarvitse noudattaa lupaustaan potkia rasismituomion saanut henkilö pois puolueestaan, koska yhtäkään Perussuomalaisten kansanedustajaa ei ole ikinä tuomittu rasismista eikä ole voitu tuomitakaan, mikä sinun kaltaisiasi ihmisiä harmittaa niin vallan vietävästi.

Ystävällisin terveisin

Micke90 Hommaforumilta

[Roope]

Amnestyn Suomen osaston johtokunnan puheenjohtaja Jussi Förbom pilkkoo blogissaanperussuomalaisten viime viikolla julkaiseman maahanmuuttopoliittisen ohjelman palasiksi ja osoittaa sen palturiksi.

Kansan Uutiset: Avoin kirje Soinille: "Ohjelmanne on rasistinen" 10.2.2015

Juu. Förbomin mukaan on palturia puhua "siirtolaistulvasta", koska maailman 17,9 miljoonasta rajat ylittäneestä pakolaisesta vain 2,32 prosenttia on hakenut turvapaikkaa EU:sta. Tosin Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa ei puhuta siirtolaistulvasta vaan "siirtolaispaineesta", eikä maailman pakolaisten määrä liity mitenkään EU-maiden kykyyn integroida tulijat yhteiskuntaan.

Gettoutumista aiheuttavat Förbomin mukaan ne, jotka varoittavat maahanmuuttaja-alueiden gettoutumisesta, etniset konfliktit aiheuttaa "myrkyllinen rasisti" Jussi Halla-aho, turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämispolitiikka on "kiristetty äärimmilleen", vaikka se on oikeasti edelleen EU:n löysintä jne.

Förbom myös jostain syystä kiistää, että Suomeen voisi olla tulossa "kymmeniätuhansia uusia maahanmuuttajia" tarkoittaen sillä turvapaikanhakijoita. Juuri näinhän Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) suunnitelmissa on Suomen osaksi kaavailtu. Myös entinen pääministeri Vanhanen arveli, että turvapaikanhakijoita olisi noin 20 000 vuodessa, jos Suomi "löydetään".

[Roope]

Tällaista jaetaan somessa otsikolla "Katso mitä tapahtuu, kun populismi kohtaa faktat":

(http://i.imgur.com/YDhhdsc.jpg)

Graafin luvut ovat hihasta ravistettuja, kun Suomen osuus oli oikeasti 1,3 prosenttia, Ruotsi oli suurin 19,4 prosentilla jne., enkä muutenkaan ymmärrä kuvan pointtia. Turvapaikanhakijat saapuvat EU-alueelle etelän maiden kautta, mutta jatkavat matkaansa vapaan liikkuvuuden ansiosta pohjoiseen, jossa muutama maa ottaa vastaan suurimman osan tulijoista. Tätähän ovat valitelleet muun muassa EU:n maahanmuuttokomissaarit, jotka vaativat jäsenmaiden välille pakollista "taakanjakoa".

Eurostat: Asylum decisions in the EU28: EU Member States granted protection to 135 700 asylum seekers in 2013 (pdf)

Mutta hyvä, että ohjelma kiinnostaa ja herättää keskustelua.

[kyllästynyt]

Italiasta Välimeren yli tulleet eivät koskaan hae turvapaikkaa mistään. Italia laillistaa heidät saman tien, jos he lupaavat lähteä maasta. Tästä syystä Suomesta ei haeta turvapaikkaa ja hakemusten määrä on romahtanut. Eriväristen määrä katukuvassa on kuitenkin räjähtänyt. Onhan tämä maailman ainoa maa jossa toimeentulotukea saa, jos ilmoittaa asuvansa täällä

[Micke90]

Perussuomalaisten "siirtolaistulva" on 2,3 prosenttia maailman pakolaisista.

Tulitteko edes lukeneeksi koko ohjelmaa? Siinä käsiteltiin Eurooppaan, erityisesti Ruotsiin, kohdistuvaa siirtolaisaaltoa. Suomessa kun on tahoja, jotka pitävät Suomen pakolaiskiintiötä "häpeällisen pienenä" verrattuna ihannoimaansa Ruotsiin. Onneksi enemmistö suomalaisista suhtautuu maahanmuuttoon järkevästi.

[Juffe]

Perussuomalaiset aloittaa maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa väitteellä siitä, että turvapaikanhausta olisi tullut merkittävin siirtolaisuuden väylä Eurooppaan.

Euroopan lähialueiden konfliktit lisäsivät viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrää, mutta vain noin 13 prosenttia kaikista EU-maihin muuttaneista siirtolaisista oli turvapaikanhakijoita. Suomessa suhde on samaa luokkaa, kun mukaan lasketaan myös kiintiöpakolaiset. Suurimmat syyt Suomeen muuttoon ovat edelleen perhesiteet, opiskelu ja työ.

Pakolaisapu yhdistää EU-maiden välisen ja EU-alueen ulkopuolelta tulevan maahanmuuton, kun Perussuomalaisten ohjelmassa puhuttiin tuossa kohdassa Eurooppaan ulkopuolelta kohdistuvista siirtolaispaineista. Laillinen nettomuutto EU-alueelle lienee nykyään noin 650 000 hengen paikkeilla, kun pelkästään turvapaikanhakijoita tuli viime vuonna jo yli 500 000. Kaikki turvapaikanhakijat eivät jää Eurooppaan, mutta merkittävä osa jää tänne joko oleskeluluvalla tai sitten luvatta laittomiksi siirtolaisiksi.

Mistä, Roope, näet, että pakolaisavun luvuissa on mukana EU:n sisäinen muutto?

Olisi mukava tietää, mihin lukuihin perussuomalaisten arvio perustuu. Oletan PS:n arvion ainakin sisältävän turvapaikkakoneiston kautta saapuneiden perheenyhdistämiset, kun oletettavasti pakolaisavun luvuissa(oli niissä sitten kyse sisäisestä tai ulkoisesta muuttoliikkeestä) ne on erotettu osastoon "perhesiteet".

On hankala nähdä, mitä tuo nettomuuton ja turvapaikanhakijoiden lukumäärien vertailu osoittaa. Periaatteessahan turvapaikanhakijoiden nettomuuttohan voisi olla nolla riippumatta hakijamääristä, jos turvapaikanhakihijoiden lähtömaihin olisi yhtä suuri paluumuuttovirta.

[James Hirvisaari]

Perussuomalaisten mamupoliittisesta ohjelmasta:

"Maahanmuuttajat tulee hajasijoittaa eri puolille Suomea sinne, missä heidän asumisensa voidaan edullisimmin järjestää."

Tuo on tietääkseni myös Jussi Halla-ahon kanta, aivan ymmärrettävistä syistä.

Mutta minä sanon: EI MISSÄÄN NIMESSÄ! Mielestäni turvapaikkaturistien tulva on padottava kokonaan. Siihen saakka kaikki elintasopakolaiset on sijoitettava vaikkapa Ahvenanmaalle. Pidetään Suomi Suomena eli EI MAMUJA MAALLE.

[Roope]

Mistä, Roope, näet, että pakolaisavun luvuissa on mukana EU:n sisäinen muutto?

Koska vaikka en tiedä, mikä heidän lukunsa on, sen on oltava määritelmistä riippumatta paljon suurempi kuin linkissä mainittu 653 100 (vuodelta 2013), jotta voidaan puhua vain 13 prosentista.

Olisi mukava tietää, mihin lukuihin perussuomalaisten arvio perustuu. Oletan PS:n arvion ainakin sisältävän turvapaikkakoneiston kautta saapuneiden perheenyhdistämiset, kun oletettavasti pakolaisavun luvuissa(oli niissä sitten kyse sisäisestä tai ulkoisesta muuttoliikkeestä) ne on erotettu osastoon "perhesiteet".

En tiedä, sillä ohjelmassa ei mainita tuossa kohdassa lukumääriä, eikä panna tulotapoja järjestykseen. Joka tapauksessa ei ole epäselvyyttä siitä, että humanitaarinen maahanmuutto on merkittävä Eurooppaa muokkaava ilmiö, vaikka Pakolaisapu yrittää vähätellä tulijamääriä. Viime päivien epätoivoinen argumentti on ollut, että määrä on merkityksettömän pieni, koska EU:n vastaanottama osuus koko maailman pakolaisista on niin mitätön.

On hankala nähdä, mitä tuo nettomuuton ja turvapaikanhakijoiden lukumäärien vertailu osoittaa. Periaatteessahan turvapaikanhakijoiden nettomuuttohan voisi olla nolla riippumatta hakijamääristä, jos turvapaikanhakihijoiden lähtömaihin olisi yhtä suuri paluumuuttovirta.

Mutta kun ei ole. Yli kolmannes turvapaikanhakijoista saa oleskeluluvan jo ensimmäisellä kierroksella, ja ties kuinka moni jää Eurooppaan laittomasti tai jollain muulla perusteella. Jo varovaisestikin arvioiden tämä tarkoittaa noin kolmannesta EU:n ulkopuolisesta nettomaahanmuutosta, ei 13 prosenttia. Sen sijaan työperäiselle maahanmuutolle ja opiskelulle on hyvinkin tyypillistä, että nettomuutto jää pieneksi, kun oleskelu on väliaikaista. Eri asia sitten, kuinka tämä huomioidaan EU-tilastoissa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaus: Virkakuntaa karsittava "ankaralla kädellä"

Perussuomalaiset haluaa karsia "ankaralla kädellä" virkakuntaa, joka on rakentunut kunnissa ja valtiolla maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ympärille.

Asia käy ilmi perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta, joka julkaistiin viime viikolla.

Ohjelmassa viitataan tarkalleen ottaen "kuntien ja valtion kustantamaan neuvojien, konsulttien, koordinaattoreiden ja moninaisuustutkijoiden verkostoon, joka elää maahanmuuton ongelmista".

- Tarvitsemme tekeviä käsiä, emme byrokraatteja, ja tämä on mielestämme ensimmäinen kohta, josta sitä olisi kaikista yksinkertaisinta alkaa purkaa, perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo sanoi Iltalehdelle tiistaina puolueen vaalitilaisuudessa ravintola Rymy-Eetussa Helsingissä.

(...)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021019174379_uu.shtml

[MW]

Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaus: Virkakuntaa karsittava "ankaralla kädellä"

Perussuomalaiset haluaa karsia "ankaralla kädellä" virkakuntaa, joka on rakentunut kunnissa ja valtiolla maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ympärille.
***

Ihan kannatettava vaaliteema. Mitäs niillä muilla oli? "Maahanmuutto kaksinkertaistettava. Keppana alkoon."

[Roope]

Markku Jokisipilä oli eilen A-studiossa kommentoimassa keppanakohun vaikutusta Keskustan suosioon, ja keskustelu sivusi myös tätä maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

Kolmosoluen poistaminen ruokakaupoista oli sellainen aihe, johon suunnilleen kaikkien puolueiden poliitikot tarttuivat välittömästi, kun taas PS:n maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta on oltu aika hissukseen yksittäisten poliitikkojen Facebook-kommentteja lukuun ottamatta. Jokisipilä arveli tämän johtuvan siitä, että muilla puolueilla ei ole maahanmuuttokeskustelussa paljonkaan voitettavaa. Maahanmuuttopolitiikalla profiloitumalla ne pelkäävät muuttuvansa toisten puolueiden silmissä hankaliksi hallituskumppaneiksi.

Viime vaaleissa kaksi puoluetta julistautui etenkin maahanmuuttopolitiikassa PS:n "vastavoimaksi", eikä se mennyt oikein putkeen muuten kuin PS:n kannalta. Vihreiden ja Rkp:n sivuilla ei ole nyt ainuttakaan kommenttia PS:n ohjelmasta edes blogilistauksessa, kun viime eduskuntavaaleissa Vihreiden silloinen puoluesihteeri Panu Laturi ja Rkp:n silloinen puheenjohtaja Stefan Wallin olisivat jyrähtäneet jotain jo julkistuspäivänä.

[Taikakaulin]

KSML-kysely: Suomalaiset leikkaisivat eniten maahanmuutosta

Suomalaiset haluavat pitää kovasti kiinni omasta vähästään. Tällaisen johtopäätöksen voi tehdä neuvoista, joita kansalaiset ovat tammi–helmikuun vaihteessa antaneet Suomen valtiontalouden tasapainottamista varten.

Tietoykkönen Oy:n 1000 suomalaiselle tekemässä kyselyssä useimmat vastaajat ilmoittivat, että heidän mielestään valtion menoja pitäisi eniten leikata maahanmuutosta (42 prosenttia vastaajista), kehitysyhteistyöstä (35 prosenttia vastaajista), kansainvälisestä kriisinhallinnasta (32 prosenttia vastaajista), urheilusta (32 prosenttia vastaajista) sekä kulttuurista (31 prosenttia vastaajista).

Viiden kärkikohteen perässä tulivat yritystuet, joiden leikkaamista kannatti 29 prosenttia vastanneista.
Asuinpaikka vaikuttaa maahanmuuton leikkaushaluihin

Maahanmuuton rahoitusta leikkaisivat puolueiden kannattajaryhmistä eniten perussuomalaiset (79 prosenttia kannattajista) sekä keskustalaiset (51 prosenttia kannattajista), vähiten vasemmistoliittolaiset ja vihreät (alle 20 prosenttia kannattajista).

Ikä ei vaikuttanut maahanmuuton leikkaushaluihin, asuinpaikka sen sijaan kyllä: leikkaushalut kasvoivat pohjoiseen ja itään mennessä.

Myös Suomen kansainvälistä kriisinhallintaa esimerkiksi Afganistanissa ja muualla haluttiin leikata sitä enemmän mitä pohjoisemmaksi mentiin.

Puolueista kriisinhallinnan menoja leikkaisivat eniten perussuomalaiset (45 prosenttia kannattajista) ja demarit (43 prosenttia kannattajista), vähiten vihreät (20 prosenttia) ja kokoomuslaiset (26 prosenttia) vastaajat.

Kehitysyhteistyön leikkauksia kannattivat eniten perussuomalaiset, kokoomuslaiset ja keskustalaiset. Tulosten mukaan myös iäkkäät leikkaisivat kehitysyhteistyöltä varoja tuplasti innokkaammin kuin nuorimmat.

Ammattiryhmittäin kehitysyhteistyön leikkauksia kannattivat eniten ylemmät toimihenkilöt. Opiskelijat toiminnan sitä vastoin ymmärsivät.

[...]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml-kysely-suomalaiset-leikkaisivat-eniten-maahanmuutosta/1984946?pwbi=cb562197f1aee6934f994fff320dc0c4

[Taikakaulin]

Nasima avautuu Iltalehden blogissa. Laitan koko kirjoituksen tänne.

Perussuomalaisten ohjelma täynnä ristiriitoja – Suomi tarvitsee Oivan vaalimanifestin

Perussuomalaiset julkaisivat viime viikolla Maahanmuuttopoliittisen ohjelman, jonka pitäisi sisältönsä puolesta herättää enemmän keskustelua kuin siitä on tähän asti käyty. Ensinnäkin ohjelma on täynnä asiavirheitä ja toiseksi ohjelma on osin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Perustuslakinäkökulmaan kiinnitti huomiota myös perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd.), jonka mukaan ohjelma loukkaa ihmisten vapaata liikkuvuutta maassa sekä yhdenvertaisuutta. Molemmat ovat perustuslaissa turvattuja perusoikeuksia.

Perustuslakiristiriita on esimerkiksi ohjelman kohdassa, jossa esitetään maahanmuuttajien pakkosijoittamista mahdollisimman halvalla eri puolille Suomea toimeentulotuen ja asumistuen menettämisen uhalla. Tällaisia huutolaislakeja oli voimassa Suomessa vielä 1900-luvun alussa, mutta niistä luovuttiin, koska ne koettiin ihmisarvoa alentaviksi. Kyse oli käännetystä orjakaupasta. Köyhällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua vähiten maksavan rengiksi. Tätä perussuomalaiset haluavat nyt työttömille maahanmuuttajille.

Kyse ei ole ainoastaan maahanmuuttajien oikeuksista. Perustuslain muutokset koskettavat kaikkia kansalaisia. Luopuisitko sinä perusoikeuksistasi vain saadaksesi tiukemman maahanmuuttopolitiikan? Minä en ainakaan luopuisi. Ilman muutoksia perustuslakiin perussuomalaisten ohjelma on toteuttamiskelvoton. Vapaasta liikkuvuudesta ja yhdenvertaisuudesta on luovuttava, jos nämä ihmisarvoa loukkaavat kiristykset halutaan toteuttaa.

Perustuslaillisten ongelmien lisäksi perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on täynnä suoranaisia ristiriitoja ja virheitä. Kohdassa Suomalaisen koulutusjärjestelmän palveltava Suomea ja suomalaisia todetaan näin:

"Suomen maksuton korkeakoulutus on suomalaisten rahoittama, eikä siihen siksi voi olla subjektiivista oikeutta muilla kuin suomalaisilla. Maksuttomasti opiskelevat ulkomaalaiset syövät oppilaitosten resursseja, vievät opiskelijapaikkoja, eivätkä käytännössä edes jää valmistumisensa jälkeen Suomeen töihin, koska englanninkielinen opetus ei edellytä heiltä suomen kielen opiskelua."

Tämän jälkeen heti seuraavassa kohdassa Ei positiivista syrjintää rekrytoinnissa todetaankin näin:

"Yhteiskunnan on tarjottava kaikille samat kouluttautumismahdollisuudet, mutta niiden hyödyntäminen on lähtökohtaisesti yksilön omalla vastuulla."

Kumpaa perussuomalaiset oikein haluavat: Muuttaa maahanmuuttajien opiskelun maksulliseksi vai tarjota kaikille samat, eli tässä tapauksessa maksuttomat, kouluttautumismahdollisuudet? Vaikea sanoa, sillä edellä mainitut kohdat kumoavat toisensa täydellisesti.

Perussuomalaiset eivät halua nähdä tai käsitellä maahanmuuttoa kokonaisuutena, mutta toisaalta, maahanmuuttopolitiikassa on heidän mukaansa otettava tavoitteeksi nettomaahanmuuton laskeminen 1990-luvun tasolle. Hetkinen. Maahanmuuton määrän laskeminen on siis tavoite itsessään, eikä merkitystä ole sillä, mistä maahanmuuttajat ovat kotoisin tai mihin heidän maahanmuuttonsa perustuu. Kaikki maahanmuuttajat ovat siis edelleen samaa harmaata massaa.

Ohjelman mukaan kehitysavusta voidaan kokonaan luopua, sillä "Afrikka ei voi jatkuvasti olla eurooppalaisen veronmaksajan letkuruokinnassa". Väite letkuruokinnasta ei pidä paikkaansa. Veronkierron muodossa eurooppalaiset yritykset vievät Afrikasta paljon enemmän rahaa kuin sinne annetaan kehitysapuna. Lisäksi eurooppalaiset yritykset raahaavat elektroniikkajätettään afrikkalaisiin maihin pilkkahintaan. Kehitysapu on vähintä, mitä Länsimaat voivat tehdä paikatessaan suuryritysten heikkoa yhteiskuntavastuuta.

Ohjelmassa halutaan myös luoda järjestelmä toisen luokan kansalaisista, joiden "kansalaisuus voitaisiin tietyissä olosuhteissa peruuttaa". Sosiaaliturvajärjestelmää olisi lisäksi kehitettävä siten, että tulonsiirrot tilastoitaisiin kansallisuusryhmien (lue: etnisyyden) perusteella. Tällä perussuomalaiset haluavat tyydyttää selittämättömän tarpeensa tietää, kuinka paljon maahanmuuttajien lastenvaunut maksavat.

Tässä tiivistys siitä, mitä perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma pitää sisällään. Sen sisältö tai sen julkaiseminen ei tullut yllätyksenä. Julkaisivathan perussuomalaiset viime vaaleissa Jussi Halla-ahon johdolla "Nuivan vaalimanifestin", jonka sisältö on suurin piirtein sama kuin tämän ohjelman. Tosin Nuiva manifesti oli paljon suorempi.

Puolueet tuntuvat nyt välttelevän maahanmuuttokeskustelua, sillä ne pelkäävät keskustelun ruokkivan Perussuomalaisten kannatusta. Minä en jaksa uskoa tätä. Maahanmuutosta voi ja pitää käydä keskustelua. On erittäin valitettavaa, jos maahanmuuttomyönteiset kannanotot jäävät sanomatta vain siksi, että yhden puolueen ja sen pienen mutta äänekkään segmentin öykkäreiden annetaan dominoida koko pelikenttää.

Suomi tarvitsee nyt rohkeutta. Siksi olen päättänyt julkistaa oman maahanmuuttopoliittisen ohjelmani – Oivan vaalimanifestin. Ohjelma täydentyy vielä, mutta on jo toteuttamiskelpoinen ja uudistukset voitaisiin panna toimeen lähes sellaisenaan. Ohjelman valmistelussa olen saanut taustatukea muun muassa Suomen Pakolaisavulta, joka on auttanut tilastojen ja faktojen kanssa sekä muilta järjestöiltä.

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/02/11/perussuomalaisten-ohjelma-taynna-ristiriitoja-suomi-tarvitsee-oivan-vaalimanifestin/

Linkki Oivaan vaalimanifestiin: http://nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti/

edit. Toimiva linkki lisätty.

[Roope]

Nasima antoi linkin Oivaan vaalimanifestiin, mutta se ei näytä toimivan. "Sivua ei löydy": http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2015/02/11/perussuomalaisten-ohjelma-taynna-ristiriitoja-suomi-tarvitsee-oivan-vaalimanifestin/www.nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti

http://nasima.fi/maahanmuuttomyonteinenvaalimanifesti/

Nasima haluaa helpottaa turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan saamista (Suomi jo EU:n kärkeä hyväksymisprosenteissa), helpottaa humanitaarista perheenyhdistämistä (Suomessa EU:n löysimmät perheenyhdistämiskäytännöt), nostaa pakolaiskiintiö 2 000:een (Suomessa ennestään EU:n kolmanneksi (?) suurin kiintiö), ottaa maailman konfliktialueilla käyttöön humanitaariset viisumit Suomeen pääsemiseksi (itsemurha Suomelle) ja vaikeuttaa hylättyjen turvapaikanhakijoiden käännytyksiä.

Eli Nasiman "ohjelma" on moninkertaistaa Suomeen kohdistuva humanitaarinen maahanmuutto. Etenkin tuo humanitaarinen viisumi toimisi tehokkaasti, kun siihen oikeutettuja olisi konfliktialueilla helposti kymmeniä miljoonia.

[Taikakaulin]

Dan Koivulaakso tykittää perussuomalaisten väitteet yksi kerrallaan alas:

Perussuomalaisilla ja Halla-aholla faktat hukassa

Tietokirjailija ja toimittaja Jussi Förbomin avoin kirje Timo Soinille sekä Saku Timosen blogaus perussuomalaisten maahanmuuttopolitiittisesta ohjelmasta ovat hyviä avauksia maahanmuuttopoliittiseen eduskuntavaalikeskusteluun. Esitän itse tarkempia näkemyksiäni yhdenvertaisuuden edistämisestä ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta myöhemmin. Tässä kuitenkin muutama huomio perussuomalaisten ohjelmasta.

Jos ja kun puolueen ohjelmapaperi on rasistinen on vastuullisena pidettävä sen hyväksynyttä puoluetta eikä ainoastaan paperin kirjoittajaa, tässä tapauksessa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuomittua europarlamentaarikkoa Jussi Halla-ahoa. Tämän takia avoin kirje nimenomaan Soinille, eikä ainoastaan Halla-aholle on oikea tapa käsitellä ohjelmaa. Soinin on annettu väistellä puolueessaan rehottavaa rasismia jo aivan liian monta vuotta. Koko PS:n menestyksen aikakautena Soinia ei ole pistetty koville kuin kerran, ja sekin ulkomailla, BBC:n Hard Talkissa (alkaen 15 minuutin kohdalla).

Ohjelmassaan PS sanoo haluavansa eritellä työperäisen maahanmuuton hallinnan muista maahanmuuton muodoista. Käsitellessään lukuja he kuitenkin käyttävät lukuja kaikesta maahanmuutosta, eivätkä itse erottele lukuja. Näin he pyrkivät luomaan kuvaa "haasteellisesti integroitavien ryhmien" todellisuutta merkittävästi suuremmasta osasta. Politiikka tietysti perustuu hyvin paljon mielikuvien luomiseen, joten tämä on heidän näkökulmastaan ymmärrettävää. Sen sijaan omien kannattajiensa keskuudessa "faktoistaan" tunnettu Halla-aho on myös värittänyt kirjoitustaan niin rankalla kädellä, että se sisältää möys "muunneltua totuutta".

Ohjelma toteaa:
"Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät. Tällaisen turvapaikkashoppailun tuloksena kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat."

Todellisuudessa esimerkiksi Puola, Unkari, Italia, Ranska, Kreikka ja Bulgaria vastaanottivat yhteensä 142390 turvapaikkahakemusta vuonna 2013. Tämä on vajaa kolmanness kaikista turvapaikanhakijoista, joita EU:n alueelle saapuu. Erehtymisestä tuskin on kyse, sillä tohtorismies varmasti tietää, ettei esimerkiksi Bulgaria sijaitse Pohjois-Euroopassa.  Näin ollen perussuomalaisten paperi luo tahallaan vääriä mielikuvia "lähes kaikista".

Ohjelma toteaa:
"Turvapaikkamenettely on luotu vainoa pakenevien ihmisten auttamiseen, mutta siitä on tullut käytännössä merkittävin siirtolaisuuden väylä."

Todellisuudessa 1346 henkilöä  sai vuonna 2014 oleskeluluvan Suomesta kansainvälisen suojelun perusteella. Tämä on 6,6% yhteensä 20371:stä Suomessa myönnetystä ensimmäisestä oleskeluluvasta. Karkeasti katsoen opiskelun tai työn perusteella myönnetyt oleskeluluvat ovat neljä kertaa yleisempiä ja perhesiteen perusteella myönnetyt viisi kertaa yleisempiä. Ohjelma on siis väärässä tässäkin väittämässään.

Yksittäisiä lukujakin tärkeämpää on tietysti puhua siitä, että PS haluaa kumota perustuslain vaatimukset yhdenvertaisuudesta. Luvut toimivat kuitenkin hyvinä esimerkkeinä valheista, joita puolue suoltaa oman maailmankuvansa edistämiseksi.

Lopuksi mainittakoot vielä, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on pysynyt hyvin alhaisena  perussuomalaisten hysteriasta huolimatta. Suomi vastaanottaa 0,7% EU:n turvapaikanhakijoista, vaikka täällä asuu yli prosentti unionin kokonaisväkiluvusta. Turvapaikanhakijoista Suomi myöntää oleskeluluvan tai turvapaikan merkittävästi harvemmalle. Mikään ei myöskään viittaa siihen, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa olisi kasvamassa PS:n esittämällä tavalla.

http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2015/02/11/perussuomalaisilla-ja-halla-aholla-faktat-hukassa/

[Isäntä ja loinen]

Däni voi minun puolestani pyöritellä tulijoiden määrään liittyviä lukuja ihan kaikessa rauhassa. Maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvät ongelmat ovat luonteeltaan ennen kaikkea laadullisia.

[Roope]

Ohjelma toteaa:
"Vapaan liikkuvuus Euroopan unionin sisällä on johtanut siihen, että Välimeren yli tulleet siirtolaiset voivat käytännössä itse valita, mihin jäsenmaahan he turvapaikkahakemuksensa jättävät. Tällaisen turvapaikkashoppailun tuloksena kourallinen pohjoisia jäsenmaita ottaa vastaan lähes kaikki unionin alueelle tulevat turvapaikanhakijat."

Todellisuudessa esimerkiksi Puola, Unkari, Italia, Ranska, Kreikka ja Bulgaria vastaanottivat yhteensä 142390 turvapaikkahakemusta vuonna 2013. Tämä on vajaa kolmanness kaikista turvapaikanhakijoista, joita EU:n alueelle saapuu. Erehtymisestä tuskin on kyse, sillä tohtorismies varmasti tietää, ettei esimerkiksi Bulgaria sijaitse Pohjois-Euroopassa.  Näin ollen perussuomalaisten paperi luo tahallaan vääriä mielikuvia "lähes kaikista".

Kaikki mainitut maat ovat ehkä Ranskaa lukuun ottamatta ennen kaikkea kauttakulkuvaltioita. Bulgaria-viittausta en ymmärrä.

Tarkoitus on, että turvapaikkahakemus jätetään siihen maahan, jonka kautta tullaan EU-alueelle. Suurin osa turvapaikanhakijoista kuitenkin siirtää itsensä shoppailemaan turvapaikkaa toiseen EU-maahan. Osa joutuu tahtomattaan tekemisiin viranomaisten kanssa reunavaltioissa, joista he joutuvat hakemaan turvapaikkaa välttääkseen käännytyksen. Italiasta myös oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat siirtyvät pohjoiseen.

Turvapaikanhakijoiden keskittymisestä muutamiin maihin ovat valittaneet niin EU:n maahanmuuttokomissaari kuin UNHCR:n pääsihteerikin. Heidän motiivinaan tosin on ollut oikeuttaa jäsenmaiden turvapaikanhakijakiintiöt.

ECRE: Five countries received 70% of all asylum applications registered in the EU in 2013 28.3.2014

Ohjelma toteaa:
"Turvapaikkamenettely on luotu vainoa pakenevien ihmisten auttamiseen, mutta siitä on tullut käytännössä merkittävin siirtolaisuuden väylä."

Todellisuudessa 1346 henkilöä  sai vuonna 2014 oleskeluluvan Suomesta kansainvälisen suojelun perusteella. Tämä on 6,6% yhteensä 20371:stä Suomessa myönnetystä ensimmäisestä oleskeluluvasta. Karkeasti katsoen opiskelun tai työn perusteella myönnetyt oleskeluluvat ovat neljä kertaa yleisempiä ja perhesiteen perusteella myönnetyt viisi kertaa yleisempiä. Ohjelma on siis väärässä tässäkin väittämässään.

Tekstin konteksti ei ollut Suomi vaan Eurooppa. Humanitaariset maahanmuuttajat jäävät yleensä maahan pysyvästi, kun taas työn perässä tulleiden ja opiskelijoiden oleskelu on tyypillisemmin tilapäistä, joten tulee tarkastella nettomaahanmuuttoa ja sen vaikutuksia. Osa perhesiteen perusteella myönnetyistä oleskeluluvista on sekin seurausta turvapaikkamaahanmuutosta.

Oleellisempaa tekstissä oli kuitenkin se, että suurin osa hakee turvapaikkaa, vaikka ei pakene vainoa. Jo maassa olemisen laillistaminen joksikin aikaa turvapaikkaa hakemalla riittää laittomille siirtolaisille turvapaikanhaun motiiviksi.

Lopuksi mainittakoot vielä, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on pysynyt hyvin alhaisena  perussuomalaisten hysteriasta huolimatta. Suomi vastaanottaa 0,7% EU:n turvapaikanhakijoista, vaikka täällä asuu yli prosentti unionin kokonaisväkiluvusta. Turvapaikanhakijoista Suomi myöntää oleskeluluvan tai turvapaikan merkittävästi harvemmalle.

Suomesta humanitaarisen oleskeluluvan saavien osuus (1,3 %) on kylläkin EU-väestöosuutta (1,08 %) suurempi, koska Suomi myöntää oleskelulupia huomattavasti helpommin kuin EU-maat keskimäärin. Tähän vielä päälle kiintiöpakolaiset ja perheenyhdistämiset, joita EU:ssa ei yleisesti harrasteta, niin mennään jo reippaasti yli keskiarvon.

Mutta eihän pelkkä prosenttiosuus muutenkaan kerro, onko jokin määrä pieni vai liian suuri. Esimerkiksi kuntapaikkojen määrä kertoo, ettei edes puolelle Suomeen jäävistä turvapaikanhakijoista riitä sijoituspaikkoja, vaan järjestelmä on kaikessa hiljaisuudessa romahtanut jo monta vuotta sitten.

Mikään ei myöskään viittaa siihen, että turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa olisi kasvamassa PS:n esittämällä tavalla.

Ohjelmassa puhuttiin "siirtolaispaineesta", joka lienee yleisesti tunnustettu ilmiö, vaikka ei johtaisikaan välittömästi turvapaikanhakijoiden määrän kasvuun. Kuitenkin kun turvapaikanhakijoiden määrä on kasvanut viime vuonna jyrkästi Euroopassa ja etenkin Ruotsissa, ei ole mitään erityistä syytä olettaa, ettei se vaikuttaisi viiveellä myös Suomeen. Suomen turvapaikkakäytännöt kun ovat Ruotsin kanssa EU:n löysimmät. Meitä suojelevat sijainti ja tuntemattomuus, ei harkittu politiikka.

Koivulaakso ei selvästikään ole kartalla turvapaikanhakijoiden määrään vaikuttavien tekijöiden suhteen. Ehkä suurin uhka tällä hetkellä on EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään (CEAS) liittyvä suunnitelma "pakollisesta taakanjaosta" eli turvapaikanhakijoiden hajasijoituksesta EU-jäsenmaihin. Toteutuessaan se tarkoittaisi Suomelle tämänhetkisillä turvapaikanhakijamäärillä arviolta 20 000 turvapaikanhakijaa (tai vaihtoehtoisesti valtavia sakkomaksuja EU:lle). Saksa on syyrialaisryntäyksen jälkeen kääntänyt takkinsa ja ryhtynyt liputtamaan järjestelmän puolesta.

Myös Ruotsin pakolaispolitiikan äkillinen kiristyminen johtaisi jälleen tulijamäärien moninkertaistumiseen Suomessa ja Norjassa, kuten tapahtui vuonna 2008.

[Juffe]

Tuosta CEAS:n mainitsemisesta tuli taas mieleen, miten jännästi humanitaaristen maahanmuuttajien sijoittelu heidän toiveistaan riippumatta on vuoroin hyvä asia, vuoroin huono. Se, että EU:hun saapunut turvapaikanhakija sijoitettaisiinkin johonkin EU:n ulkopuoliseen maahan, on epäinhimillistä. CEAS sijoittaisi hakijan EU:n sisällä johonkin muuhun maahan kuin mihin hän on pyrkinyt. Tämä olisi Oikein ja Hyvin. Jos turvapaikanhakija taasen halutaan sijoittaa maan sisällä johonkin hallintovallan määräämään paikkaan, saamme kuulla moisen olevan pöyristyttävää fasismia. Vaikka jälkimäisessä sijoitus ei edes olisi ehdotonta vaan  koskisi vain valtion tukemaa asumista.

[Relapsi]

Ohjelmassa on virhe. Kohdassa "Paperittomien palvelut ja kerjäläisongelma" todetaan
"Näihin ilmiöihin voidaan puuttua tehokkaimmin kieltämällä kerjääminen järjestyslaissa."

Tehokkain tapa puuttua tuohon, ja moneen muuhun ongelmaan, olisi rajatarkastusten palauttaminen. Niistä ei ohjelmassa mainita mitään?

Kyllä Jussi&co varmasti tietävät tuon, ovat vain päättäneet jättää mainitsematta. Rajatarkastusten palauttamiseen liittyisi riitaa EU:n kanssa, ehkä jopa ero EU:sta, eikä se siten menisi läpi muille puolueille. Näyttää siltä että ohjelmaa on tarkoituksellisesti pehmitetty, ettei se olisi esteenä tuleville hallitusneuvotteluille.

[huhha]

Tuosta CEAS:n mainitsemisesta tuli taas mieleen, miten jännästi humanitaaristen maahanmuuttajien sijoittelu heidän toiveistaan riippumatta on vuoroin hyvä asia, vuoroin huono. Se, että EU:hun saapunut turvapaikanhakija sijoitettaisiinkin johonkin EU:n ulkopuoliseen maahan, on epäinhimillistä. CEAS sijoittaisi hakijan EU:n sisällä johonkin muuhun maahan kuin mihin hän on pyrkinyt. Tämä olisi Oikein ja Hyvin. Jos turvapaikanhakija taasen halutaan sijoittaa maan sisällä johonkin hallintovallan määräämään paikkaan, saamme kuulla moisen olevan pöyristyttävää fasismia. Vaikka jälkimäisessä sijoitus ei edes olisi ehdotonta vaan  koskisi vain valtion tukemaa asumista.

Perustuslakinillitys on muutenkin aika vahvoilla tulkinnoilla pelaamista.

Suomen perustuslaissa sanotaan, että maassa laillisesti oleskelevalla on vapaus liikkua ja valita asuinpaikkansa itse. Ei mainita mitään siitä, että asuminen juuri valitussa paikassa olisi valtion kustannettava. Tämä on aivan absurdi tulkinta. Ei kantaväestönkään elämäntapaintiaaneille rakenneta asuintaloja, koulua ja terveyskeskusta UKK:n kansallispuistoon, jos nämä keksivät sinne asettua. Hei, minähän muuten haluan asua Santahaminassa! Vaatimaton majakin käy. Etelärannalle, kiitos!

Perustuslaissa on kyllä "jokaisen" oikeus huolenpitoon ja sosiaaliturvaan, jos ei itse kykene elantoaan hankkimaan. Tässä "jokaista" ei ole pakko tulkita kattamaan yhteistyökyvytöntä ei-kansalaista. Suomella ei vaan ole varaa asuttaa kaikkia pummeja PK-seudulle. Jos ei huolenpito kelpaa niin voi olla ilman, sen vastaanottaminen ei ole velvollisuus.

[koli]

Perussuomalaista erottelupolitiikkaa

Perussuomalaiset ovat julkaisseet maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa. Ohjelman tavoitteena on maa, joka ei välitä ympäröivästä maailmasta, jonne on mahdoton tulla ulkopuolelta ja jossa ihmiset on jaettu eri kategorioihin syntyperänsä perusteella.

Keskeisenä pyrkimyksenä on uskotella meille, että Afrikasta ja Lähi-idästä vyöryvä maahanmuuttokatastrofi uhkaa. Lähtömaista mainitaan vain nämä kaksi aluetta, mistä ei ihan arvaisi, että suurimmat ulkomaalaisryhmät Suomessa ovat virolaiset ja venäläiset. Ehkä heitä ei mainita, koska he ovat valkoisia?

Ohjelman keskeisenä linjana on maahanmuuttajien erottelu muista suomalaisista:
- maahanmuuttajan saama kansalaisuus voitaisiin ottaa pois
- yhteiskunnan tukia saava maahanmuuttaja ei saisi vapaasti valita asuinpaikkaansa
- tulonsiirtoja ryhdyttäisiin erottelemaan etnisen taustan perusteella

Ohjelma on sisäisesti ristiriitainen:
- maahanmuutosta ei haluta puhua yhtenä kokonaisuutena, mutta silti ongelmana nähdään nettomaahanmuutto
- "ratkaisu vähemmistöjen työllistymisongelmiin on työelämävalmiuksien kehittäminen", mutta tätä työtä tekevät ihmiset ovat maahanmuuton ongelmista elävää virkakuntaa, jota halutaan "karsia kovalla kädellä"
- väestöräjähdystä halutaan torjua Afrikan tyttöjen ja naisten aseman parantamisella, mutta kehitysapua ehdotetaan käytännössä lopetettavaksi

Erityisen tärkeää on liioittelu.

Maailman pakolaisista 86 prosenttia on kehitysmaissa. Suurin osa pakolaisista elää evakkoina, eli pakolaisina omassa kotimaassaan. Euroopassa maailman pakolaisista on vain 3,5 prosenttia, Suomessa 0,03 prosenttia. Pakolaisia otetaan vastaan tiukan kiintiön verran. Turvapaikanhakijoiden määrä riippuu pääsääntöisin konflikteista maailmalla ja Suomeen heistä tulee hyvin vähän.

Perussuomalaiset vaativat ohjelmassaan erityisesti tiukennuksia perheenyhdistämiseen, eli siihen, että ihmisellä olisi oikeus saada puolisonsa tai lapsensa luokseen Suomeen ja siihen, että lapsella olisi oikeus kasvaa äitinsä tai isänsä kanssa. He jättävät mainitsematta, että perheenyhdistämiseen on jo tehty merkittäviä kiristyksiä. Tiukentuneen politiikan seurauksena perheenyhdistämishakemusten määrä on romahtanut 70 prosenttia.

Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiinen mantra on, että ihmisiä on autettava siellä missä he ovat. Tämä on vahvasti ristiriidassa sen kanssa, että puolue vaatii jatkuvasti kehitysyhteistyöstä leikkaamista. Suomi käyttää kehitysyhteistyöhön tänä vuonna todennäköisesti vain 0,48% bruttokansantulosta, vaikka olemme sitoutuneet 0,7 prosentin tavoitteeseen.

Suomalaiset ovat historiassa paenneet köyhyyttä, nälkää ja sotaa. Me olemme lähettäneet lapsiamme ulkomaille turvaan ja luottaneet muiden maiden solidaarisuuteen ja inhimillisyyteen. Sotavuosien ihannointiin nojaavilta perussuomalaisilta voisi odottaa tämän muistamista.

http://www.city.fi/blogit/emma-kari/perussuomalaista+erottelupolitiikkaa/129183