2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[oinas]

Olen seurannut mediaa aktiivisesti Pariisin terroriteon jälkeen. Jotenkin tulee mieleen, että onko tässä valtioiden päämiesten monikulttuuri-ihannoinnista pitkälti kysymys öljystä? Maissa, joista öljyä pääsääntöisesti saadaan, on uskontona islam, eikä islaminuskoisia haluta millään tavalla ärsyttää, vaan mennään todella pitkälle heidän miellyttämisessään. Samalla kielletään kaikkinainen islamin vastustaminen kuten Pegida.
Päättäjät eivät tunnu olevan huolissaan edes antisemitismin noususta, vaikka luulisi sen olevan tärkeä asia heidän agendallaan viime sotien kauheuksien jälkeen.

Kyllä kaksinaismoralismi kukoistaa siellä ja täällä niin tavallisen kansan kuin päättäjienkin keskuudessa.   

[rooster]

Tietääkö joku, että saako Suomesta irtonumerona huomenna ilmestyvää Charlie Hebdo muistolehteä?
Jotenkin luulen ainakin isojen kauppiaiden olevan pelkureita.

[sr]

Merkelin mukaan Eurostoliiton vapaan liikkuvuuden periaatteen kyseenalaistaminen ei ole hyväksyttävää.

Europe's pillar collapsing? Freedom of movement under pressure in Сharlie Hebdo aftermath

Freedom of movementtia tiedossa siis jatkossakin.

Mitä tämä "freedom of movement" oikeastaan tarkoittaa, ja ketä se hyödyttää?

Työvoiman vapaata liikkumista Euroopan sisällä. Se hyödyttää myös suomalaisia, jotka haluavat mennä johonkin toiseen Euroopan maahan töihin.

Kyllä minä matkailin ennenkin, ja passi on matkassa nytkin. Lentokentillä kykkiminen on samaa paskaa kuin ennenkin. EDIT: Paitsi että turvatarkastukset ovat moninkertaisesti, monikulttuurisesti vittumaisempia.

Matkailua puolestaan helpottaa Schengen, jonka ansiosta sisärajoilla ei ole passitarkastusta. Lennäpä vaikkapa jollekin vilkkaalle amerikkalaiselle lentokentälle, niin näet kyllä aika lailla erilaista "lentokentällä kyykkimistä" kuin mitä joudut kokemaan lentäessäsi johonkin toiseen Euroopan maahan (jopa Schengenin ulkopuoliseen Britanniaan passitarkastus EU-maista tulijoille on yleensä hyvin nopea).

Keiden liikkumista tässä oikeastaan halutaan helpottaa?

Eurooppalaisten.

[RP]

Yle julkaisi Charlie Hedbon Muhis-kannen. Myös Iltalehti julkaisi sen.

Hesari, Iltasanomat, Aamulehti, Kaleva tai MTV3 eivät julkaisseet kuvaa siitäkään huolimatta, että ovat tehneet aiheesta uutisen.

MTV3 on päivittänyt uutistaan (kuva on): http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/charlie-hebdon-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/4688008

Myös Aamulehti (uusi uutinen): http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194952998665/artikkeli/tallainen+on+charlie+hebdon+tuleva+kansi+muhammadilla+kyynel+silmassa.html

ja Kaleva (päivitetty uutinen):
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/charlie-hebdon-kannessa-muhammad-pitaa-je-suis-charlie-kylttia/686545/

Sanoma yhä pitää (lupaustensa mukaisesti) linjastaan. Valitettavasit linja on mitä on.
Alkaa näyttämään siltä, että olisi jäämässä melko yksin tosin edes tältä osin.
(TV-kanavia en ole seurannut, mitä MTV & YLE ovat siellä näyttäneet)

[Tavan]

En aivan ymmärrä mihin tuota "suurin osa on maltillisia" -selitystä on käytetty puolustukseski. Siihenkö että ääri-islamistiseen terrorismiin ei tulisi suhtautua vakavasti?

Sillä "suurin osa on maltillisia"  retoriikalla voidaan häivyttää näkyvistä selkeä viholliskuva ja ehkäistä taistelutahdon syntymistä. Lamaannuttaa ihmisiä. Jos Suomessa olisi propagoitu sotien aikana, kuinka suurin osa venäläisistä on ihan rauhallisia kotiäitejä, lapsia ja vanhuksia, että ei venäläiset oikeasti ole meidän vihollisiamme, olisi se ymmärrettävästi tulkittu taistelutahdon sabotomiseksi ja maanpetokseksi. Sen sijaan puhuttiin vanhasta vainoojasta, idän orjuuttajasta, jotta saatiin väki motivoitua kohtalokkaaseen taistoon.

Se, että suuri enemmistö venäläisistä ei ollut kimpussamme sotien aikana, oli trivaali itsestäänselvyys tse taistelun kannalta. Sama koskee islamin ja läntisen maailman välistä taistelua.

[törö]

Tietääkö joku, että saako Suomesta irtonumerona huomenna ilmestyvää Charlie Hebdo muistolehteä?
Jotenkin luulen ainakin isojen kauppiaiden olevan pelkureita.

Ei sitä olla viitsitty hommata tänne ollenkaan. Joudut tilaamaan muualta.

[Malla]

Tietääkö joku, että saako Suomesta irtonumerona huomenna ilmestyvää Charlie Hebdo muistolehteä?
Jotenkin luulen ainakin isojen kauppiaiden olevan pelkureita.

Ehkä kyse ei ole pelkuruudesta vaan siitä. että irtonumeroita ei saa. Niillä on aika kova kysyntä. Muuan tuttu oli läytänyt jostakin netin uumenista mahdollisuuden varata ko. lehti, mutta ilmeisesti varauksiakin on jo niin paljon, että kaikille ei liikene.

Lis: ehkä ja toivoittavasti ottavat lisäpainoksia, mutta ihan hirveän nopeasti se ei käy, koska määrät ovat niin suuria.

[Rubiikinkuutio]

Sanoma yhä pitää (lupaustensa mukaisesti) linjastaan. Valitettavasit linja on mitä on.

Helsingin Sanomat julkaisi kuvan nettiversiossaan uutisen yhteydessä. Katsotaan onko huomenna paperilla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421074283569

[Elcric12]

En aivan ymmärrä mihin tuota "suurin osa on maltillisia" -selitystä on käytetty puolustukseski. Siihenkö että ääri-islamistiseen terrorismiin ei tulisi suhtautua vakavasti?

Sillä "suurin osa on maltillisia"  retoriikalla voidaan häivyttää näkyvistä selkeä viholliskuva ja ehkäistä taistelutahdon syntymistä. Lamaannuttaa ihmisiä. Jos Suomessa olisi propagoitu sotien aikana, kuinka suurin osa venäläisistä on ihan rauhallisia kotiäitejä, lapsia ja vanhuksia, että ei venäläiset oikeasti ole meidän vihollisiamme, olisi se ymmärrettävästi tulkittu taistelutahdon sabotomiseksi ja maanpetokseksi. Sen sijaan puhuttiin vanhasta vainoojasta, idän orjuuttajasta, jotta saatiin väki motivoitua kohtalokkaaseen taistoon.

Se, että suuri enemmistö venäläisistä ei ollut kimpussamme sotien aikana, oli trivaali itsestäänselvyys tse taistelun kannalta. Sama koskee islamin ja läntisen maailman välistä taistelua.

Mikä on islamin ja läntisen maailman välinen taistelu? Minä luulin, että kahtiajako on terroristit ym. ääriliikkeet vs. muut.

[RP]

Sanoma yhä pitää (lupaustensa mukaisesti) linjastaan. Valitettavasit linja on mitä on.

Helsingin Sanomat julkaisi kuvan nettiversiossaan uutisen yhteydessä. Katsotaan onko huomenna paperilla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421074283569

Kah... Päivittivät uutisensa juuri sen jälkeen kun olin heidän uutisensa katsonut ("Päivitetty 10:49").

[junakohtaus]

Minäkään en onnistu näkemään mitään kosmisen skaalan battlea islamin ja länsimaiden välillä. Enimmäkseen on kyse islamilaisen maailman sisäisistä kurkunleikkauskisoista, jotka sitten välillä kiehuvat yli ja roiskeet lentelevät meillekin.

[Rubiikinkuutio]

Vaikka pelon ilmapiiri islamin kritisoimisen saralla ei tosiakaan ole kadonnut, niin annan hyvin suurta arvoa, että YLE, HS, MTV3, Aamulehti ja Kaleva ovat uutisoineet Charlien uuden etusivun.

Seuraavaksi seurataan mitkä lehdet uskaltavat painaa sen kannen kuvan huomiseen paperiversioon. Pieni toivon kipinä tästä syntyi, että edes noin itsestään selvä ja osuva Muhammedin kuva on kelpuutettu painettavaksi.

[JT]

Sanoma yhä pitää (lupaustensa mukaisesti) linjastaan. Valitettavasit linja on mitä on.

Helsingin Sanomat julkaisi kuvan nettiversiossaan uutisen yhteydessä. Katsotaan onko huomenna paperilla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421074283569

Hesari ei kehdannut jäädä ainoaksi, joka ei julkaissut kuvaa - jäi kuitenkin viimeiseksi.

[xor_rox]

Ilmeisesti Kouachit eivät pitäneet journalisteja siviileinä. Myös sotatoimet Syyriassa, Irakissa ja Afganistanissa motiivina on mainittu.

http://www.theguardian.com/world/video/2015/jan/10/charlie-hebdo-gunman-interview-audio-cherif-kouachi

Ja kuten arvelinkin, muhis kuvat leviää, ja terroristien toivoma vastakkainasettelun vahventuminen toteutuu.

Se vastakkainasettelu on ollut olemassa koko ajan. Se johtuu siitä, että muslimit ja islamistit katsovat yli-ihmisinä (saks. Übermensch) oikeudekseen määräillä, mitä piirtäjät piirtävät.

Eivät ne terroristit osaa noin käsitteellisesti ajatella. Eivät he ymmärrä käsitettä vastakkainasettelu, kun heidän näkökulmastaan ei voi olla vastakkaisuuksia tai ristiriitoja. On vain islamistinen valta ja se oma pikku pippeli sitä valtaa käyttämässä.

Kävelit, onneton, taas siihen islam-miinaan, jonka naamiona on harhaluulo siitä, että olisimme muka kaikki ihmiset samanlaisia. Emme ole. Kiitos siitä.

Valitettavasti jäsen Elcric12 on tässä asiassa oikeassa, eli islamistien tavoitteena on aiheuttaa kaaosta nimenomaan länsimaiden omissa yhteiskunnissa. Harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on luonut monissa maissa tehokkaan kasvualustan kaaokselle ja siinä mielessä kuvien julkaisu edistää heidän agendaansa. Pariisin marssijatkin kurmuuttivat haastatteluissa vuolaasti Front Nationalia, vaikka väkivaltaan syylliset ovat aivan muualla. Pilapiirrokset ovat vain pieni detalji kokonaisuuteen nähden.

Tosiasiassa Ranska on jo kuolemansairas. Esim. Marseillen asukkaista 40% on muslimeja, jotka eivät tule koskaan integroitumaan ranskalaiseen yhteiskuntaan. Valitettavaa on, etteivät ranskalaiset itse edes tajua tilannetta vielä. Samalla tavoin, kuin valkoiset häipyvät Etelä-Afrikasta, häipyvät eurooppalaiset lopulta Ranskasta. Siksi Suomen pitäisi nyt keskittyä patoamaan maahanmuuttovirtoja ja huolehtia ensi sijassa omasta yhteiskuntarauhastaan. Meillä kun on vielä mahdollisuus selvitä tästä hölmöilystä.

[sr]

Yhden (1) anonyymin nettihuutelijan lausunnoille islamin arvomaailmasta tai Roihuvuoren tilanteesta ei voi paljon painoarvoa antaa.

Oletko seurannus Asran viestihistoriaa? Kannattaisi, sillä hyvin opettavaista olisi. Erittäin maltillisesti jaksanut pitkältä ajalta vastata Islamista ja nyt antoi mielipiteiden tulla kun jysähti. Ei ole kyse mistä vaan "nettihuutelijasta", jos vaikka vähän otat selvää.

Yritäkö sanoa, että Asra valehtelee tai on kujalla Roihuvuoren tilanteesta?

Itse sanoisin Asran lausumasta pari juttua. Ensinnäkin se tässä ketjussa nähty hänen kommenttinsa muslimien riemuitsemista ei koskenut juuri Roihuvuorta. Oikeastaan siitä ei saanut mitään kuvaa siitä, mitä muslimiporukkaa se koski. Jos se koski yleisesti koko maailman muslimeja, niin a) en usko, että Asralla on juurikaan sen parempia tietolähteitä koko muslimimaailman kannoista kuin kellään muullakaan täällä kirjoittelijalla ja b) on tosiaan todennäköistä, että Euroopan ulkopuolisessa muslimimaailmassa tämän johdosta on hilluttu ihan niin kuin hilluttiin aikoinaan Jyllands-Postin kuvistakin.

Toiseksi käsittääkseni Asra ei itse ole sanonut asiasta riemuineensa. Hän on toki sitä mieltä, ettei CH:n kuvia olisi saanut julkaista, muttei käsittääkseni ole hyväksynyt terroristi-iskua. Asra itse täsmentäköön.

Kolmanneksi, jopa Suomen muslimien suhteen en asettaisi Asraa millekään ihmeelliselle korokkeelle. Hän on selvästi sieltä ääripäästä muslimeja, ei väkivaltaisuutensa suhteen, mutta muun puhdasoppisuutensa kylläkin. Ne viinaa ryyppäävät maallistuneet muslimit tuskin ovat hänen kanssaan juurikaan tekemisissä.

Joka tapauksessa siis näkisin mielelläni jotain oikeita mielipidekyselyiden tuloksia ennen kuin vetäisin johtopäätöksiä suuntaan jos toiseenkaan. "X muslimia liketti facebookissa Y:n sanomisia!!11!!" ei ainakaan minulle ole vielä mikään erityisen vankka todiste siitä, että muslimit yleisesti tuomitsisivat iskut (jos Y oli kirjoittanut tuomitsemisen puolesta) tai että he riemuitsivat niiden puolesta (jos Y kirjoitti jotain sen suuntaista). Sen, mitä molempiin suuntiin esiintyneistä kannanotoista voi sanoa, on, etteivät muslimit ainakaan yksissä mielin ole kummankaan ääripään kannalla.

[vihapuhegeneraattori]

Entäs teot? Mitä ns. "mainstream" muslimit ovat tehneet terrorismin kitkemiseksi?

Ennenkuin näen konkreettisia terrorismin vastaisia tekoja, vetoa Mars Attacks argumenttiin.

Eräs yli sadantuhannen ihmishengen vaatinut konkreettinen teko oli Algerian sisällissota, joka alkoi kun armeija mitätöi ääri-islamistisen puolueen vaalivoiton. Tälläkin hetkellä Egyptin armeija kurkuttaa jihadisteja Siinain niemimaalla, ja tilanne on yllättäen kärjistynyt upseerien potkittua Muslimiveljeskunnan hörhöt irti vallankahvasta. Siinä sivussa tuli lahdattua 624 islamistista mielenosoittajaa. Tämä on pääosin muslimien sisällissota, joka välillä räjähtää sivullisten silmille, ja verrattuna niihin keinoihin, joilla he kamppailevat terroristeja vastaan, länsimaiden toimenpiteet ovat olleet lähinnä päänsilittelyä.

Mutta onko nämä esimerkkejä moderaatista islamista, vai vallanhimosta? Onko esimerkkejä missä henkilö teki jotain islamistien vastaista ilman että kyseessä on vallankaappaus tai jonkun rikkaan henkilön omaisuuden takavarikointi.

[junakohtaus]

Taistelu islamismia vastaan pyörii islamilaisessa maailmassa ihan koko ajan viranomaiskoneistojen täydellä voimalla.

[Rubiikinkuutio]

Hesari ei kehdannut jäädä ainoaksi, joka ei julkaissut kuvaa - jäi kuitenkin viimeiseksi.

Joo en minä pistä tilausta tulemaan, mutta parempi myöhään kuin ei millionkaan. Kyllähän se päivitys toki nololta näyttää ja varmasti syy oli mainitsemasi mutta nostan silti peukun (http://www.worldofprophecy.com/smf/Smileys/classic/thumbup.gif)

[vihapuhegeneraattori]

Entäs teot? Mitä ns. "mainstream" muslimit ovat tehneet terrorismin kitkemiseksi?

Ennenkuin näen konkreettisia terrorismin vastaisia tekoja, vetoa Mars Attacks argumenttiin.

Niitä konkreettisia tekoja tekevät kaikki muslimimaiden hallitukset koko ajan. Nyt vähän päivitystä todellisuuteen.

Niinkuin Pakistanin hallitus vai? Eli yhdysvaltain painostamana. Kyllähän se vähän niin on että harvemmassa on ne jotka taistelee terroria vastaan jostain muusta syystä kuin itsekkyydestä. Joko halutaan päästä tai pysyä vallassa.

Tarkoitin omalla kommentillani kuitenkin yksityisten muslimien tekoja, ei hallitusten, jotka MONESTI noudattavat eri linjaa kuin kansa haluaisi.

Soiko pariisissa poliisin vinkkilinjat? Ilmoitetaanko Ruotsissa SAPOlle kun kaveri alkaa radikalisoitumaan?

[junakohtaus]

Siitä asiasta meillä ei kummallakaan ole tietoa.

[xor_rox]

Pääministeri Alexander Stubb (kok.) sanoo, että Suomen on kannettava oma vastuunsa terrorismin vastaisessa taistelussa. Hän kommentoi Suomen osallistumista Saksan johtamaan Isisin vastaiseen Irak-operaatioon aamulla MTV:n Huomenta Suomessa.

-Isisin kaltaisia terrorismiorganisaatioita vastaan on taisteltava ja Suomellakin on vastuunsa. Suomi ei ole mikään lintukoto, meidän on oltava mukana kansainvälisessä yhteistyössä.

Emme ole lintukoto, joten lisää integraatiota ja yhteistyötä. Pääministerimme on seinähullu.

[sr]

Ja kuten arvelinkin, muhis kuvat leviää, ja terroristien toivoma vastakkainasettelun vahventuminen toteutuu.

En oikein näe mitään vaihtoehtoa sille, että muhiskuvia levitetään sananvapauden tinkimättömän arvon puolustamiseksi. Sananvapaus ideologioiden kritisointiin joko pätee tai se ei päde. Olen homoketjussa puhunut kaltevaa pintaa vastaan, mutta juuri tässä (ja kyllä yleisestikin terrorismin kohdalla) se kyllä pätee. Jos muhiskuvia ei levitetä, tämä antaa selvän signaalin, että väkivaltaa käyttäen on oikeasti mahdollista tukkia islamia kritisoivien suut. Kyllä, osa kuvista oli varsin räävittömiä, mutta mihin se raja sitten vedetään? Joidenkin muslimien mukaan Muhammedista ei saa tehdä mitään kuvaa (ja joidenkin mukaan ei kenestäkään ihmisestä, minkä johdosta Saudi-Arabiassa kiellettiin eilen jopa lumiukkojen tekeminen).

Olen myös kritisoinut George W. Bushia melkein kaikesta, mutta tähän sopii kyllä hänen sanansa:"Olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan". Minusta sananvapauden kohdalla ei ole mitään välitilaa, jossa voisi kannattaa ideologioiden kritiikkiä johonkin pisteeseen asti, muttei sen yli.

CH:n tämän päivän lausunnot ovat muuten olleet loistavia. He sanovat antaneensa anteeksi niille iskun tekijöille. He eivät ole vastaan ketään ihmistä, vaan heidän vastustuksensa kohde on ideologia.

[Rubiikinkuutio]

Ensinnäkin se tässä ketjussa nähty hänen kommenttinsa muslimien riemuitsemista ei koskenut juuri Roihuvuorta. Oikeastaan siitä ei saanut mitään kuvaa siitä, mitä muslimiporukkaa se koski. Jos se koski yleisesti koko maailman muslimeja, niin a) en usko, että Asralla on juurikaan sen parempia tietolähteitä koko muslimimaailman kannoista kuin kellään muullakaan täällä kirjoittelijalla ja b) on tosiaan todennäköistä, että Euroopan ulkopuolisessa muslimimaailmassa tämän johdosta on hilluttu ihan niin kuin hilluttiin aikoinaan Jyllands-Postin kuvistakin.

Asra puhui muslimiyhteisöistä monikossa. Itsestään selvää, että hän puhuu minimissään suomen yhteisöitä, mutta olettaisin maailman. Hän sanoi kommenttinsa 9.1. kun iskut tapahtuivat 7.1. Olettaisin, että pari rukoushetkeä on siinä ollut välissä. Ajankohdan huomioonottaen oletan Asran olleen tietoinen ainakin Roihuvuoren tilanteesta. Outoa että sanoisi noin jos ei ole. Etenkin sosiaalisen median aikakautena. Myöskään jälkijättöiseen Jyllands-posten elämöintiin en usko koska aikaa oli kulunut Charlien iskuista jo noin paljon että oli ehtinyt miettiä asiaa.

Toiseksi käsittääkseni Asra ei itse ole sanonut asiasta riemuineensa. Hän on toki sitä mieltä, ettei CH:n kuvia olisi saanut julkaista, muttei käsittääkseni ole hyväksynyt terroristi-iskua. Asra itse täsmentäköön.

Sellainen tuomitseminen, että haukutaan Charlie Hebdo ihan läpensä ja ilmoitetaan että en hyväksy sen toimintaa ja kerrtotaan että kaikki maailman muslimiyhteisöt (johon yhteen hän itse kuuluu) riemuitsevat on minusta hyväksyntä terrorille. Muutenkin Asran tekstin sävystä voinee päätellä että ei ole kauhean pahoillaan?

Kolmanneksi, jopa Suomen muslimien suhteen en asettaisi Asraa millekään ihmeelliselle korokkeelle. Hän on selvästi sieltä ääripäästä muslimeja, ei väkivaltaisuutensa suhteen, mutta muun puhdasoppisuutensa kylläkin. Ne viinaa ryyppäävät maallistuneet muslimit tuskin ovat hänen kanssaan juurikaan tekemisissä.

Yksittäis tapauksena hän ei ole mielenkintoinen, mutta uskon hänen olleen tässä kohtaa rehellinen vähintään oman lähipiirinsä tunnoista.

Joka tapauksessa siis näkisin mielelläni jotain oikeita mielipidekyselyiden tuloksia

Ehdottomasti.

[Tavan]

Mikä on islamin ja läntisen maailman välinen taistelu? Minä luulin, että kahtiajako on terroristit ym. ääriliikkeet vs. muut.

Tässä se keskeinen kiista lienee. Minusta me olemme sodassa islamia vastaan, edustamasi yleisempi mielipide on, että olemme sodassa islamilaisia terroristeja vastaan. Nämä terroristit sikiävät islamista ja edustavat islamin oppia puhtaimmillaan. Terroristeja ei voida voittaa, ellei islamia voiteta.

Neuvostokommunismin uhan tuhoamiseksi piti näyttää perustavanlaatuisesti, että meidän systeemimme on parempi ja vahvempi, ja kommunismin piti romahtaa. Saksalaisille piti näyttää, että natsismi on umpikuja ja sillä ei ole tulevaisuutta, heidän oli pakotettava lakkaamaan olemasta natseja. Selkeänä viholliskuvana oli natsit ja kommunistit ylipäätään, saksalaiset ja venäläiset ylipäätään, eikä vain jotkut "radikaalit".

[Elcric12]

Mikä on islamin ja läntisen maailman välinen taistelu? Minä luulin, että kahtiajako on terroristit ym. ääriliikkeet vs. muut.

Tässä se keskeinen kiista lienee. Minusta me olemme sodassa islamia vastaan, edustamasi yleisempi mielipide on, että olemme sodassa islamilaisia terroristeja vastaan. Nämä terroristit sikiävät islamista ja edustavat islamin oppia puhtaimmillaan. Terroristeja ei voida voittaa, ellei islamia voiteta.

Neuvostokommunismin uhan tuhoamiseksi piti näyttää perustavanlaatuisesti, että meidän systeemimme on parempi ja vahvempi, ja kommunismin piti romahtaa. Saksalaisille piti näyttää, että natsismi on umpikuja ja sillä ei ole tulevaisuutta, heidän oli pakotettava lakkaamaan olemasta natseja. Selkeänä viholliskuvana oli natsit ja kommunistit ylipäätään, saksalaiset ja venäläiset ylipäätään, eikä vain jotkut "radikaalit".

Ei ole olemassa yhtenäistä natsisaksaan tai neukkulaan verrattavaa islamia, mikä pitäisi kukistaa. "Islam voitetaan" samaan tapaan kuin voitetaan muutkin uskonnot, eli antamalla maailman maallistua hyvinvointia edistämällä, tai ainakaan en itse näe tähän muuta järkevyyden rajoissa olevaa ja toimivaa lääkettä.

[Pöllämystynyt]

Vaikka pelon ilmapiiri islamin kritisoimisen saralla ei tosiakaan ole kadonnut, niin annan hyvin suurta arvoa, että YLE, HS, MTV3, Aamulehti ja Kaleva ovat uutisoineet Charlien uuden etusivun.

Seuraavaksi seurataan mitkä lehdet uskaltavat painaa sen kannen kuvan huomiseen paperiversioon. Pieni toivon kipinä tästä syntyi, että edes noin itsestään selvä ja osuva Muhammedin kuva on kelpuutettu painettavaksi.

Minuakin hieman huojentaa tämä. Suomen massamedia vaikutti kuin yhteisestä päätöksestä valinneen alistumisen juuri siinä olennaisimmassa asiassa, eli hyökkäyksen ja uhan kohteeksi joutuneen ilmaisun muodon, Muhammed-pilakuvan puolustamisessa. Tämä olisi ollut selvä viesti terroristeille, että he saavat murhaamalla, pelottelemalla ja raivoamalla tahtonsa läpi ja ymmärrystä puolelleen. Kaikille muille, myös maltillisille muslimeille, se olisi tiennyt pahempia aikoja.

Median jänistämisen paikkaamiseen oli jo kerätty valmiutta ainakin PK-seudulla, jossa oli aikomus oli lähteä liimailemaan pilakuvia julisteina. Olisimme saaneet mukaan jopa anarkisteja ja muita epätavallisia yhteistyökumppaneita, joita kaikkia ahdistaa vapauden taipuminen väkivallan edessä. Voi olla, että se kuivuu vähän kasaan, jos massamedia sittenkin tekee työnsä ja tosiaan printtaa nämä. Ja minäkin saatan saada tekosyyn jäädä sisälle teetä juomaan ja flunssasta toipumaan.

[sr]

En aivan ymmärrä mihin tuota "suurin osa on maltillisia" -selitystä on käytetty puolustukseski. Siihenkö että ääri-islamistiseen terrorismiin ei tulisi suhtautua vakavasti?

Sillä "suurin osa on maltillisia"  retoriikalla voidaan häivyttää näkyvistä selkeä viholliskuva ja ehkäistä taistelutahdon syntymistä. Lamaannuttaa ihmisiä. Jos Suomessa olisi propagoitu sotien aikana, kuinka suurin osa venäläisistä on ihan rauhallisia kotiäitejä, lapsia ja vanhuksia, että ei venäläiset oikeasti ole meidän vihollisiamme, olisi se ymmärrettävästi tulkittu taistelutahdon sabotomiseksi ja maanpetokseksi. Sen sijaan puhuttiin vanhasta vainoojasta, idän orjuuttajasta, jotta saatiin väki motivoitua kohtalokkaaseen taistoon.

Eh, mitä viholliskuvaa tarkalleen nyt haluat luoda ja kenelle sitä taistelutahtoa haluat synnyttää? Et kai mitään sisällissotaa tässä ole sytyttämässä? Ne poliisit ja armeijoiden erikoisjoukot, jotka terroristeja jahtaavat, eivät kyllä tarvitse mitään viholliskuvaa kaikista muslimeista terroristeina. Oikeastaan tuollainen viholliskuva vain vaikeuttaisi heidän työtään, kun heiltä menisi valtavasti resursseja ihan turhaan.

Se, että suuri enemmistö venäläisistä ei ollut kimpussamme sotien aikana, oli trivaali itsestäänselvyys tse taistelun kannalta. Sama koskee islamin ja läntisen maailman välistä taistelua.

Ei ole mitään tuollaista taistelua. Kuten sanottua, taistelu on ennen kaikkea muslimimaailman itsensä sisällä. Siitä jonkin verran roiskuu lännenkin niskaan, mutta tämä on täysin sivunäyttämö.

[junakohtaus]

Mali oli oikein rattoisa ja rauhallinen paikka ennen kuin parrat ja pyssyt saapuivat ulkomailta ja rupesivat kieltämään tekemästä musaa. Paikallinen Katri-Helena saa uhkauksen, että kerta vielä niitä Puhelinlankoja ja se on kurkku katki.

Jos me nyt olemme sodassa "islamia", what ever sekin sitten on, vastaan, mitä Malilla harjoitettiin ennen partakerhojen interventiota? Mitä harjoitettiin pohjoisen Pakistanin laaksoissa silloin, kun ne vielä olivat hiihtokeskuksia?

[Rubiikinkuutio]

Median jänistämisen paikkaamiseen oli jo kerätty valmiutta ainakin PK-seudulla, jossa oli aikomus oli lähteä liimailemaan pilakuvia julisteina. Olisimme saaneet mukaan jopa anarkisteja ja muita epätavallisia yhteistyökumppaneita, joita kaikkia ahdistaa vapauden taipuminen väkivallan edessä. Voi olla, että se kuivuu vähän kasaan, jos massamedia sittenkin tekee työnsä ja tosiaan printtaa nämä. Ja minäkin saatan saada tekosyyn jäädä sisälle teetä juomaan ja flunssasta toipumaan.

Joo siis täsmennän vielä, että väkivallan uhkahan ei ole islam kuvitusta julkaiseville ohi ja työtä on vielä jäljellä. Mutta on tämä todella hyvä uutinen, että näin laajakonsensus saatiin edes tuossa kaikkein itsestäänselvimmässä julkaisussa.

[Punaniska]

En aivan ymmärrä mihin tuota "suurin osa on maltillisia" -selitystä on käytetty puolustukseski. Siihenkö että ääri-islamistiseen terrorismiin ei tulisi suhtautua vakavasti?

Sillä "suurin osa on maltillisia"  retoriikalla voidaan häivyttää näkyvistä selkeä viholliskuva ja ehkäistä taistelutahdon syntymistä.

Uskoisin, että tavoitteena on ehkäistä matsin syntymistä jihadistien ja Euroopan välille, nythän tilanne on sellainen, että jihadistit tönivät ja yrittävät saada Eurooppaa suuttumaan. Tuolla retoriikalla pyritään välttämään konfliktin osapuoleksi julistautuminen. Jos tunnustaisimme olevamme konfliktissa, ryhdyttäisiin tivaamaan toimenpiteitä konfliktin ratkaisemiseksi. Siinä mielessä iskut olivat yksi osa provokaatioiden sarjassa. En tarkasti osaa arvioida, millaista kehityskulkua provoilla yritetään saada aikaiseksi, mutta lopputuloksena tavoitellaan sotaa. Iskuja siis jatketaan, kunnes Eurooppa saadaan keitettyä yli.

Ne hullut, jotka sotaa haikailevat, ovat seonneet omaan harhaansa siitä, miten voimasuhteet oikeasti menevät ja miten käy, jos konflikti eskaloituu sodaksi. He haaveilevat pääsevänsä ottamaan vastaan uskonsotureiden voitonparaatia Riemukaaren alla. Tosiasiassa heidän tarinansa päättyy kuten päättyi Saddam Husseininkin tarina, vailla gloriaa.