Perussuomalaisten hiipuva kannatus

[Maailmanmies]

3) Tyhmyys ja yleinen amatööriys. Persuissa on helvetisti tyhmiä ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tajua kuinka politiikkaa tehdään. Oikeastaan noin kaksi ekaa asiaa johtuu tästä kolmannesta.

Ei. Kokemattomuus voidaan kääntää myös voitoksi. Muissa puolueissa edustajat ovat puoluekoneiston kasvattamia, ei ihme, että poliittinen retoriikka on hallussa.  PS:n ehdokkaat tulevat kansan joukosta.

[nollatoleranssi]

3) Tyhmyys ja yleinen amatööriys. Persuissa on helvetisti tyhmiä ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tajua kuinka politiikkaa tehdään. Oikeastaan noin kaksi ekaa asiaa johtuu tästä kolmannesta.

Ei. Kokemattomuus voidaan kääntää myös voitoksi. Muissa puolueissa edustajat ovat puoluekoneiston kasvattamia, ei ihme, että poliittinen retoriikka on hallussa.  PS:n ehdokkaat tulevat kansan joukosta.

Jos miettii millä tavalla eduskuntatyö näyttäytyy mediassa, niin hyvin harvat keskustelut ja päätökset saavat laajempaa huomiota. Ainoastaan tietyt aiheet, jotka vaikuttavat olevan "poliittisesti tärkeitä" joillekin puolueille ja toimittajille (kuten tämä Tahdon-aloite), niin sai valtavan huomion.

Puolueet eivät myöskään vaikuta hirveän aktiivisesti itsekkään tuovan asioita esiin. Johtuuko siitä, että ollaan epävarmoja niiden saamasta suosiosta ja näin ollen on parempi miettiä uudemman kerran, että kannattaako jostakin ehdotuksesta pitää ääntä vai ei.

Perussuomalaisten edustajien työ on ollutkin yhtä näkyvää/näkymätöntä kuin monien muiden edustajien. Tämän takia olisikin hyvä yrittää hakea sitä omaa profilointia, että pystyisi vastaamaan julkisesti jostakin osa-alueesta "asiantuntemuksellaan".

[Veikko]

3) Tyhmyys ja yleinen amatööriys. Persuissa on helvetisti tyhmiä ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tajua kuinka politiikkaa tehdään. Oikeastaan noin kaksi ekaa asiaa johtuu tästä kolmannesta.

Ei. Kokemattomuus voidaan kääntää myös voitoksi. Muissa puolueissa edustajat ovat puoluekoneiston kasvattamia, ei ihme, että poliittinen retoriikka on hallussa.  PS:n ehdokkaat tulevat kansan joukosta.

Olen samaa mieltä Maailmanmiehen kanssa. Melkoinen osa äänestäjistä vihaa totunnaista poliittista retoriikkaa ja sen onttoutta - ja persut vetoavat pitkälti juuri siihen äänestäjäkuntaan. Ongelma on lähinnä se, että persut eivät ole olleet riittävästi äänessä. Tai, tietenkin, saaneet riittävästi näkyvyyttä ja kuuluvuutta mediassa. Mutta ehkä sitä kuuluvuuttakaan ei ole riittävän tarmokkaasti pyritty saamaan?

[joniq]

Ei kannata ihmetellä kannatuksen laskua,jos puolueen puheenjohtajan avaukset ovat mallia "persu ei myy persettä". Noin alatyylistä lausetta ei voi kuin häveten kuunnella. Toisekseen Soinille maahanmuuttoon liittyvät kysymykset näyttävät olevan yhdentekeviä, Halla-ahon kannattajien äänet kyllä kelpaavat. Soini pyrkii kruunaamaan uransa mustan auton takapenkillä ja myötäilee Sipilää ja mahdollisia tulevia hallituskumppaneita jolloin politiikka jää hampaattomaksi. Voisi tiivistää että PS:n politiikka on ollut yhtä vetelää kuin hallituksen toiminta. Kansa on kypsä molempiin ja nyt tämä lestadiolaisuuttaan piilottelevä kepuli on päässyt aivan ilmaiseksi paistattelemaan. Kyllä kansan muisti on lyhyt. Vaalirahoitusjupakoista ei ole aikaa nimeksikään mutta kaikki näyttää olevan unohdettu.
Silti ei peli ole vielä pelattu. EU:n tilanne ei hyvältä näytä vaikka koko ajan vallanpitäjät yrittävät sumuttaa ja kertoa kuinka kriisit oikeastaan ovat jo ohi. Joillekin nämä paskapuheet menevät läpi ja niin Olli Rehn meni Europarlamenttiin että heilahti. Saa nähdä kuinka Sipilä kestää oikeassa taistossa. Suojasta on helppo huudella.

[IDA]

Tässä esimerkki PS:n nykytilasta:

http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/09/08/Suomen%20turvatakuut%20eiv%C3%A4t%20ole%20Natossa/2014217839033/69

Tällaisten irtiottojen kanssa me PS:n aktiivit joudumme toimimaan, koska puolueella ei ole selvää linjaa. Tai monien ihmettelijöiden mielestä kirjoitus kertoo puolueen linjan, koska allekirjoittaja on Kymen piirin puheenjohtaja ja vieläpä kansanedustajaehdokas.

Valitettavasti näitä puolueen nimissä omia mielipiteitään julistavia tapauksia aina vaan riittää. Kun vielä samasta vaalipiiristä löytyy voimakkaasti NATOa kannattavia ehdokkaita, niin onko ihme, että äänestäjät epäröivät?

No mikä tuossa nyt sitten oli väärin? Maltillinen hyvinkin kansan enemmistön ja PS linjan mukainen kannanotto ja muutenkin tuo Raul Lehto vaikuttaa olevan omalla päällään ajatteleva järkimies jolta en muista koskaan kuulleeni mitään möläytyksiä. Mikäli PS johto alkaisi kiivaan Natorummutuksen niin kannatus arvattavasti puolittuisi, jos riittäisikään, koska päin vastoin kuin kiivaat Natottajat luulevat on sen Naton kannatus reilusti alle 50% ja innokas kannatus alle 30%. Väitämpä vielä että % PS äänestäjien kohdalla luvut ovat vielä tylympiä.

Tämä on vain yksi esimerkki PS:n sisällä vallitsevista ristiriidoista. On tosi vaikeaa tehdä uskottavaa politiikkaa, kun samoilla alueilla pyörii täysin vastakkaisia mielipiteitä edustavia ehdokkaita ja jopa puolueen johdossa on mielipide-eroja. NATO-kysymys on siksi hyvä esimerkki, että siitä yleensä ollaan aika ehdottomasti puolesta tai vastaan. Täällä hommalaisten keskuudessa NATOa kannattavaa Halla-ahoa arvostetaan ja myös hommalaisista enemmistö kannattaa sitä (ks. kys. äänestys), mutta sittenkö PS:n pitäisikin profiloitua vastustajaksi?
"Natorummutus" ja "Natottajat" ovat sellaisia herjoja, joilla ei tehdä rakentavaa politiikkaa eikä lisätä kannatuslukuja. PS:n maine riitelevänä porukkana vahvistuu, kun ei ole yhteistä linjaa ja vaikka olisikin, siitä ei pidetä kiinni.
Sitten on vielä se isoin kysymys: kykeneekö PS koskaan luomaan yhtenäistä politiikkaa vai onko jakautuminen väistämätön? Lukemalla läpi tämänkin ketjun pääsee jyvälle, että oikeiltakin persuilta vaikuttavat kirjoittelijat ovat hyvin erimielistä joukkoa.

Tämä nyt on vain juuri sitä paikallistason jänkkäystä. Puolueessa on useampia eri natokantoja ja melkeinpä sovittu, että jokainen saa esittää omansa. Oman kannan voi esittää hyökkäämättä muita puolueen jäseniä vastaan, kuten Lehto tuossa tekeekin. Homma lähti lapasesta lähinnä siinä vaiheessa, kun Naton kannattajien piti ryhtyä kirjoittamaan Lehtoa vastaan, sen sijaan, että olisivat esittäneet vain oman mielipiteensä. Mitään keskinäisiä kamppailuja ei kannata käydä julkisuudessa.

Periaatteessa olisi kyllä hyvä, jos kirjoitetaan jostain aiheesta josta tiedetään olevan puolueessa eri näkemyksiä ja joista ei ole puolueen lukkoon lyötyä kantaan, kirjoittaa vain omalla nimellään ilman puoluetunnuksia. Näin toivottavasti tulevaisuudessa tehdäänkin.

[Jaska Pankkaaja]

Tämä on vain yksi esimerkki PS:n sisällä vallitsevista ristiriidoista. On tosi vaikeaa tehdä uskottavaa politiikkaa, kun samoilla alueilla pyörii täysin vastakkaisia mielipiteitä edustavia ehdokkaita ja jopa puolueen johdossa on mielipide-eroja. NATO-kysymys on siksi hyvä esimerkki, että siitä yleensä ollaan aika ehdottomasti puolesta tai vastaan. Täällä hommalaisten keskuudessa NATOa kannattavaa Halla-ahoa arvostetaan ja myös hommalaisista enemmistö kannattaa sitä (ks. kys. äänestys), mutta sittenkö PS:n pitäisikin profiloitua vastustajaksi?
"Natorummutus" ja "Natottajat" ovat sellaisia herjoja, joilla ei tehdä rakentavaa politiikkaa eikä lisätä kannatuslukuja. PS:n maine riitelevänä porukkana vahvistuu, kun ei ole yhteistä linjaa ja vaikka olisikin, siitä ei pidetä kiinni.
Sitten on vielä se isoin kysymys: kykeneekö PS koskaan luomaan yhtenäistä politiikkaa vai onko jakautuminen väistämätön? Lukemalla läpi tämänkin ketjun pääsee jyvälle, että oikeiltakin persuilta vaikuttavat kirjoittelijat ovat hyvin erimielistä joukkoa.

Natosta ollaan koko Puolueen, siis tarkoitan kaikkia muita kuin PS ja M11, sisälläkin jyrkästi eri mieltä pl ehkä vasemmistoliitto-fraktio josta ei taida paljoa kannatusta löytyä koska USA. Ei se uskottavuus tuohon kaadu.

Jos joku henkilö kannattaa lampaan kokoinen vaahto suupielessä Natoa jokaisessa postauksessa niin ei se "Natottaja" ole mielestäni mikään herja vaan tosiasian toteaminen. Jussi H-a:akin voisi pitää Natottajana eikä se ole mielestäni herjaamista. Herjaamisena voisi pitää kiihkomielisimpien "Natottajien" usein käyttämää "Putinisti" termiä koska se ei sovi kuin hyvin pienelle joukolle Suomessa.

[IDA]

Herjaamisena voisi pitää kiihkomielisimpien "Natottajien" usein käyttämää "Putinisti" termiä koska se ei sovi kuin hyvin pienelle joukolle Suomessa.

Aika lailla yhdyn tuohon näkemykseen

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että pitäisi katsoa miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi itsenäiseen puolustukseemme. Jos vahvistavasti, niin mukaan vain, ellei vahvista niin ei missään nimessä. Tälläkin saa joiltain "Putinistin" arvonimen vaikka ei todellakaan ole mitään tekemistä Putinin kanssa.

Toinen juttu Natossa on, että siihen pitäisi sitten aidosti panostaa. Sellainen "joku toinen pelastaa meidät eikä meidän itse tarvitse tehdä mitään" - ajattelu on todella syvältä. Puolustuksesta täytyy huolehtia ja jos yleinen ajattelu menee siihen, kuinka Nato hoitaa ja otetaan me vain rennosti, niin se on Suomelle kuolemaksi.

[lemminkäinen]

...
1) Tahallinen oppositioon jäänti, jossa persut kusetti kansaa ehkä Suomen poliittisen historian karuimmalla tavalla. Tämä on erittäin keskeinen syy, sillä tästä on aiheutunut se, että persujen vaalivoitto ei aiheuttanut Suomessa minkäänlaista muutosta yhtään mihinkään politiikan osa-alueeseen. Ei ihme, että ihmiset ovat vaipuneet epätoivoon ja äänestysprosentti laskee.
...

Tiedän, että oppositioon jäännin voi nähdä niinkin, että "Persu ei myy persettään" ja toisaalta on niin, että Perussuomalaisten kannatus ei laskenut heti oppositioon jäännin jälkeen, vaan vähitellen myöhemmin.
Mutta.
Viime ek-vaalien jälkeen kaikki täällä maaseudulla, joiden kanssa politiikkaa puhuin (eikä heitä ollut ihan vähän) kokivat oppositioon jäännin äänestäjien pettämisenä.

[Veikko]

On tosiaan selvää, että Suomen puolustus voi perustua vain suomalaisten omaan varustautumiseen, toimintaan - ja tuon kaiken omaan rahoitukseen - oltiin Natossa tai ei. Ilmaista - tai puoli-ilmaista - puolustusta ei meille kukaan tarjoa. Se, miten Naton sotilaalliset strategiat - ja niiden hinta - sopivat meille, on sitten vielä se toinen kysymys.

[Velmu]

...
1) Tahallinen oppositioon jäänti, jossa persut kusetti kansaa ehkä Suomen poliittisen historian karuimmalla tavalla. Tämä on erittäin keskeinen syy, sillä tästä on aiheutunut se, että persujen vaalivoitto ei aiheuttanut Suomessa minkäänlaista muutosta yhtään mihinkään politiikan osa-alueeseen. Ei ihme, että ihmiset ovat vaipuneet epätoivoon ja äänestysprosentti laskee.
...

Voi hyvää päivää! Perussuomalaisten tärkein lupaus äänestäjille viime vaaleissa oli se, että Kreikan ja muiden konkurssikypsien valtioiden lainoja ei lähdetä takaamaan. Jyrki Katainen kokosi tämän hölynpölyhallituksen niistä puolueista, joille tämä takauspelleily sopi.
John on tainnut katsoa eilisillan pääuutisia, joissa Jakomäestä tavoitettu eläkeläisrouva töräytti juuri tämän viisauden, että "kun eivät lähteneet hallitukseen kantamaan vastuuta".

[Deltatee]

Kyllä Timo Soinin on kannettava vastuu suosion romahtamisesta. Ei se katolilainen näkemys nyt ole niin kova juttu, vaikka kuinka olisi isänmaallinen ja jalkapalloakin katsoisi.
Iso kiitos myös kaikille hakkaraisille.

Kepu voittaa vaikka joukossa on murhaajia ja maanpettureita enemmän kuin SDP:llä ja Kokoomuksella yhteensä. Ihan vaan koska persut on paskoneet omat asiansa.
Loistava tulevaisuus.

[Perttu Ahonen]

Se on oikein, että perussuomalaiset eivät luovu perusarvoistaan ja vaaleissa luvatuista pääasioista.  Suomalaiset kannattavat vakautta ja ennustettavuutta, siksi periaatteista on pidettävä kiinni. Perussuomalaiset on perustettu periaatteiden peruskivien varaan, jos peruskivet poistaa, sortuu toiminnalta se oikeutuksen pohja jolle toiminta on perustettu.

Natosta voi olla montaa mieltä, onneksi ihmiset perussuomalaisissa voivat olla omaa mieltänsä ja käydä keskustelua perustelujen pohjalta. Kurjaa olisi, jos pieni kabinetti päättäisi sen, mitä mieltä perussuomalaiset saisivat konsensushengessä olla Natosta tai puolueettomuudesta.  Kabinettipolitiikka on vallanpuolueiden politiikkaa, ei perussuomalaisten ihmistä ja kansaa kuuntelevaa, keskustelevaa ja oman mielipiteen ilmaisuun osallistavaa politiikkaa.

Mikä muu puolue, kuin perussuomalaiset on kansallismielinen? 

Suomalaisuus on voima

Populismi ei ole yleismaailmallinen aate, kuten sosialismi ja kapitalismi, vaan se on aina sidonnainen kulttuuriin ja kansanluonteeseen. Jo puolueemme nimi Perussuomalaiset kertoo, että politiikkamme perustuu Suomen historiaan ja suomalaiseen kulttuuriin. Perussuomalaiset haluavat puolustaa suomalaisten omaa kansansuvereniteettia, joka merkitsee sitä, että vain ja yksinomaan kansalla, joka muodostaa oman, muista kansoista erillisen kansakunnan, on ikuinen ja rajoittamaton oikeus päättää aina vapaasti ja itsenäisesti kaikista omista asioistaan.

Kulttuuripiirin korostaminen takaa suojan myös heikoimmille kansalaisille, sillä kansallismielisyyteen kuuluu yksilön ainutkertaisuuden tunnustaminen toisin kuin ylikansallisuutta korostavassa politiikassa, jossa yksilöt käytännössä pakotetaan liikkumaan valtioiden rajojen yli. Ylikansallisessa politiikassa valtiot eivät ole olemassa omia kansalaisiaan varten, vaan vahvimpia, viime kädessä pääomapiirejä, varten. Tällaista politiikkaa, jossa isännät joutuvat talossaan rengeiksi, me Perussuomalaiset emme hyväksy.

Perussuomalaisten aateperusta

Perussuomalaisten toiminnan perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, työn ja yrittämisen kunnioittaminen sekä henkinen kasvu. Sukupolvet ylittävänä tavoitteenamme on kestävä kehitys kaikilla hyvinvoinnin mittareilla tarkasteltuna: Maamme tulee jättää uusille sukupolville sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin se on tänä päivänä.

Ihmisen puolella

Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue. Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan. Uskomme ja luomme ensisijaisesti kaikki odotukset ihmiseen.

Perussuomalaisten mielestä yhteiskuntarakenteiden tulee mahdollistaa ihmisyyden toteuttaminen eli yhteiskunnan tulee perustua ensisijaisesti henkisille arvoille. Materia on edellytys ihmisarvoisen elämän saavuttamiseen, mutta materia ei ole itsetarkoitus. Henkisyys ja totuudentavoittelu ovat keskeinen osa ihmisyyttä. Totuuksia ja näkökulmia on erilaisia, mistä seuraa, että ihmiskunta luontaisesti jakaantuu eri kulttuureihin. Kulttuurit ovat ihmiskunnan rikkaus. Kestävää hyvinvointia ei kyetä rakentamaan tyhjän päälle. Perussuomalaiset haluavat olla itsenäisten kansallisvaltioiden ja suomalaisen kulttuurin puolestapuhujia.

http://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/arvomaailmamme/

Ja siksi ole perussuomalainen ja ylpeä siitä.

[Totti]

Natosta voi olla montaa mieltä, onneksi ihmiset perussuomalaisissa voivat olla omaa mieltänsä ja käydä keskustelua perustelujen pohjalta. Kurjaa olisi, jos pieni kabinetti päättäisi sen, mitä mieltä perussuomalaiset saisivat konsensushengessä olla Natosta tai puolueettomuudesta.

Vedät jutut äärimmäisyyksiin. Eihän kukaan pyri päättää mitä pitäisi olla mieltä henkilökohtaisella tasolla eikä kukaan sitä peräänkuulutakaan. Puolueella pitäisi kuitenkin olla joku selkeä kanta näin keskeiseen asiaan eikä rönsyillä ympäriinsä milloin milläkin lausunnoilla.

Tulen äänestämään persuja maahanmuuttokriittisyyden takia. Ei sen takia, että heillä on selkeä maahanmuuttovastainen politiikka vaan sen takia että millään toisella puolueella ei ole lainkaan maahanmuuttokriittisyyttä. Perut saavat siis ääneni sen takia, että he ovat vähiten huono puolue tässä minulle keskeisimmässä kysymyksessä. Ellei persuilla olisi nuivia edustajia, en voisi koskaan ajatella äänestäväni puoluetta.

En voi muuta kun ihmetellä persujen linjattomuutta lähes kaikissa suurissa kysymyksissä. En rehellisesti tiedä mitä politiikkaa puolue ajaa seuraavissa asioissa: Nato, talous, verotus, työllisyyspolitiikka, yrittäminen jne. Ainoa lähes selvä alue on euro ja EU, mutta siinäkin on havaittavissa kriittisen fasaadin halkeilua ja kantojen lieventymistä.

Tosiasia on, että persut ovat amerikkalaisittain all over the place. Monella persujen edustajalla on hyvä kannanottoja mutta on myös paljon vastakkaisia mielipiteitä. Kaikkia näitä eri mielipiteitä tuuletetaan julkisuuteen, joka suttaa puolueen imagon täysin tunnistamattomaksi mössöksi.

Persujen on nyt pakko ryhdistäytyä ja tehdä selväksi äänestäjille mikä politiikka pätee. Soinin taktiikka kalastella kaikissa vesissä ei enää toimi. Ei voi mielistellä sekä äänestäjien oikeaa ja vasenta laitaa samaan aikaan ja jättää puolueen politiikan määrittelyn äänestäjille.

[Joku Roti]

Herjaamisena voisi pitää kiihkomielisimpien "Natottajien" usein käyttämää "Putinisti" termiä koska se ei sovi kuin hyvin pienelle joukolle Suomessa.

Aika lailla yhdyn tuohon näkemykseen

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että pitäisi katsoa miten Nato-jäsenyys vaikuttaisi itsenäiseen puolustukseemme. Jos vahvistavasti, niin mukaan vain, ellei vahvista niin ei missään nimessä. Tälläkin saa joiltain "Putinistin" arvonimen vaikka ei todellakaan ole mitään tekemistä Putinin kanssa.

Toinen juttu Natossa on, että siihen pitäisi sitten aidosti panostaa. Sellainen "joku toinen pelastaa meidät eikä meidän itse tarvitse tehdä mitään" - ajattelu on todella syvältä. Puolustuksesta täytyy huolehtia ja jos yleinen ajattelu menee siihen, kuinka Nato hoitaa ja otetaan me vain rennosti, niin se on Suomelle kuolemaksi.

Ei viedä tätä NATO-väännöksi, vaan yritetään keskustella aiheesta PS:n linjauksina ja mahdollisena syynä kannatuksen hiipumiseen.

Kesällä Hesari(?) julkaisi gallupin, jonka mukaan noin kolmannes persuista kannattaisi NATOa ja noin 60 % hyväksyisi, mikäli maan johto jäsenyyshakemuksen tekisi. Nämä luvut ovat sen verran suuret, että tuota joukkoa ei saa jättää huomiotta eikä loukata "Natottajina" tms. Tietenkään vastustajiakaan ei saisi nimitellä "Putinisteiksi", sillä sellaisia tuskin on lainkaan oikeiden persujen joukossa. Korrekteinta olisi puhua vain NATOn kannattajista ja vastustajista. Puskista huutelijat olkoot oma lukunsa.

En halua väitellä NATOsta, vaan tuoda esiin ongelmia, joiden kanssa PS:n on tultava toimeen. Esimerkkinä käyttämäni Raul Lehdon kirjoitus ei ole "väärä" mielipide, vaan "väärin" allekirjoitettu. Jos hän esiintyisi vain eduskuntavaaliehdokkaana, johtopäätökset kohdistuisivat häneen eikä puolueeseen. Nyt me puolueessa toimijat joudumme selittelemään, että kirjoitus edustaa vain kirjoittajan kantaa, ei puolueen eikä edes kyseisen piirin kantaa.

[Micke90]

Perussosialistit kertoo, mistä ei ainakaan saa leikata

- Puheen talouspoliittinen anti ei sisältänyt mitään muuta uutta paitsi Liisa Jaakonsaaren listan tarpeettoman  kovan kehumisen. Minulle Jaakonsaari ei käy esimerkiksi sen enempää kuin sosialistit yleensä.  Ei taloudessa, eikä EU-politiikassa, Soini totesi.

Ei kannata huudella sosialismista yhtään mitään, jos omat avaukset ovat puhdasta sitä itseään.

[IDA]

Nyt me puolueessa toimijat joudumme selittelemään, että kirjoitus edustaa vain kirjoittajan kantaa, ei puolueen eikä edes kyseisen piirin kantaa.

Tästä on ollut puhetta. Itse ehdottaisin, että ei koskaan merkitä puoluetta allekirjoitukseen, kun kyseessä on selvästi oma, eikä puolueen kanta. Toinen mistä on ollut yleisemminkin puhetta on se, että ilmaistaan pokkana oma kanta viittaamatta puolueen jäsenen kirjoitukseen. Se, että lehtien yleisönosastoille tulee puolueen jäsentenvälinen kiistely ei koskaan ole hyvä juttu. Periaatteessa avoimuus kaikessa olisi hyväksi, mutta maailma nyt vain on sellainen, että mikäli ruvetaan kiistelemään julkisesti, niin joku kolmas osapuoli käyttää sitä omaksi hyödykseen.

[Topi Junkkari]

Itse ehdottaisin, että ei koskaan merkitä puoluetta allekirjoitukseen, kun kyseessä on selvästi oma, eikä puolueen kanta.

Olen eri mieltä. Jos on minkä tahansa puolueen organisaatiossa niinkin merkittävässä asemassa kuin piirijärjestön puheenjohtajana, joutuu väkisinkin luopumaan osasta vapauttaan esittää "selvästi omia kantoja". Halusipa kirjoittaja itse tai ei, kaikki hänen poliittisista aiheista sanomansa ja kirjoittamansa yhdistetään hänen puolueeseensa. Riittävän suuri osa lukijoista tietää joka tapauksessa, että henkilö N. N. on tietyssä puoluepoliittisessa asemassa, ja puoluesidonnaisuuden mainitsematta jättäminen saattaa vaikuttaa tahalliselta peittelyltä. Kuten esimerkiksi melko tuoreessa tapauksessa, jossa kommunistimädättäjä Rosenbergin kirjaa estoitta kehunut "kemijärveläinen kirjallisuuden harrastaja" paljastui kommunistien paikallispoliitikoksi. http://hommaforum.org/index.php/topic,83307.msg1719110.html#msg1719110

Tietyissä asemissa ei vain voi piiloutua selittelyn "esiinnyn yksityishenkilönä" taakse. Hyvä esimerkki on Fobba. Vaikka hän miten yrittää selitellä pitävänsä vaalisivustoaan yksityishenkilönä ja olevansa vaaleissa ehdolla yksityishenkilönä, niin kyllähän hän selvästi käyttää poliisin arvovaltaa (siitä jäljellä olevia rippeitä) puoluepoliittisen asian ja oman uransa edistämiseen.

[ilmarinen]

Suurin syy Perussuomalaisten kannatuksen laskuun on Timo Soini itse. Yksinkertaiset letkautukset eivät pure enää. Soinin naama on mediassa kulunut ja hänestä huokuu väsymys ja huono elämänhallinta. Elopaino sen kun nousee ja maha roikkuu vyön päällä. Soinin pitää päästä lepoon. Puheenjohtajaa olisi pitänyt vaihtaa jo kaksi vuotta sitten.

Mitkään asiakysymykset tai yksittäiset paikalliset koheltelut eivät selitä isoa linjaa kannatuksessa. Populistisella puolueella pitää olla kärkevät linjaukset, tyyliin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,97911.msg1774355.html#msg1774355

Soini on epäonnistunut yrityksissä tehdä Perussuomalaisista "tavallinen" puolue. Hän on kohta neljä vuotta odottanut vain ministeriauton takapenkille pääsyä. Onneksi se ei tule pyrkyrille onnistumaan. Uusi mies kehiin kansaa villitsemään. Soinin eväät on syöty. Potkupallo-kaulaliina narikkaan ja menköön vaikka Vatikaaniin lepolomalle.

[Foundation]

Kabinettipolitiikka on vallanpuolueiden politiikkaa, ei perussuomalaisten ihmistä ja kansaa kuuntelevaa, keskustelevaa ja oman mielipiteen ilmaisuun osallistavaa politiikkaa.

Tähän ei moni pysty:

(http://suomensisu.fi/wordpress/wp-content/uploads/2014/04/Immonen-Sisu-e1396376327757.png)

Mikä muu puolue, kuin perussuomalaiset on kansallismielinen?

Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue, vaan vasemmistopuolue eli pikemminkin globaalismielinen. Muutos 2011 sen sijaan on kansallismielinen, koska Muutos ajaa vallan siirtämistä Suomen kansalle.

[räsänen]

Näyttää vahvasti siltä että uusi vuosi aloitetaan Soinin parjaamisella ja julistuksilla joilla PS:n kannatus lähtee takuuvarmasti taas uuteen lentoon.  Tätä meininkiä näyttää olevan joka toisessa ketjussa.

Moniko teistä tietäjistä ja osaajista on PS:n jäsen? Veikkaan että aika harva.  Ei muuten mutta kun tätä itkua ei jaksaisi kuunnella ja sitä on niin paljon, että sitä on jo vaikea välttyä kuulemasta. Vähentäkää edes sitä paatoksen määrää........

[Foundation]

Näyttää vahvasti siltä että uusi vuosi aloitetaan Soinin parjaamisella ja julistuksilla joilla PS:n kannatus lähtee takuuvarmasti taas uuteen lentoon.  Tätä meininkiä näyttää olevan joka toisessa ketjussa.

Persuthan voivat hommata itselleen poliittiset linjaukset vaikka heti. Voimattomia muut suomalaiset ovat, jos eivät niin tee.

[räsänen]

Näyttää vahvasti siltä että uusi vuosi aloitetaan Soinin parjaamisella ja julistuksilla joilla PS:n kannatus lähtee takuuvarmasti taas uuteen lentoon.  Tätä meininkiä näyttää olevan joka toisessa ketjussa.

Persuthan voivat hommata itselleen poliittiset linjaukset vaikka heti. Voimattomia muut suomalaiset ovat, jos eivät niin tee.

Ps puolueella on poliittiset linjaukset jo olemassa. Niitä voi jäsenenä yrittää muuttaa/muokata tai kilpailijapuolueen kannattajana pilkata/arvostella. Olkaatte hyvät.

[Rubiikinkuutio]

Moniko teistä tietäjistä ja osaajista on PS:n jäsen?

Ai että teille jäsenille ei pelkät äänestäjät enää kelpaa?

[Kulttuurirealisti]

Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue, vaan vasemmistopuolue eli pikemminkin globaalismielinen. Muutos 2011 sen sijaan on kansallismielinen, koska Muutos ajaa vallan siirtämistä Suomen kansalle.

Sanoisin kuitenkin, että PS on kansallismielisimmästä päästä puolueita Suomessa. Ja yli 10 % kannatuksen puolueista kansallismielisin.

[Joku Roti]

Nyt me puolueessa toimijat joudumme selittelemään, että kirjoitus edustaa vain kirjoittajan kantaa, ei puolueen eikä edes kyseisen piirin kantaa.

Tästä on ollut puhetta. Itse ehdottaisin, että ei koskaan merkitä puoluetta allekirjoitukseen, kun kyseessä on selvästi oma, eikä puolueen kanta. Toinen mistä on ollut yleisemminkin puhetta on se, että ilmaistaan pokkana oma kanta viittaamatta puolueen jäsenen kirjoitukseen. Se, että lehtien yleisönosastoille tulee puolueen jäsentenvälinen kiistely ei koskaan ole hyvä juttu. Periaatteessa avoimuus kaikessa olisi hyväksi, mutta maailma nyt vain on sellainen, että mikäli ruvetaan kiistelemään julkisesti, niin joku kolmas osapuoli käyttää sitä omaksi hyödykseen.

Mutta mistä syystä näitä jäsentenvälisiä kiistoja tuntuu olevan persujen keskuudessa paljon enemmän kuin muissa puolueissa? Voisiko se johtua siitä, että puolueen linjaukset ovat liian tulkinnanvaraisia? Eli kaadetaan pöydälle kasa palikoita ja niistä jokainen kerää mieleisensä himmelin, jota sitten toitottaa totuutena.

[Perttu Ahonen]

Mutta mistä syystä näitä jäsentenvälisiä kiistoja tuntuu olevan persujen keskuudessa paljon enemmän kuin muissa puolueissa? Voisiko se johtua siitä, että puolueen linjaukset ovat liian tulkinnanvaraisia? Eli kaadetaan pöydälle kasa palikoita ja niistä jokainen kerää mieleisensä himmelin, jota sitten toitottaa totuutena.

Arvioisin, että kyse on nopeasti kasvaneen uudenmallisen kansanpuolueen kasvukivuista ja puolueen avoimesta keskustelukulttuurista.

Vanhoissa puolueissa on sisäpiiri: kaupunginosa -> kaupunki-> lääni-> valtakunnanpolitiikka. Sisäpiiri päättää linjauksista ja sisäpiiriin haluavat jäsenet tietävät, että jos mieli päästä "lintujen yöpymispuun" ylimmille oksille, on syytä viserrellä sisäpiirin sointuja, että ei tule niitä riitasointuja.
Vallanpuolueiden yhtenäisyys näyttäytyy ulospäin vakautena, mutta on  sisäistä konsensusta, ja sen konsensuksen takana on sisäinen hierarkia, so.  sisäpiiripolitiikka eli kabinettipolitiikka.

[Micke90]

Mutta mistä syystä näitä jäsentenvälisiä kiistoja tuntuu olevan persujen keskuudessa paljon enemmän kuin muissa puolueissa? Voisiko se johtua siitä, että puolueen linjaukset ovat liian tulkinnanvaraisia? Eli kaadetaan pöydälle kasa palikoita ja niistä jokainen kerää mieleisensä himmelin, jota sitten toitottaa totuutena.

Se johtuu siitä, että vähemmän tunnetut Persut ovat juurikin tällaisia "seitsemän äänen varavaltuutettuja", jotka ovat katkeroituneet, kun Soinilla ei olekaan aikaa huomioida juuri heitä. He eivät kestä sitä, että Persut pyörivät hyvin pitkälle Soinin, Halla-ahon, Terhon, Slunga-Poutsalon, Lindströmin yms. varassa eivätkä näiden pikku paikallispomojen. Persuissa todellakin on ihan käsittämätön määrä täydellisiä, mistään mitään ymmärtämättömiä pässinpäitä, jotka riitelevät paitsi itsensä ulos puolueesta, myös puolueensa lehtien palstoille.

[me]

PS on suoranainen vitsi politiikassa, lähes samaa luokkaa kuin vihreät, vasemmisto ja SDP. Niin sekalaista sakkia, jotka eivät pääse asioista edes yhteisymmärrykseen saa hakea. Nykyinenkin kannatus on yllättävän korkea. Kuten joku edellä sanoi puolueessa on liikaa tyhmiä ihmisiä, tyhmyys sekoitettuna tietämättömyyteen aiheuttaa ongelmia. Puolueeseen on hyväksytty kakki ne jotka eivät ole tervetulleita minnekän muualle, ja toivottavasti näiden 4 vuoden aikana syy siihen on selvinnyt. Hyvää viihdettähän tuo on kuitenkin tarjonut näinä vuosina kiitos siitä.

[räsänen]

Moniko teistä tietäjistä ja osaajista on PS:n jäsen?

Ai että teille jäsenille ei pelkät äänestäjät enää kelpaa?

Olen itsekin pelkkä sohvaperunaäänestäjä en jäsen, vaikkakin olen alkanut vakavasti harkita puoluejäsenyyttä. Ja ihan vain periaatteen vuoksi ja vaikka anopin kiusaksi. Ps kun on ainoa eduskuntapuolue joka edes jotenkin antaa kaikkien kukkien kukkia. Ja tuon ominaisuuden ansiosta nuiva siipi on saanut oikeita asioita paremmin aikaan kuin vanhat puolueet ikinä tulevat saamaan.

Alkoi nyppiä kun jo kolmannessa lukemassani ketjussa oli sama jankutus eli Soini on perseestä ja kannatus tippuu. Ei mulla mitään sen suurempaa tarvetta Soinia ole kehuskella, varmasti vikoja löytyy, mutta näin nuivana en tiedä parempaakaan osoitetta äänelleni kuin PS.

[Salvation]

Eiköhän kannatus nyt vähän nouse, kun puolustetaan köyhimpiä ja otetaan niiltä, joilla on liikaa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on sitä mieltä, että osa suomalaisista on jo niin huonossa asemassa, että heiltä ei ole varaa leikata.

– Olisin toivonut, että presidentti olisi painottanut, että kotihoidontuki, pienimmät työttömyyskorvaukset ja takuueläke pitävät pienituloisten ostovoimaa yllä. Niiden, joilla on liikaa, pitää luopua.  Meillä on iso määrä ihmisiä, jotka ei pysty luopumaan enää mistään.

Soini olisi valmis jäädyttämään puoluejohtajien palkat ja leikkaamaan puoluetukia.

http://yle.fi/uutiset/sdp_ja_perussuomalaiset_vastaavat_presidentille_pienituloisilta_ei_voi_enaa_leikata/7716107

Tuossakin uutisessa näkee miten Sipilä vetää johdonmukaista linjaa:

"Puheenjohtaja Sipilä ei suostunut vielä täsmentämään, mitä Keskustan leikkauslistalla on."

Eli keskusta vetää kannatusta ylemmäksi sanomatta omasta puolestaan yhtään mitään.
Itseäni lainaten:"Sipilä käytännössä on väritön, hajuton ja sanaton, joten pelkkä negatiivisen kuvan välttely on onnistunut ja riittänyt."

Tai siis...

Keskusta ilmoittaa leikkauslistat keväällä

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä kannattaa presidentti Niinistön ajatusta leikkauslistoista ja lupaa, että keskustan lista on valmis helmi-maaliskuussa. Sipilä haastaa muutkin puolueet tekemään samanlaiset säästölistat

– Ei niin, että luetellaan niitä asioita, joita toisten pitäisi leikata. Pitää lyödä pöytään niitäkin asioita, jotka ovat olleet omalle puolueelle tärkeitä.

Puheenjohtaja Sipilä ei suostunut vielä täsmentämään, mitä Keskustan leikkauslistalla on.