2010-03-12 HS: Eva Biaudet nimitettiin vähemmistövaltuutetuksi

[JoKaGO]

Yhdenvertaisuusvaltuutetun puoleen voi kääntyä (1.1.2015 alkaen), jos on kokenut tai havainnut syrjintää alkuperän, kielen, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, iän, seksuaalisen suuntautumisen, terveydentilan, vamman tai muun henkilöön liittyvä syyn perusteella.

Voiko valtuutetulle valittaa jos on tullut syrjäytetyksi työnhaussa positiivisen syrjinnän seurauksena?

Työelämäasioissa työsuojeluviranomaiset (www.tyosuojelu.fi) ovat oikea osoite. Mandaattimme on aika suppea työelämässä.

Ei näin. Eihän virastonne voi ajaa jotain "positiivista syrjintää" samalla sulkemalla silmänsä sen haittavaikutuksista!

[Lahti-Saloranta]

Ystävällisin terveisin,
Maria Swanljung
(vielä pari päivää vähemmistövaltuutetun tiedottaja, sen jälkeen yhdenvertaisuusvaltuutetun tiedottaja)

Onnea vaan Maria uuden tittelin johdosta.

Olisin toivonut että olisimme saaneet lukea myös seuraavan ylennyksen:
Pia Viitanen
(vielä pari päivää kulttuuriministeri, sen jälkeen monikulttuuriministeri)

[Mehud]

Turha tätä ketjua on tauolle pistää, koska Homma ei tunne lomia, vaan ajaa Suomen etua 24/7, vaikka viranomaiset sitä ei tekisikään. Paine pitää olla jatkuvaa ja tauotonta, niitä kohtaan, jotka pyrkivät tekemään Suomesta vähemmän siedettävän paikan asua ja elää.

Toki toki. Mutta kun virkahenkilö heti ensiviesteissään sanoi että "Vuoropuhelu on aina hyvä asia, mutta se vaatii myös paljon resursseja" RESURSSEJA!

Jos tähän ketjuun tulee vaikka vaivaiset 5 sivua tekstiä hänen ollessa lomalla. Jo pelkkä niiden lukeminen ja analysointi vie RESURSSEJA. Vastaamisesta puhumattakaan. Sellainen ei ole yhtään kivaa. Paitsi tietenkin kyseisen putkan kannalta, joka voi vaatia lisää RESURSSEJA, kun edelliset eivät riitä.

Eikös tilanne ole normaali näille maahanmuuttoteollisuuden virkamiehille, jos tavaraa kertyy enemmän kuin kerkiävät käsittelemään. Ovat silloin aivan yhtä ulalla.

[Roope]

Tuossa vuokra-asuntotapauksessa minua kiinnostaa kovasti ja myös huolestuttaa syrjinnästä syytetyn henkilön oikeusturva.

Samaa mietin, mutta antaa nyt olla, kun ei ole ketään vastaamassa.

Syrjintälautakunnan päätöksen perustelut ihmetyttivät sen verran, että tarkistin nykyisen kokoonpanon. Monet sellaisista yhteyksistä tuttuja nimiä, ettei ihmetytä enää.

Syrjintälautakunnan jäsenet

Puheenjohtaja
Käräjätuomari, VT Jukka Rainio

Jäsenet
Varapuheenjohtaja, Professori, OTT Tuomas Ojanen
Asianajaja, VT, OTL Markku Fredman
Syyttäjä, VT Susanna Kuosmanen
VTT Inga Jasinskaja-Lahti
OTK Liisa Murto
OTM Husein Muhammed

Varajäsenet
OTT Juha Lavapuro
OTT Minna Ruuskanen
VT, OTL Hannu Kiuru
Professori, FT Karmela Liebkind-Ormala
YTM Tarja Kuula
YTT Anne-Mari Souto

Varapuheenjohtaja Tuomas Ojanen väitti aikoinaan vakavalla naamalla, että perussuomalaisten vuoden 2011 "etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen" tuomitseminen oli peräti vastoin perustuslakia ja kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.

[Mehud]

Tuossa vuokra-asuntotapauksessa minua kiinnostaa kovasti ja myös huolestuttaa syrjinnästä syytetyn henkilön oikeusturva. Kun tapausta tunteva henkilö palaa lomaltaan, niin kiinnostaa kuulla miten tapaus on käsitelty.

Spekuloin, mutta kuulostaisi hurjalta jos jotakin tahoa on lähestytty valtuutetun toimistosta syrjintäepäilyn johdosta eikä tämä tule esim. poliisin saaman tutkintapyynnön kautta. Tämän jälkeen vuokranantaja on säikähtänyt ja kuvitellut rikkovansa lakia, mutta vähemmistövaltuutetun toimisto olisi ehdotellut sopimista oikeuteen menemisen sijaan ja ehdotellut korvauksia. Tällä tavoin vähemmistövaltuutetun toimistosta olisi alkanut muodostua Suomen Stasi pikaoikeudenkäynteineen ja 4. valtiomahtina.

Kuten sanoin, niin tämä oli puhdasta spekulointia, mutta oikeusturvan näkökulma on varsin mielenkiintoinen koska viranomainen voi käyttää valtaa väärin ja painostaa ihmisiä mihin tahansa sopimuksiin. Mikä pahinta, niin on olemassa mahdollisuus, että vähemmistövaltuutetun toimisto ei ole ymmärtänyt lakia ja se olisi pitänyt jättää asiaa paremmin tuntevien tahojen vastuulle. Tämän vuoksi ne ovat olemassa eikä ko. toimisto korvaa näitä. Ihmiset vielä luottavat viranomaisiin ja etenkin vanhempaa henkilöä on helpompi painostaa uhkailuilla tai jonkilaisen painostuksen avulla, mutta miten oikeusturva oli tässä tapauksessa huomioitu. Jäämme siis odottamaan lisätietoja tapauksesta.

Tuota vuokratapausta on käsitelty jossain vuokraketjussa, mutta en sitä nyt pikaisesti etsien löytänyt. Siellä oli myös linkki tähän lakiin.

Ehtotan perustettavaksi lukittua linkkiä, mihin laitetaan lyhyt selostus laeista ja suora linkki eri lakeihin.

[JoKaGO]

Nyt kun meillä on mahdollisuus saada aikaiseksi keskustelua yli rintamalinjojen, niin kehottaisin kaikkia nenäkkäiden onlinereiden heittäjiä harkitsemaan pari kertaa lähetä-napin painamista. Ellei tietenkin tarkoituksenanne jostain syystä ole keskustelijoiden karkottaminen ja keskustelun tappaminen.

HERTTILEI!

Täällä on yli 9000 rekisteröitynyttä joista ehkä 4000 aktiivista keskustelijaa. Jos heistä vaikka 400 heittelee one-linereita toivoen, että "päästään siitä eroon", jäljelle jää rapeat 3000, jotka haluavat ylläpitää vuoropuhelua. Jos tästä huolimatta Maria päättää jättää meille tunkkimme, niin ...
Enkä tarkoita, että nuo 3000 mitenkään paijaa rohkeaa rajalinjojen yli keskusteluyhteyteen pyrkivää, ei se niin mene. No, ehkä olen väärä mies arvioimaan tätä, kun sydän on päällystetty saapasnahkalla ja perse kestää merivettä ...

Junis määritteli jotakuinkin niin, että "käyttäytykää", ja siihen määritelmään voin yhtyä, mutta ei se saa tarkoittaa mitään silkkihanskailua! Tarkoittakoon se sitä, että ei syyllistytä Marian vihaamiseen tai ainakaan anneta hänelle mahdollisuutta poistua täältä "vihapuheen" takia. Mutta ikäviä totuuksia ei saa jättää laukomatta "hienotunteisuussyistä".

Mikähän minäkin olen ketään neuvomaan, käyttäytymisessä    Anteeksi off-topic ...

[JoKaGO]

Yksi uusimmista tehtävistämme on maastapoistamisen valvonta ja sen puitteissa valvomme karkotus- ja käännytyspäätöksiä sekä niiden toimeenpanoa. Meillä EI ole toimivaltaa muuttaa viranomaispäätöksiä, se on hallinto-oikeuden tehtävä. Sen sijaan keräämme tietoa jota analysoimme.

Millä keinoin aiotte toimeenpanna karkotus- ja käännytyspäätöksiä sellaisissa tapauksissa, joissa toimenpiteen kohde omalla toiminnallaan (lue: sikailulla, uhkailulla, räyhäämisellä, jopa väkivaltaisuudella) estää toimeenpanon?
Tiedän itseni lisäksi kaksi muuta, jotka ovat virastonne käytettävissä 24/7 hoitamaan toimeenpanon tällaisissa tapauksissa. Mikäli siis sabluunaa teillä ei vielä ole. Tiedottajan kiinteä kuukausipalkka riittää korvaukseksi, jaettuna meille kolmelle.

[JoKaGO]

Se oli puhtaasti työtapaturma minun kohdaltani. Olen oppinut virheestäni.

Sivistysmaissahan tuo ei vielä riittäisi. Niissä yleensä jätetään virka pätevämmille. Vai?

[JoKaGO]

Kuulostaa huolestuttavalta. Virasto, joka epäsuorasti hyötyy Suomeen kohdistuvasta laittomasta maahanmuutosta, "valvoo" maastapoistamista.

Jenkki sanoisi, että älä anna ongelmaa ratkaistavaksi sille, joka hyötyy ongelman olemassaolosta.

[JoKaGO]

Kaivelinpa tuossa Googlesta tällaisen artikkelin:

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/13/journalisten-ska-inte-kopiera-konstapelns-rapporter

Siinä ohjeistetaan mediaa siitä, miten etnisyyttä tulisi käsitellä tiedotusvälineissä. Ohjeistajana on tässäkin ketjussa esiintynyt Maria Swanljung.

No niin! Sillälailla 

[EL SID]

(naps)
No totta ihmeessä voit! Vastauksenkin tiedät jo etukäteen ja voit vain kuvitella, kuinka hauskaa heillä on nauraessaan vali-valituksellesi kahvitauolla.

Olen itse asiassa tehnyt tuollaisen valituksen jo kertaalleen muutama vuosi sitten ja joku virkamies sieltä aikoinaan vastasi jotain ympäripyöreätä, mutta kuitenkin tyyliin, "vedä vee päähäsi ja hyppää vaikka jorpakkoon, me käsittelemme täällä vain A-luokan kansalaisten asioita."

[Lalli IsoTalo]

... jonka halu ja kyky rakentavaan yhteistoimintaan muiden kuin täysin kaltaistensa kanssa on nolla - jos sitäkään.

Tätä on kyllä pakko tarkentaa tämän verran:

Eva Biaudét Hommaforumin haastattelussa, osa 1/4
https://www.youtube.com/watch?v=xaGacqCb1wU

Biaudét myös lupasi milloin tahansa jatkohaastattelun, jos kokisin, että sellaiselle tulisi tarvetta.

[JoKaGO]

Tuo ECRI-kysymys on mielenkiintoinen ja muistan, että mekin keskustelimme raportissa olevista tiedoista täällä toimistolla. Raportista löytyy jonkun verran virheitä (esimerkiksi vähemmistövaltuutetun toimivallasta).

Siis huomasitte virheet vähemmistövaltuutetun toimivallan osalta, mutta ette mitenkään havainneet jotain mätää olevan väitteissä poliisien tekemistä turvapaikanhakijoiden murhista?    Miksi ette ottaneet yhteyttä poliisiin ja vaatineet selvitystä, miten tuollainen poliisin toiminta on mahdollista Suomessa? Olihan kyseessä "vähän" isompi juttu, kuin asunnon vuokraamatta jättäminen etnisin perustein?

Siis olette virastossanne paitsi epäpäteviä, myös suhteellisuudentajuttomia tai sitten täysin sokeita?

[JoKaGO]

Tämä virkanainen jää nyt lomalle. Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta. Yritän palata asioihin loppiaisen jälkeen.

No, eipä sitten muuta, kuin rentouttavaa lomaa ja hyvää Uutta Vuotta!

Saisinpa minäkin palkkaa siitä, että notkun joillain keskustelupalstoilla ... Onnekas olet, Maria Swanljung!

Edit: tupla-veellä tietenkin, meille viestimiehille "w" on "viski" 

[Lalli IsoTalo]

1. Swanljung vaati sanan "laiton siirtolainen" kieltämistä.

Sitä minäkin vaadin, koska laittomasti maassa oleskeleva ei voi olla siirtolainen. Siirtolainen on toiseen maahan pysyvästi asumaan muuttava henkilö.

siirtolainen
1. toiseen maahan pysyvästi asumaan muuttava henkilö

[Maastamuuttaja]

Vähemmistövaltuutetun toimisto on jo oman tehtävänsä tehnyt ja lujittanut Välimeren kumivenekansan uskoa tulevaisuuteen.

Toimiston mandaatin laajentaminen lisännee henkistä hyvinvointia kaikkialla Suomessa. Ehkä saamme uuden suomalaisen nobelistin Jasser Arafatin ja Barack Obaman rinnalle.   

[MW]

Tuo ECRI-kysymys on mielenkiintoinen ja muistan, että mekin keskustelimme raportissa olevista tiedoista täällä toimistolla. Raportista löytyy jonkun verran virheitä (esimerkiksi vähemmistövaltuutetun toimivallasta).

Siis huomasitte virheet vähemmistövaltuutetun toimivallan osalta, mutta ette mitenkään havainneet jotain mätää olevan väitteissä poliisien tekemistä turvapaikanhakijoiden murhista?    Miksi ette ottaneet yhteyttä poliisiin ja vaatineet selvitystä, miten tuollainen poliisin toiminta on mahdollista Suomessa? Olihan kyseessä "vähän" isompi juttu, kuin asunnon vuokraamatta jättäminen etnisin perustein?

Siis olette virastossanne paitsi epäpäteviä, myös suhteellisuudentajuttomia tai sitten täysin sokeita?

Olisiko niin, että tämän disinformaation lähde on toimiston väellä tiedossa? Joko lähellä oleva taho, tai "muuten vaan mukava tyyppi", jolle ei hankaluuksia haluta.

Kyse taisi tosin olla yleensä "muslimien murhista", eikä poliisin tekemänä, tässä mätäkuun raportissa.

[Pikkuvaimo]

1. Swanljung vaati sanan "laiton siirtolainen" kieltämistä.

Sitä minäkin vaadin, koska laittomasti maassa oleskeleva ei voi olla siirtolainen. Siirtolainen on toiseen maahan pysyvästi asumaan muuttava henkilö.

siirtolainen
1. toiseen maahan pysyvästi asumaan muuttava henkilö

Maahantunkeutuja? Laittomasti oleileva? Turvapaikkaturisti? Ei tarpeeksi täsmällinen, sanoisin. Loinen? Liian ällöttävä kaikille vähänkään suvaitseville ja kuitenkin jokseenkin ei-informatiivinen. Kulkuri? Ei hyvä idea alkaa tuottaa sanalle uusia merkityksiä. Lainsuojaton? Ilman papereita ei ole juurikaan turvaa laista. Tai no jaa, Suomessa on ja on ulotettu osittain sosiaalitoimeakin näille paperittomille, laittomasti maahan tunkeutuneille laillisille sano-sinä-nyt-miksikä-heitä-kutsutaan -tyypeille jotka rikkovat lakia. Ja lisää yritetään ulottaa.

Luulen kyllä, etteivät suvaitsevat toimistohenkilöt mitenkään kykene sanomaan vaikkapa yksin maahan tullutta alaikäistä (?) lasta maahantunkeutujaksi, pitää katsokaas nähdä ihmiset yksilöintä ja eihän nyt lapsi ajattele tunkeutuvansa maahan vaan hakee turvaa, tietysti... Eikä somaliäitiä. Eikä vanhusta. Eikä perheenydistämisen kautta tulevia.

[siviilitarkkailija]

siirtolainen
1. toiseen maahan pysyvästi asumaan muuttava henkilö

Jaa...tuon perusteella 1939 isoisämme syyllistyivät hirvittävään rasismiin kun eivät avosylin ottaneet vastaan maahanmuuttavia ikääntyvän kansakuntamme ikärakenteen pelastavia siirtolaisia. Toisaalta silloin ei ollut yhdenvertaisuusvirastoa eikä rasismilainsäädäntöä. Raatteen metsiin sijoitettiin peräti divisioona siirtolaisia Ukrainasta tosin routarajan yläpuolelle mutta kuitenkin.

No palataan tähän päivään ja tämän päivän karkotusongelmaan.

Minusta tässä on perusongelma yksinkertainen. Viranomainen tekee maahantulo- ja maastapoistopäätöksen. Sitten meillä on toinen viranomainen joka päättää suorittaa tämän päätöksen seuraus- ja tiedonkeruutoimintaa. Valtionhallinnossa kaksi eri viranomaista suorittaa käytännöllisesti katsottuna samaa tehtävää jossa toinen on mukana "koska on kiva olla mukana". Tämä ei ole valtiontalouden kannalta perusteltua.

Pidän paljon aiheellisempana sitä että viranomaisen suorittamia poisto- ja kuljetustehtäviä seurattaisiin poliittisen päätöksenteon ja poliittisen toiminnan kautta. Ne poliittiset tahot jotka haluavat olla mukana, olisivat mukana poliittisena, ei viranomaistoimijana.

Suomessa on liikaa viranomaisia jotka keksivät itse itselleen puuhaa verovaroilla ja osallistuvat viranhoitonsa sijaan poliittiseen päätöksentekoon ja siihen vaikuttamiseen. Tämä on väärin.

[starsailor]

Itse olisin kiinnostunut tietämään, että mikä ominaisuus tekee suomenruotsalaisista tämän asian suhteen experttejä. Onko se parempi moraali, ymmärrys vähemmistöjä ja heidän tarpeitaan kohtaan vai mikä?

Juuri uutisissa tuli muuten tieto miten spermapankeissa on vajautta Suomalaisesta materiaalista. Samassa jutussa kerrottiin, että keinosiemennystä haluava saa tietää luovuttajakandidaattien pituuden, painon ja ETNISYYDEN. Eikö tämä ole selvää syntyperään liittyvää syrjintää, johon vähemmistövaltuutetun toimiston pitää heti vaikuttaa! Kaikki spermat pitää laittaa samaan astiaan ja sitten hölskyn kölskyn ja summa mutikassa rodut iloisen sekaisin.

[koli]

Juuri uutisissa tuli muuten tieto miten spermapankeissa on vajautta Suomalaisesta materiaalista. Samassa jutussa kerrottiin, että keinosiemennystä haluava saa tietää luovuttajakandidaattien pituuden, painon ja ETNISYYDEN. Eikö tämä ole selvää syntyperään liittyvää syrjintää, johon vähemmistövaltuutetun toimiston pitää heti vaikuttaa! Kaikki spermat pitää laittaa samaan astiaan ja sitten hölskyn kölskyn ja summa mutikassa rodut iloisen sekaisin.

Pöyristyttävää, että tuollaista etnistä profilointia voi nykyajan Suomessa olla! Ei taida Vähemmistövaltuutettu hoitaa hommiaan.

[Ville Hämäläinen]

Juuri uutisissa tuli muuten tieto miten spermapankeissa on vajautta Suomalaisesta materiaalista. Samassa jutussa kerrottiin, että keinosiemennystä haluava saa tietää luovuttajakandidaattien pituuden, painon ja ETNISYYDEN. Eikö tämä ole selvää syntyperään liittyvää syrjintää, johon vähemmistövaltuutetun toimiston pitää heti vaikuttaa! Kaikki spermat pitää laittaa samaan astiaan ja sitten hölskyn kölskyn ja summa mutikassa rodut iloisen sekaisin.

Pöyristyttävää, että tuollaista etnistä profilointia voi nykyajan Suomessa olla! Ei taida Vähemmistövaltuutettu hoitaa hommiaan.

Itse vien aina tavalliseen pankkiin kuukausittain, juuri vaihdoin pankkia ja aika säkillinen oli tullut
korkeakorkoisella tilillä, kenenkähän lie.

[JoKaGO]

Itse olisin kiinnostunut tietämään, että mikä ominaisuus tekee suomenruotsalaisista tämän asian suhteen experttejä. Onko se parempi moraali, ymmärrys vähemmistöjä ja heidän tarpeitaan kohtaan vai mikä?

Juuri uutisissa tuli muuten tieto miten spermapankeissa on vajautta Suomalaisesta materiaalista. Samassa jutussa kerrottiin, että keinosiemennystä haluava saa tietää luovuttajakandidaattien pituuden, painon ja ETNISYYDEN. Eikö tämä ole selvää syntyperään liittyvää syrjintää, johon vähemmistövaltuutetun toimiston pitää heti vaikuttaa! Kaikki spermat pitää laittaa samaan astiaan ja sitten hölskyn kölskyn ja summa mutikassa rodut iloisen sekaisin.

Jatkan off-topicia. Tuo suomalaisen "mehun" puute johtuu vain ja ainoastaan siitä, että luovuttajan henkilöllisyys (eli biologinen isä) on kerrottava syntyvälle lapselle, joka on oikeutettu elatukseen. Kuka enää haluaa vempata lasiin vanhoja repaleisia Rattoja selaillen? Niin, siis kaverit kertoivat noista Ratto-lehdistä 

[Lalli IsoTalo]

Nyt kun meillä on mahdollisuus saada aikaiseksi keskustelua yli rintamalinjojen, niin kehottaisin kaikkia nenäkkäiden onlinereiden heittäjiä harkitsemaan pari kertaa lähetä-napin painamista.

Mikähän luulet olevan tämän viranomaiskeskustelijan päämäärä?

Huomaan että nyt mennään Fobbaketjun malliin ... Pitäkää hyvänänne.

Samaa mietin ...

Minä en tiedä mikä vähemmistövaltuutetun toimiston tiedottajan piilotettu agenda on, tai onko hänellä sellaista.

Ja jos oikein muistan, niin ne sadat henkilötyötunnit, jotka hommalaiset käyttivät sen Fobban "muistion" luomisen avustamiseen (muistaakseni aiheesta "miten sananvapauslainsäädäntöä pitäisi tulkita"), valuivat hukkaan, koska Illman kirjoitteli siihen muistioon lopulta sitten ihan mitä itse lystäsi. Tähän johtopäätökseen itse päädyin. Ja pidin Fobbaa silloin asialinjan miehenä. Sittemmin olen hieman joutunut tarkistamaan mielipidettäni.

Mutta siis.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että vähemmistövaltuutetun toimiston tiedottaja voi antaa meille sellaista tietoa pääkallonpaikalta, jota emme mistään muualta saisi.

Ja me voimme antaa vähemmistövaltuutetun tiedottajalle vaihtoehtoisen näkökulman asioihin, sellaisen jota kioskilla ei ole välttämättä ole tultu ajatelleeksi. Sanon tämän siksi, että olen käynyt muutamissa mokutushenkisissä tilaisuuksissa, ja olen heidän puheistaan ollut huomaavinani, että jotkut lyhytaikaista hyvää tarkoittavat ihmiset eivät aina tule miettineeksi tekojensa pitkäaikaisia seurauksia.

Ja sanon tämän siksi, että olen itsekin ollut aikoinani suvaitsija, ja tiedän että suvaitsevaisetkin voivat vaihtaa mielipidettään, jos todistusaineistoa kertyy tarvittavaa määrä, eli paljon.

Olkoon kioskin tiedottajan agenda tai piiloagenda mikä tahansa, mielestäni on kuitenkin parempi käydä vuoropuhelua, kuin olla käymättä. Mitä enemmän tätä vuoropuhelua käydään, sitä vähemmän tarvitsee arvailla vastapuolen ajatuksia, tai sitä enemmän oletettu piiloagenda paljastuu. Ja vastapuoli voi tietenkin menestyksellisesti esittää olevansa jotain muuta kuin on, mutta se riski kuitenkin kannattaa ottaa, jos minulta kysytään.

Ehkäpä nyt kysynkin Maria Swanljungilta: kun kuuntelit Jussi Halla-ahon esitystä tilaisuudessa "Faktat puhuvat?" https://www.youtube.com/watch?v=G10bNUtPcN8, niin tuliko sieltä mitään mielenkiintoista tai uutta tietoa ilmi, sellaista tietoa jonka vuoksi oli hyvä idea kutsua JH-a puhumaan em. tilaisuuteen? Jos tuli, niin mitä?

Ja miettikää lopuksi tätä: onko Suomen tulevaisuudelle hyödyllisempää, että me

• vittuilemme tulevalle yhdenvertaisuusvaltuutetun tiedottajalle, vai että me
• tuomme hänen tietoonsa epäkohtia, joita kioskissa ei välttämättä ole tultu ajatelleeksi, vaikka tuo työ saattaisikin olla turhaa mahdollisen piiloagendan vuoksi?

[Jari Leino]

Yksi uusimmista tehtävistämme on maastapoistamisen valvonta ja sen puitteissa valvomme karkotus- ja käännytyspäätöksiä sekä niiden toimeenpanoa. Meillä EI ole toimivaltaa muuttaa viranomaispäätöksiä, se on hallinto-oikeuden tehtävä. Sen sijaan keräämme tietoa jota analysoimme. Tämän prosessin myötä voi tulla suosituksia ja esim. lainmuutosehdotuksia.

Hei, Maria,

Voitko lähettää minulle kaikki tiedot teidän hallussanne olevista karkotus- ja käännytyspäätöksiä sekä niiden toimeenpanosta.

Siis jos koet niiden olevan julkisia asiakirjoja, joita koskevat yleiset asiakirjojen julkisuutta koskevat pykälät

ja jos koet tällaisen tiedon lähettämisen kuuluvan tehtäviisi valtuutetun tiedottajana.

Sähköpostiosoitteen jo tiedätkin aiemmin lähettämästäni viestistä ja varmuudeksi pistän tämänkin sähköpostiisi siltä varalta, että et aina ehdi lukea Hommaforumia.

[Vasarahammer]

Ei pidä hyssytellä, mutta ihmisiä pitää kohdella yksilöinä eikä tiettyyn ryhmään kuuluvina. Rikollisuus ei ole minkään ryhmän erityispiirre. Etnisyys ei ole monessa poliisin tiedottamassa tapauksessa relevanttia tietoa (verratkaa esim. jos mainittaisiin joku muu henkilöön liittyvä syy, seksuaalisuus esim. ei relevanttia) ja sen mainitseminen lisää ennakkoluuloja ja pahimmassa tapauksessa syrjintää. Tämä on TODELLA vaikea ja arka aihe johon minulla ei nyt riitä aika vastaamaan syvällisemmin, ja tähän liittyy esimerkiksi rikostilastoista kertominen jne. joka on monimutkainen ja moniulotteinen keskustelu. Tässä nyt oli tällainen lyhyt vastaus. Ehkä voimme palata tähänkin asiaan joskus.

Jos kyse on rikoksesta epäillyn tuntomerkeistä, on selvää, että tuntomerkit pitää kuvata eli myös ne, jotka mahdollisesti viittaavat suomalaisesta poikkeavaan etniseen alkuperään. Mitä tulee tuomittuihin rikollisiin, heidän henkilöllisyytensä on julkista tietoa.

Kun toimittaja sensuroi uutisesta faktoja, uutinen muuttuu monesti torsoksi tyyliin "Nuoriso" mellakoi ja "nuorisojengi" puukotti. Uutisesta voi lukea rivien välistä, että siitä on poistettu tapahtuman kannalta olennaisia faktoja.

Kyse on puhtaasta lukijan aliarvioimisesta ja ihmisten pitämisestä holhottavana karjana, joilta kuuluukin pimittää tietoja. Ääneen lausumattomana tavoitteena taas on suojella monikulttuuri-ideologiaa todellisuudelta.

Jos mediat lähtevät tälle tielle, ne menettävät pitkällä tähtäimellä uskottavuutensa, koska ne muuttuvat virallisen valtioideologian propagandavälineiksi.

[Eino P. Keravalta]

Ei pidä hyssytellä, mutta ihmisiä pitää kohdella yksilöinä eikä tiettyyn ryhmään kuuluvina

Nythän on niin, että yhteiskunta koostuu miljoonista ihmisistä. Yhteiskunnan tasolla ihmisiä on käytännön syistä pakko kohdella ryhmän tai ryhmien edustajana, sillä yhteiskunnalla ei ole aikaa tai resursseja alkaa tutkia jokaista ihmisyksilöä yksittäin, sillä yhden ihmisen tutkiminen vaatisi useilta asiantuntijoilta monen vuoden työn. Tämä on siis käytännössä mahdotonta.

Siksi yhteiskunnan on pakko suhtautua ihmisiin todennäköisyyksien pohjalta ja näin on yhteiskunta aina toiminut ja kaikki hyväksyvät sen. Esimerkiksi ajokortin voi saada, kun on täyttänyt 18 vuotta. Yhteiskunnalla ei ole aikaa, taloudellisia resursseja tai käytännön mahdollisuuksia alkaa selvittää jokaisen yksilön kohdalla, milloin tämä mahdollisesti olisi kypsä ajamaan autoa: jotkut voivat olla kypsiä 15-vuotiaana, mutta toiset vasta ehkä 24-vuotiaana. Olemme kuitenkin yhteiskuntana katsoneet, että keskimäärin ihminen omaa valmiudet ajaa autoa täyttäessään 18 vuotta. Eikä kukaan sano, että tässä sorretaan yksilöitä. Kaikki ymmärtävät, että jokin todennäköisyyteen perustuva keskiarvo on välttämätön.

Sama pätee esimerkiksi maahanmuuttoon. Meillä ei ole resursseja eikä mahdollisuuksia alkaa tehdä monivuotisia psykologisia kokeita jokaiselle pyrkijälle ja alkaa selvittää hänen yksilöllistä henkilöhistoriaansa. Me emme yksinkertaisesti voi kohdata jokaista ihmistä yksilönä, koska yksilöitä on niin paljon. Mutta me voimme hahmottaa erilaisten ryhmien omainaisuuksia todennäköisyyden pohjalta eikä tässä pitäisi olla mitään ongelmaa. Jos on tilastoin havaittu, että kansanryhmä X on maahantulonsa jälkeen vielä viiden vuoden kuluttua työttömänä 80 prosentin todennäköisyydellä, meidän ei kannata ottaa maahanmme tällaisten ryhmien edustajia, vaikka joukossa voisi kourallinen kelpo ainesta ollakin, sillä laajoista massoista puhuttaessa todennäköisyys ja laaja, yhteiskunnallinen kuva ratkaisee.

Kaikki puhe ihmisen kohtaamisena yksilönä on vain höttöistä liturgiaa, jolla ei käytännön elämän kanssa ole mitään tekemistä. Meillä ei yhteiskuntana eikä edes aina yksilöinäkään ole varaa sellaiseen, vaan meidän täytyy nähdä iso kuvio ja tehdä todennäköisyyteen pohjaavia arviointeja. Tämä kyky on evoluution meihin rakentama eikä ilman tätä todennäköisyyden arviointikykyä meillä olisi tänä päivänä sivilisaatiota.

Jokainen ihminen kuuluu useaan ryhmään ja noiden ryhmien tilastollisen hahmottamisen kautta saamme merkittävää ja usein osuvaa tietoa siitä, miten yksilö tulee käyttäytymään. Tälle on oikein oma tieteenalansakin, ettäs siellä virastossanne tiedätte! Ja mitä suurempi otanta, eli mitä suurempi ryhmä on kyseessä, sitä varmemmin tilastot pystyvät ennakoimaan sen vaikutuksia yhteiskunnassa. Meillä on jopa moraalinen velvollisuus tarkastella vaikkapa maahanmuuttajia etnisinä ryhminä, koska se tuottaa tarpeellista tietoa yhteiskuntasuunnitteluun. Yhtä ihmisyksilöä koskevalla tiedolla me emme edes tee mitään, koska tulijoita on enemmän kuin se yksi. Tarvitsemme laajaa tilastollista tietoa ryhmien kokonaisfunktioista eikä se voi loukata kenenkään yksilön 'oikeuksia', sillä toisessa vaakakupissa on yhteiskunnan selviytyminen ja menestyminen emmekä voi uhrata sitä egoistisille, epätieteellisille ja sokeille vaatimuksille 'jokaisen kohtaamisesta yksilönä'.

Edit: yhden sanan taivutusmuoto korjattu.

[Oho]

Juuri uutisissa tuli muuten tieto miten spermapankeissa on vajautta Suomalaisesta materiaalista.

Ei muuten ole ihme, muunmuassa ajatus elatusvelvolisuudesta seurauksena kuivien vedosta kopissa ei kovinkaan montaa täysjärkistä kiehdo, ja anonymiteetin purkamisen myötä riski on todella todellinen. Voimassa oleva laki on oikeastaan täysin yhdentekevä herra antoi, herra otti, eduskunta voi muuttaa lakia suunnilleen milloin tahansa.

[travolta]

Nythän on niin, että yhteiskunta koostuu miljoonista ihmisistä...

Se tunne kun joku pystyy pukemaan sanoiksi monimutkaisen asian mihin itse ei oikein millään pysty tai ajatelmat jäävät vajaiksi! Loistavaa Eino, täydellinen vastaus standardiargumenttiin: "Kaikki olemme yksilöitä ja meillä on ihmisoikeudet."

[Simo Hovari]

(naps)
Minä en tiedä mikä vähemmistövaltuutetun toimiston tiedottajan piilotettu agenda on, tai onko hänellä sellaista.

...
Olen kuitenkin sitä mieltä, että vähemmistövaltuutetun toimiston tiedottaja voi antaa meille sellaista tietoa pääkallonpaikalta, jota emme mistään muualta saisi.

...
Ja miettikää lopuksi tätä: onko Suomen tulevaisuudelle hyödyllisempää, että me

• vittuilemme tulevalle yhdenvertaisuusvaltuutetun tiedottajalle, vai että me
• tuomme hänen tietoonsa epäkohtia, joita kioskissa ei välttämättä ole tultu ajatelleeksi, vaikka tuo työ saattaisikin olla turhaa mahdollisen piiloagendan vuoksi?

Juuri näin. Eikä niin kuin pari aikaisempaa, jotka joko kieltäytyvät keskustelemasta, jos ei saa sanoa väliin jotain loukkaavaa/turhaa, tai kehottavat juoksemaan karkuun omalta hiekkalaatikolta kun sinne kerrankin uskaltautuu joku ulkopuolinen leikkimään. 

Tietenkään ikäviä totuuksia ei saa jättää laukomatta hienotunteisuussyistä, mutta aina voi miettiä miten asian ilmaisee. Ja voi niitä joskus jättää laukomattakin jos ne eivät liity aiheeseen. 

Vastakkaista ajatusmaailmaa edustavan keskustelijan ilmaantuminen palstalle pitää, kuten edellä sanottua, nähdä suurena mahdollisuutena
- lisätä omaa käsitystään ns. vastapuolen ajatusmaailmasta
- saada uusia näkökulmia asioihin
- vaikuttaa vastapuolen ajatusmaailmaan (tämä tosin edellyttää avarakatseisuutta ja ennakkoluulottomuutta sieltä vastapuoleltakin)