2010-03-12 HS: Eva Biaudet nimitettiin vähemmistövaltuutetuksi

[siviilitarkkailija]

Jos nyt palataan hetkeksi kuun mustalle pinnalle, ja kiinnitetään huomio ikäviin ja murhaaviin yksityiskohtiin.

Suomesta on lähtenyt Syyriaan tekemään sotarikoksia, raiskaamaan ja tappamaan lapsia, ihan oikeasti puukolla leikkaamaan päitä irti, noin komppanian tai puolikomppanian verran. Siis ihmisiä eriasteisiksi taistelijoiksi ja humanitaarista työtä tekeviksi ilmoittautuneita. Osa on ilmoittanut itsensä pakolaisiksi, osa laittomaksi maahanmuuttajiksi ja osa ihan kantasuomalaisia valaistuksensa kokeneita ihmisiä jotka päättivät ottaa ja lähteä toteuttamaan itse itseään sisällissodan keskelle. Viimeisten uutisten mukaan isis-ryhmä on tappanut yli sata tällaista pohjoiseurooppalaista elämysmatkailijaa kun sotaretkeen kyllästyneet kansanmurhaajat päättivät pakata laukkunsa ja lopettaa sotimisen. Väistämättömän kuoleman ja väkivallan jälkeen voi omalle kohdalle siunaantunut kuolemapelko synnyttää tällaisessa elämysterroristissa halun säilyttää oma henkikultansa vaikka toisten elämään on suhtautunut piittaamattomasti.

Suomalaisena ja yhteiskuntamme turvallisuudesta ja kestokyvystä huolestuneena, haluaisin tietää miten ja millä keinoilla Eva Bidaudetin "kioski" aikoo tukea ja avustaa esim näitä Syyrian sotarikoksiin osallistuneita paperittomia palaajia? Antaako yhdenvertaisuusviraston työntekijä sotarikoksiin syyllistyneelle "pääset vapaaksi vankilasta" kortin kuten monopolissa vai onko peräti "syntisi ovat anteeksiannetut" kortti käytössä.

Jos kerran paperiton tulija on ihan paperiton, niin millä keinoilla yhdenvertaisuusvirastomme aikoo niinkuin oikeasti estää sotarikollisten ja erittäin rikkaiden terrorismijärjestöjen kuten isiksen harjoittaman ihmiskuljetuksen käytön sotarikoksista ja terrorismista seuraavien rangaistusten ja seurausten välttelyyn?

[Ink Visitor]

...

Tähän voisi oikeastaan liittää myös kysymyksen, mihin toimenpiteisiin vähemmistövaltuutettu aikoo ryhtyä saadakseen kantaväestön rikollisuuden tilastollisesti vastaamaan vähemmistöjen vastaavia kepposteluja...

[Lalli IsoTalo]

Ihminen ei ole koskaan laiton ...

Ihminen on joskus voinut olla laiton.

Lainsuojaton eli rauhaton tai henkipatto on henkilö, joka on tuomittu raskaiden rikosten johdosta menettämään "rauhansa" eli lain antaman suojan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tällaisen henkilön saa kuka tahansa vapaasti surmata. Määräaikainen tai elinikäinen lainsuojattomuus oli rangaistuksena käytössä muun muassa varhaiskeskiajan Skandinaviassa ja Englannissa.

Lainsuojattomiksi (outlaws) on usein kutsuttu myös etsintäkuulutettuja rikollisia Yhdysvaltain villissä lännessä 1800-luvulla: tällaisten henkilöiden kiinniottajalle voitiin maksaa palkkio, jos hän toimitti viranomaisille etsintäkuulutetun tai tämän ruumiin.

[ämpee]

Tästä olen hieman eri mieltä, kyse nähtävästi on otetusta tulkintatavasta.
Laittomasti maahamme saapunut "turvapaikan"hakijan status on edelleenkin laittomasti maahan saapunut, vaikka mitä hakemuksia on laitettu vetämään.

Tarkoitin laitonta siirtolaista siinä merkityksessä, että laittoman siirtolaisen pyrkimyksenä ei ole ollut alunperin hakea turvapaikkaa, mutta on saattanut joutua sen oman etunsa vuoksi myöhemmin tekemään. Eli laiton siirtolainen ei ole minulle sama kuin laittomasti maahan saapunut.

Kiitos tarkennuksesta, tuo taatusti oli jo kirjoittamassasi tekstissä, mutta vauhtia ja vaarallisia tilanteita täällä lukijan päässä.
Molemmissa tapauksissa, laittomassa maahantulossa, ja laittomassa maassa olemisessa, käytetään nyt hyväksi viranomaisen tulkintaa laillisesta oleskelusta hakuprosessin aikana, vaikka molemmissa tapauksissa on kyse laittomasta olotilasta joka ei hakuprosessista huolimatta muutu lailliseksi ennen annettua päätöstä.
Eikä päätöskään muuta historiaa miksikään muuksi, laiton saapuminen jää laittomaksi saapumiseksi, ja laiton oleskelu laittomaksi oleskeluksi.

Kyse ei ole saivartelusta, vaan selkeästä tulkinnasta siittä, että voiko viranomaisprosessin käynnistäminen antaa oheistuotteena jotain sellaista mitä lakiin ei ole kirjattu, ja mitä viranomaisella ei ole oikeus antaa.

[ämpee]

Ei voi olle totta, että koulutukseksi mainitaan oikeustieteilijä!

Se mikään koulutus ole.
Verkonpaikkaaja. Matkustelija. Laskettelija. Joulunviettäjä. Veneilijä.....onhan näitä. Kuten jäsen Mika: Säälittävää.

Oikeustaiteilija ??

[siviilitarkkailija]

Ihminen ei ole koskaan laiton ...

Ihminen on joskus voinut olla laiton.

Lainsuojaton eli rauhaton tai henkipatto on henkilö, joka on tuomittu raskaiden rikosten johdosta menettämään "rauhansa" eli lain antaman suojan ....

On vielä tärkempää muistaa että vain 70+ vuotta sitten kansallis-SOSIALISTISESSA saksassa juutalainen oli käytännöllisesti katsottuna laiton. Juutalaisen, romanien, homoseksuaalien oikeudellinen asema oli sellainen että kiinnisaataessa voitiin ja tapettiin. Kommunisteja vainottiin kunnes sodan tuulet antoivat ymmärtää että osat vangittujen ja vangitsijoiden välillä vaihtuisivat.

II-maailmansodan jälkeen sosialistisissa maissa ihmisten määrittely laittomaksi oli vielä villimpää ja mielipuolisempaa kuin natsisaksassa. Laittomaksi ihmiseksi saattoi joutua talousjärjestelmää julkisesti epäilemällä, sukulaisten tai tuntemattomien ilmiannolla tai erehtymällä nousemaan viranomaisten harjoittamaa mielivaltaa vastaan. Tästä ihmisen laittomaksi määrittelystä on vain neljännesvuosisadan verran aikaa.

Nykyään laittomaksi ihmiseksi pääsee pilkkaamalla uskontopoliittiselle liikkeelle pyhiä kirjoituksia julkisesti tai ihan vain käyttämällä sananvapautta. Eli kyllä, ihminen voi hyvin nopeasti muuttua laittomaksi ja yhtä nopeasti tapettavaksi myös euroopassa- Pym Fortuyn ja Theo van Goghin murhat osoittavat että ihmisten suhde lakiin ja ihmisarvoon ovat suhteellisia.

[SimoMäkelä]

Roope:

Kalliilla, aikaa vievillä ja maineen tahraavilla oikeusjutuilla uhkaaminen eli strateginen käräjöinti on yksinkertainen ja tehokas tapa pelotella ihmiset alistumaan ja vaikenemaan – ja maksamaan. Uuden yhdenvertaisuuslain myötä tämä on helpompaa kuin koskaan.

Tästä minäkin olen huolissani.

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa pikavisiitille Hommaan.

Miksi hyvikset sitä paitsi edes tulevat tänne?

Jotkut pitävät rauhanneuvotteluja parempana ajatuksena kuin kranaattien heittelyä omasta bunkkerista. Joten koita kestää, Maria!

[Professori]

Kuinka paljon laitonta siirtolaisuutta esiintyy Pohjois-Koreaan?

Tuskin kovin montaa, mutta ei sinne menemällä taida välttämättä olla myöskään turvassa. Parempi esimerkki olisikin varmasti turvallinen Viro, jonne alkuvuodesta 2012 saapui 15 hakijaa kun Suomeen tuli samaan aikaan 615.

[Maria Swanljung]

Vähemmistövaltuutettu taisi olla lähempänä oikeaa termiä kuin yhdenvertaisuusvaltuutettu.

Yhdenvertaisuus on perinteisesti tarkoittanut sitä, että kansalaiset ovat samanarvoisia lain edessä, riippumatta kansalaisen vähemmistötaustaisuudesta.

Helsingin kaupungin käytäntö jakaa vähemmistötaustaisille työpaikkoja ja asuntoja ohi enemmistötaustaisten on sitä rakenteellista rasismia*, josta sivistysvaltion pitäisi päästä eroon välittömästi. Siinäpä olisi yhdenvertaisuusvaltuutetulle töitä!

* Se, että rasismia kutsutaan "etnisen syrjinnän ennaltaehkäisemiseksi", "positiiviseksi syrjinnäksi" tai "kiintiöinniksi", ei poista rasistista käytäntöä: ihmiset jaetaan ryhmiin tiettyjen ominaisuuksien perusteella, ja heitä kohdellaan eri tavalla sen mukaan mitä ominaisuuksia heillä on. Tuo on siis rasismin perinteinen määritelmä.

Jos Helsingin kaupungin rekrytointi- ja asunnonjakokäytännöt eivät ole rasismia, rotusortoa ja apartheidia, niin sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, ja tietämättömyys on voimaa.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun puoleen voi kääntyä (1.1.2015 alkaen), jos on kokenut tai havainnut syrjintää alkuperän, kielen, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, iän, seksuaalisen suuntautumisen, terveydentilan, vamman tai muun henkilöön liittyvä syyn perusteella.

Sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin liittyvää syrjintää käsittelee jatkossakin tasa-arvovaltuutettu.

Ei siis tarvitse olla vähemmistöasemassa vaan olennaista on eriarvoinen kohtelu jonkun yllä mainitun henkilökohtaisen ominaisuuden takia. Ikäsyrjinnässä esim. harvoin on kyse vähemmistön syrjinnästä. Sitten täytyy muistaa, että yhdenvertaisuuslaki on aika monimutkainen ja henkilökohtainen syrjintäkokemus ei välttämättä tarkoita, että kyse olisi yhdenvertaisuuslain (tai rikoslain) mukaista syrjintää.

Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.

[Maria Swanljung]

Ja lopuksi kioskimme lakkauttamisen aikataulusta: Vähemmistövaltuutetun toimisto lakkautetaan huomenna eli toiveenne toteutuu. Uusi yhdenvertaisuusvaltuutettu jatkaa laajemmalla mandaatilla ja voi ehkä joskus auttaa myös sinua.

Jos vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n tahto olisi mennyt läpi, vähemmistövaltuutetun toimisto olisi muun muassa saanut vallan tuomita itsenäisesti nettikirjoittajia sakkoihin, mikä hänen harkintakykynsä tuntien olisi jo melkoisen pelottavaa. Vähemmistövaltuutettu on aiemmin kokeillut kepillä jäätä tekemällä poliisille kymmeniä ellei jo satoja tutkintapyyntöjä rasistisista rikoksista, jotka ovat ilmeisesti kaikki rauenneet tuloksettomina.

Kaiken huippu oli kun vähemmistövaltuutettu painosti viime syksynä erään vuokranantajan hyvitykseen yhdenvertaisuuslain syrjintäkiellon loukkaamisesta, vaikka lakia ei ollut rikottu, vaan kyse oli vähemmistövaltuutetun virheellisestä laintulkinnasta (kansalaisuus kun ei ole yhdenvertaisuuslain määrittämä syrjintäperuste, vaikka vähemmistövaltuutetun tiedotteessa ensin niin väitettiin). Kalliilla, aikaa vievillä ja maineen tahraavilla oikeusjutuilla uhkaaminen eli strateginen käräjöinti on yksinkertainen ja tehokas tapa pelotella ihmiset alistumaan ja vaikenemaan – ja maksamaan. Uuden yhdenvertaisuuslain myötä tämä on helpompaa kuin koskaan.

Eli en oikein osaa iloita tästä laajemmasta mandaatista.

Asuntovuokrajutussa oli kyse välillisestä syrjinnästä. Esimerkiksi tässä syrjintälautakunnan päätöksessä on käytetty samanlaista tulkintaa.  http://www.syrjintalautakunta.fi/download/42294_SLTK-tapausseloste_28082006_L.pdf?8654ccc85facd188 (katsokaa sivu 5-6)

[Ink Visitor]

Yhdenvertaisuusvaltuutetun puoleen voi kääntyä (1.1.2015 alkaen), jos on kokenut tai havainnut syrjintää alkuperän, kielen, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, iän, seksuaalisen suuntautumisen, terveydentilan, vamman tai muun henkilöön liittyvä syyn perusteella.

Voiko valtuutetulle valittaa jos on tullut syrjäytetyksi työnhaussa positiivisen syrjinnän seurauksena?

[Maria Swanljung]

Yhdenvertaisuusvaltuutetun puoleen voi kääntyä (1.1.2015 alkaen), jos on kokenut tai havainnut syrjintää alkuperän, kielen, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, iän, seksuaalisen suuntautumisen, terveydentilan, vamman tai muun henkilöön liittyvä syyn perusteella.

Voiko valtuutetulle valittaa jos on tullut syrjäytetyksi työnhaussa positiivisen syrjinnän seurauksena?

Työelämäasioissa työsuojeluviranomaiset (www.tyosuojelu.fi) ovat oikea osoite. Mandaattimme on aika suppea työelämässä.

[siviilitarkkailija]

Ei siis tarvitse olla vähemmistöasemassa vaan olennaista on eriarvoinen kohtelu jonkun yllä mainitun henkilökohtaisen ominaisuuden takia. Ikäsyrjinnässä esim. harvoin on kyse vähemmistön syrjinnästä. Sitten täytyy muistaa, että yhdenvertaisuuslaki on aika monimutkainen ja henkilökohtainen syrjintäkokemus ei välttämättä tarkoita, että kyse olisi yhdenvertaisuuslain (tai rikoslain) mukaista syrjintää.

Eli suomeksi, tarvitsee olla vähemmistöasemassa jotta tulee yhdenvertaisuuslain mukaan syrjintäkokemus voidaan tulkita yhdenvertaisuuslain (tai rikoslain) mukaiseksi syrjinnäksi.

[Jiigee]

"Faktat puhuvat?" -tilaisuudessa mediakriittinen Maria on äänessä kohdassa 51:18-56:20. Minulle tuli paikan päällä sellainen mauripekkarisfiilis: "olisipa hän meidän puolellemme!"

Olin mediakritiikistä täysin samaa mieltä. Silti, mielenkiintoisesti, Maria näkee mediassa kallistuman yhteen suuntaan, ja minä päinvastaiseen suuntaan. Olemme varmaan molemmat jonkun verran kallellaan johonkin suuntaan oletetusta objektiivisesta keskipisteestä.

Eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka mediassa
https://www.youtube.com/watch?v=G10bNUtPcN8

Huvittavaa ja surkuhupaisaa tuossa Maria Swanljungin puheenvuorossa oli, että hän esitti nimenomaan maahanmuuttokriitikkojen niputtavan kaikenlaisen maahanmuuton yhteen. Kyllä se niputtaminen on kuitenkin nimenomaan siellä kukkahattujen puolella. Työperäisen maahanmuuton kannattavuutta muistetaan heidän puolestaan hehkuttaa ja tämän tästä muistutetaan Suomen huonosta huoltosuhteesta ja aivan kohta alkavasta työvoimapulasta.  Sitä ei sitten otetakaan puheeksi, että humanitaarinen maahanmuutto on valtava taakka, joka näillä näkymillä tulee jatkumaan sukupolvesta toiseen ainakin näissä sosiaaliturvaltaan liian hyvissä maissa. Noista tulijoista ei ole paikkaamaan huoltosuhdetta eikä vaihtamaan vanhainkodissa vaippoja.  Itse asiassa keskustelu humanitaarisen maahanmuuton eri puolista on tukahdutettu täysin eikä vähiten tämän turhakevaltuutetun toimesta, joka näkee rasismia tilastoissakin. Vääränlainen matematiikka tullaankin täällä tällä menolla kohta kieltämään ja sen opiskelusta tehdään luvanvaraista. 

Niin no, olihan siellä Ylen toimittajalla syykin humanitaaristen maahanmuuttajien huonoon työllisyyteen.  Se on tietysti suomalaisten karmea rasistisuus, joka estää palkkaamasta näitä paperinsa hukanneita koneinsinöörejä. Kyseinen naistoimittaja voisi näyttää esimerkkiä ja palkata alaisekseen uskonnollisen muslimimiehen: siinä se monikulttuurisuus hehkuisi käytännössä, kun yrittäisi uutta alaistaan käskyttää. Osalle näistä moniosaajista jo vääräuskoinen esimies on liikaa, vaikka olisikin mies.  Milloin vähemmistövaltuutettu ajatteli puuttua tuollaiseen epäkohtaan?  Siis siihen, että uskonto oikeuttaa perseilemään töissä ja työpaikalla?  Mutta siihen ei saa puuttua, tai Bidee tulee ja tarttuu tukasta?

[maha54]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.
...

Kaikella ystävyydellä. On varmaan parempi olla osallistumatta, sillä "Faktat puhuvat" -seminaarissa sanomisesi olivat pelkkää semanttista saivartelua terminologiasta.

[Professori]

Jälleen Biaudetin koulutukseksi esitetään "oikeustieteilijä".  Se kuulostaa ilmeisesti paremmalta kuin "oikeustieteen ylioppilas".

https://plan.fi/eva-biaudet-aloittaa-planin-hallituksessa

Biaudetin nimeä ei kuitenkaan näy tässä listassa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_oikeustieteilij%C3%A4t

Yleensä tieteilystä aletaan puhua vasta kun kädessä on vähintäänkin tohtorinpaperit ja virka yliopistolla. Kukaan ei yllättyne että tässä tapauksessa ei.

No jaa. "Oikeustieteen tutkija" vaatisi tohtorin tutkinnon, mutta eiköhän "oikeustietelijäksi" riitä oikeustieteen korkeakoulututkinto. Tohtorin tutkintoon matkalla olevia voi taas kutsua "oikeustieteen jatko-opiskelijoiksi".

[Ville Hämäläinen]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.
...

Kaikella ystävyydellä. On varmaan parempi olla osallistumatta, sillä "Faktat puhuvat" -seminaarissa sanomisesi olivat pelkkää semanttista saivartelua terminologiasta.

hommasta tuli svaljungin ansiosta nyt tämä...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fakta_homma

[ämpee]

Yhdenvertaisuusvaltuutetun puoleen voi kääntyä (1.1.2015 alkaen), jos on kokenut tai havainnut syrjintää alkuperän, kielen, kansalaisuuden, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, iän, seksuaalisen suuntautumisen, terveydentilan, vamman tai muun henkilöön liittyvä syyn perusteella.

Olen havainnut:

-Viranomaiset tulkitsevat lakia kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan pelkästään vähemmistöjä suojelevaksi.
-Rikoksen koventamisperiaatetta sovelletaan ainoastaan kantasuomalaisiin.
-Rikoksen kirjaamista rasistisena rikoksena sovelletaan pelkästään vähemmistöihin kohdistuneen rikollisuuden kohdalla.
-Laki uskonrauhan rikkomisesta ei suojele kristinuskoa samalla tavalla kuin jotain toista uskontoa.

Mikäli yhdenvertaisuutta todellakin halutaan puolustaa, niin näihin esittämiini asioihin löytyy julkisuudesta avoimia esimerkkejä runsaasti, joten jos kiinnostaa, niin pelkkä maininta tähän riittää.

[Maria Swanljung]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.
...

Kaikella ystävyydellä. On varmaan parempi olla osallistumatta, sillä "Faktat puhuvat" -seminaarissa sanomisesi olivat pelkkää semanttista saivartelua terminologiasta.

Oli tietoinen valinta puhua terminologiasta koska sananvalinnat ovat tärkeitä varsinkin mediassa. Ja lyhyen semiaarin ajan ei ehdi puhua kovinkaan monesta asiasta joten on pakko valita. Seminaarin teema oli nimenomaan maahanmuuttokeskustelu mediassa eikä maahanmuuttopolitiikka itsessään ja mediateemaan liittyy mielestäni olennaisesti sananvalinnat.

[Lalli IsoTalo]

Sitten täytyy muistaa, että [...] henkilökohtainen syrjintäkokemus ei välttämättä tarkoita, että kyse olisi yhdenvertaisuuslain (tai rikoslain) mukaista syrjintää.

Jeps. Paitsi että poistaisin sanan "välttämättä".

Se, onko rikosta tapahtunut vai ei, riippuu siitä mitä lainsäätäjät ovat laiksi kirjoittaneet, ja siitä miten tuomarit tulkitsevat lainsäätäjän tekstiä. Oletetun uhrin kertomuksella oletetusta kokemuksesta ei pitäisi olla mitään vaikutusta tässä asiassa.

[Maria Swanljung]

Sitten täytyy muistaa, että [...] henkilökohtainen syrjintäkokemus ei välttämättä tarkoita, että kyse olisi yhdenvertaisuuslain (tai rikoslain) mukaista syrjintää.

Jeps. Paitsi että poistaisin sanan "välttämättä".

Se, onko rikosta tapahtunut vai ei, riippuu siitä mitä lainsäätäjät ovat laiksi kirjoittaneet, ja siitä miten tuomarit tulkitsevat lainsäätäjän tekstiä. Oletetun uhrin kertomuksella oletetusta kokemuksesta ei pitäisi olla mitään vaikutusta tässä asiassa.

Totta, mutta syrjintätapaus tulee yleensä viranomaisten tietoon henkilökohtaisen kertomuksen/kokemuksen kautta. Sitten pitää selvittää onko kyse lainvastaisesta syrjinnästä vai ei.

[ämpee]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.
...

Kaikella ystävyydellä. On varmaan parempi olla osallistumatta, sillä "Faktat puhuvat" -seminaarissa sanomisesi olivat pelkkää semanttista saivartelua terminologiasta.

Oli tietoinen valinta puhua terminologiasta koska sananvalinnat ovat tärkeitä varsinkin mediassa. Ja lyhyen semiaarin ajan ei ehdi puhua kovinkaan monesta asiasta joten on pakko valita. Seminaarin teema oli nimenomaan maahanmuuttokeskustelu mediassa eikä maahanmuuttopolitiikka itsessään ja mediateemaan liittyy mielestäni olennaisesti sananvalinnat.

Eli kyse oli median tavasta keskustella maahanmuutosta ??
Ei kovinkaan laaja aihe.

[Simo Hovari]

Nyt kun meillä on mahdollisuus saada aikaiseksi keskustelua yli rintamalinjojen, niin kehottaisin kaikkia nenäkkäiden onlinereiden heittäjiä harkitsemaan pari kertaa lähetä-napin painamista. Ellei tietenkin tarkoituksenanne jostain syystä ole keskustelijoiden karkottaminen ja keskustelun tappaminen.

[L. Brander]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.

Maria,

Tottumattoman voi olla vaikea seurata vilkkaasti etenevää Hommafoorumia ja kysymyksiä menee varmasti ohi. Suurin osa ketjua on lähinnä kommentointia. Mutta kyllä asiallisiin kysymyksiin vastaaminen on ihan hyvä tapa käydä keskustelua ja laajentaa omaa näkemystään.

Jäsen Koekaniinia mukaillen. Miksi maahanmuuton kustannuksia ei saisi laskea ja erottaa omiksi kululajeikseen humanitäärisen maahanmuuton, perhesiteiden perusteella tapahtuvan (maittain), opiskelun (maittain) jne? Miten me voimme tehdä oikeita päätöksiä, jos emme tiedä oikeita lukuja?

[Maria Swanljung]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.
...

Kaikella ystävyydellä. On varmaan parempi olla osallistumatta, sillä "Faktat puhuvat" -seminaarissa sanomisesi olivat pelkkää semanttista saivartelua terminologiasta.

Oli tietoinen valinta puhua terminologiasta koska sananvalinnat ovat tärkeitä varsinkin mediassa. Ja lyhyen semiaarin ajan ei ehdi puhua kovinkaan monesta asiasta joten on pakko valita. Seminaarin teema oli nimenomaan maahanmuuttokeskustelu mediassa eikä maahanmuuttopolitiikka itsessään ja mediateemaan liittyy mielestäni olennaisesti sananvalinnat.

Eli kyse oli median tavasta keskustella maahanmuutosta ??
Ei kovinkaan laaja aihe.

Kyllä. Otsikko: "Faktat puhuvat? Eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka mediassa"

Lainaus järjestäjän sivulta:
"EMN-verkoston Suomen yhteyspiste ja Euroopan parlamentin Suomen tiedotustoimisto järjestivät kolmannen kerran yhteistilaisuuden, jonka teemana oli tänä vuonna maahanmuutosta käytävä keskustelu mediassa."

Itse asiassa vielä suppeampi aihe kun olisi pitänyt pysyä Eurooppalaisessa maahanmuuttopolitiikassa mediassa. Yritin kovasti pysyä aiheessa.

[Lalli IsoTalo]

Eli kyse oli median tavasta keskustella maahanmuutosta ??
Ei kovinkaan laaja aihe.

Ei sen tuon laajempi olisi tarvinnut mielestäni ollakaan. Se on juuri sopivasti rajattu herättääkseen mielenkiintoni tilaisuuden videointiin. "Kaikille jotain" on "ei-mitään-kenellekään".

[siviilitarkkailija]

Totta, mutta syrjintätapaus tulee yleensä viranomaisten tietoon henkilökohtaisen kertomuksen/kokemuksen kautta. Sitten pitää selvittää onko kyse lainvastaisesta syrjinnästä vai ei.

On pakko jatkaa kysymystä että miten tulkitsette vaikkapa Syyriasta Suomeen tulleen syrjityksi ja paperittomaksi itsensä ilmoittaneen parrakkaan lapsen oleskelu- ja avustuspyynnöt. Annatteko tutkinnan suojelupoliisille mahdollisena valtiorajat ylittävän rikollisuuden ilmiönä vai ryhdyttekö viraston voimin penäämään muutoksia vaikkapa tehtyihin karkotuspäätöksiin?

[Maria Swanljung]

...
Huomaan, että tulen tuottamaan joillekin hommalaisille pettymyksen, mutta en aio osallistua maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun enkä vastata jokaiseen kysymykseen. Pahoittelen. Jaan mielelläni tietoa (esimerkki yllä), mutta en aio yrittää vaikuttaa teidän mielipiteisiin.

Maria,

Tottumattoman voi olla vaikea seurata vilkkaasti etenevää Hommafoorumia ja kysymyksiä menee varmasti ohi. Suurin osa ketjua on lähinnä kommentointia. Mutta kyllä asiallisiin kysymyksiin vastaaminen on ihan hyvä tapa käydä keskustelua ja laajentaa omaa näkemystään.

Jäsen Koekaniinia mukaillen. Miksi maahanmuuton kustannuksia ei saisi laskea ja erottaa omiksi kululajeikseen humanitäärisen maahanmuuton, perhesiteiden perusteella tapahtuvan (maittain), opiskelun (maittain) jne? Miten me voimme tehdä oikeita päätöksiä, jos emme tiedä oikeita lukuja?

Vastaan niihin kysymyksiin joihin koen olevani pätevä vastaamaan ja joihin minulla on valtuuksia vastata virkani puolesta. Yllä oleva valitettavasti ei ole sellainen. Tässä keskustelussa vilahti ehdotus Q&A-ketjusta meidän toimistoa varten. Täytyy harkita asiaa.

[Professori]

Huvittavaa ja surkuhupaisaa tuossa Maria Swanljungin puheenvuorossa oli, että hän esitti nimenomaan maahanmuuttokriitikkojen niputtavan kaikenlaisen maahanmuuton yhteen. Kyllä se niputtaminen on kuitenkin nimenomaan siellä kukkahattujen puolella.

Olen aikanaan kirjoittanut tällaisen.

1. Suomalaisten toimijoiden aloitteesta maahan muuttanut koulutettu työvoima, jolla on sellaista osaamista, josta Suomessa on puutetta
2. Omasta aloitteestaan Suomeen hakeutunut työvoima
3. Opiskelijat
4. Laittomilla ehdoilla työskentelvät maahanmuuttajat
5. Henkilökohtaista poliittista vainoa pakenevat maahanmuuttajat
6. Kiintiöpakolaiset
7. Kurjia olosuhteita pakenevat ja parempaa elintasoa etsivät oleskeluluvan hakijat
8. Rakkauden perässä tulevat

Kun katselen tuota aikaansaannostani, en voi kuin todeta, että maahanmuutto on aika monimuotoista ja osaan siitä suhtaudun hyvinkin positiivisesti (1, 5), osaan aika neutraalisti tai tilanteen yksityiskohdista riippuen  (2, 3, 6, 8 ) ja osaan taas varsin nuivasti (4, 7). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että suhtautuisin lähtökohtaisesti nuivasti esimerkiksi luokan 7 maahanmuuttajiiin itseensä, vaan ainoastaan siihen, että heidän maahan ottamisensa johtaa lähes poikkeuksetta yhteiskunnan kustannusten kasvuun eikä siksi ole järkevää.

En ole ainoa luokittelija, päin vastoin maahanmuuttajaryhmien erot ovat tääällä olleet useinkin keskustelun alla. Mutta edelle lainaamani luokittelu osoittanee meidän kykenevän erottelemaan eri maahanmuuttajaryhmiä, joten voisinko toivoa ettei nykyinen vähemmistövaltuutettu tai hänen alaisensa enää levittäisi väärää tietoa väittäen meidän niputtavan kaikkea maahanmuuttoa. Luokitteluni löytyy myös Homman FAQ:ista, jonne sen on joku (moderaattori?) kopioinut.