2010-03-12 HS: Eva Biaudet nimitettiin vähemmistövaltuutetuksi

[ämpee]

Ihminen ei ole koskaan laiton vaikka hän olisi tehnytkin jotain laitonta, mutta tästä voi tietysti olla eri mieltä.

Tästä kukaan tuskin on eri mieltä, onhan sorkkarautamieskin murtopaikallaan ihmisenä aivan laillinen.
Tälläinen väittämä/esitys keskustelussa on kuitenkin argumentoinnin virhe, jolla lienee tarkoitus johtaa keskustelu sivuraiteelle.
Vastaavia esimerkkejä ovat, köyhyys ei ole rikollista, onhan meillä pakkomatematiikkakin.

Ihminen kuitenkin voi olla laittomassa tilassa omista syistään, aivan kuten on murtomies murtopaikallaan, tai tahallaan paperinsa hukannut "turvapaikan"hakija.

Mikäli viranomaiset maassamme noudattaisivat lakeja ja somimiamme sopimuksia, ei tilanne olisi tälläinen mitä se on tänään.
Shengenin sopimuksen nojalla turvapaikan haku on tehtävä siinä €U-maassa jonne ensimmäisenä saavutaan, ja Suomi ei ole ensimmäinen maa miltään kriisialueelta, eli maahamme saapuvat "turvapaikan"hakijat ovat pelkkiä keinottelijoita.

Laivalla saapuvat pitäisi laittaa välittömästi paluukyytiin, ja lentokoneilla saapuvat palaavalle lennolle.

Suomi on suomalaisten koti, ja omaankaan kotiimme emme hyväksyisi uudeksi asukkaaksi sellaista ihmistä joka on jollain keinolla onnistunut keplottelemaan itsensä oven sisäpuolelle.
Toisten kustannuksella tapahtuva "suvainti" on itsessään rikollista toimintaa maksavaa yhteisöä kohtaan.

[niemi2]

Ihminen ei ole koskaan laiton vaikka hän olisi tehnytkin jotain laitonta, mutta tästä voi tietysti olla eri mieltä. Tässä lisää aiheesta: http://picum.org/en/news/picum-news/45839/

Suomeen voi tulla laillisestikin ja minäkin olen matkustanut ulkomaille aina laillisesti, minun toiminta kestää päivänvaloa. Laittomasti maassaoleva on siis statukseltaan laittomasti maassaoleva tehtyään päätöksen laillisen ja laittoman toiminnan välillä. Jos laki on väärä, niin muuta lakia jos saat demokraattisen prosessin kautta tukea tälle. Lakia eikä demokraattista prosessia tarvitse ohittaa tai etenkään kannustaa siihen antamalla väärää todistusta.  Virkamiesten eettisissä ohjeissa painotetaan myös oikeassa todistuksessa pysymistä, vaikka yhdenvetaisuusvaltuutetun väki ei kokisi olevansa sidottu lain ja ohjeiden noudattamiseen. Toimistonne ei voi ohittaa vallan kolmijakoa.

Kaupankäyntiäkään ei ole kielletty, mutta kuititon kauppa on kielletty.

On perusoikeus hakea turvapaikkaa ja ihminen, joka hakee turvapaikkaa ei ole laittomasti maassa hakuhetkenä, vaikka hänelle ei lopuksi myönnettäisikään turvapaikkaa. Milloin hän sitten muuttuu laittomasti maassa oleskelevaksi kielteisen päätöksen saatuaan? Siitä kiistellään ja siihen en ota kantaa.

Turvapaikanhakua on rajoitettu ja säädelty. Se ei ole rajoittamaton oikeus matkustella tai  diplomaattipassi, jonka perusteella voi matkustaa lukuisten maiden läpi makumieltymystensä mukaan, ei edes EU:n sisällä. Jos se olisi sääntelemätön rajoitus, kaikki ihmiset voisivat kiertää rajamuodollisuudet ja välttää sanktiot laittomasta maahanmuutosta tai oleskelusta. Geneven pakolaissopimuksen hyväksikäyttö maahanmuuton tai matkustelun väyläksi on yhtä järjetöntä kuin Punaisen Ristin tunnusten hyväksikäyttö poliittisten, taloudellisten tai sotilaallisten intressien tavoittelemiseksi. Meillä on myös vastuu ihmisistä ja ihmiskaupan ja järjestäytyneen rikollisuuden ihmissalakuljetuksen tukeminen aiheuttaa valtavaa inhimillistä kärsimystä eikä siinä ole mitään järkeä, vaikka toimistonne väki hyötyisi siitä itsekin taloudellisesti tai poliittisesti ihmiskaupan ketjun loppupäässä. Eettisyyttä siinä ei ole, mutta nämä ihmiset ovatkin vain erinäisten intressiryhmien pelinappuloita.

[Chew Bacca]

Ihminen ei ole koskaan laiton vaikka hän olisi tehnytkin jotain laitonta . . . .

On perusoikeus hakea turvapaikkaa . . .

Perun tervetulotoivotukseni. Tämähän meni pikavauhtia liturgian leikkaa-liimaa-askarteluksi joka ei ole keskustelua eikä edistä yhtään mitään.

Junakohtauksen pelosta Kunnioituksesta suomenruotsalaisia virkanaisia - noita kaikkein haavoittuvimpia - kohtaan en sano enempää.

[Eino P. Keravalta]

On perusoikeus hakea turvapaikkaa

Toki.

Ja on meidän perusoikeutemme olla sitä myöntämättä.

[Roope]

Ihminen ei ole koskaan laiton vaikka hän olisi tehnytkin jotain laitonta, mutta tästä voi tietysti olla eri mieltä. Tässä lisää aiheesta: http://picum.org/en/news/picum-news/45839/

"Laiton siirtolainen" ei ole tietenkään laiton ihmisenä vaan siirtolaisena. Tämä on itsestään selvää. "Laiton siirtolainen" on toistaiseksi paras termi, jota käyttävät neutraalissa merkityksessä niin Suomen kuin EU:nkin virkamiehet.

Mutta jos "laiton siirtolainen" ei jostain syystä kelpaa, niin miksi esimerkiksi vähemmistövaltuutettu on valinnut sen tilalle Vapaa liikkuvuus -verkoston kaltaisten painostusryhmien lobbaaman termin "paperittomat", joka on mahdollisimman poliittinen, tunteenomainen ja epätäsmällinen?

On perusoikeus hakea turvapaikkaa ja ihminen, joka hakee turvapaikkaa ei ole laittomasti maassa hakuhetkenä, vaikka hänelle ei lopuksi myönnettäisikään turvapaikkaa. Milloin hän sitten muuttuu laittomasti maassa oleskelevaksi kielteisen päätöksen saatuaan? Siitä kiistellään ja siihen en ota kantaa.

Vastaavasti laiton siirtolainen muuttuu lailliseksi turvapaikanhakijaksi sillä hetkellä, kun hakee turvapaikkaa, vaikka olisi oleskellut maassa jo pitkään. Turvapaikanhakuprosessi estää käännyttämisen.

Hylätty turvapaikanhakija muuttuu periaatteessa laittomasti maassa oleskelevaksi, kun antaa ymmärtää, ettei noudata käännytyskehotusta. Mutta sitten taas lailliseksi, kun tekee uuden turvapaikkahakemuksen tai valituksen jne. Turvapaikanhaku onkin eräänlainen superoikeus, "Vapaudut vankilasta"-kortti, jonka kanssa voi veivata Suomessa vuosikausia, kunnes oleskelulupa myönnetään lopulta jollain muulla perusteella, vaikka turvapaikkaan ei koskaan ollut perusteita.

[ämpee]

Kalliilla, aikaa vievillä ja maineen tahraavilla oikeusjutuilla uhkaaminen eli strateginen käräjöinti on yksinkertainen ja tehokas tapa pelotella ihmiset alistumaan ja vaikenemaan – ja maksamaan. Uuden yhdenvertaisuuslain myötä tämä on helpompaa kuin koskaan.

Eli en oikein osaa iloita tästä laajemmasta mandaatista.

Tämäkin "oikeudella" uhkaaminen tapahtuu toisten varoilla, eli on joko suoraan rikollista toimintaa, tai ainakin moraalisesti erittäin arveluttavaa.
Jonkinlainen oikeudellinen vastuu pitäisi olla myös virkamiehillä, ellei nyt jo sellaisenaan ole kyse virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Kansalaisen oikeusturvaa tämänkaltainen menettely kyllä syö merkittävästi.

Ehkä yhdenvertaisuus edellyttäisi kokonaan maksutonta oikeusprosessia aina siihen asti kunnes selviää oliko koko prosessiin edes aihetta.
Sekä tietenkin seuranta sille, ettei näitä prosesseja enää toistettaisi.

[foobar]

Tästä kukaan tuskin on eri mieltä, onhan sorkkarautamieskin murtopaikallaan ihmisenä aivan laillinen.

...

Suomi on suomalaisten koti, ja omaankaan kotiimme emme hyväksyisi uudeksi asukkaaksi sellaista ihmistä joka on jollain keinolla onnistunut keplottelemaan itsensä oven sisäpuolelle.

Näinpä. Mutta korkeakoulutettu on osannut poisoppia sen ajatuksen, että kun törmäät kotonasi kutsumattomaan sorkkarautamieheen, siinä olisi ongelma valtavan mahdollisuuden sijaan.

Tai no. Hyvällä ihmisellä on toki erioikeus olla asiasta toista mieltä jos tämä tapahtuu hänen kotonaan, mutta kenelläkään muulla ei ole oikeutta todeta kotonaan, että tämä olisi mitään muuta kuin asunnonhaltijan kapeamielisyyteen liittyvä ongelma.

Minulle on jäänyt epäselväksi tämän "yksikään ihminen ei voi olla laiton" -argumentin järkevyys, ellei sellaiseksi lasketa oman joukkopsykoottisen viholliskuvan vahvistamista ja omien joukkojen tiivistämistä. Argumenttina tämä kuulostaa suunnilleen yhtä järkevältä kuin poliitikkojen "en ollut tekemässä mitään laitonta." Moraalittomuus, sanaleikit, vastuunpakoilu (perustelemalla sillä, että osaa ajatella "oikein" - väärinajattelijat eivät saa samanlaista etua) ja näiden varaan kokonaisten työurien rakentaminen ovat mielestäni äärettömän alhaista toimintaa, eikä moista palkintoa tällaisista toimintatavoista kuuluisi antaa kenellekään.

EDIT: Mainittakoon tähän vielä näkemykseni nk. paperittomien, eli ilman lupaa maassa oleskelijoiden luvattomuuden normalisoinnista. Se on oleellisesti se, ettei reaalisesti Suomessa ole yhdelläkään luvattomasti maassa oleskelevalla mahdollisuuksia pitempiaikaiseen oleskeluun ilman, että he päätyisivät vähintäänkin kasvattamaan harmaata taloutta ja veronkiertoa. Eli vaikka ihminen olisi kuinka monella tavalla laillinen, tässä yhteiskunnassa on tapana maksaa elämisestä, maksaa veroa tuloista ja etuisuuksista, ja saada rahaa jostain, joka aina vaatii paperit. Paperittomat eivät tätä voi tehdä, ja jotenkin ihmeellisesti heidän veronmaksamattomuutensa ja mystisesti pyhällä hengellä vuosia maassa elämisensä on viranomaisten mielestä epäongelma. Ilman veronmaksua ei myöskään voida pitää pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita, tai edes vähemmistövaltuutetun toimistoa ja sen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Mielestäni vähemmistövaltuutetun mukanaolo paperittomuuskelkassa on mielestäni suoraa tukea rikollisuudelle ja heikentyneille yhteiskuntasopimuksille. Ihmisen semanttinen laillisuus on tässä pienen yksityiskohdan ympärillä näpertelyä. Yhdet maksavat veroja, toiset eivät. Yhdet tienaavat laillisesti, toiset laittomasti. Ja yksille järjestetään ilmaiset terveydenhoitopalvelut vaikkei heitä ole virallisesti edes olemassa, toiset maksavat pitkän pennin jonottaessaan samoja palveluja. Vain paatunut ryhmäelitisti voi ajatella, että tämä on reilua, moraalisesti ylevää toimintaa, joka pitkällä aikavälillä vahvistaa yhteiskunnallista hyvinvointia ja yhteisymmärrystä.

Ja tällä linjalla vähemmistövaltuutetun toimisto vaikuttaa järkkymättä olevan. Miksi? Miksei samoja sääntöjä ja demokraattisia lainsäädäntökanavia voisi käyttää myös näiden asioiden yhteydessä? Vai onko niin, että demokratia on mukava hidaste kansalaisten mielihaluille, mutta sille pitää olla ohituskaista kun ollaan osa eliittiä?

[Siili]

On perusoikeus hakea turvapaikkaa

Toki.

Ja on meidän perusoikeutemme olla sitä myöntämättä.

Siis ellei aihetta ole.  Kyllä tuo Geneven sopimus sitoo Suomen viranomaisia perustelluissa tapauksissa. 

Vaikuttaa hieman siltä, että vähemmistövaltuutetun toimistossa turvapaikan hylkäykseen suhtaudutaan ikään kuin valitettavaan tapaturmaan, jonka korjaamiseen ja kompensoimiseen on ryhdyttävä välittömästi sen tapahduttua.

[Muuttohaukka]

Sitten kun muutama kymmenen miljoonaa hakee laillisesti laillisina paperittomina rajanylittäjinä turvapaikkaa pereseenpesijöiksi ja kuppaavat länsimaat kuiviin, niin palataan Biodeen toimiston kanssa uudelleen asiaan. Silloin me itse olemme sen toimiston tuen tarpeessa. Tööttäilevät ihan muut ja ihan muita.

Kyllä nyt huomaa sen puuttuvan koulutuksen mukana tuoman puuttuvan pätevyyden. Pelkillä oikeustieteellisen pääsykirjojen lukemisella( ruotsinkielisen kiinteistön helpotus vielä lisänä) mennään ja se näkyy ja ennen kaikkea tuntuu.

Jäsen far angstin kirjoitukseen ei ole juurikaan lisättävää.

Edit: Nyt olisi tarpeen viimeinkin poistaa tuo "Et voi likettää every 60 seconds".

[Faidros.]

On perusoikeus hakea turvapaikkaa

Onko myös perusoikeuksia hälyyttää poliisi-, ambulanssi-, palokunta-, paikalle silloin kun siihen ei ole mitään aihetta? On suoranaista ilkivaltaa käyttää hädänalaisille tarkoitettua palvelua vain oman elintasonsa parantamiseen.

[Hippo]

Biaudet, Swanljung ja muut maahanmuuttoteollisuudesta elävät:

Tervetuloa pikavisiitille Hommaan.  Pikavisiitille, koska kukaan leipänsä eteen mokuliturgiaa suoltava virkamies ei ole kauaa pysyvä Hommassa.  Tämä siksi, että virkamiehet joutuvat täällä lopuksi valehtelemaan ja sitä häveten ryömivät takaisin suojatyöpaikkansa leppeyteen.

far angst todisti vahvasti.

Miksi hyvikset sitä paitsi edes tulevat tänne? Eihän rasisteille tarvitse mitään perustella.

[Chew Bacca]

Jäsen far angstin kirjoitukseen ei ole juurikaan lisättävää.

Eipä ei. Hienoa, crescendoon kohoavaa paatosta! 

Vastauksista ja keskustelusta lainaan itse itseäni pakkoruotsiketjusta.

Stonewalling vasta-argumenteille, omien naurettavien väitteiden toistaminen ad nauseam, median tuki ja korkealla virka/pol-eliitissä tehdyt päätökset. Näillä on menty ruotsin, maahanmuuton, miinojen ja eeuun kanssa ja helvetin hyvin toimii. Oman eturyhmän puolesta, kansan tahtoa vastaan. Suomalaista demokratiaa.

[ämpee]

On perusoikeus hakea turvapaikkaa ja ihminen, joka hakee turvapaikkaa ei ole laittomasti maassa hakuhetkenä, vaikka hänelle ei lopuksi myönnettäisikään turvapaikkaa. Milloin hän sitten muuttuu laittomasti maassa oleskelevaksi kielteisen päätöksen saatuaan? Siitä kiistellään ja siihen en ota kantaa.

Vastaavasti laiton siirtolainen muuttuu lailliseksi turvapaikanhakijaksi sillä hetkellä, kun hakee turvapaikkaa, vaikka olisi oleskellut maassa jo pitkään. Turvapaikanhakuprosessi estää käännyttämisen.

Tästä olen hieman eri mieltä, kyse nähtävästi on otetusta tulkintatavasta.
Laittomasti maahamme saapunut "turvapaikan"hakijan status on edelleenkin laittomasti maahan saapunut, vaikka mitä hakemuksia on laitettu vetämään.
Se, että ylipäätään on laskettu asia niin pitkälle, että mitään hakemuksia päästetään tekemään, osoittaa sen, että käytännöissämme maahan saapumisessa on paljon korjattavaa.
Shengenin sopimuksen mukaan meidän pitäisi palauttaa kaikki laittomasti saapuvat väittömästi takaisin sinne mistä he ovat tulleet, jolloin mitään tulkintaa laillisuudesta ei tarvitse ottaa.

Maahamme ei voi saapua kriisialueelta, tämä on erittäin yksiselitteistä.

[Siili]

Jälleen Biaudetin koulutukseksi esitetään "oikeustieteilijä".  Se kuulostaa ilmeisesti paremmalta kuin "oikeustieteen ylioppilas".

https://plan.fi/eva-biaudet-aloittaa-planin-hallituksessa

Biaudetin nimeä ei kuitenkaan näy tässä listassa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_oikeustieteilij%C3%A4t

[Micke90]

Kielivirheeni: Äidinkieleni on ruotsi ja pilkut suurin kompastuskiveni. Kyllä minä osaan kirjoittaa Suomea oikein, mutta se vie huomattavasti enemmän aikaa. Toivottavsti annatte virheeni anteeksi.

Ruotsinkielisillä on ilmeisesti etulyöntiasema tuollaisiin turhisvirkoihin haettaessa?

[Lalli IsoTalo]

... täällä keskustellaan paljon meidän insituutiostamme [...] lopuksi kioskimme lakkauttamisen aikataulusta [...]

Instituutio lienee lähempänä oikeaa termiä kuin kioski.

[foobar]

Jälleen Biaudetin koulutukseksi esitetään "oikeustieteilijä".  Se kuulostaa ilmeisesti paremmalta kuin "oikeustieteen ylioppilas".

https://plan.fi/eva-biaudet-aloittaa-planin-hallituksessa

Biaudetin nimeä ei kuitenkaan näy tässä listassa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_oikeustieteilij%C3%A4t

Yleensä tieteilystä aletaan puhua vasta kun kädessä on vähintäänkin tohtorinpaperit ja virka yliopistolla. Kukaan ei yllättyne että tässä tapauksessa ei.

[ämpee]

On perusoikeus hakea turvapaikkaa

Onko myös perusoikeuksia hälyyttää poliisi-, ambulanssi-, palokunta-, paikalle silloin kun siihen ei ole mitään aihetta? On suoranaista ilkivaltaa käyttää hädänalaisille tarkoitettua palvelua vain oman elintasonsa parantamiseen.

Tuskin on perusoikeus hakea turvapaikkaa haluamastaan maasta valheellisin perustein.
Tuon edellisen takia pelkän hakemuksen jättämisen ei pitäisi millään tulkinnalla oikeuttaa nimikkeeseen laillinen millään tavalla.
Maahamme ei edelleenkään saavuta mistään sellaisesta paikasta jonne ihmistä, jota henkilökohtaisesti ei vainoata, ei voi palauttaa.

[Uuno Nuivanen]

Kielivirheeni: Äidinkieleni on ruotsi ja pilkut suurin kompastuskiveni. Kyllä minä osaan kirjoittaa Suomea oikein, mutta se vie huomattavasti enemmän aikaa. Toivottavsti annatte virheeni anteeksi.

Ruotsinkielisillä on ilmeisesti etulyöntiasema tuollaisiin turhisvirkoihin haettaessa?

Sinähän voisit koettaa soluttautua päämajaan. Jos ei nyt heti ylitarkastajaksi, niin joksikin sihteeriköksi aluksi. 

[Siili]

Kielivirheeni: Äidinkieleni on ruotsi ja pilkut suurin kompastuskiveni. Kyllä minä osaan kirjoittaa Suomea oikein, mutta se vie huomattavasti enemmän aikaa. Toivottavsti annatte virheeni anteeksi.

Ruotsinkielisillä on ilmeisesti etulyöntiasema tuollaisiin turhisvirkoihin haettaessa?

Ainakin itse vähemmistövaltuutetulla oli.

[ämpee]

Miksi hyvikset sitä paitsi edes tulevat tänne? Eihän rasisteille tarvitse mitään perustella.

Tarve uusille retorisille vedätyksille ??

[Iloveallpeople]

trakoittaako tämä sitä, että jos koen ettei minua ole kohdeltu yhdenvertaisesti verrattuna kielivähemmistöön, joka asustamassani maakunnassa on enemmistönä, voin tehdä asiasta valituksen yhdenvertaisuusvaltuutetulle?

Ei tarkoita. Vähemmistöjä ei ole tähänkään saakka tarkasteltu paikallisesti, vaan koko maan osuus vaikuttaa siihen, voidaanko sinua vähemmistövaltuutetun mielestä syrjiä. Biaudet kirjoittaa näin:

Vuoden 2015 alusta alkaen vähemmistövaltuutetun toimialan on tarkoitus laajentua etnisyyden ja ulkomaalaisuuden lisäksi koskemaan myös muita vähemmistöjä, kuten vammaisia.

Eva Biaudet/Issuu.com

Eli kyseessä on edelleenkin vähemmistövaltuutettu, mutta vain eri nimellä ja laajemmin valtuuksin. Enemmistöjä (ja paikallisia vähemmistöjä) saa edelleen syrjiä aivan vapaasti.

[Siili]

Jälleen Biaudetin koulutukseksi esitetään "oikeustieteilijä".  Se kuulostaa ilmeisesti paremmalta kuin "oikeustieteen ylioppilas".

https://plan.fi/eva-biaudet-aloittaa-planin-hallituksessa

Biaudetin nimeä ei kuitenkaan näy tässä listassa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_oikeustieteilij%C3%A4t

Yleensä tieteilystä aletaan puhua vasta kun kädessä on vähintäänkin tohtorinpaperit ja virka yliopistolla. Kukaan ei yllättyne että tässä tapauksessa ei.

Meinaatko, että Biaudet ei ole arkityössään osoittanut tieteenteolle ominaista objektiivisuutta?   

[uuninpankko]

On perusoikeus hakea turvapaikkaa

Minäpä voin kertoa Teille, arvoisa Swanljung, että ei ole. Perusoikeudet ovat perustuslain säännöksin turvattuja oikeuksia. Perustuslain säännöksetkin ovat vaikutukseltaan eriasteisia - ne joko luovat objektiivisia tai subjektiivisia, siis oikeusteitse vaadittavissa olevia, oikeuksia taikka antavat lainsäätäjälle käskyn ryhtyä lainsäädäntötoimenpiteisiin tietyn perusoikeuden turvaamiseksi tai toteuttamiseksi.

Vuoden 2000 perustuslaissa, joka on ainoa maassamme voimassa oleva perustuslaki, ei säädetä turvapaikan hakemista perusoikeudeksi. Välittänette tämän tiedon myös oikeustiet. yo. Biaudét'lle - sikäli, kun hän ei kesken jääneiden opintojensa aikana ehtinyt valtiosääntöoikeuden oppiaineen perusteisiin tutustumaan.

[Roope]

Tästä olen hieman eri mieltä, kyse nähtävästi on otetusta tulkintatavasta.
Laittomasti maahamme saapunut "turvapaikan"hakijan status on edelleenkin laittomasti maahan saapunut, vaikka mitä hakemuksia on laitettu vetämään.

Tarkoitin laitonta siirtolaista siinä merkityksessä, että laittoman siirtolaisen pyrkimyksenä ei ole ollut alunperin hakea turvapaikkaa, mutta on saattanut joutua sen oman etunsa vuoksi myöhemmin tekemään. Eli laiton siirtolainen ei ole minulle sama kuin laittomasti maahan saapunut.

[Micke90]

Sinähän voisit koettaa soluttautua päämajaan. Jos ei nyt heti ylitarkastajaksi, niin joksikin sihteeriköksi aluksi. 

Ehei, vaan Bideelle potkut ja hommmalainen tilalle. Loppuu vähemmistöjen paapominen! 

[Mika]

Jälleen Biaudetin koulutukseksi esitetään "oikeustieteilijä".  Se kuulostaa ilmeisesti paremmalta kuin "oikeustieteen ylioppilas".

Koko lailla hupaisaa. Ja säälittävää.

[Muuttohaukka]

Ei voi olle totta, että koulutukseksi mainitaan oikeustieteilijä!

Se mikään koulutus ole.
Verkonpaikkaaja. Matkustelija. Laskettelija. Joulunviettäjä. Veneilijä.....onhan näitä. Kuten jäsen Mika: Säälittävää.

[Lalli IsoTalo]

Vähemmistövaltuutettu taisi olla lähempänä oikeaa termiä kuin yhdenvertaisuusvaltuutettu.

Yhdenvertaisuus on perinteisesti tarkoittanut sitä, että kansalaiset ovat samanarvoisia lain edessä, riippumatta kansalaisen vähemmistötaustaisuudesta.

Helsingin kaupungin käytäntö jakaa vähemmistötaustaisille työpaikkoja ja asuntoja ohi enemmistötaustaisten on sitä rakenteellista rasismia*, josta sivistysvaltion pitäisi päästä eroon välittömästi. Siinäpä olisi yhdenvertaisuusvaltuutetulle töitä!

* Se, että rasismia kutsutaan "etnisen syrjinnän ennaltaehkäisemiseksi", "positiiviseksi syrjinnäksi" tai "kiintiöinniksi", ei poista rasistista käytäntöä: ihmiset jaetaan ryhmiin tiettyjen ominaisuuksien perusteella, ja heitä kohdellaan eri tavalla sen mukaan mitä ominaisuuksia heillä on. Tuo on siis rasismin perinteinen määritelmä.

Jos Helsingin kaupungin rekrytointi- ja asunnonjakokäytännöt eivät ole rasismia, rotusortoa ja apartheidia, niin sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, ja tietämättömyys on voimaa.

[Faidros.]

Mielestäni olisi aiheellista erottaa Swanljungin ulostulo omaksi ketjukseen.