Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Elcric12]

Kuten edellä on sanottu, Maapallon ilmasto muuttuu kaiken aikaa.

Mutta ken tahtoo väittää sen johtuvan ihmisen toiminnasta, joutuu selittämään, miksi Aurinkokunnan kaikki planeetat ja niiden kuut ovat kokeneet lämpenemistä viime vuosina. Lämpeneminen ei siis ole koskenut vain Maata, vaan koko Aurinkokuntaa 'yhtenä massana'.

Ovatko ilkeät persut käyneet ajelemassa neliveto-Volvoillaan myös Titanissa, Phobosissa ja Ganymedeksessä Merkuriuksen ja Neptunuksen ohella? Ovatko kepulaiset lehmät piereskelleet liiaksi Jupiterissa, Deimoksessa ja Japetuksessa? Vai onko päiväntasaajalta otettu kohtuuttomasti hiilidioksidikuormaa lisääviä pakolaisia Plutoon, Titanille ja Puckille?

Lähdettä väitteelle kiitos.

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html
http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm

[Professori]

Amerikassakin lämpenee. Näin NASAn mittaukset ovat eläneet Hansen & co käsissä:
(https://stevengoddard.files.wordpress.com/2010/10/1998changesannotated.gif)

Olen itsekin huomannut mitattujen lämpötilojen rajun elämisen. Tuosta USA:n ilmaston muutoksesta en kuitenkaan ole ollut tietoinen.

Näille muutoksillehan kerrotaan yleensä järkeenkäyvät perusteet, mutta siitä huolimatta ne ovat epäilyttäviä, koska muutosten suunta on aina ilmastonmuutoshypoteesia suosiva. Siksi olen itse ajatellut jatkossa seuraavani pääosin satelliittidataa (RSS), johon ei tuollaisia muutoksia ole tiettävästi tehty.

Tänään katselin myös tuota paljon julkisuutta saanutta kotimaista tutkimusta. Siihenkin sisältyi joitain omituisuuksia, ennen kaikkea 1930-luvun lämpöjakson häivyttäminen. Uskon kyllä, että se ei ollut epärehellisyyttä, vaan johtui tehdyn mallin ominaisuuksista.

Samalla kuitenkin tutkimuksen pohjalta tehdyt johtopäätökset on saatettava kyseenalaiseksi, sillä tuolla 1930-luvun lämpökaudella on keskeinen rooli niiden merkitystä arvioitaessa. Ennen kaikkea väite siitä, että lämpötilojen nousu johtuisi ihmisen toiminnasta on omituinen, koska nykylämpötilat saavutettiin jo ennen kasvihuonekaasujen oleellista nousua. Sen jälkeen ne laskivat ja nousivat uudelleen.

Pidemmin täällä http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2014/12/mutta-miksi-suomen-ilmasto-on-lammennyt.html.

Samaa tutkimusta on ruodittu myös Ilmastorealismi-blogissa: http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/12/onko-suomen-keskilampotila-noussut.html

[ekto]

Toleranssit on noissa vanhoissa mittauksissa korkeat, joten läpi voidaan laittaa monen näköisiä malleja. Noi mitatut arvot korjaantuvat hiljalleen kohti teoriaa.

[mannym]

Toleranssit on noissa vanhoissa mittauksissa korkeat, joten läpi voidaan laittaa monen näköisiä malleja. Noi mitatut arvot korjaantuvat hiljalleen kohti teoriaa.

Juuri noinhan ei pitäisi tehdä. Mitattu tulos on mitattu tulos, teorian kuuluisi korjaantua kohti mitattuja tuloksia. Eikä toisinpäin. Eihän taloakaan rakenneta fiiliksellä ja sitten mitata vasta jälkikäteen.

[Roope]

Maahanmuuttoasioita EU-parlamentissa käsittelevän kansalaisvapausvaliokunnan puheenjohtajan haastattelu:

Meppi Claude Moraes vastaa asiantuntijoiden kysymyksiin päätöslauselmastaan, joka koskee yhdistettyä lähestymistapaa turvapaikkoihin ja maahanmuuttoon liittyvien lukemattomien ongelmien ratkaisemiseen.

Muuttoliike: nyt on aika toimia (video, 5 min)

(1:45-2:45)
Toimittaja
Nyt provosoiva kysymys Isosta-Britanniasta.

Simon Ross, Population Matters
Euroopassa on korkeampi kulutustaso kuin suurimmassa osassa maailmaa. Eikö ole niin, että väestömäärämme vakauttaminen ja vähentäminen auttaisi vähentämään hiilipäästöjä, suojelemaan luonnonvaroja ja ympäristöä?

Claude Moraes katsoo parhaaksi olla vastaamatta itse kysymykseen. Maahanmuuton ympäristövaikutusten arvioinnin sijaan hän päättääkin korostaa vastauksessaan maahanmuuton taloudellisia hyötyjä, mikä tuskin menisi läpi esimerkiksi päästövähennyksistä ja ilmastotuista keskusteltaessa.

[Professori]

Tarkastelin uusimman mittaustiedon valossa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välistä riippuvuutta todeten sen edelleenkin heikoksi 2000-luvulla. Ilmaston globaali lämpötila on kuitenkin ollut viime vuosina hitaassa nousussa, joka jatkuessaan saattaa antaa tukea ilmastokatastrofismille.

Koko pitkä kirjoitus täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/01/hiilidioksidin-vaikutus-globaaliin.html

[Dredex]

Yleisesti ottaen tulisi panostaa kestävään kehitykseen. Tästä oli uutinen

Aika pitkälti samaa mieltä, mutta fuusio olisi tosiaan parempi. Lisäksi kaikenlainen energiaa säästävä teknologia ja uusiutuvien käyttö mahdollisuuksien mukaan, sen sijaan että panostettaisiin pelkästään fissioon esim. kivihiilen sijasta. Tuhannet kiinalaiset fissioydinvoimalat eivät vakuuta turvallisuudeltaan, koska laitosten määrän lisääntyessä myös onnettomuuden todennäköisyys lisääntyy.

[mannym]

Tietokonemallinnuksissa on ongelma. Se on suuri ongelma, sitä ei ole vielä korjattu joten siihen ei oikein voi luottaa..
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/01/ne-isot-ilmastoarvoitukset-ja-niiden.html

[ekto]

Tarkastelin uusimman mittaustiedon valossa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välistä riippuvuutta todeten sen edelleenkin heikoksi 2000-luvulla. Ilmaston globaali lämpötila on kuitenkin ollut viime vuosina hitaassa nousussa, joka jatkuessaan saattaa antaa tukea ilmastokatastrofismille.

Koko pitkä kirjoitus täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/01/hiilidioksidin-vaikutus-globaaliin.html

satelliittidatan mukaan ei ole 18 vuoteen lämmöt nousseet.

[Dredex]

satelliittidatan mukaan ei ole 18 vuoteen lämmöt nousseet.

Ropinasta taas voi päätellä, että ulkona sataa vettä.

[Elcric12]

Tarkastelin uusimman mittaustiedon valossa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välistä riippuvuutta todeten sen edelleenkin heikoksi 2000-luvulla. Ilmaston globaali lämpötila on kuitenkin ollut viime vuosina hitaassa nousussa, joka jatkuessaan saattaa antaa tukea ilmastokatastrofismille.

Koko pitkä kirjoitus täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/01/hiilidioksidin-vaikutus-globaaliin.html

satelliittidatan mukaan ei ole 18 vuoteen lämmöt nousseet.

http://yle.fi/uutiset/vuosi_2014_lampimin_ikina_mitattu/7743114

[Luotsi]

Nyt ei kelpaa sen enempää eteläinen kuin pohjoinenkaan jäätikkö muutosta osoittamaan. Eivätkä satelliittimittaukset. Eikä mikään muukaan konkreettinen, koska ei ole mallien mukaista kehitystä 

[ekto]

Lämpötila on siis 0.02 astetta korkeampi kuin 2010. Tämä keskiarvon nousu johtui erään merialueen sääilmiöstä. Viimeisen 20 vuoden huiput mahtuvat asteen kymmenyksen sisään. Ja vaikka nousu olisi merkittävämpi, se ei yllä IPPC:n mallinnuksiin jolloin voidaan päätellä, ettei mallinnukset toimi ja ettei mitään ihmisen aiheuttamaa kriisiä ole.

[Dredex]

... mitään ihmisen aiheuttamaa kriisiä ole.

Kriisejä riittää. Metsien tuottamat sateet / kosteus ovat hirmu suuret. Kun metsiä ei ole, aavikoituminen valtaa alaa.

[ämpee]

Lämpötila on siis 0.02 astetta korkeampi kuin 2010.

Virhemarginaalin on ilmoitettu olevan 0,09 astetta.
Nämä mittaukset saatiin aikaan kovalla adjusteerauksella, ja homogenisoinnilla, joiden virhemarginaalia ei ole ilmoitettu.

Lisäksi on käynyt ilmi, että joitain mittauspisteitä kun on jouduttu poistamaan, niin ne ovat korvattu mallintamalla !!
Tuo menee jo huumorin puolelle, ja vetää uskottavuuden nolliin.

2014 ei ollut satelliittimittauksen mukaan tähän astisista lämpimin vuosi, sinä aikana kun vuodesta 1979 lähtien lämpöä on satelliitin avulla mitattu.

[ämpee]

... mitään ihmisen aiheuttamaa kriisiä ole.

Kriisejä riittää. Metsien tuottamat sateet / kosteus ovat hirmu suuret. Kun metsiä ei ole, aavikoituminen valtaa alaa.

Maapallon pinta-alasta on yli 70% vettä, joten suurin osa haihtumisesta tapahtuu siellä.
Et sattumoisin ole huomannut uutisia aavikoiden vihertymisestä ?
Jos et, niin laitapa hakuun, tulet taatusti yllättymään, aavikoituminen ei nimittäin valtaa alaa, ryöstöviljely ja eroosio ehkä.

[BeerBelly]

snip
Nämä mittaukset saatiin aikaan kovalla adjusteerauksella, ja homogenisoinnilla, joiden virhemarginaalia ei ole ilmoitettu.

Lisäksi on käynyt ilmi, että joitain mittauspisteitä kun on jouduttu poistamaan, niin ne ovat korvattu mallintamalla !!
Tuo menee jo huumorin puolelle, ja vetää uskottavuuden nolliin.

2014 ei ollut satelliittimittauksen mukaan tähän astisista lämpimin vuosi, sinä aikana kun vuodesta 1979 lähtien lämpöä on satelliitin avulla mitattu.

Tästä kuvasta näkee kuinka suurelta pinta-alalta ei saatu joulukuussa maanpinnan lämpötiladataa. Esim. Afrikka lähes kokonaan harmaa. Satelliittien peitto on noin 97% luokkaa.

(http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-land-sfc-mntp/201412.gif)

[Dredex]

... mitään ihmisen aiheuttamaa kriisiä ole.

Kriisejä riittää. Metsien tuottamat sateet / kosteus ovat hirmu suuret. Kun metsiä ei ole, aavikoituminen valtaa alaa.

Maapallon pinta-alasta on yli 70% vettä, joten suurin osa haihtumisesta tapahtuu siellä.
Et sattumoisin ole huomannut uutisia aavikoiden vihertymisestä ?
Jos et, niin laitapa hakuun, tulet taatusti yllättymään, aavikoituminen ei nimittäin valtaa alaa, ryöstöviljely ja eroosio ehkä.

Jonkin verran vihertää, mutta ei kuitenkaan täysin metsity. Aavikko on edelleen aavikko, sinne paistaa kuuma aurinko. Uutisessa mainitaan CO2:n vaikutuksesta kuivilla alueilla, mutta aavikko on vielä kuivempi ja kuumempi. Lisäksi kun lämpötilat nousevat, niin aavikko on entistä kuumempi. Kasvit eivät siedä hirmu kuumuuttakaan. Lisäksi kun metsät hakataan, niin eiväthän ne kasva.

[mannym]

Jaa miten sen nyt ottaa
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html

The study suggests huge increases in vegetation in areas including central Chad and western Sudan.

The transition may be occurring because hotter air has more capacity to hold moisture, which in turn creates more rain, said Martin Claussen of the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg, Germany, who was not involved in the new study.

Beerbellyn kartta on niin havainnollistava että mykistää. Tuolta alalta sitten vedetään johtopäätöksiä että lämpenee. Kyllä on erittäin tarkkaa tuo ilmastotiede.

[Nikolas]

Lisäksi kun metsät hakataan, niin eiväthän ne kasva.

Kyllähän avohakkuunkin jäljiltä metsä kasvaa, mutta vain reunoiltaan. Olisi parempi jättää hakkuualueiden väliin koskemattomia metsäkaistaleita, jotka voivat sitten täyttää viljelijöiden hylkäämät peltopalstat.

Erityisen huono asia on Pohjois-Afrikassakin yleinen paimentolaiselinkeino, joka pitää huolen siitä, että kasvien taimet syödään pois ja tuuli kuljettaa pois maan, jota juuret eivät enää sido. Jos nuo alueet olisivat luonnontilassa, jokaista kasvien taimia ja juuria syövää elukkaa vaanisi petoeläimiä, jotka pitäisivät pikku rouskuttajien kannat kurissa. Mutta kun ihmiset vartioivat niitä rouskuttajia, petoeläimet ovatkin karjaa vaanivia vahinkoeläimiä, jotka ammutaan tavattaessa.

[Faidros.]

Tuli tänään tehtyä ekoteko, kun Robbarissa on tarjouksena 10w led-lamppuja normaalilla hehkulamppukannalla, 3kpl/10€!
Jokaiselle lampulle tulee oma kuitti, takuu on 3 vuotta. Valmistaja Hyndai, 30 000 tuntia, 15000 sytytystä.
Pitäisi vastata 60w hehkulamppua, mutta ovat aivan hillittömän kirkkaita, väittäisin että vastaa lähelle 100w hehkulamppua! Ostin ensin 6kpl, mutta kun testasin kotona, oli pakko laittaa poitsu asialle ostamaan 15kpl lisää!
Tästälähin meidän piha valaistaan yön yli ledeillä.

[Dredex]

Jaa miten sen nyt ottaa
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html

The study suggests huge increases in vegetation in areas including central Chad and western Sudan.

The transition may be occurring because hotter air has more capacity to hold moisture, which in turn creates more rain, said Martin Claussen of the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg, Germany, who was not involved in the new study.

Beerbellyn kartta on niin havainnollistava että mykistää. Tuolta alalta sitten vedetään johtopäätöksiä että lämpenee. Kyllä on erittäin tarkkaa tuo ilmastotiede.

Tuossa uutisessa arvellaan muutoksen johtuvan siitä, että kuumempi ilma pystyy sisältämään enemmän kosteutta. Mutta jos näin on, niin minkä takia Sahara on sitten aavikko? Sehän vasta kuuma paikka on, joten siellähän pitäisi olla vettä?! Mutta kun sitä vettä ei tule mistään, koska ilmavirrat vievät vettä pohjoiseen ja etelään, missä on viileämpää. Eli vesi haihtuu päiväntasaajalla ja kulkeutuu muualle. Kun ei ole puita, niin puut eivät ole imemässä vettä maaperästä paikallisesti ilmaan, kuten tapahtuu sademetsässä. Kun puut hakataan, veden määrä vähenee. Ja jos vettä sataisikin, niin eroosio pyyhkisi maan pois. Toki jonkun verran voi vihertää ja tulla uusia puita, kun sataa enemmän, mutta ilmaston lämpenemisellä on muitakin seurauksia, kuten pahempia myrskyjä, isompia tornadoja, tulvia, jne..

[Kafir Sikakoira]

Tästälähin meidän piha valaistaan yön yli ledeillä.

Mikä on yleinen suhtautumisesi valosaasteeseen?

[mannym]

Sahara on aavikko, melkoisen suuri sellainen. Se että osa siitä nyt vihertää antaa osviittaa että se voi savannoitua tulevaisuudessa. Eihän se aavikko nyt hetkessä metsiköksi muutu. Ilmaston lämpeneminen. Niin 2014 on sitten historian lämpimin. Se on 0,02 astetta lämpimämpi kuin 2010. Virhemarginaalin ollessa 0,09 astetta. Beerbellyn kuva kertoo kuinka suurelta alalta lämpötilaa on "mitattu". Josta sitten on tehty "globaali" lämpötilan keksiarvo. Joka on siis nyt 2014 ollut virhemarginaalin sisällä reilusti. Mutta ei anneta pikkuseikkojen vaikuttaa. RSS mittaukset kun kattavat sen 97% pallosta, mitä NOAA:n maanpinta mittaukset eivät siis tee.

[Eino P. Keravalta]

Tästälähin meidän piha valaistaan yön yli ledeillä.

Asia ei minulle kuulu, mutta jos piha on yöaikaan voimakkaasti valaistu, se saattaa häiritä melatoniin tuotantoa ihmiskehossa; jo heikkokin valonlähde saattaa vaikuttaa asiaan. Melatoniinihan on voimakas antioksidantti ja lisäksi se toimii yhdessä immuunijärjestelmän kanssa.

[Sour-One]

Oma mutuni on että ilmasto ehdottomasti lämpiää. Se, mikä osuus siitä on ihmisen aiheuttamaa onkin toinen juttu. Ja kuinka paljon ihminen voi ehkäistä ilmaston lämpenemistä? Eipä juuri mitään. Sinällään kannatana kaikin puolin ympäristöystävällisten energiamuotojen kehittelyä yms. Joku tietty sanoo, että ölkyä on 50... 100 vuodeksi. Varmaan näin onkin, mutta ei muita vaihtoehtoisia energiamuotoja vuodessa tai parissa tai vuosikymmenessäkään keksitä.

Lisäks se pointti, että sivistynyt maailma on aivan liian riippuvainen lähi-idän maista öljyn takia.

[Luotsi]

Tuli tänään tehtyä ekoteko, kun Robbarissa on tarjouksena 10w led-lamppuja normaalilla hehkulamppukannalla, 3kpl/10€!
Jokaiselle lampulle tulee oma kuitti, takuu on 3 vuotta. Valmistaja Hyndai, 30 000 tuntia, 15000 sytytystä.
Pitäisi vastata 60w hehkulamppua, mutta ovat aivan hillittömän kirkkaita, väittäisin että vastaa lähelle 100w hehkulamppua! Ostin ensin 6kpl, mutta kun testasin kotona, oli pakko laittaa poitsu asialle ostamaan 15kpl lisää!
Tästälähin meidän piha valaistaan yön yli ledeillä.

Kokemus "hillittömän kirkkaita" johtunee ledien pistemäisestä valaisulähteestä, kokonaisvalovoima on eri asia. Mutta aika edullisia on kyllä LEDit, tosin ulkokäytössä kestävyys voi olla pettymys.

[Totti]

Olen itse sillä kannalla, että ilmaston lämpeneminen ihmisen toimesta on jo todistettu tarpeeksi suurella varmuudella. Aihetta on nimittäin tutkittu hyvin paljon ja kaikki vakavasti otettavat puolueettomat tulokset osoittavat samaa; ilmasto lämpenee ihmisen toimesta.

Tosiasia kuitenkin on, että vain harva maallikko kykenee muodostamaan objektiivisen käsityksen ilmastosta koska aiheen ymmärtäminen on kovin vaikeaa. Kansalaisten mielipiteet perustuvat siten lähinnä yleiseen tunnelmaan siitä mihin haluaa uskoa.

Tämän myötä ilmastomuutokseen uskovat maallikot joko luottavat tieteeseen yleensä tai ovat jonkinlaisia viheraktivisteja. Denialisteilla on yhteistä kriittisyys kaikkea kohtaan mikä liittyy valtioon tai tieteen auktoriteettiin.
Kaikesta päätellen ilmastomuutoksen kannattajat ovat kuitenkin oikeassa, oli perustelut mitkä hyvänsä, ja denialistit väärässä.

Tässä on helppo linkki, jonka kautta voi alkaa tutustumaan aiheeseen: http://climate.nasa.gov/evidence/

Ilmastokeskustelussa on olennaista ymmärtää kokonaisuus eikä takertua yksittäiseen, omaan agendaan sopivaan, lämpötilakäyrään tai muuhun kivaan kuvaan. Niitä on netti täynnä ja siellä on myös runsaasti suoria huijauksia, joita jaetaan faniporukoiden kesken.

Erityisesti ilmastomuutosta kieltävää materiaalia on erityisen paljon tehtailtu huijausmielessä. Propagandaan ja huijaussivustoihin on upotettu kymmeniä ellei satoja miljoonia dollareita vuosien varrella, jolla on pyritty estämään etenkin öljyn kanssa kilpailevien energiamuotojen kehittämistä.

[KJ]

Olen itse sillä kannalla, että ilmaston lämpeneminen ihmisen toimesta on jo todistettu tarpeeksi suurella varmuudella. Aihetta on nimittäin tutkittu hyvin paljon ja kaikki vakavasti otettavat puolueettomat tulokset osoittavat samaa; ilmasto lämpenee ihmisen toimesta.

Tuossa on vaan se pieni ongelma, että ihmisen osuutta lämpenemiseen ei ole pystytty todistamaan. Syksyllä kuulimme uusimman selityksen, että lämpö on varastoitunut valtamerien pohjiin. Joku ilmastohörhö jopa kertoi, että lämpö on varastoitunut sinne 39 vuodeksi (en tiedä, miksi ei esim. 41 vuodeksi). Sehän ei tietenkään menoa haitannut, että mittauksien mukaan valtamerien pohjien lämpötila ei ole noussut vaadittavalle tasolle. Jos tästä tulee mieleen skientologia ja totaalinen tärähtäneistö, niin enpä ihmettele.

Maapallon lämpötila on muuttunut historian saatossa. 180 miljoonaa vuotta sitten lämpötila nousi kuulemma 5 astetta, ja jääkausia on tullut ja mennyt, mutta nyt sitten pukkaa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, jota ei tosin pystytä mittauksilla todistamaan, mutta onhan se tulossa, koska niin on keksitty. Vähän kuten nurkan takana vaaniva työvoimapula, joka sekin on ollut tulossa 70-luvulta lähtien.

[Totti]

Olen itse sillä kannalla, että ilmaston lämpeneminen ihmisen toimesta on jo todistettu tarpeeksi suurella varmuudella. Aihetta on nimittäin tutkittu hyvin paljon ja kaikki vakavasti otettavat puolueettomat tulokset osoittavat samaa; ilmasto lämpenee ihmisen toimesta.

Tuossa on vaan se pieni ongelma, että ihmisen osuutta lämpenemiseen ei ole pystytty todistamaan.

Mitään ei pysty vedenpitävästi todistamaan kaikille koska aina löytyy joku tapa heittä epäilyksen varjo todisteiden ylle. Ellei muuta niin jumalallisella välintulolla ("God did it").

Syksyllä kuulimme uusimman selityksen, että lämpö on varastoitunut valtamerien pohjiin. Joku ilmastohörhö jopa kertoi, että lämpö on varastoitunut sinne 39 vuodeksi (en tiedä, miksi ei esim. 41 vuodeksi).

Sen sijaan, että tukeudut TV-uutisiin kannattaa itse selvittää mistä on kyse. Tieteellisiä raportteja lukemalla saa paljon syvällisemmän käsityksen aiheesta eikä tarvitse luottaa toisen käden tietoon.

Materiaalia aiheesta on valtava määrä joten joudut käyttämään hakukonetta.

Maapallon lämpötila on muuttunut historian saatossa. 180 miljoonaa vuotta sitten lämpötila nousi kuulemma 5 astetta, ja jääkausia on tullut ja mennyt

Tästä keskusteltiin antamassani linkissä. Et ilmeisesti vaivautunut edes tutustumaan siihen koska olet jo päättänyt kantasi.