Rupla ja Venäjä romahtaa, mitä teet?

[sivullinen.]

Puhuin kuluttajille suunnatuista tuotteista.

Aika monella on esim. maa-, tai biokaasulla toimiva auto. myös minulla.

Biokaasu ei liity mitenkään Venäjään, ja maakaasulla toimiva auto on aika harvalla. Suomessa niitä on noin 800, joista lähes kaikki ovat todennäköisesti busseja tai muita erikoisautoja.

-- -- --

Kertokaa nyt joku venäläinen verkkokauppa tai tuontifirma, josta saa nyt kaiken rupla-alennuksella. Sijoitusvinkit ovat pelkkää rahansiirtelyä -- eikä niistä ole mitään takeita. Jopa Soros hävisi paljon rahaa keinotellessaan venäläisten kanssa. Kaupankäynti eli rahan vaihto tavaraksi on ainoa varma keino. Kun tavara on kädessä, se on kädessä. Minä en keksi mitään ostettavaa. Vanhoista boikottilistoista löysin tällaisia kohteita.

Listaa boikotoitavista tuotteista/yhtiöistä
- Teboil
- venäläiset prostituoidut (erityisesti Lappeenrannan suunnalla?)
- vodka
- rajantakainen bensa ja tupakki
- Jokerit
- kaviaari
- Kaspersky antivirus- yms. tuotteet
- Unigine
- Agnitum

http://murobbs.muropaketti.com/threads/ven%C3%A4l%C3%A4isten-tuotteiden-boikotointi.1098350/

Onko kaviaarin hinta alennettu?

[Sivustakatsoja]

Eikö ole mielestäsi ihmeellistä että Venäjän kokoinen valtio joka pitää itseään supervaltana, ei kykene tuottamaan oikeastaan mitään kulutushyödykkeitä jotka kelpaisivat kehittyneisiin maihin?

Kun mietitään, millainen kaaos Venäjällä oli Jeltsinin ajalla (vajaat) parikymmentä vuotta sitten, en pidä tuota erityisen ihmeellisenä. Ellei pidä venäläisiä jonkinlaisina yli-ihmisinä, ei liene realistista odottaa, että maa tuosta vain muuttuu teollisuuden vientimahdiksi.

Se joka tapauksessa ei pidä paikkaansa, etteikö Venäjälläkin tehtäisi tavaraa, joka kelpaa (tai kelpaisi) länsimaihinkin. Jos ei muuten, niin ainakin sitä kovin tyypillistä kehitysväylää pitkin, mitä esim. Kiina on kulkenut, että maassa on iso joukko ulkomaisten/globaalien toimijoiden tuotantolaitoksia. Pikaisina esimerkkeinä siellä tehdään ainakin IKEA:n huonekaluja, Nokian renkaita, useiden automerkkien autoja ja vaikkapa Valion maitotuotteita (mistä tulee mieleen sellainen pikantti yksityiskohta, että kun Valio ei pakotteiden vuoksi voi viedä tuotteita Suomesta Venäjälle, on se lisännyt Venäjän tuotantolaitostensa tuotantoa tänä vuonna jopa kaksinkertaiseksi aiemmasta).

Mitä Norjaan tulee niin hehän jo ennen öljybisneksiäkin pärjäsivät ihan kohtuullisesti, mm.kalateollisuus ja merenkulku merkittävimpinä valuutantuojina.

Niputtaisin kalateollisuuden pitkälti samanlaiseksi perusraaka-ainetuotannoksi kuin jonkun öljynporauksen, malmien louhinan, viljantuotannon tai puutavaran myynnin, mitä Venäjälläkin harrastetaan.

Jos ajatellaan Venäjää ja Norjaa öljyntuottajina niin pienellä Norjalla lienee jo reippaasti yli 500 miljardia taalaa rahastoituna kun taasen isolla Venäjällä ei ole kohta kuin tuulen huuhtoma perse.

Tämän heiton pointti meni nyt vähän ohi? Se on toki ollut Norjalta varsin fiksua, että se on vuosikymmenten saatossa kerryttänyt öljyrahastojaan. Mutta miten tämä vähentää sitä tosiasiaa, että myös Norjan talous pyörii varsin vahvasti parin hevosen eli energian ja kalan ympärillä?

Se on tietenkin selvää, että Norja on kokonaisuutena paljon kehittyneempi yhteiskunta, koska on saanut kehittyä melko rauhassa huomattavasti pidempään.

[Phantasticum]

kysymys on ehkä väärin asetettu, sillä venäjä on puolibysanttinen raaka-aineiden tuottajamaa, joka ei potentiaaliinsa nähden ole jaloillaan ikinä ollutkaan.

Aina kun pohditaan, miksi Venäjä on vain raaka-aineiden tuottajamaa, pitäisi muistaa se historiallinen kehitys, mistä on lähdetty liikkeelle. Venäjä on 70 vuotta Länsi-Eurooppaa jäljessä. Venäjä jos kukaan tietää, mitä vallankumouksen jälkeen voi pahimmillaan tapahtua. Vaikka Putin ei ole itse elänyt henkilökohtaisesti vuoden 1917 tapahtumia kuten ei kukaan muukaan nykyvenäläinen, hän on varmasti tietoinen siitä, että vallankumous voi tapahtua toisenkin kerran.

Ensimmäisellä kerralla asialla oli pieni ihmisjoukkio, jota myöhemmät historiankirjat ovat luonnehtineet roskaväeksi. Tästä seurasi vuosikymmenien onnettomuus, jonka hintaa venäläiset maksavat vieläkin. Enpä tiedä, olisivatko nykypäivän vallankumouksen tekijät yhtään sen laadukkaampaa väkeä kuin sata vuotta sitten. Ehkä sitä riskiä ei kannata Putinin mielestä ottaa.

pitäisikin kysyä, koska venäjä nousee jaloilleen.

Olen Venäjän uhitteluista ja sapelinkalisteluista huolimatta kuitenkin yhä sitä mieltä, että silläkin pääsisi jo pitkälle, että Venäjään suhtauduttaisiin tasaveroisena kumppanina ja tunnustettaisiin myös sen intressit. Nyt Eurooppa ylenkatsoo Venäjää.

[Jaska Pankkaaja]

Siihen osaan Venäjän talousvaikeuksista, mikä ei johdu Ukrainasta, olisi ollut mahdollista saada vetoapua länneltä, mikäli Venäjä olisi käyttäytynyt yhteistyökykyisesti, läpinäkyvästi, ennalta-arvattavasti ja luotettavasti. En tarkoita mitään tukipaketteja, vaan normaalia taloudellista yhteistyötä, missä kaikki voittavat. Ja vaikka lännellä ei olisi juuri nyt ollut rahkeita vetoapuun, ei länsi heittelisi kapuloita ystävänsä Venäjän rattaisiin, vaan olisi yhteisrintamassa koettamassa vakauttaa kaikkien taloutta. Mutta Venäjä valitsi toisen tien.

Siinäpä olisi jalaton vetänyt kädetöntä tms.

Etenkin USAn tavoite olisi ollut ainoastaan se että Venäjän luonnonvarat ja monopolit siirtyvät amerikkalaisille yrityksille ja paikallisille kernaimmin öh lakimiestaustaisille luotto-oligarkeille kuten Hodorkovskille. "Apu" olisi ollut moraalista tukea: siis mocutusta, homotusta, perhearvojen ja isänmaallisuuden vastaisuutta, varsinaisperäistä maanmutaamista mikä ei tietysti olisi ollut aivan niin helppoa kuin tänne koska taikaseinä on ankeampi, typeröittävää paskaviihdettä koulutuksen sijaan, teollisuuden ja osaamisen tuhoamista, hallintoa ylläpitävän byrokratian paisuttamista, velkataloutta jne jne. siis kaikkia länsiherkkuja joita ukrainalaisetkin pääsevät kohta maistelemaan.

Mainittakoon erikseen että Venäjän nykyhallinto on osittain toiminut itsekin em. listan mukaan joten eipä suuria hurraita sinnekään.

Tämä on se setti millä USA on pyrkinyt toimimaan ja "auttamaan". Nyt vastassa on vain kovempia luita kuten Kiina ja Intia joissa tämä ei toimi ja ehkä näitä luokkaa pienempiä maitakin kuten Brasilia ja Venäjä. Miksei voisi mainita Turkin ja Iraninkin vaikka ensinmainittu onkin liittosuhteessa länteen.

[yks vaan]

En voisi olla uskomatta etteikö Putinilla ole suunnitelmaa. Lisäksi tietysti voivat hyökätä euroa ja dollaria vastaan rajusti,  ja BRICS-kamuilta voi löytyä tukeakin.

[Mika]

Taputan karvaisia käsiäni.  Ja olen helvetin tyytyväinen.  Myös shampanjapullon avaamista voisi harkita.

[Hanged Penguin]

Kuka pelastaa Euroopan suurpankit Venäjältä?
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/12/17/kuka-pelastaa-euroopan-suurpankit-venajalta/201417312/12
Suomi ja muut euromaat pelastivat kansainväliset suurpankit Kreikasta ja muista euroalueen kriisimaista, kun nämä ajautuivat rahoituskriisiin. Nyt kriisi riehuu Venäjällä – jossa Euroopan suurpankeilla on runsaammat riskit kuin niillä oli Kreikassa. Pankkiunioni voi velvoittaa Suomenkin pelastamaan pankkeja Venäjältä.
Venäjä ei ole Kreikka. Se on kaikin puolin tyystin toista maata. Paitsi, että nyt myös Venäjällä riehuu talous-, rahoitus- ja valuuttakriisi, ja että myös Venäjällä suurimpia ulkomaisia riskirahoittajia ovat Länsi-Euroopan suurpankit.

On vielä epävarmaa, kärjistyykö Venäjän kriisi samanlaiseen rahoituksen umpikujaan ja pääomapaniikkiin kuin Kreikassa kävi vuoden 2010 keväällä. Samoin se on epävarmaa, kuka pelastaa Euroopan suurpankit Venäjältä, jos näin käy.
Europäättäjät naamioivat nämä yhteensä satojen miljardien eurojen tukiluotot vaikeuksiin joutuneiden euromaiden pelastustalkoiksi, vaikka kyse oli lähinnä Ranskan, Saksan, Britannian ja muiden suurten pankkimaiden suurpankkien pelastamisesta.

Ilman kriisimaille myönnettyjä tukiluottoja niiden ulkomaiset rahoittajapankit olisivat joutuneet itse kärsimään ottamiensa riskien toteutumisen ja niistä koituvat tappiot. Sitä ne eivät olisi kestäneet, vaan ne olisivat kaatuneet kotivaltioidensa veronmaksajien syliin. Nyt näin ei käynyt, kun Suomi ja joukko muita sivullisia maita otti osaa pankkien tukemiseen.

Venäjällä Länsi-Euroopan suurpankkien riskit ovat suurempia kuin ne olivat Kreikassa, mutta niiden pelastaminen voi olla poliittisesti vaikeampaa. Ainakaan pankkien pelastamista ei naamioitane Venäjän pelastustalkoiksi, sillä Venäjä ei ole euromaa eikä edes EU:n jäsenmaa vaan päinvastoin EU:n talouspakottein painostama ulkovalta.

Juuri EU:n määräämät talouspakotteet ovat osaltaan kasvattaneet pankkien Venäjä-saataviin liittyviä riskejä.

Jos velalliset, kuten venäläiset yritykset ja pankit, eivät saa uutta ulkomaista rahoitusta vanhojen valuuttavelkojensa maksamiseen, ovat ulkomaiset rahoittajapankit pinteessä.

Siitä ei ole minkäänlaista ennakkotietoa, mikä tai kuka pankkeja pelastaa, jos kriisi uhkaa Venäjällä muuttaa riskejä tappioiksi.

Se on kuitenkin jo tiedossa, että Länsi-Euroopan suurpankeilla on Venäjällä pelissä suurempi määrä saatavia kuin niillä oli Kreikassa ennen kuin Kreikka "kaatui" ja ennen kuin Suomi ja muut euromaat ryhtyivät siirtämään Kreikka-riskejä pankeilta veronmaksajille.
Venäjältä eurooppalaispankkeja tuskin on mahdollista pelastaa samanlaisin verukkein kuin pulaan joutuneista euromaista, sillä pankkituen verhoilu Venäjän pelastamiseksi lienee missä tahansa EU-maassa poliittisesti mahdoton ajatus. Tämä ei ehkä kuitenkaan estä euromaita taas pelastamasta pankkeja pinteestä.

Sitä varten on pankkiunioni.

Se tahtoo sanoa, että pankkiunionin kautta Suomi voi päätyä pelastamaan suurten euromaiden pankkeja turvaan myös Venäjältä.

No niin, kaivellaanpa kuvettamme taasen kerran.

Ja sotahurmoksessa olevat ihmiset ovat kovaa päätä tuonne marssittamassa talouttamme, kun päästään kurmuuttamaan neuk- ryssää. Me rikastutaan tälläkin, tai ainakin ollaan vapaampia, kun Kiina ostaa Euroopan pilkkahintaan. No ei siinä, itse olisin uhraamassa pankit jo ilman sen kummempia tekosyitä.
Ukrainaan vielä viisitoista miljardia, pankeille x miljardia nyt. Ehkä päättäjät eivät valehtele. Ehkä he tienaavat tällä.

[CaptainNuiva]

Se joka tapauksessa ei pidä paikkaansa, etteikö Venäjälläkin tehtäisi tavaraa, joka kelpaa (tai kelpaisi) länsimaihinkin. Jos ei muuten, niin ainakin sitä kovin tyypillistä kehitysväylää pitkin, mitä esim. Kiina on kulkenut, että maassa on iso joukko ulkomaisten/globaalien toimijoiden tuotantolaitoksia. Pikaisina esimerkkeinä siellä tehdään ainakin IKEA:n huonekaluja, Nokian renkaita, useiden automerkkien autoja ja vaikkapa Valion maitotuotteita (mistä tulee mieleen sellainen pikantti yksityiskohta, että kun Valio ei pakotteiden vuoksi voi viedä tuotteita Suomesta Venäjälle, on se lisännyt Venäjän tuotantolaitostensa tuotantoa tänä vuonna jopa kaksinkertaiseksi aiemmasta).

Mitä Norjaan tulee niin hehän jo ennen öljybisneksiäkin pärjäsivät ihan kohtuullisesti, mm.kalateollisuus ja merenkulku merkittävimpinä valuutantuojina.

Niputtaisin kalateollisuuden pitkälti samanlaiseksi perusraaka-ainetuotannoksi kuin jonkun öljynporauksen, malmien louhinan, viljantuotannon tai puutavaran myynnin, mitä Venäjälläkin harrastetaan.

Jos ajatellaan Venäjää ja Norjaa öljyntuottajina niin pienellä Norjalla lienee jo reippaasti yli 500 miljardia taalaa rahastoituna kun taasen isolla Venäjällä ei ole kohta kuin tuulen huuhtoma perse.

Tämän heiton pointti meni nyt vähän ohi? Se on toki ollut Norjalta varsin fiksua, että se on vuosikymmenten saatossa kerryttänyt öljyrahastojaan. Mutta miten tämä vähentää sitä tosiasiaa, että myös Norjan talous pyörii varsin vahvasti parin hevosen eli energian ja kalan ympärillä?

Se on tietenkin selvää, että Norja on kokonaisuutena paljon kehittyneempi yhteiskunta, koska on saanut kehittyä melko rauhassa huomattavasti pidempään.

Kiinaan on turha Venäjän härpäketuotantoa verrata, jos lähtöpaaluksi laitetaan vaikka vuosi 1990 ja katsotaan miten on taloudet, tuotannot ja elintasot kehittyneet niin Venäjä on kuin asemalta edelleen lähtöä tekevä paikallisjuna ja Kiina kuin pikajuna joka meni aseman ohi jo viime viikolla.
Se että Venäjällä tuotetaan tavaraa ulkomaisten firmojen toimesta sikäläisille markkinoille, ei ole mikään merkki kehityksestä vientimarkkinoilla.

Jos norjalainen kalastaja pelkästään kääräisisi pyytämänsä turskan sanomalehteen ja kaupittelisi sitä sitten suoraan suoraan sellaisenaan ohi kulkevalle svedulle, niin silloin kyse olisi öljykauppaa vastaavasta raaka-ainekaupasta mutta en saata uskoa ettet olisi koskaan kuullut norjalaisten kalanjalostusteollisuudesta...Tiedäthän, semmoisesta joka esim.aikaan saa semmoisen suorakaiteenmuotoisen kalatuotteen sievässä paketissa ja japanilaiseen markettiin toimitettuna.
Norjan teollisuus tuottaa mm.metalleja,kemiantuotteita ja koneita/laitteita joten muutakin kuin turskatuotteita löytyy.
Puukauppa Norjassa ja venäjällä on erillaista, eli siinä missä Venäjä vie lähinnä raakapuuta, vie Norja puutuotteita (Kuten Suomikin).
Tukkipuun myynti= raaka-ainekauppaa, sahatavaran myynti= puujalosteen/tuoteen kauppaa.

Heiton tarkoitus oli pointti siitä että Norja huomattavasti pienempänä maana ja huomattavasti nuorempana öljyntuottajana on kerännyt suuremman rahajemman, ilman pakoitetta kajota siihen muutoin kuin kartuttamalla.

[CaptainNuiva]

En voisi olla uskomatta etteikö Putinilla ole suunnitelmaa. Lisäksi tietysti voivat hyökätä euroa ja dollaria vastaan rajusti,  ja BRICS-kamuilta voi löytyä tukeakin.

Toki voi Putin hyökätä Euroa ja Dollaria vastaan, sinuakaan kukaan ei estä juoksemasta moottoritiellä ajavan rekan alle hyökkäystarkoituksessa....Kyse on loppujen lopuksi vain suhteellisuudentajusta ja sen määrästä.
BRICS kamut taitavat paljon mieluummin keskittyä omiin askareihinsa ja bisneksiinsä kuin Putinin Ruplan puolesta kärsimiseen ja kaatumiseen.

[Tykkimies Pönni]

Ja sotahurmoksessa olevat ihmiset ovat kovaa päätä tuonne marssittamassa talouttamme, kun päästään kurmuuttamaan neuk- ryssää. Me rikastutaan tälläkin, tai ainakin ollaan vapaampia, kun Kiina ostaa Euroopan pilkkahintaan. No ei siinä, itse olisin uhraamassa pankit jo ilman sen kummempia tekosyitä.
Ukrainaan vielä viisitoista miljardia, pankeille x miljardia nyt. Ehkä päättäjät eivät valehtele. Ehkä he tienaavat tällä.

Suurella innolla ja omilla tappioilla talouspakotteet päälle jotta saadaan Venäjän talous nurin ja sen jälkeen maksetaan Venäjällä siipeensä saaneet pankit kuiville. Pankit, joille valtioiden keskuspankit ovat vapaaehtoisesti luovuttaneet rahanluontioikeuden, jotta he voivat tyhjästä painamaansa rahaa lainata valtioille korkoa vastaan. Pankit, joilta itseltään valtiot joutuvat lainaamaan rahaa, antaakseen lainaamansa rahat tukena takaisin pankeille ja maksaakseen lainaamistaan, ja samoille pankeille antamistaan rahoista korkoa, kyseisille pankeille.

On jumalauta ihme jos ei ala silmät avautumaan tähän hulluuteen.

[Sivustakatsoja]

Kohta taas kaivataan vastuunkantajia, hei me tienataan tällä:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/12/17/kuka-pelastaa-euroopan-suurpankit-venajalta/201417312/12

En tiennytkään että EU alueen pankeilla on merkittäviä saamisia Venäjältä. No taas tieto lisäsi tuskaa mutta varmaan USA tai Nato maksaa.

Niin. Se on toki monessakin mielessä (esim. yleinen poliittinen ilmapiiri) ymmärrettävää, että länsimedian pääasiallinen huomio keskittyy ruplan kurssiromahdukseen sekä sillä spekulointiin, koska Putinilta lähtee jakkara alta. Jotkut jopa oikeasti uskovat, että nykytilanne (esim. öljyn hinnanlasku) on lännen tahallaan aikaansaama pakotetoimi Putinin kaatamiseksi tai vähintään painostamiseksi. Jotkut ovat esittäneet, että taustalla vaanii paljon synkempi peikko: Venäjän tapahtumat ovat vain yksi esioire tulevasta globaalista lamasta.

Ukraina-ketjussa heitin muutama viikko sitten linkin uutiseen, jonka mukaan USA:ssa on muutaman viime vuoden aikana investoitu liuskeöljyyn 1500 miljardia USD. Ihan mielenkiintoinen läjä rahaa. Ja jokainen varmasti ymmärtää, ettei noita investointeja todellakaan ole laskettu sen varaan, että öljyn hinta romahtaa. Nyt sitten eilen Financial Timesissa oli uutinen (valitettavasti maksumuurin takana), joka kertoi Goldman Sachsin analyytikoiden varoittaneen, että 1000 miljardin USD:n arvosta suunniteltuja öljynporausprojekteja voidaan joutua perumaan.

Lisäksi eilen Bloombergin jutussa Hedge Fund Manager Who Remembers 1998 Rout Says Prepare for Pain varoitetaan kehittyviä maita koskevasta laajemmasta riskistä, joista Venäjä edustaa vain yhtä osaa. Myös Brasiliassa, Meksikossa, Turkissa, Etelä-Afrikassa ja Indonesiassa on koettu valuutan heikkenemistä, ja Kiinan talous on osoittanut hidastumisen merkkejä. Sen sijaan dollari on vahvistunut. Nämä ovat ongelmia mm. siitä syystä, että länsimaiset (tai "kansainväliset") pankit ovat lainanneet kehittyville markkinoille tuhansia miljardeja dollareita.

Reilun viikon takainen CNBC:n kolumni The silent crash in commodities—a warning sign, käsittelee viimeaikaista laajamittaisempaa erilaisten raaka-aineiden hintojen alentumistrendiä. Öljy on toki näkyvin, mutta sen lisäksi mm. kuparin, nikkelin, rautamalmin ja muiden teollisuusraaka-aineiden hintojen sanotaan "romahtaneen" (toki se lienee hämärää, mikä lasketaan "romahtamiseksi"). Teollisuuden perusraaka-aineiden kysynnän heikentymisen voi tulkita merkiksi globaalista talouden hidastumisesta. Jutussa listataan mm. seuraavat huolestuttavat merkit:

• Japani ajautui yllättäen taantumaan, vaikka siellä oli yritetty piristää taloutta "Abenomicsilla" eli rahallisella elvytyksellä (= seteleiden painaminen?).
• Kiinan kysyntä raaka-aineille näyttää putoavan.
• Ruplan romahdus ajaa Venäjän taantumaan.
• Intian talous näyttää yskähtelevän.
• Euroopan kasvu (ja elpyminen esimerkiksi Kreikan kriisistä) on pydähdyksissä. Joidenkin mielestä kriisi on pikemminkin vasta alkamassa.
• Kehittyvät maat, kuten Brasilia, ovat kohtaamassa ongelmia (eikä vahvistuva dollari ainakaan auta asiaa).

EDIT: vielä lisäyksenä loppukaneetiksi maininta, että vuoden 2008 talouskriisi, joka pyyhkäisi Suomenkin bruttokansantuotteesta 10% pois ja oli lähtölaukaus valtion velkaantumisen kiihtymiselle, lähti Lehman Brothersin konkurssista. Kyseinen pulju hallinnoi 600 miljardin dollarin varallisuutta. Tämä antaa jotain näkökulmaa siihen, millaista potentiaalia tuhansien miljardien dollareiden sijoituksilla on vaikuttaa maailmantalouteen, jos ripuli lentää tuulettimeen.

[Jaska Pankkaaja]

En voisi olla uskomatta etteikö Putinilla ole suunnitelmaa. Lisäksi tietysti voivat hyökätä euroa ja dollaria vastaan rajusti,  ja BRICS-kamuilta voi löytyä tukeakin.

Toki voi Putin hyökätä Euroa ja Dollaria vastaan, sinuakaan kukaan ei estä juoksemasta moottoritiellä ajavan rekan alle hyökkäystarkoituksessa....Kyse on loppujen lopuksi vain suhteellisuudentajusta ja sen määrästä.
BRICS kamut taitavat paljon mieluummin keskittyä omiin askareihinsa ja bisneksiinsä kuin Putinin Ruplan puolesta kärsimiseen ja kaatumiseen.

Olin just lähettämässä samansisältöisen viestin Venäjän sisäisessä propagandassa (verrattavissa YLEn antiin ja erkkobonnieriin objektiivisuudessaan) Venäjä esitetään useinkin merkittävänä toimijana maailmantaloudessa ja asioista perilläolematon 95% valitettavasti uskoo tämän. Zhirinovski kamuineen uhosi silloin edellisen 1998 kriisin aikaan tuhoavansa dollarin niin että venäläiset vaihtavat ne DM ja jeneihin, ja silloin Venäjän talous oli tosiaan jotain Suomen luokkaa..

Venäjä voi vain olla mukana nakertamassa dollaria omalta pieneltä osaltaan mutta kannattaa muistaa että niitä rottia on jo useita, ja ne näyttävät lisääntyvät. Kirves on kuitenkin kiinalaisten käsissä.

Venäjän surkean pieneen teollisuustuotantoon on selvä selitys: juoppo-jeltsin johti vuoteen 1999 ja sitä ennen oli EUvostoliiton edeltäjä ja monien tämän paivän eurovaikuttajan poliittinen esikuva, ja jopa palkanmaksaja, Neuvostoliitto jonka politiikan mielisairautta ei moni euro-USA uskovainenkaan kiistäne.

Kansainvälisesti kilpailukykyisten teollisuustuotteiden tuottaminen ei todellakaan ole helppoa. Kiinalaisilta tämä onnistui kun palkat olivat ja osin ovat vieläkin täysin naurettavia osaamiseen ja työpanokseen nähden. Venäjällä em. suhde on huomattavasti huonompi mutta kenties osin parempi kuin euro-sovietissa joka sinnittelee valmiiden osin todella vanhojen arvoketjujensa varassa.

Ne vain ovat kohta myyty tai siirtyneet itään omistajien toimesta ja kuulkaa sitten me ollaan sellainen ihan oikea kehitysmaa koko €vrooppa, ja pieni sisuton suami sen pers Moldaavia. Vai se Transnitriako oli vielä köyhempi?

[Kni]

Olen Venäjän uhitteluista ja sapelinkalisteluista huolimatta kuitenkin yhä sitä mieltä, että silläkin pääsisi jo pitkälle, että Venäjään suhtauduttaisiin tasaveroisena kumppanina ja tunnustettaisiin myös sen intressit. Nyt Eurooppa ylenkatsoo Venäjää.

Mielestäni asia on täysin päinvastoin; Venäjä ylenkatsoo Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.

Heti Neuvostoliiton romahdettua Venäjä pyydettiin mukaan porukoihin. Muistaakseni Venäjä on tai oli Natossakin jonkinlainen rauhankumppani tai tarkkailija. Jossakin vaiheessa pohdittiin jopa millä aikavälillä Venäjästä tulee EU:n jäsen. Venäjä kutsuttiin mukaan G7-maiden ryhmään. Venäjälle on korostettu, että Nato ei ole vihollinen ja tarjottu apua Venäjän taistelussa sen omia terroristeja vastaan.

Kaikki edellytykset monitahoiselle yhteistyölle olivat olemassa, mutta ei kelpaa Venäjälle.

Näyttää siltä, että Venäjä ei ole valmis tasaveroiseen kumppanuuteen EU:n ja USA:n kanssa, sen on saatava olla suurin. Tällä asenteella ei saa kavereita sen paremmin tosielämässä kuin geopolitiikassakaan.

[Sivustakatsoja]

Kaupankäynti eli rahan vaihto tavaraksi on ainoa varma keino. Kun tavara on kädessä, se on kädessä. Minä en keksi mitään ostettavaa.

Ellei Suomen verokarhu olisi harmillisesti esteenä, olisi voinut lähteä autokaupoille. Wikipedian listan mukaan Venäjällä valmistetaan kotimaan markkinoille mm. sellaisia ihan mukavia pelejä kuin Nissan Murano, Nissan X-Trail, Volkswagen Touareg, Audi A6, Audi A7, Audi A8, Peugeot 408, Citroen C5, jne.

EDIT: esimerkiksi Audi A6:n perushinnaksi ilmoitettiin eräässä nettikaupassa 1,77 miljoonaa ruplaa eli nykykurssilla alle 24000 euroa. Suomessa hinnat lienevät jossain 50000 euron tienoilla.

[Kulttuurirealisti]

Venäjä romahtaa ainakin pari kertaa sadassa vuodessa, ja nousee aina röhisten raunioista. Milloin tämän vuosisadan romahdukset tulevat? Voepi tulla pijan, vuan voepi tulla vähän myöhemmiinii.

[Pohjolan puolesta]

Ainakin koko Venäjän valtion terävimmän johdon Putinista alkaen pitäisi aivan varmaan ymmärtää mitkä ovat pelin säännöt jos siihen leikkiin lähtee.
Klassinen esimerkki siitä että sitä saa mitä pyytääkin.

Toivottavasti tilanne pysyy päällä ja paine aiheuttaa Venäjälle tarpeen neuvotella uhittelun sijasta.
Mielenkiinnolla seuraan kuinka syvälle talousongelmiin Venäjällä on mahdollisuus sukeltaa.

Venäjän tarkoitus horjuttaa Ukrainan vakautta. Miten kävikään? Taitaa Venäjänkin vakaus hieman horjua.

Olen optimisti ja luulen että realipolitiikka voittaa. Kun on kova kovaa vasten niin ennen myötä heikomman on annettava periksi.
Ensiksi vaan on selvitettävä kumpi on se voimakkaampi.

[kelloseppä]

...
Kun on kova kovaa vasten niin ennen myötä heikomman on annettava periksi.
...

Ei välttämättä, jos voimakkaampi omien tappioiden vuoksi päättää olla käyttämättä niin kovia keinoja, mitkä olisivat tarpeen, että heikompi antaa lopultakin periksi. Samasta syystä heikompikin voi antaa periksi ennen voimiensa täydellistä uupumista.

...
Ensiksi vaan on selvitettävä kumpi on se voimakkaampi.

Jos sen aivan loppuun asti haluaa selvittää, se merkitsee sotaa.

[kelloseppä]

Olen Venäjän uhitteluista ja sapelinkalisteluista huolimatta kuitenkin yhä sitä mieltä, että silläkin pääsisi jo pitkälle, että Venäjään suhtauduttaisiin tasaveroisena kumppanina ja tunnustettaisiin myös sen intressit. Nyt Eurooppa ylenkatsoo Venäjää.

Mielestäni asia on täysin päinvastoin; Venäjä ylenkatsoo Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.
...
Näyttää siltä, että Venäjä ei ole valmis tasaveroiseen kumppanuuteen EU:n ja USA:n kanssa, sen on saatava olla suurin. Tällä asenteella ei saa kavereita sen paremmin tosielämässä kuin geopolitiikassakaan.

Nähdäkseni tunne on molemminpuolinen.

Ei taida Venäjä sen enempää kuin USA olla hakemassa "kavereita" tosielämän geopolitiikassaan - "partnereita" kenties toisinaan.

Macchiavellismia ei liene saatu vielä kuopattua hautaansa.

[Pohjolan puolesta]

Jos sen aivan loppuun asti haluaa selvittää, se merkitsee sotaa.

No, tämä sattuu vaan olemaan isojen poikien pokeria. Luulenpa että tilanne on riistäytynyt Putinin käsistä. He eivät ole ottaneet tarpeeksi huomioon öljyn hinnan laskua.
Neuvotteluilla pitäisi antaa Venäjälle kunniallinen tie perääntyä. Pitäisi hyväksyä se tosiasia että Krimi on osa Venäjää.
Putinin käsi ei ole enää kovinkaan hyvä.
En usko sitä että Kremlissä lähdettäisiin kiukuspäissään sotimaan. Ikävä kyllä länneltä puuttuu johtajia, jotka kykenesivät tekemään aloitteita. Obama vaikuttaa aika päättämättömältä teleprompter presidentiltä.

[Jaska Pankkaaja]

Ainakin koko Venäjän valtion terävimmän johdon Putinista alkaen pitäisi aivan varmaan ymmärtää mitkä ovat pelin säännöt jos siihen leikkiin lähtee.

Ehkä ongelma onkin siinä että Putin ymmärtää juuri tämän asian vaikka monia muita esim. talouteen liittyviä ei niin hyvin ymmärtäisikään. Turkin Erdogankin näyttää ymmärtävän.

[Phantasticum]

Olen Venäjän uhitteluista ja sapelinkalisteluista huolimatta kuitenkin yhä sitä mieltä, että silläkin pääsisi jo pitkälle, että Venäjään suhtauduttaisiin tasaveroisena kumppanina ja tunnustettaisiin myös sen intressit. Nyt Eurooppa ylenkatsoo Venäjää.

Mielestäni asia on täysin päinvastoin; Venäjä ylenkatsoo Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.

Heti Neuvostoliiton romahdettua Venäjä pyydettiin mukaan porukoihin. Muistaakseni Venäjä on tai oli Natossakin jonkinlainen rauhankumppani tai tarkkailija. Jossakin vaiheessa pohdittiin jopa millä aikavälillä Venäjästä tulee EU:n jäsen. Venäjä kutsuttiin mukaan G7-maiden ryhmään. Venäjälle on korostettu, että Nato ei ole vihollinen ja tarjottu apua Venäjän taistelussa sen omia terroristeja vastaan.

Kaikki edellytykset monitahoiselle yhteistyölle olivat olemassa, mutta ei kelpaa Venäjälle.

Näyttää siltä, että Venäjä ei ole valmis tasaveroiseen kumppanuuteen EU:n ja USA:n kanssa, sen on saatava olla suurin. Tällä asenteella ei saa kavereita sen paremmin tosielämässä kuin geopolitiikassakaan.

Eipä tähän varmaan voi todeta muuta kuin että taidamme olla asiasta eri mieltä. Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimusneuvottelut ovat yksi hyvä esimerkki tästä ylenkatsomisesta. Oli varmasti jokaisen tiedossa, että Venäjä on elättänyt Ukrainaa miljardeilla, kokee ukrainalaiset veljeskansana, ja etenkin Itä-Ukrainassa on Venäjälle erittäin tärkeää teollisuutta. Kun EU sitten tulee ja yrittää kaapata Ukrainan itselleen sillä verukkeella, että jokaisella maalla on oikeus valita omat liittolaisensa, niin huonostihan siinä käy. Miten Putinin olisi pitänyt reagoida? Olla niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

YLE: Pääministeri Medvedev ukrainalaisille: Te hylkäsitte meidät, nyt saatte kantaa seuraukset siitä

Toinen esimerkki on Naton jatkuva into ulottaa lonkeroitaan Venäjän lähialueille. On ollut kiistelty ohjuskilpihanke, jonka on kerrottu olevan Irania vastaan. Mutta jos sama kilpi tekee myös Venäjän ohjukset tehottomiksi, niin mikä ihme se silloin on, jos he reagoivat. Lisäksi tähän Naton itälaajenemiseen liittyy usein suoranaista pilkantekoa ja vakuuttelua, että Nato ei uhkaa ketään. Mutta jos Venäjä itse omin sanoin kertoo kokevansa Naton itselleen uhkaksi, niin miksi tätä ei voi ottaa todesta. Venäjä-tutkijan Arto Luukkasen kommentti oli minun mielestäni aika huippu. Vaikka Luukkanen on vain suomalainen tutkija, tällaista ajattelua esiintyy yleisesti.

Siitä olen samaa mieltä, että Venäjä haluaa olla suuri. Mutta haluaako se olla suurin, niin tästä en ole täysin varma.

[Punaniska]

Kaupankäynti eli rahan vaihto tavaraksi on ainoa varma keino. Kun tavara on kädessä, se on kädessä. Minä en keksi mitään ostettavaa.

Ellei Suomen verokarhu olisi harmillisesti esteenä, olisi voinut lähteä autokaupoille. Wikipedian listan mukaan Venäjällä valmistetaan kotimaan markkinoille mm. sellaisia ihan mukavia pelejä kuin Nissan Murano, Nissan X-Trail, Volkswagen Touareg, Audi A6, Audi A7, Audi A8, Peugeot 408, Citroen C5, jne.

EDIT: esimerkiksi Audi A6:n perushinnaksi ilmoitettiin eräässä nettikaupassa 1,77 miljoonaa ruplaa eli nykykurssilla alle 24000 euroa. Suomessa hinnat lienevät jossain 50000 euron tienoilla.

Jos TUV:lta saa vastaavuustodistuksen, ei kun menoksi. Sitä paitsi saattavat tehdä siellä autoja EU-markkinoillekin.

[kelloseppä]

Jos sen aivan loppuun asti haluaa selvittää, se merkitsee sotaa.

No, 1 tämä sattuu vaan olemaan isojen poikien pokeria. Luulenpa että 2 tilanne on riistäytynyt Putinin käsistä. He eivät ole 3 ottaneet tarpeeksi huomioon öljyn hinnan laskua.
4 Neuvotteluilla pitäisi antaa Venäjälle kunniallinen tie perääntyä. 5 Pitäisi hyväksyä se tosiasia että Krimi on osa Venäjää.
6 Putinin käsi ei ole enää kovinkaan hyvä.
7 En usko sitä että Kremlissä lähdettäisiin kiukuspäissään sotimaan. 8 Ikävä kyllä länneltä puuttuu johtajia, jotka kykenesivät tekemään aloitteita. Obama vaikuttaa aika päättämättömältä teleprompter presidentiltä.

(yllä oleva numerointi minun)

1 Isojen poikein pokeripöydissäkin aina toisinaan löytyy niitä, jotka hinkumalla aivan haluavat katsoa kortit - aivan totaaliseen loppuun saakka.
2 Ei taida olla; vielä.
3 Ovat uskoakseni ottaneet; hinnan pitkäkestoinen alhaallapysyminen puree myös USA:n ja EU:n nilkkaa. kuten tässäkin ketjussa on jo todettu.
4 Kunniallinen tie perääntyä; kenelle? Voisikohan avain olla sanassa: kaikille?
5 Rosvoamiselle täysin suora palkinto? Reaalipolitiikkaa kenties, mutta onko järkevää vai tyhmää reaalipolitiikkaa? Eikö edes YK:n rauhanturvajoukkojen valvomaa täysin rehellistä kansanäänestystä Ukrainan vaikkapa kenties liittovaltiomuotoisen perustuslain vahvistamisen ja sille myönnettyjen kansainvälisten takuiden jälkeen? Miksi Donbass on mielestäsi ilmeisesti eri asia kuin Krim?
6 Putinin käsi on parempi kuin monen muun ja hän tietää sen. Ovat miettineet tätä kuviota aivan riittävän pitkään.
7 Kreml ei lähde kiukuspäissään nyt sotimaan. Kiukuspäissään. Joku toinen saattaa lähteä.
8 Totta. Vaan millaisella avauksella USA:sta tähän voisi hakea diplomaattista ratkaisua? Lisäämällä pakotteita?

Yllä en ehdota mitään, pyörittelen vain tiettyjä hypoteettisia mahdollisuuksia.

[Pohjolan puolesta]

8 Totta. Vaan millaisella avauksella USA:sta tähän voisi hakea diplomaattista ratkaisua? Lisäämällä pakotteita?

Amerikkalaisten pitäisi pitää jatkuva paine yllä Venäjää kohtaan ja samalla tehdä kulissien takana rakentavia ehdotuksia kriisin laukaisemiseksi. Amerikkalaisilla pitäsi olla hyvin korkealla tasolla neuvottelija jolla on sekä kykyä että valtaa. Silloin myös venäläisten olisi helpompi neuvotella.

Olisi hienoa jos olisi kansainvälinen laki ja oikeus johon voisimme turvautua. Kuitenkin vielä tänä päivä ratkaisee käytännössä voimakkaamman oikeus.
En haluaisi olla kenenkään puolella, siitä huolimatta että olen vahvasti länsimielinen, mutta kannatan ehdottomasti realipolitiikka.
Krimistähän tuli oli osa Ukrainaa koskapa, itsekin ukrainalainen, Hrutsev sen humalapäissää liitti Ukrainaan.

Kremliä suosittelen miettimään sitä miten he voisivat kunniallisesti perääntyä tilanteesta.

Öljyn hinnan laskulla näyttää olevan erittäin hyvin vaikutuksia kansainväliseen politiikkaan.
Yhdysvallat ovat solmineet diplomaattisuhteet Kuubaan ja kaikella todennäköisyydella Iranin pitää myöntyä ydinsopimukseen.

[Phantasticum]

Kiinaan on turha Venäjän härpäketuotantoa verrata, jos lähtöpaaluksi laitetaan vaikka vuosi 1990 ja katsotaan miten on taloudet, tuotannot ja elintasot kehittyneet niin Venäjä on kuin asemalta edelleen lähtöä tekevä paikallisjuna ja Kiina kuin pikajuna joka meni aseman ohi jo viime viikolla.

Wikin mukaan Kiinan aloitti talousuudistuksensa vuonna 1978, joten tässä mielessä lähtöpaaluksi asetettu vuosi 1990 on epäreilu.

[Pohjolan puolesta]

Sekä Oslossa että Tukholmassa hallintorakennuksien läheisyydestä on löytynyt ns. vakoilutukiasemia, joilla voidaan salakuunnella johtavassa asemassa olevien henkilöiden mobiiliikennettä ja puheluita.
Erittäin röyhkeää toiminta kylmän sodan tapaan. Ikävä kyllä maiden turvallisuuspalvelut ovat joutuneet kohdistamaa resursseja islamistien "paapomiseen" eikä itse asiaan riitä enää miehiä.

Mielenkiintoisemmiksi tekee se jos tukiasemat olisi asentanut Venäjä. En halua edes kirjoittaa mitä mielikuvitukseni kertoo eri mahdollisuuksista. Ainakin he tietäisivät nyt mitä tapahtuu Norjan ja Ruotsin hallinnossa samalla kun Venäjä lisää sotilaallista painetta.

Kyllä näitä vakoilutukiasemia on varmasti meilläkin, mutta Supo ei niistä halua suurta numeroa tehdä.

SVT.se Regeringshögkvarteret misstänks vara avlyssnat
http://www.svt.se/nyheter/sverige/regeringshogkvarteren-misstanks-vara-avlyssnade
NRK.no Innkaller til krisemøte om mobilovervåkingen
http://www.nrk.no/norge/innkaller-til-krisemote-om-mobilovervakingen-1.12099519

[sivullinen.]

Sekä Oslossa että Tukholmassa hallintorakennuksien läheisyydestä on löytynyt ns. vakoilutukiasemia, joilla voidaan salakuunnella johtavassa asemassa olevien henkilöiden mobiiliikennettä ja puheluita.
Erittäin röyhkeää toiminta kylmän sodan tapaan. Ikävä kyllä maiden turvallisuuspalvelut ovat joutuneet kohdistamaa resursseja islamistien "paapomiseen" eikä itse asiaan riitä enää miehiä.

Ihmisen muisti on kovin lyhyt. Senkin vähän olemme "ulkoistaneet" Ylelle ja hesarille. Jos et vielä ymmärtänyt, yritä edes. Älä sekoita järkeä lukutaitoon.

[xor_rox]

[...]
Toinen esimerkki on Naton jatkuva into ulottaa lonkeroitaan Venäjän lähialueille. On ollut kiistelty ohjuskilpihanke, jonka on kerrottu olevan Irania vastaan. Mutta jos sama kilpi tekee myös Venäjän ohjukset tehottomiksi, niin mikä ihme se silloin on, jos he reagoivat.
[...]

Näin NATO:n edustajat jo itsekin sanovat:

http://itar-tass.com/en/world/767483

MOSCOW, December 17. /TASS/. Steps towards further militarisation of south-eastern Europe, including missile defense deployment in Romania, run counter to the interests of regional and European security and stability, Russian Foreign Ministry spokesman Alexander Lukashevich said on Wednesday. He commented on statements by Chairman of the US House Intelligence Committee Mike Rogers on the "great shield" in Deveselu, Romania.[...]

Rogers told Romanian Realitatea TV Channel that the interceptor missiles the USA is planning to deploy at the American airbase in Deveselu by the end of 2015 are among other things targeting potential threats from Russia. "Thus, the American legislator confirmed the validity of Moscow's doubts that the 'missile defense shield' being created by the US is designed to be used for the purposes that Washington declared," Lukashevich said.

[MW]

Tämä on paskempi juttu. Bisnes-Venäjä oli kansainvälistymässä kovempaa, kuin tsaarinsa. Menee erinäisiä projekteja jäihin sielläkin, vaikka oli ja on kovaa halua tulla takamailta eturintamaan. Osaamista siellä on, toteutus usein sitten vähän, no, toteutuu, mutta voisi olla parempaakin.

[JoKaGO]

Minulle käy hyvin että ruokitaan heimokansaa ja vähän venäläisiäkin rajan toisella puolella, olisi todella törkeää antaa rajanaapurien, joidenka syy tämä kriisi ei ole, kuolla nälkään.

Samaa mieltä. Ruoka-avun vastineeksi Suomen itärajan siirto luonnollisiin rajoihin, eli Fenno-Skandian itäraja olkoon Suomen itäraja, Kannaksella Rajajoki. Almuja ei kannata antaa. Tähän tosin tarvittaisiin noilta "nälkäisiltä" (rännijuopoilta) tukea kapinaan.