Mikä Soinissa ärsyttää?

[Vörå]

Soinilla oli oma hetkensä 2011; 2015 taitaa tulla Sipilän hetki.

Veikkaanpa ettei kannata odottaa mitään kovin mieltäylentävää - Sipilä on jonkinlainen Kokoomus-lite ja Keskusta puolestaan Keskusta. Tullaan suhmuroimaan kaikenlaisia asioita ja varmasti ulkopoliittisesti ollaan etsimässä jonkinlaista liennytystä Kremlin suhteen, mutta mitään kovin radikaalia ei tule tapahtumaan mihinkään suuntaan, ei hyvään, ei huonoon. Tämä on toki itsessään hyvin huono asia, mutta näillä mennään.

[Lehtola]

Eli laitetaan paketti kokoon:

- Minun mielestäni maahanmuuton tulisi olla PS:n kärkiteema. End of fucking story.

Kyllä, 100% komppaus.

Mulla on lapsia ja minua todellakin kiinnostaa minkälaisessa Suomessa he 2030 elävät. Jos maahanmuuttopolitiikkaan ei puututa tiukalla kädellä, näen Ruotsin ja Keski-Euroopan tien vääjäämättömänä. Mun mielestä suomalainen sosiaaliturva turvapaikanhakijoille ei ole, eikä saa tulevaisuudessakaan olla ihmisoikeuskysymys.

Toisekseen näen leviävän islamin rappauttavan yhteiskuntaa sekä järkyttävän yhteiskuntarauhaa. Muslimeja vastaan minulla ei ole mitään, mutta jostain kumman syystä uskonnollisesti radikaalit henkilöt fanittavat lähes poikkeuksetta islamia

- "Homorummutus"-teemana ei ole miltään muulta poliittiselta teemalta pois. Ei kukaan täysjärkinenkään sano, että puolustuspolitiikka teemana on pois ympäristöpolitiikalta.
- Ei ole mitään näyttöä siitä, että "homorummutus" veisi ääniä pois. Todisteena viime eduskuntavaalien tulos, samalla politiikalla.

Ei se tietenkään ole pois puolueen sisäisiltä teemoilta. Mutta Tahdon2013 –huumalla on äärimmäisen näkyvä median huomio sekä myös kansakuntamme 60% kannatus takanaan. Vastustajia homorummutukselle oli 29%. Tuo prosenttijakauma jo antaa viitettä siitä, mihin suuntaan kuppi kallistuu. Tietenkään noita prosentteja ei voi käsitellä yksi yhteen äänestyskäyttäytymisen kannalta, merkittävää on se, keille tämä on asia on ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä, keille toissijainen.


Minulle, kuten muillekaan PS kannattajille ei varmasti tule yllätyksenä, että PS edustajat sekä kannattajat pääosin koostuvat perinteisten perhearvojen kannattajista. Ja koska tämä on sekä tämän hetkisten, että potentiaalisten äänestäjien tiedossa, tässä ei olisi ollut mitään vikaa. Mutta täytyy muistaa, että mukaan mahtuu myös heitä, jotka syystä tai toisesta kannattavat liittoja, miten heidän äänensä 2015 käy, jos PS ottaa tästä vaaliaseen ja lupaa Jumalan nimissä kumota homolain?

Sinä taas näytät vaativan, että yleisenä periaatteena PS:llä tulisi olla tästä asiasta vaikeneminen.
En vieläkään oikein tiedä mitä lässytät. Sinulle homoliitot näyttävästi ovat ensijainen poliittinen missio.

Ei vaikeneminen, vaan yksinkertaisesti puolueena pysyminen poliittisesti tärkeissä asioissa, joiden taakse on helppo yhteisrintamassa asettua, on joistain pienistä asioista näkemyseroja sitten tai ei. Jokainen äänestäjä voisi sitten vaikka omaa edustajaa valitessaan ottaa kantaa homoliittoihin? Katsoo vaan edustajan, joka on asiasta samaa mieltä.

Lässytän sitä, että näen äärimmäisen uhkaavana skenaarion, jossa Timon ja Niikon henkilökohtaiset arvot saavat vallan, ja he tietyllä tapaa sokaistuvat ympärillä olevalle maailmalle ja sitä kautta äänestäjäkunnalleen. Alkaa rummutus Jumalan, Kristuksen ja Raamatun nimissä marxilaisimperialistisen kulttuurisyövän korjaamisesta ja sitten lopulta viimeinen salista poistuja saa sammuttaa lähtiessään valot. Tiedän, että tämä on toistaiseksi liioiteltu esimerkki, mutta mistäs se Soini jo Pressiklubissa höpötteli?

Homolaki ei ole minulle ensisijainen poliittinen missio ja pyytäisinkin ihan keskustelun jatkuvuuden nimissä, ettei sanojani vääristellä. Olen ainakin yrittänyt kirjoittaa, että minulle henkilökohtaisesti aivan eri asiat ovat ensisijaisia. Mutta jos Timo aloittaa tuhoontuomitun ristiretkensä puolueensa kanssa tätä lakia vastaan, PS muuttuu minulle vain parhaaksi vaihtoehdoksi huonojen joukosta. Ja koska muistutan tuosta 60% kannatuksesta, en varmasti ole ainoa. Ja tuohon äänestäjäkuntaan mahtuu myös heitä, joille tuo ristiretki voi olla tekijä, joka estää heitä äänestämästä PS:ää.

Toisekseen PS:n puolesta puhuminen ystäväpiirissä  "tahdon2013" huumassa käy vastenmieliseksi, sillä jos PS aloittaa ristiretkensä, yhdistetään aivan varmasti PS:n puolesta puhuminen automaattisesti myös marxilaisimperialistisen salaliiton vastustamiseksi Jumalan nimissä. Ja tuo puskaradio on muuten se tekijä, joilla noita jytkyjä osiltaan mahdollistetaan, myöntää sen hernekeittoa soppatykeistä vilusta värisevälle kansalle jakavat ehdokkaat sitten, tai ei.

Ja kun Soinin ristiretki homoliittoja vastaan alkaa, ja kun maahanmuuttopolitiikan kritisoiminenkin näin yhdistetään automaattisesti Kristuksen nimissä etenevään PS:ään, voidaan ovet avata aivan jokaiselle maahantulijalle ja opetella uimaan. Vihreät ja vassarit eivät äänestä PS:ää tulevaisuudessakaan, mutta hekin saattavat avata silmänsä maahanmuuton/eu:n/pakkoruotsin ongelmille pikkaisen todennäköisemmin, jos PS ei nyt profiloidu homosaastan vastustamisella puolueeksi, joka nyt vastustaa kaikkea (oli siinä järkeä tai ei).

Edelleenkään siinä ei ole todellakaan mitään väärää, että homoliittoja henkilökohtaisella tasolla vastustaa. On sitten äänestäjä tai edustaja. Yhtälailla kuin sen kannattaminen on arvo, on sen vastustaminen yhtälailla arvo ja jokaisella on siihen oikeus. Suomi nostettiin sotien jälkeen ukkiemme ja mummojemme selkärangalla ja tuolle osalle väestöä kristilliset perusarvot ovat tärkeitä. Avioliitto myös osana noita arvoja. Ja minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään sitä vastaan, että noita arvoja kannatetaan, koska kannatan niitä itsekin. Tämänkin olen tuonut jo useasti esille.

Minä tiedän, etten ole ajatuksieni kanssa itsekseni ja pyydän ihan aikuisten oikeasti rehtiä ja osapuolia leimaamatonta keskustelua asiasta, koska minä alleviivaan, että saatan myös olla näkemyksieni kanssa väärässä.

Ja tästä asiasta lässytän siksi, että aistin tässä mahdollisen äänten viejän, joilloin nuo maahanmuutto/eu/talous –asiat jäävät noiden hörhöjen käsiin ja sepä tästä Suomesta sitten.




Mun mielipiteet ovat tästä homoasiasta pysyneet puolitoista vuotta samana, jo ennen mitään tahdon2013 rummutusta, sekin on ehkä hyvä muistaa:

Eipä ole minulta millään tavalla pois homojen liitot. Jos joku nyt ehdontahdon tahtoo naimisiin mennä, niin suotakoon se oikeus myös samasta sukupuolesta pitäville.

[Kerttu Täti]

Miksi Perussuomalaisia ei saa kutsua puhekielisellä kutsumanimellä, mutta joviaalin Timo Soinin pitää saada värittää kieltään kaikenlaisilla hassunhaukoilla termeillä, kuten esimerkiksi käsitteellä "Homorummutus" kuvaamassa työtä tasa-arvon eteen? Sehän on ilmiselvästi loukkaava termi.

[Rubiikinkuutio]

Miksi Perussuomalaisia ei saa kutsua puhekielisellä kutsumanimellä, mutta joviaalin Timo Soinin pitää saada värittää kieltään kaikenlaisilla hassunhaukoilla termeillä, kuten esimerkiksi käsitteellä "Homorummutus" kuvaamassa työtä tasa-arvon eteen? Sehän on ilmiselvästi loukkaava termi.

Eikai Soini ole persu nimestä valittanut? Soinihan käyttää sitä itsekkin. Eikös se ollu Hirvisaari?

[Faidros.]

Miksi Perussuomalaisia ei saa kutsua puhekielisellä kutsumanimellä, mutta joviaalin Timo Soinin pitää saada värittää kieltään kaikenlaisilla hassunhaukoilla termeillä, kuten esimerkiksi käsitteellä "Homorummutus" kuvaamassa työtä tasa-arvon eteen? Sehän on ilmiselvästi loukkaava termi.

Kyse oli eduskunnan salissa käytävästä keskustelusta. Missä on puhekielessä kielletty persu-sanan käyttö? Laitapa esimerkki.

[Rubiikinkuutio]

Kyse oli eduskunnan salissa käytävästä keskustelusta.

Ja vielä tuohon aiempaan, että kiellosta huolimatta Soini käytti sitä itse eduskunnan salissa käytävässä keskustussakin, jos en väärin muista.

[Tragedian synty]

http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html

mikä kohta tuossa kirjoituksessa ilmoittaa, että jokin kansanryhmä olisi pääosin raiskaajia.

ElKaNi alkaa käydä epätoivoiseksi. Ensinnäkin hän sivuutti suurimman osan esittämistäni kysymyksistä, toisena kieltäytyi osoittamasta Scriptasta eksaktia kohtaa ja vääntämään rautalangasta sana sanalta.

Minusta on nyt lopullisesti osoitettu, että ElKaNi ei ole täällä keskustelemassa, vaan jankkaamassa. Tämä on keskustelupalsta. Jankkaaminen on keskustelun häiritsemistä. Jos ElKaNi ei seuraavassa viestissään vastaa tarkemmin ja osoita haluavansa todella keskustella, hänet on poistettava tältä foorumilta kuten aiemmatkin keskustelun häiritsijät.

[kelloseppä]

Soinilla oli oma hetkensä 2011; 2015 taitaa tulla Sipilän hetki.

Veikkaanpa ettei kannata odottaa mitään kovin mieltäylentävää - Sipilä on jonkinlainen Kokoomus-lite ja Keskusta puolestaan Keskusta. Tullaan suhmuroimaan kaikenlaisia asioita ja varmasti ulkopoliittisesti ollaan etsimässä jonkinlaista liennytystä Kremlin suhteen, mutta mitään kovin radikaalia ei tule tapahtumaan mihinkään suuntaan, ei hyvään, ei huonoon. Tämä on toki itsessään hyvin huono asia, mutta näillä mennään.

Olen täysin samaa mieltä; yritin tuoda lainaamassasi pähkinänkuoressa ironisesti esiin myös sen ajatuksen, että myös Sipilä tulee sössimään oman ainutkertaisen hetkensä; toki omalla ja Keskustan tavalla.

Näillä tosiaan mennään...

[Tuomas3]

Koska rasismi ei JH-a:n kohdalla ole millään muotoa relevanttia, Soinin tulisi jämäkästi tuoda esille suomalaisen sananvapauden rappiotila ja poliittiset oikeudenkäynnit.

Näinhän se on. Soinilta on kuitenkin turha odottaa suoraselkäsiä esiintuloja.  Iivisniemen lihava mies on opportunisti, joka myisi vaikka oman äitinsä, jos se auttaisi häntä pääsemään mukaan tämänhetkisen poliittisen eliitin (Katainen, Urpilainen, Haglund) HV-kerhoon.   

Paskan marjat. Päättämään haluaa, kuten jokainen kunnon poliitikko, koska muuten ei tule tulostakaan. Uskonnollisten näkemysten painotukset (osaltaan tosin median painottamaa) ärsyttävät. Paljon saa kuitenkin anteeksi sillä, että on niitä ainoita kärkipoliitikkoja, johon voi oikeasti luottaa. Muiden puolueiden vastaavilla on jonkinlainen rikosrekisteri ja vähintäänkin enemmän tai vähemmän laillista korruptiota taustalla. Ei muuta kuin sisäisiä puhdistuksia tehneen Kepun kanssa kitkemään korruptiota ja kultapossukerhovirkoja.

[junakohtaus]

Laitetaan vaikka tähän väliin. Olen hissukseen oppinut arvostamaan Soinissa sitä, että hän ei tuo uskontoaan esille juuri lainkaan. Tämän asian kanssa tuli ilmeisesti mitta täyteen ja sen sellaista, mutta tavallisesti hän on osannut pitää paavin ja politiikan erilläään.

[Kyklooppi]

Vennamolaisuus,pelkään että ainoa ideologia herralla on henkilökohtaisen edun tavoittelu.Mammonaa ja muusia mahan täyden ja mielellään vähän ylikin.
Olen mielelläni väärässä tässäkin asiassa.

[junakohtaus]

Koska kenenkään pään sisälle ei pääse, on aika vaikea sanoa mikä osa Soinin, tai kenenkään muunkaan, toiminnassa on oman edun tavoittelua ja mikä yleisen. PS-puoluetta ei olisi olemassa ilman Soinin henkilökohtaista panosta ja me kaikki olisimme joutuneet etsimään tai perustamaan jonkin kokonaan muun kerhon nuivan politiikan ajamisen yrityksiämme varten.

[Trendkill]

Mistä johtuu, että arvoliberaalit eivät onnistu saamaan maahanmuuttokriittisyyttä esiin arvoliberaaleissa puolueissa? Pohtimisen arvoinen seikka.

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta valtaosa arvoliberaaleista kannattaa myös liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Liberalismi on nationalismin vastaista. Arvoliberaalille ei ole mikään ongelma, jos aasialaiset, arabit ja afrikkalaiset miehittävät Eurooppaa.

[Atte Saarela]

Mistä johtuu, että arvoliberaalit eivät onnistu saamaan maahanmuuttokriittisyyttä esiin arvoliberaaleissa puolueissa? Pohtimisen arvoinen seikka.

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta valtaosa arvoliberaaleista kannattaa myös liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Liberalismi on nationalismin vastaista. Arvoliberaalille ei ole mikään ongelma, jos aasialaiset, arabit ja afrikkalaiset miehittävät Eurooppaa.

Tämä pitäisikin jotenkin saada muuttumaan. Ei arvoliberalismi ole lähtökohtaisesti ristiriidassa maahanmuuttokriittisyyden kanssa, koska rajaton maahanmuutto muslimimaista tuhoaa mahdollisuuden arvoliberaaliin yhteiskuntaan. Ihmiset vain pitäisi saada tajuamaan tämä, ja siksi persujen pitäisi olla myös arvoliberaalille mahdollinen vaihtoehto... Persuista pitäisi saada myös arvoliberaaleille vakavasti otettava vaihtoehto, enkä usko, että tämä veisi juurikaan ääniä pois..Suuri osa persujen kannatuksesta pohjautuu kuitenkin maahanmuuttokriittisyyteen kuten eurovaaleissa nähtiin.

[Miniluv]

Ei arvoliberalismi ole lähtökohtaisesti ristiriidassa maahanmuuttokriittisyyden kanssa, koska rajaton maahanmuutto tuhoaa mahdollisuuden arvoliberaaliin yhteiskuntaan. Ihmiset vain pitäisi saada tajuamaan tämä, ja siksi persujen pitäisi olla myös arvoliberaalille mahdollinen vaihtoehto...

Oma boldaukseni. Tietenkin

Tarvitsisimme Suomeen maahanmuuttokriittisen puolueen joka olisi samalla myös ensisijaisesti järkevien ihmisten puolue.. Eli liberaali maahanmuuttokriittinen puolue.

Persuissa kannattaisi minusta alkaa vakavasti harkita jonkinlaista vallankumousta..

Taaskaan ei kukaan tajua mitään

[Trendkill]

Ei se tietenkään ole pois puolueen sisäisiltä teemoilta.

Silti vaadit, että siitä ei tehdä poliittista kysymystä.

Tietenkään noita prosentteja ei voi käsitellä yksi yhteen äänestyskäyttäytymisen kannalta, merkittävää on se, keille tämä on asia on ensisijainen tekijä äänestyspäätöstä tehdessä, keille toissijainen.

Silti vaadit, että siitä ei tehdä poliittista kysymystä. Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä, että PS:n kannatus laskisi homoliittokannan vuoksi, mutta silti vaadit ettei sitä ajeta puolueen tasolla.

Minulle, kuten muillekaan PS kannattajille ei varmasti tule yllätyksenä, että PS edustajat sekä kannattajat pääosin koostuvat perinteisten perhearvojen kannattajista.

Eli PS:n kannattajat tukevat perinteisiä perhearvoja, mutta tästä ei saisi tehdä poliittista kysymystä, koska se voi loukata jotain hippiä.

Ei vaikeneminen, vaan yksinkertaisesti puolueena pysyminen poliittisesti tärkeissä asioissa, joiden taakse on helppo yhteisrintamassa asettua, on joistain pienistä asioista näkemyseroja sitten tai ei.

PS:n kansanedustajathan ovat lähes sataprosenttisen yksimielisiä asiasta, PS:n kannattajat ovat sinne heidät äänestäneet. Ainoastaan yksi rikkuri löytyi.

Toisekseen PS:n puolesta puhuminen ystäväpiirissä  "tahdon2013" huumassa käy vastenmieliseksi, sillä jos PS aloittaa ristiretkensä, yhdistetään aivan varmasti PS:n puolesta puhuminen automaattisesti myös marxilaisimperialistisen salaliiton vastustamiseksi Jumalan nimissä.

Sinulla on siis huonoja ystäviä.

Mistä marxilaisimperialisteista puhut? Juttusi käyvät koko ajan sekavammaksi. En ole kuullut kenenkään perustelevan mitään marxilaisimperialismilla.

Ja kun Soinin ristiretki homoliittoja vastaan alkaa, ja kun maahanmuuttopolitiikan kritisoiminenkin näin yhdistetään automaattisesti Kristuksen nimissä etenevään PS:ään, voidaan ovet avata aivan jokaiselle maahantulijalle ja opetella uimaan. Vihreät ja vassarit eivät äänestä PS:ää tulevaisuudessakaan, mutta hekin saattavat avata silmänsä maahanmuuton/eu:n/pakkoruotsin ongelmille pikkaisen todennäköisemmin, jos PS ei nyt profiloidu homosaastan vastustamisella puolueeksi, joka nyt vastustaa kaikkea (oli siinä järkeä tai ei).

Eivät todellakaan ala. Ilmeisesti et ole kovin kauaa seurannut politiikkaa, jos sinulla on noin naiveja näkemyksiä politiikasta.

[Atte Saarela]

Tarvitsisimme Suomeen maahanmuuttokriittisen puolueen joka olisi samalla myös ensisijaisesti järkevien ihmisten puolue.. Eli liberaali maahanmuuttokriittinen puolue.

Persuissa kannattaisi minusta alkaa vakavasti harkita jonkinlaista vallankumousta..

Taaskaan ei kukaan tajua mitään

Jos oikeasti tutustuisit Suomen politiikkaan tarpeeksi yksityiskohtaisesti, saattaisit itsekin tulla samansuuntaiseen lopputulokseen. Suomessa ei oikeasti ole yhtään todella hyvää valtapuoluetta, sellaista joka ajattelisi kansan etua tarpeeksi pitkälle. On todella naiivia ajatella, että aina joku muu hoitaa asiat tarpeeksi hyvin..

[Tuomas3]

Mistä johtuu, että arvoliberaalit eivät onnistu saamaan maahanmuuttokriittisyyttä esiin arvoliberaaleissa puolueissa? Pohtimisen arvoinen seikka.

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta valtaosa arvoliberaaleista kannattaa myös liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Liberalismi on nationalismin vastaista. Arvoliberaalille ei ole mikään ongelma, jos aasialaiset, arabit ja afrikkalaiset miehittävät Eurooppaa.

Ja tämä meidän pitäisi seuraavaksi muuttaa. Ei arvoliberalismi ole lähtökohtaisesti ristiriidassa maahanmuuttokriittisyyden kanssa, koska rajaton maahanmuutto tuhoaa mahdollisuuden arvoliberaaliin yhteiskuntaan. Ihmiset vain pitäisi saada tajuamaan tämä, ja siksi persujen pitäisi olla myös arvoliberaalille mahdollinen vaihtoehto...

Sinänsä arvoliberalismi vs arvokonservatismi ei ole minusta Suomen tulevaisuuden kannalta asiakysymyksenä kovin tärkeä. Mutta äänestäjille sillä on paljon väliä. Persujen olisi hyvä päästä todelliseksi valtapuolueeksi, ja arvokonservatismin vähentäminen kyllä toisi ääniä kokonaisuudessaan.

Ennen kaikkea meidän pitäisi saada kansa tajuamaan, että puhtaasti älylliset argumentit puoltavat maahanmuuttokriittisyyttä.

Vähän samaa logiikkaa kuin se, että demokratia on ristiriidassa itsensä kanssa, koska kansalaiset voivat äänestää sen pois. Arvoliberaaliuteen liittyy vahvasti usko siihen, että kaikki islamistit, romanian kerjäläiset ja pottunokat elelevät täällä keskenään ja arvoliberaalit toimivat tietynlaisena jumalolentona, joka opettaa vaikka paviaanitkin olemaan arvoliberaaleja. Näinhän asia ei tietenkään ole ja osa arvoliberaaleista tietää sen hyvin; mutta konfliktinhakuisuus ja anarkian ihannointi saa heidät haluamaan sellaisen sekamelskan, ettei siitä enää kansallisvaltiota synny.

[Muuttohaukka]

Koska kenenkään pään sisälle ei pääse, on aika vaikea sanoa mikä osa Soinin, tai kenenkään muunkaan, toiminnassa on oman edun tavoittelua ja mikä yleisen. PS-puoluetta ei olisi olemassa ilman Soinin henkilökohtaista panosta ja me kaikki olisimme joutuneet etsimään tai perustamaan jonkin kokonaan muun kerhon nuivan politiikan ajamisen yrityksiämme varten.

Ärsyttää ja ei. Soinin avulla eduskuntaan on noussut muutama huomattavan julkisuuden saanut nuiva edustaja.
Ilman Soinia ja hänen "kansanomaisuuttaan" rannalle ja tuntemattomuuteen olisi jäänyt sekä henkilöitä että Hommaforumi tässä määrin kuin se nyt tunnetaan.
Tiedän, että mo ni katsoo poliittisia debatteja jopa vain sen takia, että siellä on Soini puhumassa sitä omaa metaforakieltään.

[Brandis]

Ei arvoliberalismi ole lähtökohtaisesti ristiriidassa maahanmuuttokriittisyyden kanssa, koska rajaton maahanmuutto muslimimaista tuhoaa mahdollisuuden arvoliberaaliin yhteiskuntaan. Ihmiset vain pitäisi saada tajuamaan tämä..

Monet vihervasemmistolaiset ovat 'tajuavinaan' tämän ^, he vain luulevat pystyvänsä pitämään kaikki langat edelleen käsissään ja kontrolloimaan koko sopan.

Itse asiassa en ole aivan varma siitä, onko ajattelu ulottunut vielä kokonaisuuden tasolle, vai onko se vain jäänyt tasolle 'kaikilla tulee olla oikeus'.

ja siksi persujen pitäisi olla myös arvoliberaalille mahdollinen vaihtoehto

Ei missään nimessä. Ts. arvokonservatiivit ovat perussuomalaisten varmimpia äänestäjiä ja on hyvin tärkeää jakaa arvomaailma (niin pitkälle kuin mahdollista) äänestämänsä ihmisen kanssa. Mielestäni saman puolueen sisällä ei voi vetää sekä arvoliberaalia että arvokonservatiivista johtavaa linjaa (puoluekurista yms. huolimatta).

Suuri osa persujen kannatuksesta pohjautuu kuitenkin maahanmuuttokriittisyyteen kuten eurovaaleissa nähtiin.

On hyvin vaikea sanoa miksi kukin äänestää niin kuin äänestää. Jokainen painottaa varsin yksilöllisesti eri teemoja äänestyskäyttäytymisessään.

Nykymeno on sen verran hullua, että moni etsii äänestyskäyttäytymisellään seuraavaksi turvaa, pysyvyyttä, järkeä päätöksiin ja luotettavuutta. Tässä tilanteessa ei ole todellakaan järkevää muuttaa politiikkaansa liberaalimpaan suuntaan.

[James Hirvisaari]

Otsikkoon palaten. Soinissa ärsyttää:

-epärehellisyys itselleen
-äärimmäinen epäluulo omia tukijoitaan kohtaan
-ylimielisyys
-kykenemättömyys luomaan yhteishenkeä ja kannustamaan joukkuettaan
-väärämielisyys (esimerkiksi Halla-ahon ja muiden rangaistukset)
-jyrääminen, karjuminen ja haukkuminen, huono henkilöjohtajuus
-"se on sitä, miltä media saa sen näyttämään" -periaate
-asenne joukkueensa nuivia toimijoita kohtaan (häpeä)
-hallituskiima ja periaatteiden myyminen
-linjattomuus: linja ei pidä
-säätiökikkailu
-hohotus

Itse oikeasti uskoin perussuomalaisen kansaliikkeen johtajan olevan reilu ja rehellinen suomalainen mies, joka seisoo vahvasti omiensa tukena ja jonka sana pitää. Pettymys on ollut suuri monilla, joiden silmät ovat auenneet. Samanlainen politiikan peluri ja ketku kuin muutkin ässämpeeläiset.

On Soinissa toki hyviäkin puolia, mutta ei kuulu tämän otsikon alle.

[junakohtaus]

Mistä johtuu, että arvoliberaalit eivät onnistu saamaan maahanmuuttokriittisyyttä esiin arvoliberaaleissa puolueissa? Pohtimisen arvoinen seikka.

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta valtaosa arvoliberaaleista kannattaa myös liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Liberalismi on nationalismin vastaista. Arvoliberaalille ei ole mikään ongelma, jos aasialaiset, arabit ja afrikkalaiset miehittävät Eurooppaa.

Mä olen arvoliberaali ihan satasen päälle.

[andrus]

Se, että arvoliberaalisuus on pesiytynyt 90%:sti vasemmistoliittoon, on jokseenkin huumoria. Ne muutamat vasurimummot ja vaarit joita tunnen ovat äärimmäisen nationalisteja. Joten verenperinnöstä ei voida enää nykypäivänä puhua. Käytännössä puolueen nimi pitäisi vaihtaa etteivät enempää kerkeäisi häpäisemään näissä arvokysymyksissä puolueen edesmenneitä todellisia tekijöitä ja kannattajia.

[Miniluv]

Tarvitsisimme Suomeen maahanmuuttokriittisen puolueen joka olisi samalla myös ensisijaisesti järkevien ihmisten puolue.. Eli liberaali maahanmuuttokriittinen puolue.

Persuissa kannattaisi minusta alkaa vakavasti harkita jonkinlaista vallankumousta..

Taaskaan ei kukaan tajua mitään

Jos oikeasti tutustuisit Suomen politiikkaan tarpeeksi yksityiskohtaisesti, saattaisit itsekin tulla samansuuntaiseen lopputulokseen. Suomessa ei oikeasti ole yhtään todella hyvää valtapuoluetta, sellaista joka ajattelisi kansan etua tarpeeksi pitkälle. On todella naiivia ajatella, että aina joku muu hoitaa asiat tarpeeksi hyvin..

Juu, niinhän se on. Siksi kannatankin suoraa demokratiaa. Jos ei muuta, niin tietääpä kansa ainakin, että itse on tilannut.

Tämä viime päivien paradoksi Hommalla, jossa konservatiivit ovat niin väärässä homoliittojen kohdalla, mutta maan viimeinen toivo maahanmuuttossa, vaan on melko herkullinen.

[Miniluv]

Koko Scriptahan perustuu mielikuviin. Otetaan hyppysellisen totuutta, roima annos propagandaa ja mielikuvaa niin soppa on valmis. Esimerkiksi vertaamalla työperäisten ja humanitääristen työllisyyslukuja keskenään, väittämällä että maahanmuuttajat pääosin raiskaajia, puhumalla pedofiliauskonnosta ja muuta soopaa.

Missä kohtaa Scriptassa väitetään, että maahanmuuttajat ovat pääosin raiskaajia?

Tähän voit vastata joko antamalla linkin tai peruuttamalla väitteesi.

http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html

Missä kohtaa kirjoitusta väitetään, että maahanmuuttajat ovat pääosin raiskaajia?

[ElKaNi]

http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html

mikä kohta tuossa kirjoituksessa ilmoittaa, että jokin kansanryhmä olisi pääosin raiskaajia.

ElKaNi alkaa käydä epätoivoiseksi. Ensinnäkin hän sivuutti suurimman osan esittämistäni kysymyksistä, toisena kieltäytyi osoittamasta Scriptasta eksaktia kohtaa ja vääntämään rautalangasta sana sanalta.

Minusta on nyt lopullisesti osoitettu, että ElKaNi ei ole täällä keskustelemassa, vaan jankkaamassa. Tämä on keskustelupalsta. Jankkaaminen on keskustelun häiritsemistä. Jos ElKaNi ei seuraavassa viestissään vastaa tarkemmin ja osoita haluavansa todella keskustella, hänet on poistettava tältä foorumilta kuten aiemmatkin keskustelun häiritsijät.

Annoin eksaktisti yhden esimerkin millä tavalla Halla-aho noita mielikuvia luo. Tuossa rinnastetaan maahanmuuttajia krokotiileihin, krokotiilit tappavat ja maahanmuuttajat raiskaavat. On siis ihan höpöä väittää että Halla-aho toimii faktoilla.

Koskien Soinia niin jytkyä ei saada aikaiseksi maahanmuutolla tai homorummutuksella vaan tarvitaan ajankohtaisemmat teemat.

[Tragedian synty]

Annoin eksaktisti yhden esimerkin millä tavalla Halla-aho noita mielikuvia luo. Tuossa rinnastetaan maahanmuuttajia krokotiileihin, krokotiilit tappavat ja maahanmuuttajat raiskaavat. On siis ihan höpöä väittää että Halla-aho toimii faktoilla.

Etköhän sinäkin sen ymmärrä, että kyseisessä tekstissä puhuttiin niistä maahanmuuttajista, jotka jo olivat saaneet karkotuspäätöksen ja joiden maassaoloa Vihreät Naiset puolustivat. Edelleen sinulta on valaisematta, mihin perustuu käyttämäsi sana pääosin.

On sinulla melkoisesti otsaa syyttää muita faktojen sivuuttamisesta, kun oma keskustelutyylisi on tuollainen. Et ole vieläkään myöntänyt olleesi väärässä, kun väitit, ettei Afrikassa voi olla neljää miljardia ihmistä vuonna 2100, koska lainaamassasi uutisessa kerrottiin Afrikassa olevan "vain" 2,5 miljardia ihmistä vuonna 2050. Mikä siinä on niin vaikeaa?

[Uuno Nuivanen]

^ Pois vaan koko Katarina-Kani.

[Nationalisti]

Mistä johtuu, että arvoliberaalit eivät onnistu saamaan maahanmuuttokriittisyyttä esiin arvoliberaaleissa puolueissa? Pohtimisen arvoinen seikka.

En tiedä oliko tämä sarkasmia, mutta valtaosa arvoliberaaleista kannattaa myös liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Liberalismi on nationalismin vastaista. Arvoliberaalille ei ole mikään ongelma, jos aasialaiset, arabit ja afrikkalaiset miehittävät Eurooppaa.

Tämä oli kommenti viestiin, jossa peräänkuulutettiin liberaalia maahanmuuttokriittisyyttä.

[Atte Saarela]

No, siitäkin voidaan puhua paljon mitä liberalismi ja konservatismi oikeastaan tarkoittavat. Talousliberalismi on Suomen tulevaisuuden kannalta ehkä tärkeintä liberalismia. Jonkun pitäisi ruveta raivaamaan yrittäjien elämää häiritsevää lakiviidakkoa tosissaan pois..

Arvoliberalismi olisi mielestäni tärkeää, koska nykyinen vahva arvokonservatismi rajoittaa persujen asemoitumista todella uskottavaksi yleispuolueeksi, mihin potentiaalia kyllä olisi jos puoluetta vietäisiin oikeaan suuntaan.

Koska suomalaisten enemmistö on arvoliberaaleja, en usko että kovin suuri osa puolueen jäsenistä vastustaisi, jos puoluetta alettaisiin myydä vahvasti myös arvoliberaaleille. Maahanmuutto on kuitenkin ehkä tärkein asia monelle puolueen jäsenelle tällä hetkellä, ja äänestäjiä kaivataan aina lisää.

En ole persujen jäsen, mutta minua harmittaa se jos Soini alkaa tuhota mahdollisuuksia menestykseen..

Mistä johtuu, että arvoliberaalit eivät onnistu saamaan maahanmuuttokriittisyyttä esiin arvoliberaaleissa puolueissa? Pohtimisen arvoinen seikka.

Ehkä ei Suomessa, mutta esimerkiksi Hollannissa Geert Wildersin puolue nimen omaan ajaa esimerkiksi homojen oikeuksia.