Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

En ymmärrä kuinka Jumalan luomat kauniit hiukset pitää peittää arvokkaasti piiloon.

Raamatussa Jumala hermostui siitä kun ihmiset piilottelivat parhaita inhimillisiä ihmisyyksiään. Koraanin Jumala taas tuntuu pitävän arvokkaana sitä, ettei ihminen erotu toisesta ihmisestä.

Vaikuttaa siltä, että Koraanin Jumala on käyny syömässä kielletyjä hedelmiä.

Jeesuksen ajan Palestiinassa kaikki naiset käyttivät yleisesti huivia juutalaisen perinteen mukaisesti. Ei tässä huiviasiassa ole eroa kristinuskon ja islamin välillä.

[kokemus]

En ymmärrä kuinka Jumalan luomat kauniit hiukset pitää peittää arvokkaasti piiloon.

Raamatussa Jumala hermostui siitä kun ihmiset piilottelivat parhaita inhimillisiä ihmisyyksiään. Koraanin Jumala taas tuntuu pitävän arvokkaana sitä, ettei ihminen erotu toisesta ihmisestä.

Vaikuttaa siltä, että Koraanin Jumala on käyny syömässä kielletyjä hedelmiä.

Jeesuksen ajan Palestiinassa kaikki naiset käyttivät yleisesti huivia juutalaisen perinteen mukaisesti. Ei tässä huiviasiassa ole eroa kristinuskon ja islamin välillä.

Viittasin siihen vanhempaan testamenttiin.

[Faidros.]

En ymmärrä kuinka Jumalan luomat kauniit hiukset pitää peittää arvokkaasti piiloon.

Raamatussa Jumala hermostui siitä kun ihmiset piilottelivat parhaita inhimillisiä ihmisyyksiään. Koraanin Jumala taas tuntuu pitävän arvokkaana sitä, ettei ihminen erotu toisesta ihmisestä.

Vaikuttaa siltä, että Koraanin Jumala on käyny syömässä kielletyjä hedelmiä.

Jeesuksen ajan Palestiinassa kaikki naiset käyttivät yleisesti huivia juutalaisen perinteen mukaisesti. Ei tässä huiviasiassa ole eroa kristinuskon ja islamin välillä.

Ei edes parituhatta vuotta?

[Detainee]

En ymmärrä kuinka Jumalan luomat kauniit hiukset pitää peittää arvokkaasti piiloon.

Raamatussa Jumala hermostui siitä kun ihmiset piilottelivat parhaita inhimillisiä ihmisyyksiään. Koraanin Jumala taas tuntuu pitävän arvokkaana sitä, ettei ihminen erotu toisesta ihmisestä.

Vaikuttaa siltä, että Koraanin Jumala on käyny syömässä kielletyjä hedelmiä.

Jeesuksen ajan Palestiinassa kaikki naiset käyttivät yleisesti huivia juutalaisen perinteen mukaisesti.

kaatoko Jeesus happoa naamalle jos huivi unohtu kotiin

[Asra]

Viittasin siihen vanhempaan testamenttiin.

Vanhan testamentin mukaan Jumala teki nahasta vaatteet Aadamille ja Eevalle. Islamin mukaan ihmisellä on kahdenlaiset vaatteet. On vaatteet, jotka ovat kankaasta, nahasta tms. ja lisäksi on uskon vaatteet. Uskon vaatteet ovat käyttäytymistä, arvokkuutta, nöyryyttä Jumalan edessä jne.. Jumala antoi armossaan Aadamin ja Eevan ymmärtää erehdyksensä ja tajuta alastomuutensa, sen miten he ovat rikkoutuneessa yhteydessä Jumalaan.

Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin. 1 Moos. 3:7, 21

[repsikka]

Meinaatko, että blondit joutuu jotenkin eri asemaan kuin brunetit?

Sitä juuri. Olen ymmärtänyt niin, että yksilölliset piirteet, jotka erottavat blondin brunetista tai äidin tyttärestä, pitää islamin oppien mukaan piilottaa. Naisia kaikki tyynni.

Islamin mukaan erilaisuus on rikkautta. Ihmisten erilaisuudesta on vertauskuvana se, miten Jumala ihmistä tehdessään otti eri väristä hiekkaa kaikilta maan kulmilta. Sen vuoksi meitä on valkoisia, tummia, keltaisia ja punertavia ja siltä väliltä. Huivin käytössä on kyse arvokkuudesta, aivan kuin parta tuo arvokkuutta miehelle. Naisten ja miesten tulee myös peittää muotonsa, muttei sillä ole tekemistä blondiuden tai brunettiuden kanssa.

Mielenkiintoista. Parisen vuotta sitten tälläkin palstalla kohistiin tapauksesta, jossa sudanilainen nainen piestiin housujen käytön vuoksi.
Ehkä Sudanin islam ei olekaan sitä oikeata?
Missä muuten noudatetaan oikeaa islamia?

[Spesialisti]

Olisi mielenkiintoista ajatella asiaa niinpäin, että islamista olisi tullut länsimaalainen uskonto ja muusta abrahmilaisuudesta etelän hedelmien. No, senhän näkee Suomen tataareista miten siinä olisi käynyt kaikille olosuhteisiin nähden parhaalla tavalla. Vanhatestamentillinen ISIS-variantti lahtaisi parhaillaan suufilaisia poikalapsia profeetta Hesekielin nimeen.

[Asra]

Missä muuten noudatetaan oikeaa islamia?

Islamin mukaan ihmisen tieto on heikko. Me ihmiset ollaan nyt täällä maan päällä ilman profeettaa, joten kuka meistä voisi erehtyväisyydessään sanoa olevansa ehdottomasti oikeassa? Profeetta Muhammadin mukaan suurin osa muslimeistakin joutuu harhaan. Jokainen voi kuitenkin lähentyä Jumalaa seuraamalla mitä profeetat ovat meille ihmisille opettaneet. Ei tarvitse tavoitella liikoja, voi tehdä pieniä hyviä tekoja ja perehtyä vähän Koraaniin ja profeetta Muhammadin elämäntarinaan. Koraanissa on tiivistelmä myös aiempien profeettojen opetuksista ja elämästä.

[kokemus]

Viittasin siihen vanhempaan testamenttiin.

Vanhan testamentin mukaan Jumala teki nahasta vaatteet Aadamille ja Eevalle. Islamin mukaan ihmisellä on kahdenlaiset vaatteet. On vaatteet, jotka ovat kankaasta, nahasta tms. ja lisäksi on uskon vaatteet. Uskon vaatteet ovat käyttäytymistä, arvokkuutta, nöyryyttä Jumalan edessä jne.. Jumala antoi armossaan Aadamin ja Eevan ymmärtää erehdyksensä ja tajuta alastomuutensa, sen miten he ovat rikkoutuneessa yhteydessä Jumalaan.

Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen. Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin. 1 Moos. 3:7, 21

Pahoittelen pitkää lainausta, mutta oletko siis samaa mieltä kanssani siitä, että Koraanin Jumala on tätä myöhempää aikaa, aikaa sen jälkeen kun Jumala muutti mielensä ja vaatetti ihmisen.

Aluksi puhuit siitä, että ihmisiä on luotu erivärisistä hiekoista. Heidät luotiin alastomiksi.
Jos lähdetään hyväksymään noita jumalallisia räätälihommia, niin pitää muistaa että puenta tehtiin syntiin lankeamuksen jälkeen ja syntiin lankeamuksen seurauksesta. Allahin Jumala on siis ajalta, jolloin ihminen oli jo karkoitettu paratiisista?

[Asra]

Pahoittelen pitkää lainausta, mutta oletko siis samaa mieltä kanssani siitä, että Koraanin Jumala on tätä myöhempää aikaa, aikaa sen jälkeen kun Jumala muutti mielensä ja vaatetti ihmisen.

Aluksi puhuit siitä, että ihmisiä on luotu erivärisistä hiekoista. Heidät luotiin alastomiksi.
Jos lähdetään hyväksymään noita jumalallisia räätälihommia, niin pitää muistaa että puenta tehtiin syntiin lankeamuksen jälkeen ja syntiin lankeamuksen seurauksesta. Allahin Jumala on siis ajalta, jolloin ihminen oli jo karkoitettu paratiisista?

Islamissa ei ole syntiinlankeemusta tai perisyntiä. Islamin mukaan Aadam oli profeetta ja teki virheen, muttei syntiä. Aadam söi puusta, josta Jumala oli varoittanut ettei ole hyvää syödä. Tämä puusta syömättömyys oli al-aham. Aadam teki teon, joka ei ollut syntiä uskonnon mukaan, vaan ainoastaan kiellettyä paratiisin sääntöjen mukaan. Islamin mukaan meidän pitäisi kunnioittaa Aadamia, joka on meidän kaikkien isä. Ei saa sanoa Aadamin olleen syntinen, koska Aadam on meille kaikille tärkeä ja Aadam kuulee meitä. Aadam itki joka päivä virhettään ja sitä, miten hänen lapsensa joutui maailmaan, jossa Saatana on jatkuvasti ihmisen kiusana. Paratiisissa kaikki oli erilailla kuin täällä maan päällä. Ei voi tietää oliko siellä minkälaisia vaatteita tai ei, koska vaatteet ovat joskus kauniita ja paratiisissa on kaikki kaunista. Tänne maan päälle jouduttuaan Aadam ja Eeva joutuivat kuitenkin pukemaan tämän maailman vaatteet.

[törö]

Mitä olen maailmaa nähnyt niin islamilaisen maailman kriisin syy johtuu päihdepolitiikasta, joka karkottaa maanpakoon ne henkilöt, jotka muuten pitäisivät kulttuurin vireänä.

Suurin osa merkittävistä yrittäjistä, taiteilijoista ja tieteen tekijöistä on juoppoja. Myös muut päihteet kelpaavat, mutta alkoholi on yleensä se tosi kova juttu.

Mitä olen menestyvän firman perustaneita yrittäjiä ja ison talon isäntiä tavannut niin deekuja nekin tuppaavat olemaan. Myös tappeleminen ja ympäriinsä naiskenteleminen kuuluvat usein kuvioihin, mutta ilman päihteitä näitä olisi hyvin vaikea kuvitella.

Aikaansaavin väestön osa vain tuppaa olemaan sellaista, että joko painetaan duunia täysillä tai sitten irrotellaan täysillä.

Rutikuiva islamilainen maa, missä tärkeintä on pyllistellä Mekasta poispäin muutaman kerran päivässä, ei sovellu tälle heimolle ollenkaan ja paljonhan näitä on sieltä pois muuttanutkin. Yksistään Yhdysvalloissa taitaa olla enemmän menestyviä muslimeja kuin koko Lähi-idässä.

[Asra]

Ehkä arabit ovat vain laiskoja? Eivät ne arabimiljardöörit kuitenkaan köyhempiä ole, kuin Yhdysvaltoihin muuttaneet toverinsa. Parempi tuurisia kylläkin...

[markkuk]

Ehkä arabit ovat vain laiskoja? Eivät ne arabimiljardöörit kuitenkaan köyhempiä ole, kuin Yhdysvaltoihin muuttaneet toverinsa. Parempi tuurisia kylläkin...

Ne Arabit, jotka ovat sattuneet syntymään Öljylähteen päälle ovat varmasti yhtä laiskoja kuin kuka tahansa varakkaaseen elämään syntynyt. Kasvatuksesta on sitten kiinni, miten kukin elämäänsä suhtautuu. En myöskään usko, että Arabit olisivat mitenkään ahkeruutensa puolesta huonompia, kuin kukaan muukaan. Ainoa ero on että kultti, jota myös islamiksi kutsutaan, vetää uskovaisensa mukanaan takaisin kultaiselle 600 luvulle. Siksi siellä missä islam, siellä ongelma.

[Asra]

Kaikissa kansoissa on jotain hyvää. Työteliäisyys ei ole sattunut arabien siunaukseksi.

[sr]

Islamissa ei ole syntiinlankeemusta tai perisyntiä. Islamin mukaan Aadam oli profeetta ja teki virheen, muttei syntiä. Aadam söi puusta, josta Jumala oli varoittanut ettei ole hyvää syödä. Tämä puusta syömättömyys oli al-aham. Aadam teki teon, joka ei ollut syntiä uskonnon mukaan, vaan ainoastaan kiellettyä paratiisin sääntöjen mukaan. Islamin mukaan meidän pitäisi kunnioittaa Aadamia, joka on meidän kaikkien isä. Ei saa sanoa Aadamin olleen syntinen, koska Aadam on meille kaikille tärkeä ja Aadam kuulee meitä. Aadam itki joka päivä virhettään ja sitä, miten hänen lapsensa joutui maailmaan, jossa Saatana on jatkuvasti ihmisen kiusana.

Uskotko sinä tai muslimit yleensä, että oikeasti oli olemassa Aadam (eli ihminen, joka oli luotu tyhjästä), eikä ihminen ole evoluution tuote (eikä silloin ole ketään, jota voisi kutsua "ensimmäiseksi ihmiseksi")? Vai onko tuo yllä oleva sepitettävissä jotenkin evoluutioteorian kanssa yhtäpitäväksi? Jos edellinen, niin miten islam suhtautuu siihen kaikkeen tieteelliseen todistusaineistoon, joka osoittaa kyseisen käsityksen olevan väärä? Jos jälkimmäinen, niin saisiko nähtäväksi sen sepustuksen, jolla yllä oleva selitetään yhtäpitäväksi sen kanssa, että ihminen on evoluution tuote?

Paratiisissa kaikki oli erilailla kuin täällä maan päällä. Ei voi tietää oliko siellä minkälaisia vaatteita tai ei, koska vaatteet ovat joskus kauniita ja paratiisissa on kaikki kaunista. Tänne maan päälle jouduttuaan Aadam ja Eeva joutuivat kuitenkin pukemaan tämän maailman vaatteet.

Mistä tiedät, että siellä on kaunista? Tai siis jos tuo perustuu puhtaaseen uskoon, niin mikset saman tien voi uskoa jotain tuosta vaateasiastakin? En siis täysin ymmärrä, miten välillä latelet kaikenlaista "tietoa" asioista, joista sinulla ei ole minkäänlaisia todisteita vedoten siihen, että kyse on uskonasiasta, mutta sitten taas välillä putoat "emme voi tietää" tasolle joidenkin toisten aivan yhtä paljon uskon varassa olevien asioiden suhteen.

[sr]

Kaikissa kansoissa on jotain hyvää. Työteliäisyys ei ole sattunut arabien siunaukseksi.

Milää perusteella työteliäisyys on hyvä asia? Enkä kelpuuta nyt vastaukseksi sitä, että se johtaa hyvään yhteiskuntaan, koska kaikessa muussa hylkäät tämän lähtökohdan hyvän määritelmänä ja lähdet ammentamaan hyvyyden määritelmää ikivanhasta kirjasta.

[TheVanishedTerrorist]

Islamissa ei ole syntiinlankeemusta tai perisyntiä.

Hyvin vetelet taas hatusta, sori, siis rätin alta.

Hyvä tosin kun valehtelustakaan vääräuskoisille ei tule rangaistusta niin saat leperrellä miten parhaaksi näet tässä ketjussa.

Joko olet muuten myynyt sitä teknologiaa mihin sinäkin uskot, eli se siivellinen hevonen millä mehumatti pinkaisi kuuhun, Nasalle?

[Rubiikinkuutio]

Kaikissa kansoissa on jotain hyvää. Työteliäisyys ei ole sattunut arabien siunaukseksi.

Mikä on?

[Asra]

Kaikissa kansoissa on jotain hyvää. Työteliäisyys ei ole sattunut arabien siunaukseksi.

Mikä on?

En tiedä. Ehkä kaunopuheisuus?

[Asra]

Islamissa ei ole syntiinlankeemusta tai perisyntiä.

Hyvin vetelet taas hatusta, sori, siis rätin alta.

Hyvä tosin kun valehtelustakaan vääräuskoisille ei tule rangaistusta niin saat leperrellä miten parhaaksi näet tässä ketjussa.

Joko olet muuten myynyt sitä teknologiaa mihin sinäkin uskot, eli se siivellinen hevonen millä mehumatti pinkaisi kuuhun, Nasalle?

No osaatko esittää islamilaisen todistuksen perisynnille? Ei siivekkäät hevoset Kuuhun lentele.

[Asra]

Milää perusteella työteliäisyys on hyvä asia? Enkä kelpuuta nyt vastaukseksi sitä, että se johtaa hyvään yhteiskuntaan, koska kaikessa muussa hylkäät tämän lähtökohdan hyvän määritelmänä ja lähdet ammentamaan hyvyyden määritelmää ikivanhasta kirjasta.

Tässä ketjussa käsitellään siihen ikivanhaan kirjaan perustuvaa uskontoa. Jostain muualta voit löytää muita perusteita työteliäisyydelle. Islamin mukaan työn tekeminen on ihmiselle normaalia ja ihminen tarvitsee jotakin tehtävää. Jos ihmisellä ei ole työtä Saatana voi antaa työn, esimerkiksi laittaa ihmisen käymään baareissa tai harjoittamaan muuta syntiä.

[Asra]

Uskotko sinä tai muslimit yleensä, että oikeasti oli olemassa Aadam (eli ihminen, joka oli luotu tyhjästä), eikä ihminen ole evoluution tuote (eikä silloin ole ketään, jota voisi kutsua "ensimmäiseksi ihmiseksi")? Vai onko tuo yllä oleva sepitettävissä jotenkin evoluutioteorian kanssa yhtäpitäväksi? Jos edellinen, niin miten islam suhtautuu siihen kaikkeen tieteelliseen todistusaineistoon, joka osoittaa kyseisen käsityksen olevan väärä? Jos jälkimmäinen, niin saisiko nähtäväksi sen sepustuksen, jolla yllä oleva selitetään yhtäpitäväksi sen kanssa, että ihminen on evoluution tuote?

Islam ei ole evoluutiota pois sulkeva uskonto. Näkemykset Aadamin luomisesta eroavat sunnin ja shian välillä. Klassisten sunnikoulukuntien mukaan Jumala loi Aadamin nopeasti. Shialaisten mukaan taas Jumala loi Aadamin hitaasti. Jossain vaiheessa täällä maan päällä anyway oli Aadam, tapahtui se sitten evoluution kanssa tai ilman.

[Vouti]

Islam ei ole evoluutiota pois sulkeva uskonto. Näkemykset Aadamin luomisesta eroavat sunnin ja shian välillä. Klassisten sunnikoulukuntien mukaan Jumala loi Aadamin nopeasti. Shialaisten mukaan taas Jumala loi Aadamin hitaasti. Jossain vaiheessa täällä maan päällä anyway oli Aadam, tapahtui se sitten evoluution kanssa tai ilman.

En voi yhtyä väitteeseesi, koska Koraani nimenomaan kieltää evoluution väittämällä, että Aatami on tomusta luotu olento. Evoluutioteorian mukaan ihmiset ovat kehittyneet (engl. evolved) yhtenä kädellisten lahkon isoihmisapinoiden heimon lajina luonnonvalinnan kautta aikaisempien elämänmuotojen haaroittuvasta ketjusta. Tästä syystä esimerkiksi ihmisten lailla isoapinoihin kuuluvia simpansseja kutsutaan joskus arkikielessä ihmisten serkuiksi, koska ihmisellä ja simpanssilla on ollut yhteinen kantamuoto. Ihmislajeista nykyihmistä lukuunottamatta kaikki ovat kuolleet sukupuuttoon. Tunnetuin sukupuuttoon kuollut ihmislaji lienee neandertalin ihminen, joka on elänyt rinnakkain nykyihmisen kanssa.

     - Vouti

[Asra]

En voi yhtyä väitteeseesi, koska Koraani nimenomaan kieltää evoluution väittämällä, että Aatami on tomusta luotu olento. Evoluutioteorian mukaan ihmiset ovat kehittyneet (engl. evolved) yhtenä kädellisten lahkon isoihmisapinoiden heimon lajina luonnonvalinnan kautta aikaisempien elämänmuotojen haaroittuvasta ketjusta. Tästä syystä esimerkiksi ihmisten lailla isoapinoihin kuuluvia simpansseja kutsutaan joskus arkikielessä ihmisten serkuiksi, koska ihmisellä ja simpanssilla on ollut yhteinen kantamuoto. Ihmislajeista nykyihmistä lukuunottamatta kaikki ovat kuolleet sukupuuttoon. Tunnetuin sukupuuttoon kuollut ihmislaji lienee neandertalin ihminen, joka on elänyt rinnakkain nykyihmisen kanssa.

     - Vouti

No mistä se kaikkein alkeellisin elämänmuoto sitten kehittyi? Tomu? Mutainen lieju?

[Asra]

Islam myös tuntee käsitteen ennen meitä eläneistä:

2:21   
Oi, ihmiset, palvelkaa Herraanne, joka on luonut sekä teidät että ne, jotka ovat eläneet ennen teitä, jotta pelastuisitte pahasta!

Tässä voi nähdä yhtymäkohdan evoluutioon, jos haluaa.

[Vouti]

No mistä se kaikkein alkeellisin elämänmuoto sitten kehittyi? Tomu? Mutainen lieju?

Alkeellisin elämänmuoto ei liity Koraanin Aatamin tomusta luomista koskevaan tekstiin millään muulla tavoin kuin siten, että jos oletetaan, että ensimmäinen elämänmuoto on kehittynyt orgaanisista yhdisteistä ja sitä seuraavat elämänmuodot ovat kehittyneet ensimmäisestä elämänmuodosta, niin väite, että Aatami on luotu tomusta on virhellinen. Poislukien ellei Aatami ollut orgaanisista yhdisteistä koostuvaa "alkulimaa". Tälläistä tulkintaa Koraanin tekstistä ei kuitenkaan voi saada, koska teksti on sisällöltään hyvin yksiselitteinen ja islamilainen kirjallisuus pitää Aatamia antropomorfisena olentona.

     - Vouti

[TheVanishedTerrorist]

Islamissa ei ole syntiinlankeemusta tai perisyntiä.

No osaatko esittää islamilaisen todistuksen perisynnille? Ei siivekkäät hevoset Kuuhun lentele.

Unohdit syntiinlankeemuksen? Koraanissa niitä on kymmenittäin, jos vain haluat niitä löytää. Vai eikö se noilta osilta pidä mielestäsi paikkaansa / väärin tulkittu / kuultu väärinymmärretty ?

Ja kyllä mehumatti tuollaisella kirjasi mukaan kuuhun pinkaisi.

Nyt koraanisi valehtelee jo kahdessa kohtaa?

Unohdat aina joten kertauksena:

Richard Dawkins Debates Flying Horses with Muslims
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w

[Asra]

No mistä se kaikkein alkeellisin elämänmuoto sitten kehittyi? Tomu? Mutainen lieju?

Alkeellisin elämänmuoto ei liity Koraanin Aatamin tomusta luomista koskevaan tekstiin millään muulla tavoin kuin siten, että jos oletetaan, että ensimmäinen elämänmuoto on kehittynyt orgaanisista yhdisteistä ja sitä seuraavat elämänmuodot ovat kehittyneet ensimmäisestä elämänmuodosta, niin väite, että Aatami on luotu tomusta on virhellinen. Poislukien ellei Aatami ollut orgaanisista yhdisteistä koostuvaa "alkulimaa". Tälläistä tulkintaa Koraanin tekstistä ei kuitenkaan voi saada, koska teksti on sisällöltään hyvin yksiselitteinen ja islamilainen kirjallisuus pitää Aatamia antropomorfisena olentona.

     - Vouti

Koraanissa lukee tieto, joka on oleellista. Esimerkiksi Jumala sanoo Koraanissa luoneensa Auringon lämmittämään sopivalla tavalla ja asettaneensa yön ja päivän vaihtelun ihmisten avuksi. Tiede voi sitten tutkia tarkemmin vaikka Auringon ikää, muttei se tieto ole ihmisille oleellista. Me pärjäämme ilmankin sellaista tietoa. Sama saattaa päteä evoluutioon. Ihmisille ei ole oleellista tietää millä tavalla Aadam luotiin. Saattoihan Jumala käyttää siinä evoluutiotakin. Tärkeintä on tietää Aadamin olleen ensimmäinen ihminen ja oppia Aadamin kautta arvostamaan itseään ja toisia, ihmisenä, Aadamin lapsena. Enkelitkin kumarsivat Aadamia Jumalan luotua tämän. Nykyisin me ihmiset riidellään, soditaan ja alennetaan toisiamme täysin vastoin opetusta, jonka Aadamin tarina meille antaa.

[Asra]

Islamissa ei ole syntiinlankeemusta tai perisyntiä.

No osaatko esittää islamilaisen todistuksen perisynnille? Ei siivekkäät hevoset Kuuhun lentele.

Unohdit syntiinlankeemuksen? Koraanissa niitä on kymmenittäin, jos vain haluat niitä löytää. Vai eikö se noilta osilta pidä mielestäsi paikkaansa / väärin tulkittu / kuultu väärinymmärretty ?

Ja kyllä mehumatti tuollaisella kirjasi mukaan kuuhun pinkaisi.

Nyt koraanisi valehtelee jo kahdessa kohtaa?

Unohdat aina joten kertauksena:

Richard Dawkins Debates Flying Horses with Muslims
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w

Kerro ihmeessä mitä Koraani sanoo synnistä? Tai Kuussa käymisestä?

[Vouti]

Esimerkiksi Jumala sanoo Koraanissa luoneensa Auringon lämmittämään sopivalla tavalla ja asettaneensa yön ja päivän vaihtelun ihmisten avuksi.

Kysymys on sattumasta. Maapallo sattuu sijaitsemaan sopivalla etäisyydellä Auringosta, mikä on antanut mahdollisuuden elämän kehittymiselle. Mars-planeetalla on saattanut olla aikaisemmin olosuhteet, joissa elämän syntyminen on ollut mahdollista.

Yön ja päivän vaihtelu johtuu Maapallon pyörimisestä, joka hidastuu jatkuvasti. Noin 600 miljoonaa vuotta sitten vuorokauden pituus oli noin 21 tuntia. Yötä ja päivää ei luotu ihmistä varten 4,5 miljardia vuotta sitten, vaan ihmisen esi-isät sopeutuivat yön ja päivän vaihteluun.

Tiede voi sitten tutkia tarkemmin vaikka Auringon ikää, muttei se tieto ole ihmisille oleellista.

Auringon ikä on ihmiskunnalle ja kaikelle muulle elolliselle Maapallolla elävälle äärimmäisen tärkeä. Auringon ikä antaa meille summittaisen aikarajan, milloin planeetalta pitäisi viimeistään pystyä siirtymään pois. Aurinko nääs nielaisee Maapallon laajentuessaan punaiseksi jättiläiseksi sen jälkeen kun Aurinko on kuluttanut ytimensä vety-polttoaineen loppuun.

Tärkeintä on tietää Aadamin olleen ensimmäinen ihminen ja oppia Aadamin kautta arvostamaan itseään ja toisia, ihmisenä, Aadamin lapsena.

Tarkoittaako tämä sitä, että Aatami oli Neandertalin, Denisovan,Heidelbergin ja Nykyihmisen esi-isä?

Nykyisin me ihmiset riidellään, soditaan ja alennetaan toisiamme täysin vastoin opetusta, jonka Aadamin tarina meille antaa.

Ihminen nisäkäslajina harjoittaa reviirikäyttäymistä. Samanlaista tavoitteelliseen väkivaltaan viittaavaa käyttäytymistä voidaan havaita myös muilla kulttuurin kehittäneillä nisäkkäillä kuten isoilla ihmisapinoilla ja delfiineillä.

    - Vouti

edit : typo