Mikä Soinissa ärsyttää?

[Emo]

Nämä löytyi alkajaisiksi (...)

Ai sinä jo ihan puhut kaikkien suomalaisten suulla minulle? Luulet tietäväsi mistä "suomalaiset pitävät"?
(...)

en lukenut tätä pidemmälle, liian riitaa haastavaa, ei jaksa.

Missä kohtaa puhuin "kaikkien suomalaisten suulla"?

Ymmärtääkseni, se oli se sana jota käytin.

Minun ymmärrykseni mukaan, se miten minä olen asian ymmärtänyt. Se ei ole kaikkien suomalaisten suulla puhumista.

Loppua hysteerisestä vuodatuksesta en jaksanut lukea, siinä oli varmaan paljon painavaa asiaa.

Aha, taas heitetään hysteerinen silmille. Mihin unohdit hihhulin? Lisäksi olen satavarma että luit koko kirjoitukseni, naurettavaa esittää että näet vastaamisen vaivan (lainauksineen ja deletoimisineen) jos et edes jaksa lukea.

Käyttäydyt kuin mammapalstalainen, siellä tuo on ihan vakiota.

[Ernst]

Onko tuonkin mielipiteen pihtaaminen varovaista ja järkevää?

Ei kumpaakaan. Jälkikekkoslaista mustaa informaatiota, jossa pihtaaminen, vaikeneminen ja selektiivinen mutismi tähtää luomaan kuvaa Suuresta Valtiomiehestä, joka tietää meitä muita enemmän/paremmin, on kovissa paineissa tietämiensä asioiden kanssa mutta joka vaikenemisellaan ottaa vastuun puolestamme kannettavakseen. Siis "kannettavakseen".

Varovaisuuden ja järkevyyden  asemesta pitäisi puhua pikemminkin manipuloivuudesta. Kyvyt eivät riitä. Näkyy läpi. Ja jos kyvyt eivät riitä, kysytään voimaa. Onko Timo Suurella seuraava Jytky pivossaan? Sanon, että ei ole. Huey Pierce Long? Sanon, että palo puuttuu. Makkara maistuu, mutta aikaansaannokset ovat vähäiset.

[Emo]

^ Ensimmäistä kertaa ikinä Soini todella ärsyttää. Pian on vaalit ja Suomen tilanne on niin surkea, että oppositiolla on runsaudenpulaa mihin kysymyksiin tarttua.
Mitä tekee Soini? Vaikenee, ja ilmeisesti käskee muidenkin olla hiljaa. Ei jaksa enää itselleen uskotella että hyvä tästä tulee.

[Supernuiva]

Nyt näyttää siltä, että tulevien vaalien jälkeen maalaisliitto on suurin puolue, (kyllä, pohjimmiltaan Keskusta ajaa ensisijaisesti maaseudun asiaa kaupungeissa asuvien huono-osaisten kustannuksella).

Stubb saa torjuntavoiton ja on toiseksi suurimman puolueen johtaja, tai edelleen suurimman.

Tulevan pelko saa aikaan sen, että SDP on kolmanneksi suurin. Lama-aikana monet haluavat huolehtia sosiaaliturvan pysyvyydestä ja monet luottavat tässä SDP:n panokseen. Kysykääpä kaduntallaajilta: onko SDP hallituksessa? Viimeksi tänään sain "väitellä" tuttuni kanssa tästä aiheesta. Myös monet "oikeistolaiset" työttömät tulevat äänestämään vasemmistoa sosiaaliturvan vuoksi, vaikka tuota sosiaaliturvaa jaetaan siis lapioidaan leväperäisellä tavalla myös ulkomaille.

PerusS on neljäs, mutta millä paikkamäärällä? Onko puolue paikkamäärältään lähempänä viidenneksi suurinta puoluetta vihreitä, vai kolmanneksi suurinta SDP:tä?

Miksi äänestää persuja, jos maahanmuutto on viimeisen sanan sanovan Soinin mielestä ihanaa ja väistämätöntä, eikä maahanmuuttajia ole liikaa, eikä maahanmuutto aiheuta koskaan mitään ongelmia joihin tulisi puuttua poliittisesti.

Miten PS suhtautuu Pauli Vahteran ajatuksiin? Virallisesti mitään näkyvää tukea ei taida tulla, eikä hänen asiantuntemustaan ole kaiketi hyödynnetty varjobudjettien laadinnassa?

Halla-aho vaikuttaa myös jotenkin "luovuttaneelta". Hän sanoi kuitenkin hyvin viisaita sanoja eurovaalien jälkeen, mutta "pelle-persut" eivät tainneet kuunnella.

Persujen piti olla pääoppositiopuolue, mutta ei se nyt kyllä siltä vaikuta. Ei mitenkään, ei edes lähelle...

Vasemmistoliitto saa persuja enemmän julkisuutta, Soinin mielestä on viisasta olla menemättä televisioon. Ei hyvää päivää!

Itse annan näillä näkymin äänen jollekin muulle kuin persulle, tyhjää saa pyytämättäkin. Politiikassa pitäisi olla intoa ja motivaatiota. Miksi äänestää sellaista puoluetta, jonka tärkein tavoite on päästä hallitukseen olemaan samaa mieltä suurimpien puolueiden kanssa? Oppositiolla pitäisi olla vaihtoehtoja tarjottavana, eikä: "Kyllä hallitus, olemme kaikesta ainakin samaa mieltä, haluamme myös sinne hallitukseen. Hallitusohjelmaa laadittaessa voimme kyllä aivan varmasti luopua kaikista äänestäjille annetuista epämääräisesti vihjatuista lupauksista. Maahanmuutto: sitähän tulee lisätä, jokainen ihminen on arvokas, Suomi kuuluu kaikille."

Soini on ongelma. Missä Soini, siellä ongelma. (Muistatte kuka on sanonut jotain tuon tapaista, ja mitkä kirjaimet olivat tuolloin lauseen Soini-sanan tilalla?)

[FadeAway]

Soini on nyt jo pari vuotta esiintynyt "ministerinä". Mitä on tapahtunut? Keskustan kannatus on noussut, Kokoomus teflonia ja kannatus säilynyt kriiseistä huolimatta.

Kokoomus(Katainen+Stubb) hallitusten paremminvointivaltion tulos: Lama, jättivelka, suurtyöttömyys, verojen kasvu,  eurontukipaketit, massamaahanmuutto, jatkuvat YT:t, huononevat palvelut, jatkuvat leikkaukset, SOTE-sotku, julkisen sektorin palkat +30% armeijan alasajo, tuloerojen kasvu, paskalaki, ostovoiman lasku, kauppataseen ylijäämä miinukselle, ekoviherenergiapolitiikka, monikulttuuria ja työvoimantarjontaa...
Ihmeellinen työnteon, yrittämisen ja Suomen puolue.

Soini &co eivät ole onnistuneet saamaan hallituksen mokailujen ansiosta lisää kannatusta, vaan läpimätä keskusta.

[Kaptah]

Se, että suurimman oppositiopuolueen ja historiallisen vaalivoiton saaneella puoluejohtajalla ei ole yhtään mitään järkevää tai uutta sanottavaa. Plokiin on taas kirjoiteltu, mutta pelkkää hajanaista lätinää. Tuollaisen kirjoittaa kolmessa minuutissa.

Joko Soinilla ei ole enää yhtään mitään muuta sanottavaa kuin "hyi homot ja kommarit" tai jos jotain sanottavaa olisi, se ei kyllä vahingossakaan päädy ihmisten korviin.

Ota nyt Timo, perkele sentäs, kantaa perustellusti ja huolellisesti vaikkapa työttömyyteen, julkiseen sektoriin, investointeihin, maahanmuuttoon, maanpuolustukseen, koulutuspolitiikkaan, yksityistämisiin, verotukseen, liikennepolitiikkaan tai ihan mihin tahansa sellaiseen asiaan, jolla on jotain vaikutusta meidän äänestäjien elämään.

Hajottaa ihan pirusti kun Suomessa ei ole mitään puoluetta jota voisin äänestää ilman että vituttaa ja hävettää.

Soini on täysin ylivoimaisesti Suomen väsynein ja voimattomin puoluejohtaja.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka kulttuurimarxistit kuinka mesoavat. Apunaan heillä on vahnan perinteen mukaan liberaalit hyödylliset idiootit, jotka eivät ymmärrä, kenen pussiin he lopulta pelaavat.

Sain terveisiä Nasimalta. Kiitos niistä. Perussuomalaisten kantaan voi vaikuttaa vain kuulumalla puolueeseen ja puolueen linja on enemmistön linja. Siinä pysytään, jos on mieli vaikuttaa. Kakkua ei voi samaan aikaan syödä ja säästää. Punavihreälle höperehtimiselle on omat puolueensa.

Minuun ei vaikuta patkääkään median suosima homorummutus.  Kuten ei muukaan politiikkani arvostelu. Vapaassa yhteiskunnassa on mielipiteen ja uskonnonvapaus, josta pidän kiinni. Enkä vain pidä kiinni, vaan puolustan niitä viimeiseen hengenvetoon asti.

Perinteinen avioliitto, perheiden itsemääräämisoikeus ja yksityinen omistusoikeus ovat vapaan yhteiskunnan perustekijöitä. Niiden puolesta taistelen.  Niin kovaa kuin sielu sietää ja se sietää paljon.

Vaaleissa esiin nousevat talouden ja työllisyyden lisäksi kulttuuriset tekijät ja arvopolitiikka. Marxismi kaikkine versioineen kuuluu historian roskatynnyriin, ei kansakunnan kaapin päälle.

[hattiwatti]

Soini on täysin ylivoimaisesti Suomen väsynein ja voimattomin puoluejohtaja.

Totta, Juha Väätäisen sanoin; "ongelma näkyy 20 liikakilona". Jos Soini ei nyt pääse hallitukseen ja sen jälkeen läskivirkaan uudeksi Pekka Vennamoksi, niin ei sitten koskaan kun terveys ei enää kauaa pelaa.

Onko kukaan muu kuin minä huomannut, että mies vaikuttaa olevan homoliitto-aiheeseen niin fiksoitunut, kun se on hänen ainoa saumansa esittää suoraselkäistä, urhoollista, agressiivista ja machoa. Lukekaa vaikka Kaptahin tekemä siteeraus plokista. Soini näyttää Nasimalle kaapin paikan. Nih! Näin kukaan ei huomaa, että missään strategisessa aiheessa mies ei muuta kuin myötäile valtaeliittiä. Näin voi sitten ns. 'value trading' tyylin olla myötäilevä valtaeliitin puudeli kaikissa muissa aiheissa, jotta saisi sen hallituspaikan ja myöhemmin Pekkavennamo-tyylisen läskiviran. Jos homoaihetta ei olisi, Soinilla ei olisi mitään missä tuoda esiin agressiivista tyyliä.

Huomatkaa agressiivinen retoriikka ja avainsanat:

Lainaus käyttäjältä: Soini

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka kulttuurimarxistit kuinka mesoavat. Apunaan heillä on vahnan perinteen mukaan liberaalit hyödylliset idiootit, jotka eivät ymmärrä, kenen pussiin he lopulta pelaavat.

Sain terveisiä Nasimalta. Kiitos niistä. Perussuomalaisten kantaan voi vaikuttaa vain kuulumalla puolueeseen ja puolueen linja on enemmistön linja. Siinä pysytään, jos on mieli vaikuttaa. Kakkua ei voi samaan aikaan syödä ja säästää. Punavihreälle höperehtimiselle on omat puolueensa.

Minuun ei vaikuta patkääkään median suosima homorummutus.  Kuten ei muukaan politiikkani arvostelu. Vapaassa yhteiskunnassa on mielipiteen ja uskonnonvapaus, josta pidän kiinni. Enkä vain pidä kiinni, vaan puolustan niitä viimeiseen hengenvetoon asti.

Perinteinen avioliitto, perheiden itsemääräämisoikeus ja yksityinen omistusoikeus ovat vapaan yhteiskunnan perustekijöitä. Niiden puolesta taistelen.  Niin kovaa kuin sielu sietää ja se sietää paljon.

Vaaleissa esiin nousevat talouden ja työllisyyden lisäksi kulttuuriset tekijät ja arvopolitiikka. Marxismi kaikkine versioineen kuuluu historian roskatynnyriin, ei kansakunnan kaapin päälle.

Kuka tietää yhtään minkään muun aiheen, jossa Soini esittää niin machoa taistelijaa, että itse Tom of Finlandkin kalpenisi? Ei ainakaan mikään valtaeliitin tavotteiden kanssa ristiriidassa oleva.

[Kulttuurirealisti]

Perinteinen avioliitto, perheiden itsemääräämisoikeus ja yksityinen omistusoikeus ovat vapaan yhteiskunnan perustekijöitä.

Perinteinen avioliitto ei mun mielestä ole mitenkään vapaan yhteiskunnan perustekijä. Vapaassa yhteiskunnassa ihmiset tekisivät mitä huvittaa parisuhteidensa kanssa.
Ei sillä, että sen yhteiskunnan pitäisi olla kaikin mahdollisin tavoin vapaa, kunhan piti nipottaa.

[Isäntä ja loinen]

Jalosen Jussi kuvailee Soinin tuoretta blogikirjoitusta "historialliseksi".

Arvio Soinista: "Ei milloinkaan kuultu näin suorasukaista äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa"

– Perussuomalaisten johtajalta ei ole toistaiseksi vielä milloinkaan kuultu näin suorasukaista äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa, joten avausta voi tavallaan pitää historiallisena, historioitsija, tutkija Jussi Jalonen arvioi blogissaan Soinin kirjoitusta.

Jalonen on referoinut Soinin tekstejä aiemminkin.

Hän pohtii syitä harvinaisen voimakkaaseen kannanottoon tasa-arvoista avioliittolakiesitystä kohtaan.

– Kaikissa muissa perussuomalaisille läheisissä arvokysymyksissä Soini on ottanut paljon rauhallisemman linjan. Maahanmuutto ei ole hänelle erityisen tärkeä asia, ruotsin kielen oppivelvollisuuden osalta hän sallii eriävät mielipiteet, ja esimerkiksi abortin vastustaminenkin edustaa hänelle vain henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta, Jalonen kirjoittaa.

– Mutta seksuaalivähemmistöjen asiat saavat punaisen usvan välittömästi laskeutumaan muuten niin levollisen maisterisjätkän silmien eteen. Tuolloin, ja vain tuolloin, hän vaatii ryhmäkuria, sortuu jankuttamaan ja pahimmillaan menettää malttinsa ja ryhtyy huomaamattaan suoltamaan äärioikeistolaista retoriikkaa.

Jalonen kuitenkin varottaa yksisilmäisyydestä Soinin tekstin suhteen:

– Sananvapauden ja reilun pelin kannalta on olennaista, että perussuomalaisen puolueen johtajan pitää saada vapaasti käyttää äärioikeistolaisia ilmaisuja ja tunnustaa uskonsa äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin ilman, että joku alkaa heti ikävän leimaavalla tavalla puhua äärioikeistolaisuudesta, Jalonen veistelee.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3252663/

edit linkki korjattu (vissiin kai...)

[Faidros.]

^Ljinkki njet tjoimi.

[Rändöm]

Jalosen Jussi kuvailee Soinin tuoretta blogikirjoitusta "historialliseksi".

Arvio Soinista: "Ei milloinkaan kuultu näin suorasukaista äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa"

– Perussuomalaisten johtajalta ei ole toistaiseksi vielä milloinkaan kuultu näin suorasukaista äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa, joten avausta voi tavallaan pitää historiallisena, historioitsija, tutkija Jussi Jalonen arvioi blogissaan Soinin kirjoitusta.

Jalonen on referoinut Soinin tekstejä aiemminkin.

Hän pohtii syitä harvinaisen voimakkaaseen kannanottoon tasa-arvoista avioliittolakiesitystä kohtaan.

– Kaikissa muissa perussuomalaisille läheisissä arvokysymyksissä Soini on ottanut paljon rauhallisemman linjan. Maahanmuutto ei ole hänelle erityisen tärkeä asia, ruotsin kielen oppivelvollisuuden osalta hän sallii eriävät mielipiteet, ja esimerkiksi abortin vastustaminenkin edustaa hänelle vain henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta, Jalonen kirjoittaa.

– Mutta seksuaalivähemmistöjen asiat saavat punaisen usvan välittömästi laskeutumaan muuten niin levollisen maisterisjätkän silmien eteen. Tuolloin, ja vain tuolloin, hän vaatii ryhmäkuria, sortuu jankuttamaan ja pahimmillaan menettää malttinsa ja ryhtyy huomaamattaan suoltamaan äärioikeistolaista retoriikkaa.

Jalonen kuitenkin varottaa yksisilmäisyydestä Soinin tekstin suhteen:

– Sananvapauden ja reilun pelin kannalta on olennaista, että perussuomalaisen puolueen johtajan pitää saada vapaasti käyttää äärioikeistolaisia ilmaisuja ja tunnustaa uskonsa äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin ilman, että joku alkaa heti ikävän leimaavalla tavalla puhua äärioikeistolaisuudesta, Jalonen veistelee.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3252663/arvio-soinista-"ei-milloinkaan-kuultu-nain-suorasukaista-aarioikeistolaisiin-salaliittoteorioihin-nojaavaa-retoriikkaa"

Äärivasemmistolaisessa lehdessä leimataan eriäviä mielipiteitä äärioikeistolaisiksi. Kukapa olisi uskonut.

[Iloveallpeople]

Toinenkin vasemmistojulkaisu on tarttunut Soinin blogikirjoitukseen:

Kulttuurimarxismin syöpä ja perussuomalaiset fobiat

...
Soinin puhe kulttuurimarxismista liittää hänet sanavalinnoiltaan Breivikin hengenheimolaisiin. Voi vain arvailla, miksi Soini haluaa käyttää avoimen äärioikeistolaista retoriikkaa.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että oppositiopolitiikassa marinoitu Perussuomalaiset lähtee sittenkin maahanmuuttovastaisilla teemoilla vaaleihin.
...

Marko Korvela

Tiedonantaja

[Micke90]

Soiniko Breivikin hengenheimolainen? 

[Tragedian synty]

Soiniko Breivikin hengenheimolainen? 

Päinvastoin Breivik on kulttuurimarxistien hengenheimolainen, joka vain perustelee terrorisminsa erinimisellä "aatteella".

[Emo]

Astu Tarinaan, Timo Soini, Jakso 52

Millainen on Perussuomalaisten johtaja Timo Soini yksityishenkilönä? Astu Timon tarinaan ja tutustu hänen haasteisiinsa ja työvoittoihinsa.

https://www.youtube.com/watch?v=RYxdI1IIyJE

Vuodelta 2011, mutta harva lienee katsonut.

[Marija]

Ei minua Soini mitenkään ärsytä. Paitsi että Persuista on tullut himppa liian "sisäsiistejä".

Olen sitä mieltä, että Perussuomalaisten kannatus, eli Jytky perustuu nimenomaan perussuomalaiseen, eli aitosuomalaisten aktivismiin Isänmaamme puolesta.

Aktivismilla en tarkoita mitään käsi ojossa Eduskunnan lehterillä seisomista, tai vassareiden kivittämistä, mikä onkin persuilla onneksi harvinaisempaa toimintaa. Mutta jotain tuontapaista, eli voimakkaasti Isänmaallisuutta osoittavaa aktivismia kylläkin. Pitää himputi tulla esiin, vaikka saisikin kiviä päähänsä, kerpele! Joka ukko ja akka! Kakarakin. Pitää sanoa: "Nii! Mä, perussuomalainen, olen tätä mieltä!"

Tämä henkilökohtainen aktivismi alkaa sillä, että väsää ihka oman mielipiteensä mediaan. Muistaen samalla, kuinka muokata sanansa, sillä media on täynnä kuhisevia käärmeitä, toimittajia pyyhekumineen ja yliviivaustusseineen. Jos lukuisia Suomemme vastaisia vihollisen kätyreitä maassamme asuvissa yksilökansalaisissakin.

Anarkismi on toimimista. Anarkismi ei tarkoita välttämättä väkivaltaa, rikollisuutta.

Voi olla siististikin anarkisti. 

Anarkismi on oman asiansa puolesta toimintaa, yksilöiden tasolla.

         Ole Sinäkin!

   Kauan on kärsitty vilua ja nälkää

[Morsum]

Minua ärsyttää soinissa oikeastaan vain hänen vankka uskonsa. Mikäli aihe jotenkin liippaa kristinuskoa, kuten eutanasia, abortti, avioliitto, niin sieltä tulee ihan hirveätä kurkkupaskaa.

[Muuttohaukka]

Ei minua Soini mitenkään ärsytä. Paitsi että Persuista on tullut himppa liian "sisäsiistejä".

Olen sitä mieltä, että Perussuomalaisten kannatus, eli Jytky perustuu nimenomaan perussuomalaiseen, eli aitosuomalaisten aktivismiin Isänmaamme puolesta.

Aktivismilla en tarkoita mitään käsi ojossa Eduskunnan lehterillä seisomista, tai vassareiden kivittämistä, mikä onkin persuilla onneksi harvinaisempaa toimintaa. Mutta jotain tuontapaista, eli voimakkaasti Isänmaallisuutta osoittavaa aktivismia kylläkin. Pitää himputi tulla esiin, vaikka saisikin kiviä päähänsä, kerpele! Joka ukko ja akka! Kakarakin. Pitää sanoa: "Nii! Mä, perussuomalainen, olen tätä mieltä!"

Tämä henkilökohtainen aktivismi alkaa sillä, että väsää ihka oman mielipiteensä mediaan. Muistaen samalla, kuinka muokata sanansa, sillä media on täynnä kuhisevia käärmeitä, toimittajia pyyhekumineen ja yliviivaustusseineen. Jos lukuisia Suomemme vastaisia vihollisen kätyreitä maassamme asuvissa yksilökansalaisissakin.

Anarkismi on toimimista. Anarkismi ei tarkoita välttämättä väkivaltaa, rikollisuutta.

Voi olla siististikin anarkisti. 

Anarkismi on oman asiansa puolesta toimintaa, yksilöiden tasolla.

         Ole Sinäkin!

   Kauan on kärsitty vilua ja nälkää

Ethän Marija enää ikinä laittele minkäänlaista kritiikkiä huonosta suomen kielen osaamisesta ja vaatimuksia vanhan suomalaisen kirjallisuuden lukemiseen. Jos ajatteletkaan, niin aloita itse ja aloita heti! Paranee toivottavasti tuo omakin osaaminen sen kielentaidon suhteen : pilkkuvirheet, suuret ja pienet alkukirjaimet nyt vain näin alkuun.

[Nationalisti]

Minua ärsyttää soinissa oikeastaan vain hänen vankka uskonsa. Mikäli aihe jotenkin liippaa kristinuskoa, kuten eutanasia, abortti, avioliitto, niin sieltä tulee ihan hirveätä kurkkupaskaa.

Soinissa parasta on se miten hän ärsyttää uusateisteja.

[Tavan]

Minua ärsyttää soinissa oikeastaan vain hänen vankka uskonsa. Mikäli aihe jotenkin liippaa kristinuskoa, kuten eutanasia, abortti, avioliitto, niin sieltä tulee ihan hirveätä kurkkupaskaa.

Soinin konservatiivisiin abortti-, eutanasia-, avioliitto-, jne., kantoihin voi päätyä täysin ilman uskovaisuuttakin. Ja toisaalta ihminen voi olla hyvinkin uskonnollinen ilman, että jakaa Soinin kantoja mainittuihin aiheisiin. Ärsyttääkö sinua siis Soinissa konservatiivisuus vai uskovaisuus?

[Emo]

Minua ärsyttää soinissa oikeastaan vain hänen vankka uskonsa. Mikäli aihe jotenkin liippaa kristinuskoa, kuten eutanasia, abortti, avioliitto, niin sieltä tulee ihan hirveätä kurkkupaskaa.

Ihmisen usko Jumalaan näkyy viimeistään noista mainituista aiheista keskusteltaessa vaikkei usko  jalkapallofanituksessa tai raviharrastuksessa vielä mitenkään näkyisikään.
Anaalipaskapuolueita on Suomessakin monta, vaihda niihin ja lakkaa kiduttamasta itseäsi Soinilla.

[Marija]

Minua ärsyttää soinissa oikeastaan vain hänen vankka uskonsa. Mikäli aihe jotenkin liippaa kristinuskoa, kuten eutanasia, abortti, avioliitto, niin sieltä tulee ihan hirveätä kurkkupaskaa.

Soinin konservatiivisiin abortti-, eutanasia-, avioliitto-, jne., kantoihin voi päätyä täysin ilman uskovaisuuttakin. Ja toisaalta ihminen voi olla hyvinkin uskonnollinen ilman, että jakaa Soinin kantoja mainittuihin aiheisiin. Ärsyttääkö sinua siis Soinissa konservatiivisuus vai uskovaisuus?

Odotamme jännityksellä vastausta.

[Morsum]

Minua ärsyttää soinissa oikeastaan vain hänen vankka uskonsa. Mikäli aihe jotenkin liippaa kristinuskoa, kuten eutanasia, abortti, avioliitto, niin sieltä tulee ihan hirveätä kurkkupaskaa.

Soinin konservatiivisiin abortti-, eutanasia-, avioliitto-, jne., kantoihin voi päätyä täysin ilman uskovaisuuttakin. Ja toisaalta ihminen voi olla hyvinkin uskonnollinen ilman, että jakaa Soinin kantoja mainittuihin aiheisiin. Ärsyttääkö sinua siis Soinissa konservatiivisuus vai uskovaisuus?

Voi toki, mutta hänen kohdallaan ihan selkeästi uskonto on syyllinen. En nyt tiedä onko abortin ja eutanasian vastustus mitenkään konservatiivisia arvoja. Lähinnä ne ovat tyhmiä arvoja. Uskonnolla hän kaikki nuo perustelee, joten Soinin tapauksessa ne menevät kyllä ihan puhtaasti hörhöilyn piikkiin

[Kiril]

Minua ainakin ärsyttää se kun hän ei koskaan puolusta omiaan. Myös hänen minäkeskeinen esiintyminen ottaa päähän.
........

Uskonnon toi moni esiin, mutta minusta se on jokaisen oma asia. Se pitää myös Soinille suoda.

Sen sijaan yhdyn Obbin näkemykseen. Narsismi ja omien mollaaminen tulee niin selvästi esille Soinin viime kirjassa.
Ottaisi oppia Kataisesta ja Stubbista, jotka puolustavat omiaan loppuun asti.

[Noottikriisi]

Pakko myöntää pinnallisuuteni, Soinissa ärsyttää epäsiisti ulkonäkö joka näyttää vielä viestivän epäterveellisistä elämäntavoista. Toinen ärsyttävä asia on että Soini on alkanut liikaa pehmennellä kannanottojaan ja ennen kaikkea pyrkinyt hiljentämään muiden puoluetoverien mielipiteitä.
Tältä pohjalta toivoisin että Sampo Terho nousisi johtoon. Hän on olemukseltaan ja käytökseltään miellyttävä ja pätevä.
Lisätään kuitenkin että arvostan todella paljon Soinin pitkäjänteistä työtä puolueen hyväksi.

[Rubiikinkuutio]

Edes ateistina Soinin uskonnollisuus ei kauheasti ärsytä. Poliitikko saa olla mieltä. Lähinnä harmittaa kannuksen näkökulmasta PS:n puolesta edukuntaryhmän käsien sitominen homoliittojutussa, mutta sekään ei lopulta niin paljon.

Oikeasti Soinissa ärsyttää lähinnä se vasemmistopaska mitä hän suoltaa. Toivon tosiaan monien hommalaisten olevan oikeassa että hän vain valehtelee vaalien takia noita kommunismi-kateus-tapetaan-suomen-talous-paskapuheita ja oikeasti hän olisi järkevä ihminen. Valitettvasti mikään Soinissa ei muuten anna ymmärtää että hän oikeasti valehtelisi, vaan luulen että hän on vain tyhmä. Uskoo mielummin kommunistien kateuspropagandaa taloudenreaaliteettejä vastaan.

Aikuisten oikeasti se vituttaa suunnattomasti Soinissa. Ärsyttää on liian lievä sana.

[Tavan]

Voi toki, mutta hänen kohdallaan ihan selkeästi uskonto on syyllinen. En nyt tiedä onko abortin ja eutanasian vastustus mitenkään konservatiivisia arvoja. Lähinnä ne ovat tyhmiä arvoja. Uskonnolla hän kaikki nuo perustelee, joten Soinin tapauksessa ne menevät kyllä ihan puhtaasti hörhöilyn piikkiin

Ymmärränkö oikein, että mielestäsi ihmisen näkemykset itsessään ovat toissijaisia? Pääasiallista on se ajatusketju jota kautta niihin päädytään?

Konservatiivit tyypillisesti vastustavat abortin ja eutanasian kaltaisia uudistuksia, koska ne edellyttävät eettistä vallankumousta ja yksilönvapauden radikaalia lisäämistä. Vallankumoukset ja yksilönvapauden holtiton lisääminen eivät tyypillisesti ole konservatiivien mieleen.

[Kiril]

Pakko myöntää pinnallisuuteni, Soinissa ärsyttää epäsiisti ulkonäkö joka näyttää vielä viestivän epäterveellisistä elämäntavoista. Toinen ärsyttävä asia on että Soini on alkanut liikaa pehmennellä kannanottojaan ja ennen kaikkea pyrkinyt hiljentämään muiden puoluetoverien mielipiteitä.
.....

Kumpaankin näihin voi yhtyä.
Ottaen huomioon aiemmin postaamaani kaksi ärsytyksen kohdetta, niin mitä jää jäljelle?

[Morsum]

Voi toki, mutta hänen kohdallaan ihan selkeästi uskonto on syyllinen. En nyt tiedä onko abortin ja eutanasian vastustus mitenkään konservatiivisia arvoja. Lähinnä ne ovat tyhmiä arvoja. Uskonnolla hän kaikki nuo perustelee, joten Soinin tapauksessa ne menevät kyllä ihan puhtaasti hörhöilyn piikkiin

Ymmärränkö oikein, että mielestäsi ihmisen näkemykset itsessään ovat toissijaisia? Pääasiallista on se ajatusketju jota kautta niihin päädytään?

Konservatiivit tyypillisesti vastustavat abortin ja eutanasian kaltaisia uudistuksia, koska ne edellyttävät eettistä vallankumousta ja yksilönvapauden radikaalia lisäämistä. Vallankumoukset ja yksilönvapauden holtiton lisääminen eivät tyypillisesti ole konservatiivien mieleen.

Osittain kyllä ymmärrät. Mikäli henkilö uskoo jumaluuksiin, hän on minun kirjoissani lähes poikkeuksetta epäluotettava, eikä kyvykäs hoitamaan yhteisiä asioita. Ihmiskunnan jumaluudet ovat niin raivopäisiä, että taustalla jyskyttää aina ajatus, että mitä jos tuokin pääsee ihan oikeasti toteuttamaan uskomuksiaan.

En esimerkiksi koskaan voisi kuvitella suoraan äänestäväni henkilöä, joka uskoo jumaluuteen.

[Morsum]

Se on ilmeisesti totta, että nousuun tarvitaan organisoitu uskonto. Uskonto, ja nimenomaan organisoitu sellainen tuntuu olevan ihan peruspilari, mikäli halutaan nousta todella alhaisesta sivistyksentasosta. Pohjoismaiset uskonnot varmaan hävisivät kristinuskolle juuri sen takia, etteivät olleet organisoituja, ja paljon hierarkisempi ja järjestäytyneempi kristinusko lopulta syrjäytti uskonnon, jonka päävastuu lepäsi pienissä yhteisöissä, eikä sillä ollut mitään perustavanlaatuista opetusta jolle nojata.

Mitä tulee länsimaiseen nousuun, niin se alkoi hyvin voimakkaasti renesanssin aikana, jolloin pikkuhiljaa alettiin siirtämään uskontoa syrjään.  Uskonnon kiveenhakatut opit korvattiin asteittain päättelykyvyllä, ihmisarvon nousulla ja muilla hyvillä asioilla, mitä me nyt tänään arvostamme. Juuri humanismin edessä styrängit sortuivat, eivät minkään uskonnon. Uskonto enemmänkin tuki kaikenlaisia itsevaltiaita.

Osassa muslimimaita eletään vieläkin henkisesti pimeää keskiaikaa, jonne ei Eurooppaa järisyttänyttäneen renesanssin valo ole edes muutamalla säteellä päässyt paistamaan. Siellä ollaan edelleen uskonnon alkulähteillä. Tämä ajatusmaailma yhdistettynä moderniin teknologiaan on aika tuhoisa ilmiö.