Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[törö]

^ Sopimus oli tarkoitettu estämään sota. Talvisota ja sen semmoiset johtuivat siitä ettei sitä ollut tarkoituskaan noudattaa.

Etupiiri ei tarkoita valtakuntaan liitettävää aluetta vaan sellaista, minkä muut jättävät rauhaan. Suomi on valinnut Venäjän etupiiriin kuulumisen ja siitä voi olla jossain muiden tekemä sopimuskin. Ei se meinaa sitä että olisi ehdottoman välttämätöntä opetella venäjää jos meinaa asua täällä jatkossakin.

[Jaakko Sivonen]

^ Sopimus oli tarkoitettu estämään sota. Talvisota ja sen semmoiset johtuivat siitä ettei sitä ollut tarkoituskaan noudattaa.

Sopimus oli tarkoitettu Itä-Euroopan jakamiseksi Saksan ja Neuvostoliiton kesken. Talvisota oli suoraa seurausta Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta. Baltian maat sekä Suomi oli määritelty sen salaisessa lisäpöytäkirjassa Neuvostoliiton etupiiriin. Se tarkoitti sitä, että Saksa ei puuttuisi Neuvostoliiton toimiin näitä maita kohtaan. Seurauksena Neuvostoliitto vaati tukikohtia ja rajaneuvotteluja Baltian mailta ja Suomelta. Baltian maat painostettiin suostumaan, ja pian ne miehitettiin. Suomi ei suostunut, minkä seurauksena NL hyökkäsi Suomeen. Saksa noudatti sopimusta, eikä protestoinut NL:n toimia millään tavalla. Niin ikään Puolan valtauksessa Saksa ja Neuvostoliitto molemmat noudattivat sopimusta ja siinä määriteltyä Puolan jakoa.

Etupiiri ei tarkoita valtakuntaan liitettävää aluetta vaan sellaista, minkä muut jättävät rauhaan.

Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa Saksan ja Neuvostoliiton etupiireiksi lasketuista maista ja alueista (Puola, josta puolet Saksalle ja puolet NL:lle, Liettua, Latvia, Viro, Bessarabia ja Suomi) jokaiseen kohdistettiin sotilaallisia toimia. Baltian maat, itäinen Puola, Bessarabia ja osa Suomesta liitettiin Neuvostoliittoon. Jos Suomi ei olisi taistellut talvisodassa, koko Suomi olisi kokenut sen kohtalon.

[Tosiasiallinen Nuiva]

^ Sopimus oli tarkoitettu estämään sota. Talvisota ja sen semmoiset johtuivat siitä ettei sitä ollut tarkoituskaan noudattaa.

Etupiiri ei tarkoita valtakuntaan liitettävää aluetta vaan sellaista, minkä muut jättävät rauhaan. Suomi on valinnut Venäjän etupiiriin kuulumisen ja siitä voi olla jossain muiden tekemä sopimuskin. Ei se meinaa sitä että olisi ehdottoman välttämätöntä opetella venäjää jos meinaa asua täällä jatkossakin.

Nämä jutut alkavat saada jo surrealistisia piirteitä. Sopimuksen tarkoitus oli nimenomaan mahdollistaa Suomen ym. liittäminen Neuvostoliittoon. Toki Stalin olisi halunnut suomalaisten kävelevän montun reunalle ihan lammasmaisesti.

Suomi valinnut kuulumisensa Venäjän etupiiriin? Kuka tämän valinnan on tehnyt? Minä ainakin viittaan moiselle kintaalla.

[xor_rox]

Kommunistitaustainen ulkopolitiikan johtajamme, Federica "Korkea Edustaja" Mogherini meinaa uusia pakotteita. Niillä kriisi varmasti ratkeaa, joten tsemppiä vaan Federicalle.

(http://www.agi.it/uploads/newson/pb/IX/pbIXIg_z0mv9I9S4blkJKg/img374-700_dettaglio2_Mogherini.JPG)

Possible new sanctions against Russia, says EU's Mogherini

(AGI) Warsaw, Nov 6 - The issue of sanctions against Russia "is always on the table" and new measures by the European Union are "possible," said the EU's High Representative for Foreign Affairs Federica Mogherini during a visit to Warsaw and reported by the Russian media. "The situation on the ground is extremely negative," said Mogherini, emphasizing that Sunday's elections by pro-Russian rebels in separatist regions of eastern Ukraine are "an extremely negative signal." (AGI)

Suomenkielinen Wikipedia kirjoittaa ulkopoliitiikkamme johtajasta vain kaksi riviä, sen sijaan englanninkielinen Wikipedia tietää kertoa Federicasta mm. seuraavaa:

A member of the Italian Communist Youth Federation from 1988, in 1996 Mogherini joined the Youth Left after the dissolution of the Italian Communist Party

Mitä muuten Korkean Edustajan viittaamaan tilanteeseen paikanpäällä esimerkiksi Luganskissa tulee, niin ainakin paikallisten näkökulmasta vaalit sujuivat oikein hyvin ja äänestysaktiivisuus oli vankkaa. Videota paikanpäältä:

Long queues to vote in Luhansk Republic Elections

[akez]

Sopimus oli tarkoitettu Itä-Euroopan jakamiseksi Saksan ja Neuvostoliiton kesken. Talvisota oli suoraa seurausta Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta. Baltian maat sekä Suomi oli määritelty sen salaisessa lisäpöytäkirjassa Neuvostoliiton etupiiriin. Se tarkoitti sitä, että Saksa ei puuttuisi Neuvostoliiton toimiin näitä maita kohtaan. Seurauksena Neuvostoliitto vaati tukikohtia ja rajaneuvotteluja Baltian mailta ja Suomelta. Baltian maat painostettiin suostumaan, ja pian ne miehitettiin. Suomi ei suostunut, minkä seurauksena NL hyökkäsi Suomeen. Saksa noudatti sopimusta, eikä protestoinut NL:n toimia millään tavalla. Niin ikään Puolan valtauksessa Saksa ja Neuvostoliitto molemmat noudattivat sopimusta ja siinä määriteltyä Puolan jakoa.

Näinhän sen on tosiaan sanottu menneen ja eipä tuossa paljon tilaa jää epäillä, etteikö se juuri näin olisi ollut. 

[sivullinen.]

Nämä jutut alkavat saada jo surrealistisia piirteitä. Sopimuksen tarkoitus oli nimenomaan mahdollistaa Suomen ym. liittäminen Neuvostoliittoon. Toki Stalin olisi halunnut suomalaisten kävelevän montun reunalle ihan lammasmaisesti.

Dali tunnetaan parhaiten itä-saksalaisen rauhanliikkeen kyyhkyskuvasta, ja surrealismi taas Dalista. Suomen järjestelmässä on itä-saksalaisia piirteitä -- tai Sipilän (kesk.) sanoin DDR:äläisiä. Näissä jutuissa ei ole. Nämä ovat tyyliltään lähempänä perisuomalaista umpiluujankkausta.

Mutta sitten asiasta -- ad rem. Putin puolusti Molotov-Ribbentropin sopimusta, koska sen oli tarkoitus ylläpitää rauhaa. Jos olette sitä mieltä, että sen oli tarkoitus luoda sotaa, puhutte eri asiasta. Syy, miksi Yle ja Verkkouutiset nostivat sen esiin, oli pyrkiä luomaan vaikutelma yhteydestä Putinin ja natsi-Saksan kanssa; eli luoda vaikutelma Putlerista. Te innokkaina Ylen propaganda kannattajina yritätte etsiä jokaisesta Ylen uutisesta Venäjän kannalta kielteisen sanoman. Tällä kertaa kuitenkin osuitte väärään kohtaan. Yle oli sisällyttänyt uutiseen kielteisen sanoman -- mutta se oli yksinkertaisempi ja siksi teille vaikeammin löydettävä kuin teidän löytämänne piirre.

"- Neuvostoliitto solmi hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa. Ihmiset puhuvat, miten paha asia se oli. Mitä vikaa oli siinä, ettei Neuvostoliitto halunnut sotaa?" -- Putler

Teitä en syytä mistään. Syytän vain ja ainoastaan Yleä. Yle epäonnistui propagandassaan. Se oli liian läpinäkyvää ollakseen uskottavaa; se oli jopa ylä-asteikäisen silmin huonoa trollausta. Se opetti meille kaikille jälleen yhden huomioitavan piirteen propagandasta: Jos karhulle piirtää liian selvästi tikarin käteen, yksityiskohdista aseita etsivät eivät sitä näe, vaan tulkitsevat karhun terävähköltä näyttävän kynnen olevan kuvan aggressiivinen sisältö, huutavat sitä ääneen ja pilaavat propagandistien juonirakennelman täysin.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Nämä jutut alkavat saada jo surrealistisia piirteitä. Sopimuksen tarkoitus oli nimenomaan mahdollistaa Suomen ym. liittäminen Neuvostoliittoon. Toki Stalin olisi halunnut suomalaisten kävelevän montun reunalle ihan lammasmaisesti.

Dali tunnetaan parhaiten itä-saksalaisen rauhanliikkeen kyyhkyskuvasta, ja surrealismi taas Dalista. Suomen järjestelmässä on itä-saksalaisia piirteitä -- tai Sipilän (kesk.) sanoin DDR:äläisiä. Näissä jutuissa ei ole. Nämä ovat tyyliltään lähempänä perisuomalaista umpiluujankkausta.

Mutta sitten asiasta -- ad rem. Putin puolusti Molotov-Ribbentropin sopimusta, koska sen oli tarkoitus ylläpitää rauhaa. Jos olette sitä mieltä, että sen oli tarkoitus luoda sotaa, puhutte eri asiasta. Syy, miksi Yle ja Verkkouutiset nostivat sen esiin, oli pyrkiä luomaan vaikutelma yhteydestä Putinin ja natsi-Saksan kanssa; eli luoda vaikutelma Putlerista. Te innokkaina Ylen propaganda kannattajina yritätte etsiä jokaisesta Ylen uutisesta Venäjän kannalta kielteisen sanoman. Tällä kertaa kuitenkin osuitte väärään kohtaan. Yle oli sisällyttänyt uutiseen kielteisen sanoman -- mutta se oli yksinkertaisempi ja siksi teille vaikeammin löydettävä kuin teidän löytämänne piirre.

"- Neuvostoliitto solmi hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa. Ihmiset puhuvat, miten paha asia se oli. Mitä vikaa oli siinä, ettei Neuvostoliitto halunnut sotaa?" -- Putler

Teitä en syytä mistään. Syytän vain ja ainoastaan Yleä. Yle epäonnistui propagandassaan. Se oli liian läpinäkyvää ollakseen uskottavaa; se oli jopa ylä-asteikäisen silmin huonoa trollausta. Se opetti meille kaikille jälleen yhden huomioitavan piirteen propagandasta: Jos karhulle piirtää liian selvästi tikarin käteen, yksityiskohdista aseita etsivät eivät sitä näe, vaan tulkitsevat karhun terävähköltä näyttävän kynnen olevan kuvan aggressiivinen sisältö, huutavat sitä ääneen ja pilaavat propagandistien juonirakennelman täysin.

Jaahas. Taas yksi sivullinen paskanjauhantaa. Te Putinin päivystävät selittelijät ette näe, että Putin ei nähnyt mitään laitonta tai moraalitonta Stalinin jakaessa euroopan Hitlerin kanssa. Joku assosiaatio Hitlerin kanssa on nykyään aika mitätön argumentti kun Hitleri korttia tungetaan ihan joka paikkaan.

Oleellinen seikka, kuten Financial Times ja The Telegraph samasta uutisesta raportoidessaan toivat esiin on Putinin täydellinen ymmärtämättömyys rikollista toimintaa kohtaan kuten sota Ukrainaa vastaan osoittaa.

En kuitenkaan syytä teitä, vaan Venäjän tehokasta propaganda koneistoa.

[Jaakko Sivonen]

Putin puolusti Molotov-Ribbentropin sopimusta, koska sen oli tarkoitus ylläpitää rauhaa.

Onnistuit sitten laskeutumaan retoriikassasi 1970-luvun taistolaisten tasolle. Ja vielä väität, ettet ole sosialisti?

"- Neuvostoliitto solmi hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa. Ihmiset puhuvat, miten paha asia se oli. Mitä vikaa oli siinä, ettei Neuvostoliitto halunnut sotaa?" -- Putler

Neuvostoliitto nimenomaan halusi sotaa. Muutaman kuukauden sisällä Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamisesta NL oli hyökännyt sekä Puolaan että Suomeen.

[akez]

Tulitauko on jatkunut totuttuun tapaan.

Tällä kertaa osumaa on saanut koulu ja kaksi jalkapalloilevaa teiniä on vaihtanut hiippakuntaa. Tulitauon osapuolet syyttelevät toisiaan.

The shelling of a high school in Ukraine's rebel stronghold of Donetsk has chilled even the battle-hardened in this weary nation.

Ukrainan ulkoministeriö väittää, että ...

"Koulun ampumistapauksessa Donetskissa, jossa kuoli lapsia, ammuttiin nostoväen hallussa olevasta Makeevkasta"

http://www.unian.net/politics/1005883-obstrel-shkolyi-v-donetske-v-rezultate-kotorogo-pogibli-deti-velsya-iz-okkupirovannoy-boevikami-makeevki.html

Todisteen heillä on kuva.

(http://images.unian.net/photos/2014_11/1415261663-9500-shkola-obstrel.jpg)

Venäläiset taas syyttävät ukrainalaisia. Venäläislehdessä oli tänään juttu, jossa ...

"Ukrainan kansalliskaarti ampuu kouluja Donbassissa"

http://kompravda.eu/daily/26304.4/3182232/

(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/61/26/7592661.jpg)

Todisteena heillä on video, joka löytyy jutun lopusta.

[Jaakko Sivonen]

Kommunistitaustainen ulkopolitiikan johtajamme, Federica "Korkea Edustaja" Mogherini meinaa uusia pakotteita. Niillä kriisi varmasti ratkeaa, joten tsemppiä vaan Federicalle.

Mogherinia pidettiin valintansa aikaan Kreml-mielisenä:

In July, when Mogherini's move to Brussels was first proposed, Edward Lucas, an Eastern Europe correspondent for The Economist magazine, launched a #stopfederica campaign on Twitter, dismissing her as "weak, ignorant, pro-Kremlin, disastrous."

http://en.europeonline-magazine.eu/profilemogherini-diligent-italian-leftist-accused-of-pro-russian-biasby-alvise-armellini-dpa_352890.html

In a clear reference to Mogherini, Lithuania's President Dalia Grybauskaitė said that the EU must not pick someone who is "pro-Kremlin"—an exaggerated charge, perhaps, but indicative of the sensitivity and concern her candidacy has caused.

http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2014/08/italian-foreign-minister-mogherini-europe-wright

[xor_rox]

Kommunistitaustainen ulkopolitiikan johtajamme, Federica "Korkea Edustaja" Mogherini meinaa uusia pakotteita. Niillä kriisi varmasti ratkeaa, joten tsemppiä vaan Federicalle.

Mogherinia pidettiin valintansa aikaan Kreml-mielisenä:

Sellainen ulkopolitiikan johtaja meillä on. Kreml-mielinen kommunisti, joka poliittisessa opportunismissaan haluaa lisätä bensaa tuleen. Oman etunsa vuoksi hän on valmis ajamaan 40-miljoonaisen kansan täydelliseen tuhoon.

[hakare]

Vaikka itsekin eppäilen USA:n linjan oikeasti kiristyvän, koska Obama on pohjimmiltaan pelkuri, niin kyllä nuo republikaanien lakiaikeet antavat selvän viestin Putinin taustavoimille.

Todella ihmettelen hysteeristä pelkoa USA:n mahdollisten voimatoimien aiheuttamasta Venäjän vastareaktiosta.

Muistan hyvin Kuuban kriisin ratkeamisen, kun Kennedy päätti katsoa kortit. Jos esim. Putinin kenraalien tilannetaululle ilmestyisi tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta, niin upottaisivatko ekana sen lentotukialuksen ? Eivät varmasti ! Monenlaista sanallista mekkalaa saataisiin kuulla, mutta Putinin olisi loppujen lopuksi pakko perääntyä.

[Faidros.]

Eikä osallistujien tarvitse olla NATO-maasta.
http://yle.fi/uutiset/nato_perustaa_eliittijoukot__venajan_rajalle_suunnitteilla_suuri_sotaharjoitus/7607223

[Tuomas3]

Vaikka itsekin eppäilen USA:n linjan oikeasti kiristyvän, koska Obama on pohjimmiltaan pelkuri, niin kyllä nuo republikaanien lakiaikeet antavat selvän viestin Putinin taustavoimille.

Todella ihmettelen hysteeristä pelkoa USA:n mahdollisten voimatoimien aiheuttamasta Venäjän vastareaktiosta.

Muistan hyvin Kuuban kriisin ratkeamisen, kun Kennedy päätti katsoa kortit. Jos esim. Putinin kenraalien tilannetaululle ilmestyisi tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta, niin upottaisivatko ekana sen lentotukialuksen ? Eivät varmasti ! Monenlaista sanallista mekkalaa saataisiin kuulla, mutta Putinin olisi loppujen lopuksi pakko perääntyä.

Kuuban kriisissä NL alukset lähestyivät USA:n etupiiriä aluksineen, mutta perääntyivät, kun sovittiin taktisten ydinaseiden uudelleen organisoinneista. Kuka bluffasi ja kuka ei? Kennedy uhkasi sodalla ja NL ei katsonut niitä kortteja; onneksi.

Jos USA toisi aluksensa Venäjän lähelle uhoamaan, niin mikä estäisi Venäjää upottamasta sitä? Ei mikään. Ja sen vuoksi sinne ei alusta tulekaan kuin korkeintaan symboliksi tuesta. Se olisi äärimmäisen nolo arvovaltatappio jenkeille.

[P]

Jos USA toisi aluksensa Venäjän lähelle uhoamaan, niin mikä estäisi Venäjää upottamasta sitä? Ei mikään. Ja sen vuoksi sinne ei alusta tulekaan kuin korkeintaan symboliksi tuesta. Se olisi äärimmäisen nolo arvovaltatappio jenkeille.

Terve pelko toivottavasti estäisi. Ei kansainvälisillä vesillä olevaa laivaa noin vain rauhan vallitessa upotella," uhoili" tai "ei uhoillut". Sama toimii myös toisinpäin, jopa Kylmän sodan kuumimpina hetkinäkin, kun ymmärrettiin mihin moinen voisi johtaa.

Kannattaa tarkistaa oma lääkitys, jos tämän kaltainen ajatus; "Jos USA toisi aluksensa Venäjän lähelle uhoamaan, niin mikä estäisi Venäjää upottamasta sitä? Ei mikään. " tuntuu omassa päässä normaalilta? Putinilla on sanottu uupuvan normaali pelontunne. Toivottavasti kuitenkin hän on Tuomas 3:sta realistisempi?

[xor_rox]

Vaikka itsekin eppäilen USA:n linjan oikeasti kiristyvän, koska Obama on pohjimmiltaan pelkuri, niin kyllä nuo republikaanien lakiaikeet antavat selvän viestin Putinin taustavoimille.

Todella ihmettelen hysteeristä pelkoa USA:n mahdollisten voimatoimien aiheuttamasta Venäjän vastareaktiosta.

Muistan hyvin Kuuban kriisin ratkeamisen, kun Kennedy päätti katsoa kortit. Jos esim. Putinin kenraalien tilannetaululle ilmestyisi tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta, niin upottaisivatko ekana sen lentotukialuksen ? Eivät varmasti ! Monenlaista sanallista mekkalaa saataisiin kuulla, mutta Putinin olisi loppujen lopuksi pakko perääntyä.

Kannattaa tarkistaa oma lääkitys, jos tämän kaltainen ajatus; "Todella ihmettelen hysteeristä pelkoa USA:n mahdollisten voimatoimien aiheuttamasta Venäjän vastareaktiosta.
[...]
tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta" tuntuu omassa päässä normaalilta?

[P]

Vaikka itsekin eppäilen USA:n linjan oikeasti kiristyvän, koska Obama on pohjimmiltaan pelkuri, niin kyllä nuo republikaanien lakiaikeet antavat selvän viestin Putinin taustavoimille.

Todella ihmettelen hysteeristä pelkoa USA:n mahdollisten voimatoimien aiheuttamasta Venäjän vastareaktiosta.

Muistan hyvin Kuuban kriisin ratkeamisen, kun Kennedy päätti katsoa kortit. Jos esim. Putinin kenraalien tilannetaululle ilmestyisi tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta, niin upottaisivatko ekana sen lentotukialuksen ? Eivät varmasti ! Monenlaista sanallista mekkalaa saataisiin kuulla, mutta Putinin olisi loppujen lopuksi pakko perääntyä.

Kannattaa tarkistaa oma lääkitys, jos tämän kaltainen ajatus; "Todella ihmettelen hysteeristä pelkoa USA:n mahdollisten voimatoimien aiheuttamasta Venäjän vastareaktiosta.
[...]
tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta" tuntuu omassa päässä normaalilta?

On normaali tai ei, niin sotalaivat voivat ihan vapaasti purjehtia kansainvälisillä vesillä. Vaikka Mustalla merellä. Ajatus, jossa joku pitää lähes normaalina - etä Venäjä upottaisi amerikkalaisen lentotukialuksen kv-vesillä,  vetää sanattomaksi. Luultavasti sotilaat siirtäisivät Putininkin syrjään, jos moisen käskyn hän antaisi.

[xor_rox]

Eikä osallistujien tarvitse olla NATO-maasta.
http://yle.fi/uutiset/nato_perustaa_eliittijoukot__venajan_rajalle_suunnitteilla_suuri_sotaharjoitus/7607223

Suomi äkkiä NATOon, niin päästään mukaan harjoittelemaan Balttien ja Puolan puolustamista! Voisimme siirtää esimerkiksi puolet hävittäjäkalustosta pysyvästi Puolaan, niin kyllä helpottaisi Venäjän pelko siellä sitten.

Ohjusveneet voisivat ankkuroida viisivuotisella sopimuksella Tallinnaan, niin saisimme Viron meripuolustuksenkin kerralla kuntoon.

[xor_rox]

On normaali tai ei, niin sotalaivat voivat ihan vapaasti purjehtia kansainvälisillä vesillä. Vaikka Mustalla merellä. Ajatus, jossa joku pitää lähes normaalina - etä Venäjä upottaisi amerikkalaisen lentotukialuksen kv-vesillä,  vetää sanattomaksi. Luultavasti sotilaat siirtäisivät Putininkin syrjään, jos moisen käskyn hän antaisi.

Sanattomaksi vetää se, että joku kuvittelee olevan Suomelle jotenkin eduksi se, että USA lähtisi voimatoimiin Venäjää vastaan. Kekkosta tarvittaisiin näköjään taas.

[sivullinen.]

Neuvostoliitto nimenomaan halusi sotaa. Muutaman kuukauden sisällä Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamisesta NL oli hyökännyt sekä Puolaan että Suomeen.

Tuo ei ole totta. Voisin kertoa sinulle tarinan Mainilan kylästä -- mutta en kerro, sillä tämä ketju kertoo Ukrainasta.

Putin sanoi äskettäin Ukrainassa tapahtuneen coup d'étatin aseiden kera eli kiakko-kaappauksen. Tapaus Berkut ei ole vieläkään selvitetty -- ja tuskin tulee koskaan olemaan. Minusta on selvää, kuka sen takana oli. Mutta se on vain minun mielipiteeni -- eikä minun mielipiteelläni tai edes totuudella ole sodassa mitään arvoa. Sodassa ei ikinä kenenkään tarvitse myöntää mitään, ja jos meneekin jotain myöntämään, voi sen myöhemmin perua. Sodassa aseet ja miehet ratkaisevat voittajan, ja voittaja ratkaisee, kuka puhui totta ja mikä on totuus -- ja sekin totuus kestää vain niin kauan kuin voittajalla on valtaa ja voimaa. Pienenä suomalaisena kansana meidän pitää aina olla valmis vaihtamaan mielipiteitämme isompien mukaan; meidän on oltava valmiita orientoitumaan uudelleen.

Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto.

[Sivustakatsoja]

tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta" tuntuu omassa päässä normaalilta?

On normaali tai ei, niin sotalaivat voivat ihan vapaasti purjehtia kansainvälisillä vesillä. Vaikka Mustalla merellä.

Jos nyt vaivauduttaisiin kuitenkin tarkistamaan faktat? Mustalla merellä liikennöiviä sota-aluksia koskee Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits, ja sen mukaan Mustalle merelle ei ole asiaa Mustan meren ulkopuolisten maiden yli 15000 tonnin sota-aluksilla. Esimerkiksi USA:n Nimitz-luokan lentotukialukset ovat suuruusluokkaa 100000 tonnia.

Ajatus, jossa joku pitää lähes normaalina - etä Venäjä upottaisi amerikkalaisen lentotukialuksen kv-vesillä,  vetää sanattomaksi. Luultavasti sotilaat siirtäisivät Putininkin syrjään, jos moisen käskyn hän antaisi.

Yllä kertomieni tietojen puitteissa pikemminkin vetää sanattomaksi, että joku uskoo kuten itse kirjoitat. Jos Venäjä päättäisi testata "lentotukialuksentappaja-ohjusta" käytännössä USA:n Krimin edustalle tuomaan lentotukialukseen, ei asiassa olisi sen kummempaa kuin jos USA tekisi samoin vaikkapa New Yorkin edustalle saapuneelle Venäjän sukellusveneelle. Kummatkin sota-alukset olisivat alueella, joihin niillä ei kv-sopimusten nojalla ole asiaa. Ja silloin ne ovat sotilaallisen aggression kohteeksi joutuneen osapuolen näkökulmasta enemmän tai vähemmän vapaata riistaa.

[Tuomas3]

tieto Krimin edustalle purjehtivasta USA:n lentotukialusosastosta" tuntuu omassa päässä normaalilta?

On normaali tai ei, niin sotalaivat voivat ihan vapaasti purjehtia kansainvälisillä vesillä. Vaikka Mustalla merellä.

Jos nyt vaivauduttaisiin kuitenkin tarkistamaan faktat? Mustalla merellä liikennöiviä sota-aluksia koskee Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits, ja sen mukaan Mustalle merelle ei ole asiaa Mustan meren ulkopuolisten maiden yli 15000 tonnin sota-aluksilla. Esimerkiksi USA:n Nimitz-luokan lentotukialukset ovat suuruusluokkaa 100000 tonnia.

Ajatus, jossa joku pitää lähes normaalina - etä Venäjä upottaisi amerikkalaisen lentotukialuksen kv-vesillä,  vetää sanattomaksi. Luultavasti sotilaat siirtäisivät Putininkin syrjään, jos moisen käskyn hän antaisi.

Yllä kertomieni tietojen puitteissa pikemminkin vetää sanattomaksi, että joku uskoo kuten itse kirjoitat. Jos Venäjä päättäisi testata "lentotukialuksentappaja-ohjusta" käytännössä USA:n Krimin edustalle tuomaan lentotukialukseen, ei asiassa olisi sen kummempaa kuin jos USA tekisi samoin vaikkapa New Yorkin edustalle saapuneelle Venäjän sukellusveneelle. Kummatkin sota-alukset olisivat alueella, joihin niillä ei kv-sopimusten nojalla ole asiaa. Ja silloin ne ovat sotilaallisen aggression kohteeksi joutuneen osapuolen näkökulmasta enemmän tai vähemmän vapaata riistaa.

Ah. Kerkesit pätemään minua ennemmin .

Huolestuttaa joidenkin usko johonkin USA:n jumaluuden ylivoimaisuuteen. Mikä olisi sen parempaa mainosta Putinille kuin pistää jenkkien sotapaatti upoksiin? Voi tietenkin olla, ettei jäsen P tarkistanut, mitä kansainvälisillä vesialueilla tarkoitetaan. Voisivathan jenkit yksipuolisesti sanoutua irti sopimuksesta, mutta olisi järjetöntä tuoda toisen sotilaallisesti hallitsemalle alueelle tuhottavaa ja ottaa takkiin.

[hakare]

Ihan kiva silloin tällöin sohaista muurahaispesää.

USA:n lentotukialuksen upottaminen tarkoittaa suomeksi ydinsotaa. Jos jonkun lääkitys pitää tarkistaa, niin Venäjän kenraalit panisivat  Putinin lääkityksen kohdalleen, jos hän erehtyisi antamaan upotuskäskyn.

Jos tuo USA:n laivasto-osasto pelkän näyttäytymisen lisäksi antaisi tulitukea Ukrainan laillisen hallituksen joukoille Ukrainan valtioalueella, niin kenelläpä siihen olisi mitään sanomista.

Putinin röyhkeys toimissaan on mahdollista vain siksi, että hänellä on vahva usko lännen kyvyttömyyteen katsoa kortit.

[ilmarinen]

Tuo ei ole totta. Voisin kertoa sinulle tarinan Mainilan kylästä -- mutta en kerro, sillä tämä ketju kertoo Ukrainasta.

Kyllä tuo jää niin paljon kiinnostamaan, tuo Mainila-tarina, että avaa nyt edes parilla lauseella. Onko sinulla jotakin "sisäpiirin" tietoa asiasta, sellaista, joka muuttaa historian kirjoitusta?

[Roope2]

Eduskunnan Venäjä-ystävyysryhmä vierailee Moskovassa 11.–13.11.2014 Venäjän liittotasavallan ylähuoneen kutsusta. Esillä vierailulla ovat muun muassa Suomen ja Venäjän väliset kauppasuhteet, liikenneyhteydet sekä kulttuuri- ja urheiluasiat.

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/37.htx?id=6986

[Faidros.]

Eikä osallistujien tarvitse olla NATO-maasta.
http://yle.fi/uutiset/nato_perustaa_eliittijoukot__venajan_rajalle_suunnitteilla_suuri_sotaharjoitus/7607223

Suomi äkkiä NATOon, niin päästään mukaan harjoittelemaan Balttien ja Puolan puolustamista! Voisimme siirtää esimerkiksi puolet hävittäjäkalustosta pysyvästi Puolaan, niin kyllä helpottaisi Venäjän pelko siellä sitten.

Ohjusveneet voisivat ankkuroida viisivuotisella sopimuksella Tallinnaan, niin saisimme Viron meripuolustuksenkin kerralla kuntoon.

Nnoh. Jos se kaasu alkaa katkeikeilemaan, niin miinoitetaan Suomenlahti ja päästetään vain vastavuoroisesti laivoja läpi.
Tai jos sulku on liian radikaali, niin venäläisten lastien purkukielto satamissa antaisi viestin ensisijaisesti.

[xor_rox]

Nnoh. Jos se kaasu alkaa katkeikeilemaan, niin miinoitetaan Suomenlahti ja päästetään vain vastavuoroisesti laivoja läpi.
Tai jos sulku on liian radikaali, niin venäläisten lastien purkukielto satamissa antaisi viestin ensisijaisesti.

Päästetäänkö tankkerit Porvooseen purkamaan lastinsa?

[Jaska Pankkaaja]

Putinin röyhkeys toimissaan on mahdollista vain siksi, että hänellä on vahva usko lännen kyvyttömyyteen katsoa kortit.

Usko tai tieto, jää nähtäväksi. Varmaan aika piankin.

Itse arvelen että Venäjän johto on varautunut paljon pahempaan kuin mitä on näytetty tai edes uhkailtu. Kulissien takana lienee sovittu ettei tästä sentään wwIII ala, tai ainakin toivon näin. Venäjän johdolle ei ole mikään ongelma siirtyä sota tai säännöstelytalouteen X vuoden ajaksi mutta juuri ja juuri pinnalla pysyvälle EU riittää kaatumiseen paljon vähäisempikin "tötteröhatun kastuminen".

[hakare]

"Venäjän johdolle ei ole mikään ongelma siirtyä sota tai säännöstelytalouteen X vuoden ajaksi"

Tässä on taas sitaatti, jota on toisteltu niin monta kertaa, että monet luulevat sen olevan totta.

Tietenkin musikoiden sietoraja on tavallista korkeammalla, kun muistavat Jeltsinin aikaisen kaaoksen, mutta kun muutkin kuin Jokereiden pelaajat (huom. uutinen tänään) toteavat palkka/eläkepäivänä tilin tyhjäksi, niin siitä ei ole pitkä matka mielenosoitukseen Moskovan Maidanille (entinen Punainen tori).

[hakare]

Siltä varalta, että et olisi kuullut Jokereiden ongelmista, pistän muutaman seli seli -rivin YLE Urheilun uutisesta aamupäivältä:

"Aina ongelma ei ole välttämättä ollut pankeissa. Kohosen mukaan välillä maksujen myöhästyminen on saattanut tapahtua Jokerien päässä.
- En ole ihan varma, ovatko rahat lähteneet meiltäkään aina ajoissa. Jotakuinkin ne ovat. Ei meillä mitään rahoitusongelmia ole ollut, Jokeri-pomo päätti."

Vai vielä rahoitusongelmia, ei meillä ainakaan ! Sen verran on meikäläinen ollut tekemisissä palkka-asioiden kanssa, että palkanmaksun viivyttäminen on niitä vihoviimeisiä keinoja, millä firman kassavirtaa hallitaan.

Minä väitän, että Venäjän toimet Ukrainassa heijastuvat jo Jokeri -miljonäärien tilitapahtumiin.

Ehkä Putinin fanittajilla on tähän paremmat selitykset.